z***t
发帖数: 10817 | 1 公链上选票一清二楚 又匿名保护隐私 个人可以核查自己的票
或者推出个基于联邦面部数据库的 有面部动态识别的在线投票系统 结合部分传统纸质
onsite投票 |
n******t
发帖数: 4406 | 2 別，這個更好改。
實際上這種事情，最好的辦法就是人出去投票。我認爲如果連出去投票都不願意的人，
說明並不在意誰當總統，何必算他們呢？
【在 z***t 的大作中提到】
: 公链上选票一清二楚 又匿名保护隐私 个人可以核查自己的票
: 或者推出个基于联邦面部数据库的 有面部动态识别的在线投票系统 结合部分传统纸质
: onsite投票
|
z***t
发帖数: 10817 | 3
队长 老头老太行动不便 孩子哭 老人累
就算onsite投 录脸 验指纹 也touchscreen投吧
都毫米波时代了 至少读票机实时联网传回数据吧
怎么弄都可以商量 但是要改进
【在 n******t 的大作中提到】
: 別，這個更好改。
: 實際上這種事情，最好的辦法就是人出去投票。我認爲如果連出去投票都不願意的人，
: 說明並不在意誰當總統，何必算他們呢？
|
g****t
发帖数: 31659 | 4 你的假设是：一件事和实现这件事的工具是两回事。可以分开。然后工具可以随便替换
，只要符合你设定的几个指标。
这个假设是可疑的。以人的视觉为例，视觉本身和器官是不可分的。你可以用人造视觉
器官
替代其光学功能，替代不了其cognition 能力。因为新产生出来的cognition，不是原
来的了。
: 队长 老头老太行动不便 孩子哭 老人累
: 就算onsite投 录脸 验指纹 也touchscreen投吧
: 都毫米波时代了 至少读票机实时联网传回数据吧
: 怎么弄都可以商量 但是要改进
【在 z***t 的大作中提到】
:
: 队长 老头老太行动不便 孩子哭 老人累
: 就算onsite投 录脸 验指纹 也touchscreen投吧
: 都毫米波时代了 至少读票机实时联网传回数据吧
: 怎么弄都可以商量 但是要改进
|
g****t
发帖数: 31659 | 5 你保证不了robustness。
美国现在这套系统。
历史上各种选举幺蛾子都对付过。
我看还是要从观测和检查入手。先把call 开源了。专门弄个开源社交媒体负责发短信
给call。再直播数票。
: 队长 老头老太行动不便 孩子哭 老人累
: 就算onsite投 录脸 验指纹 也touchscreen投吧
: 都毫米波时代了 至少读票机实时联网传回数据吧
: 怎么弄都可以商量 但是要改进
【在 z***t 的大作中提到】
:
: 队长 老头老太行动不便 孩子哭 老人累
: 就算onsite投 录脸 验指纹 也touchscreen投吧
: 都毫米波时代了 至少读票机实时联网传回数据吧
: 怎么弄都可以商量 但是要改进
|
T********i
发帖数: 2416 | 6 安全的，低成本的，瞬间投票系统其实根本不是个事儿。
各位应该扪心自问的是：全民瞬间投票真的符合你的利益么？
作为搞技术的，从社会拿着和自己不相称的资源，要求别人出去投票这种话不应该说出
口。很多地方冒着疫情要排队11小时去投票你知道么？我一个朋友儿子的女朋友，政府
把投票卡搞错了，要打20多个电话才能更正。
阻碍民主的，只有每个人不要逼脸，这是无解的。是为记！ |
m*********t
发帖数: 858 | 7 你是想让CIA老大来决定总统？
【在 z***t 的大作中提到】
: 公链上选票一清二楚 又匿名保护隐私 个人可以核查自己的票
: 或者推出个基于联邦面部数据库的 有面部动态识别的在线投票系统 结合部分传统纸质
: onsite投票
|
T********i
发帖数: 2416 | 8 您就别现眼了好吧？
现在的投票卡都是政府管理分发的。而且自己的投票还不能回溯复查。
技术上提高效率多快好省，而且每个人都能够复查，只有好处，没有坏处。而且各种风
险都是严格可控。即使全部离线，最终结果给全世界任意下载复查，都能效率提高一个
数量级。
【在 m*********t 的大作中提到】
: 你是想让CIA老大来决定总统？
|
d**********6
发帖数: 112 | 9 It is not as easy as it looks.
Such a system must have these properties:
(1) Voter anonymity: nobody can track how other people vote. This is
important as it prevents vote coercion and vote buying/selling.
This is why we have voting booths these days; voters cannot take home any
receipts; they cannot do selfie in a voting booth either.
(In early 1800s/1900s, vote coercion and vote buying/selling were very
common in US; see movie Gangs of New York. Vote coercion is less common
these days.)
(2) It needs to support vote verification: one can verify whether his/her
vote is counted and whether it is counted correctly. Existing voting systems
do _not_ have this property; these days we blindly trust (and have to
blindly trust) the existing voting systems.
These two things seem self-contradictory and in most systems they are.
Block chain-based solutions do _not_ solve these problems.
【在 T********i 的大作中提到】
: 您就别现眼了好吧？
: 现在的投票卡都是政府管理分发的。而且自己的投票还不能回溯复查。
: 技术上提高效率多快好省，而且每个人都能够复查，只有好处，没有坏处。而且各种风
: 险都是严格可控。即使全部离线，最终结果给全世界任意下载复查，都能效率提高一个
: 数量级。
|
T********i
发帖数: 2416 | 10 技术上都不是问题。早就都解决了。
你想go over细节，我们可以go over细节。不过我告诉你，板上没人有兴趣的。每个人
的利益和目的，其实都一清二楚。。。
common
【在 d**********6 的大作中提到】
: It is not as easy as it looks.
: Such a system must have these properties:
: (1) Voter anonymity: nobody can track how other people vote. This is
: important as it prevents vote coercion and vote buying/selling.
: This is why we have voting booths these days; voters cannot take home any
: receipts; they cannot do selfie in a voting booth either.
: (In early 1800s/1900s, vote coercion and vote buying/selling were very
: common in US; see movie Gangs of New York. Vote coercion is less common
: these days.)
: (2) It needs to support vote verification: one can verify whether his/her
|
|
|
c*******v
发帖数: 2599 | 11 美国是唯一一个200多年元首能选出来的国家。
（法国号称民主的故乡，结果都第几共和国了。）
民主这个观念和实际过程是不可分的。
民主就是美国这个 voting process。美国这个voting process也就是民主。
没有先在纸上规定一个什么是民主，
然后让投票来conform to这个paper knowledge这回事。
那不成了学校做考试题了吗？
投票也一样。它是和投票的手续，工具,......结合在一起的一个整体的过程。
这个东西不是不能改。voting process的改动，也就是对民主的更进一步认识。
但是voting process绝对不是按技术功能改的。功能等价替换，是错误的方法论。
就好比过年一块吃饭。你去让他们别吃了，一人一盘菜，zoom meeting。功能是一样的！
【在 T********i 的大作中提到】
: 安全的，低成本的，瞬间投票系统其实根本不是个事儿。
: 各位应该扪心自问的是：全民瞬间投票真的符合你的利益么？
: 作为搞技术的，从社会拿着和自己不相称的资源，要求别人出去投票这种话不应该说出
: 口。很多地方冒着疫情要排队11小时去投票你知道么？我一个朋友儿子的女朋友，政府
: 把投票卡搞错了，要打20多个电话才能更正。
: 阻碍民主的，只有每个人不要逼脸，这是无解的。是为记！
|
c*******v
发帖数: 2599 | 12 这里面东西复杂着呢。光是保证匿名性，就不是说你拿个软件包来用用就一定没问题的。
AES才20几年历史，美国投票都200多年了。
common
【在 d**********6 的大作中提到】
: It is not as easy as it looks.
: Such a system must have these properties:
: (1) Voter anonymity: nobody can track how other people vote. This is
: important as it prevents vote coercion and vote buying/selling.
: This is why we have voting booths these days; voters cannot take home any
: receipts; they cannot do selfie in a voting booth either.
: (In early 1800s/1900s, vote coercion and vote buying/selling were very
: common in US; see movie Gangs of New York. Vote coercion is less common
: these days.)
: (2) It needs to support vote verification: one can verify whether his/her
|
c*******v
发帖数: 2599 | 13 你听说的技术细节。到不了数论，椭圆函数加密什么的那一层。
绝大多数人也就是听说什么什么solution。
实际上，信不信由你，美国推的加密算法，是不能排除美国政府
藏起来一个后门(或者数学定理)，然后不告诉你的可能的。
【在 T********i 的大作中提到】
: 技术上都不是问题。早就都解决了。
: 你想go over细节，我们可以go over细节。不过我告诉你，板上没人有兴趣的。每个人
: 的利益和目的，其实都一清二楚。。。
:
: common
|
T********i
发帖数: 2416 | 14 现在登记，投票，计票本来都是政府搞。而且公民不能回溯复查。
老顾我发现不能和你讨论技术细节。而且我发现对于很多人，知识和逻辑属于严重互斥
不可兼得。
你先理顺逻辑，或者先排除感情色彩影响，否者交流无意义。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 你听说的技术细节。到不了数论，椭圆函数加密什么的那一层。
: 绝大多数人也就是听说什么什么solution。
: 实际上，信不信由你，美国推的加密算法，是不能排除美国政府
: 藏起来一个后门(或者数学定理)，然后不告诉你的可能的。
|
h****e
发帖数: 2125 | 15 lol，老魏其实我一直很好奇：我老早觉得那货整天胡说八道指鹿为马是个假行家，唯
一的优点可能是不太骂人。可你和wdong这种内行偏偏还都挺喜欢理它，你能告诉这是
为啥吗，因为寂寞？？
【在 T********i 的大作中提到】
: 现在登记，投票，计票本来都是政府搞。而且公民不能回溯复查。
: 老顾我发现不能和你讨论技术细节。而且我发现对于很多人，知识和逻辑属于严重互斥
: 不可兼得。
: 你先理顺逻辑，或者先排除感情色彩影响，否者交流无意义。
|
g****t
发帖数: 31659 | 16 按个键盘，保持匿名性。这事比你想象的复杂多了。
你们都是应用层的。
以工作而论我做过加密芯片firmware项目 。每根某公司的线里面都有。
以业余而论。中本聪还活在网上的时候，我就在本版提过他这件事。
我现在做的软件。加密算法是我手写的。
: 现在登记，投票，计票本来都是政府搞。而且公民不能回溯复查。
: 老顾我发现不能和你讨论技术细节。而且我发现对于很多人，知识和逻辑
属于严
重互斥
: 不可兼得。
: 你先理顺逻辑，或者先排除感情色彩影响，否者交流无意义。
【在 T********i 的大作中提到】
: 现在登记，投票，计票本来都是政府搞。而且公民不能回溯复查。
: 老顾我发现不能和你讨论技术细节。而且我发现对于很多人，知识和逻辑属于严重互斥
: 不可兼得。
: 你先理顺逻辑，或者先排除感情色彩影响，否者交流无意义。
|
T********i
发帖数: 2416 | 17 咱们讨论有用的。不需要扯别的。
我就问你，组织选举是不是要政府来搞？难道你可以合法自制选票么？
既然政府搞，这个假设是政府不会故意作弊。这样探讨提高效率，防止任何一方作弊才
有意义。否则讨论个屁？
而且，防篡改的算法，是双方互相验证的。数据公开全世界都能求和。任何单个数据点
个人都能独立验证。这就是基本逻辑。
你不讨论逻辑链，可以随意淹没辩论主题，这样辩论，中学生辩论会都会判定你不及格
吧？
【在 g****t 的大作中提到】
: 按个键盘，保持匿名性。这事比你想象的复杂多了。
: 你们都是应用层的。
: 以工作而论我做过加密芯片firmware项目 。每根某公司的线里面都有。
: 以业余而论。中本聪还活在网上的时候，我就在本版提过他这件事。
: 我现在做的软件。加密算法是我手写的。
:
:
: 现在登记，投票，计票本来都是政府搞。而且公民不能回溯复查。
:
: 老顾我发现不能和你讨论技术细节。而且我发现对于很多人，知识和逻辑
: 属于严
: 重互斥
|
c*******v
发帖数: 2599 | 18 现在这个voting process,是技术，器具，法律交织的综合系统。
是200多年一点点修改出来的。连能不能用什么笔，地方法律都有覆盖。
压根没有什么假设政府不会故意作弊这回事。
而是发现一个坑，填一个走出来的。
你说要把电子技术加入到数据产生这个模块。我先问加密算法怎么搞，
这有不对吗？你首先要保证不被hack吧。
防篡改算法，独立验证算法。
你做应用层的，习惯性假设这些算法都是没问题的。
但这实际上是无根据的假设。android, linux加密...,早就吵得一塌糊涂。
你不是说技术细节吗。那最简单的，键盘总要按吧。
你怎么保证我匿名投票。当然你可以弄个应用方案，AES或者什么别的现成的包。
但是我说了，我不信这些包。
【在 T********i 的大作中提到】
: 咱们讨论有用的。不需要扯别的。
: 我就问你，组织选举是不是要政府来搞？难道你可以合法自制选票么？
: 既然政府搞，这个假设是政府不会故意作弊。这样探讨提高效率，防止任何一方作弊才
: 有意义。否则讨论个屁？
: 而且，防篡改的算法，是双方互相验证的。数据公开全世界都能求和。任何单个数据点
: 个人都能独立验证。这就是基本逻辑。
: 你不讨论逻辑链，可以随意淹没辩论主题，这样辩论，中学生辩论会都会判定你不及格
: 吧？
|
T********i
发帖数: 2416 | 19 假设政府不作弊并不是要相信政府不作弊。
这也是简单的逻辑问题。
其实，现在的voting process，恰恰智能100%假设政府不作弊！
事实上，双向验证防篡改，就是为了防止任何一方作弊。包括政府。
现在的process没有这个环节。政府作弊更容易。
这就是逻辑。我说过了，你扯再多，也不能违背逻辑。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 现在这个voting process,是技术，器具，法律交织的综合系统。
: 是200多年一点点修改出来的。连能不能用什么笔，地方法律都有覆盖。
: 压根没有什么假设政府不会故意作弊这回事。
: 而是发现一个坑，填一个走出来的。
: 你说要把电子技术加入到数据产生这个模块。我先问加密算法怎么搞，
: 这有不对吗？你首先要保证不被hack吧。
: 防篡改算法，独立验证算法。
: 你做应用层的，习惯性假设这些算法都是没问题的。
: 但这实际上是无根据的假设。android, linux加密...,早就吵得一塌糊涂。
: 你不是说技术细节吗。那最简单的，键盘总要按吧。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 20 啥双向验证，你把算法说下我看看。你怎么保证不被hack。
【在 T********i 的大作中提到】
: 假设政府不作弊并不是要相信政府不作弊。
: 这也是简单的逻辑问题。
: 其实，现在的voting process，恰恰智能100%假设政府不作弊！
: 事实上，双向验证防篡改，就是为了防止任何一方作弊。包括政府。
: 现在的process没有这个环节。政府作弊更容易。
: 这就是逻辑。我说过了，你扯再多，也不能违背逻辑。
|
|
|
T********i
发帖数: 2416 | 21 双方公钥交叉签名啊。你不要不服气。这是全世界政府都在使用的手段。如果能够互相
黑，你认为还有政府会用么？
【在 c*******v 的大作中提到】
: 啥双向验证，你把算法说下我看看。你怎么保证不被hack。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 22 说到底你就是拿政府的authority来背书嘛。
斯诺登说不定要引渡，你问问他服气不服气。
电子加密才多少年历史。从算法到软件。不服气政府的人多了。
实际情况是，没有哪个领域的加密不是处在debate之中。
不信你查查你最熟悉的linux加密这块，看看才消停了多久。
【在 T********i 的大作中提到】
: 双方公钥交叉签名啊。你不要不服气。这是全世界政府都在使用的手段。如果能够互相
: 黑，你认为还有政府会用么？
|
T********i
发帖数: 2416 | 23 我是拿数学来背书好不？除非你坚持某个政府知道如何无代价分解大质数，其它的政府
都傻逼不知道，一直被割韭菜。
这就是具体的数学问题。不要扯别的好不？而且是个二值逻辑问题。除非你坚持阴谋论
饭特稀（fantasy）。
而且，这种签名是公开的。你即使能分解大质数，也只能欺骗世界，不能欺骗每个具体
的当事人。人家发现投票变了会闹的。规模一大，根本不能收场。
这又是简单的逻辑问题。政府如果这么不要逼脸，为啥还要付出这么大代价给全世界去
证明自己不要逼脸？这个逻辑问题，你是无论如何都回答不了的！
【在 c*******v 的大作中提到】
: 说到底你就是拿政府的authority来背书嘛。
: 斯诺登说不定要引渡，你问问他服气不服气。
: 电子加密才多少年历史。从算法到软件。不服气政府的人多了。
: 实际情况是，没有哪个领域的加密不是处在debate之中。
: 不信你查查你最熟悉的linux加密这块，看看才消停了多久。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 24 你拿数学来背书。那当然欢迎了。
但是我认为你不了解AES数学的细节，和现在前沿的进展。
尤其是量子计算带来的可能的问题。
全世界政府都在用,所以你觉得没问题。这个position不算错。
但是AES系统也就20年。往总统大选上来用，从数学的角度来讲，我认为这是不合适的。
它只能带来更多的debate。（本身就在debate之中)。这是我的position。
我自己的软件就自己写加密算法。不用AES。每
个人有个人的选择，这完全正常。
但加密这问题，我不是说着玩的。
【在 T********i 的大作中提到】
: 我是拿数学来背书好不？除非你坚持某个政府知道如何无代价分解大质数，其它的政府
: 都傻逼不知道，一直被割韭菜。
: 这就是具体的数学问题。不要扯别的好不？而且是个二值逻辑问题。除非你坚持阴谋论
: 饭特稀（fantasy）。
: 而且，这种签名是公开的。你即使能分解大质数，也只能欺骗世界，不能欺骗每个具体
: 的当事人。人家发现投票变了会闹的。规模一大，根本不能收场。
: 这又是简单的逻辑问题。政府如果这么不要逼脸，为啥还要付出这么大代价给全世界去
: 证明自己不要逼脸？这个逻辑问题，你是无论如何都回答不了的！
|
T********i
发帖数: 2416 | 25 public key的算法根本不是AES好不？
老顾本版还是有行家的，咱不能胡搅蛮缠:)
再问你一次，下面的逻辑问题，你能看懂不？这是量子计算都不能搞定的问题。
而且，这种签名是公开的。你即使能分解大质数，也只能欺骗世界，不能欺骗每个具体
的当事人。人家发现投票变了会闹的。规模一大，根本不能收场。
这又是简单的逻辑问题。政府如果这么不要逼脸，为啥还要付出这么大代价给全世界去
明自己不要逼脸？这个逻辑问题，你是无论如何都回答不了的！
--------------------------
估计你看不懂，给你举一个通俗的例子：
比如10000个公民号称自己手里的选票回执和政府publish的结果不一样。那么只有两种
可能性：
1. 政府掌握了先进的破解技术，那10000个公民没有，是政府不要逼脸
2.那10000个公民掌握了先进的破解技术，政府掌握不了，10000个公民不要逼脸
你说呢？
【在 c*******v 的大作中提到】
: 你拿数学来背书。那当然欢迎了。
: 但是我认为你不了解AES数学的细节，和现在前沿的进展。
: 尤其是量子计算带来的可能的问题。
: 全世界政府都在用,所以你觉得没问题。这个position不算错。
: 但是AES系统也就20年。往总统大选上来用，从数学的角度来讲，我认为这是不合适的。
: 它只能带来更多的debate。（本身就在debate之中)。这是我的position。
: 我自己的软件就自己写加密算法。不用AES。每
: 个人有个人的选择，这完全正常。
: 但加密这问题，我不是说着玩的。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 26 我前面问了，你说的是什么签名算法。
你把软件包拿来看下。
【在 T********i 的大作中提到】
: public key的算法根本不是AES好不？
: 老顾本版还是有行家的，咱不能胡搅蛮缠:)
: 再问你一次，下面的逻辑问题，你能看懂不？这是量子计算都不能搞定的问题。
: 而且，这种签名是公开的。你即使能分解大质数，也只能欺骗世界，不能欺骗每个具体
: 的当事人。人家发现投票变了会闹的。规模一大，根本不能收场。
: 这又是简单的逻辑问题。政府如果这么不要逼脸，为啥还要付出这么大代价给全世界去
: 明自己不要逼脸？这个逻辑问题，你是无论如何都回答不了的！
: --------------------------
: 估计你看不懂，给你举一个通俗的例子：
: 比如10000个公民号称自己手里的选票回执和政府publish的结果不一样。那么只有两种
|
n******t
发帖数: 4406 | 27 恩，認爲技術手段可以解決人的問題，最後都會導致更嚴重的人的問題.
排隊11小時是投票點的問題，和物理投票沒有直接關係。這裏有幾個人一週不出去買菜
的？
當然如果你覺得選總統不如買菜重要，it is OK，只能說明對你不重要。
【在 T********i 的大作中提到】
: 安全的，低成本的，瞬间投票系统其实根本不是个事儿。
: 各位应该扪心自问的是：全民瞬间投票真的符合你的利益么？
: 作为搞技术的，从社会拿着和自己不相称的资源，要求别人出去投票这种话不应该说出
: 口。很多地方冒着疫情要排队11小时去投票你知道么？我一个朋友儿子的女朋友，政府
: 把投票卡搞错了，要打20多个电话才能更正。
: 阻碍民主的，只有每个人不要逼脸，这是无解的。是为记！
|
T********i
发帖数: 2416 | 28 讨论到这一步，就没啥可以讨论的了。
如果连数字签名算法的逻辑都搞不清楚（算法是干啥用的？解决了什么具体问题？）
然后说数字签名算法是AES。
然后又要软件包。你说咱们怎么讨论？
你逻辑上没搞清楚。咱们逻辑上不能统一。然后你challenge我要我做出来。合理么？
【在 c*******v 的大作中提到】
: 我前面问了，你说的是什么签名算法。
: 你把软件包拿来看下。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 29 技术功能替换，这个思路肯定不行。此其一。
其二，加密的辩论从来没停过。从技术上来说，用个更麻烦的领域，
来取代原来的模块，那也是不合适的。
【在 n******t 的大作中提到】
: 恩，認爲技術手段可以解決人的問題，最後都會導致更嚴重的人的問題.
: 排隊11小時是投票點的問題，和物理投票沒有直接關係。這裏有幾個人一週不出去買菜
: 的？
: 當然如果你覺得選總統不如買菜重要，it is OK，只能說明對你不重要。
|
T********i
发帖数: 2416 | 30 解决的是现在肯定解决不了的人的问题。逻辑上就没问题了。
所以我说事后双向验证。这还是逻辑问题。和技术甚至都没有鸟关系！
还是那句话！你不能理顺逻辑，没必要继续讨论了。
【在 n******t 的大作中提到】
: 恩，認爲技術手段可以解決人的問題，最後都會導致更嚴重的人的問題.
: 排隊11小時是投票點的問題，和物理投票沒有直接關係。這裏有幾個人一週不出去買菜
: 的？
: 當然如果你覺得選總統不如買菜重要，it is OK，只能說明對你不重要。
|
|
|
c*******v
发帖数: 2599 | 31 我问你指的是什么算法。你不说，那我猜一个，这有啥问题？
再说你之前说的是双向验证吧？怎么又数字签名了。
不管什么算法，你拿来看看。
我想指出的是，不管什么加密算法，没有debate的可能性是非常小的。
加密算法不是一个想象中的freeze的领域。
争议比总统竞选频繁多了。
【在 T********i 的大作中提到】
: 讨论到这一步，就没啥可以讨论的了。
: 如果连数字签名算法的逻辑都搞不清楚（算法是干啥用的？解决了什么具体问题？）
: 然后说数字签名算法是AES。
: 然后又要软件包。你说咱们怎么讨论？
: 你逻辑上没搞清楚。咱们逻辑上不能统一。然后你challenge我要我做出来。合理么？
|
T********i
发帖数: 2416 | 32 技术功能替换为啥肯定不行？你这是什么逻辑？
比如你每天开车，而不是跑步或者推着车走。
我反复讲的都是逻辑问题。是说你的逻辑有问题。逻辑分裂。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 技术功能替换，这个思路肯定不行。此其一。
: 其二，加密的辩论从来没停过。从技术上来说，用个更麻烦的领域，
: 来取代原来的模块，那也是不合适的。
|
n******t
发帖数: 4406 | 33 注意這世界上沒有一個人叫做“政府”，政府是一堆想法不同的人的集合。當然中國北
韓這種情況不算。
但是這世界上可以有很多機器，實際上後面只有一個人。
【在 T********i 的大作中提到】
: 现在登记，投票，计票本来都是政府搞。而且公民不能回溯复查。
: 老顾我发现不能和你讨论技术细节。而且我发现对于很多人，知识和逻辑属于严重互斥
: 不可兼得。
: 你先理顺逻辑，或者先排除感情色彩影响，否者交流无意义。
|
n******t
发帖数: 4406 | 34 我的point就是blockchain不是解決當前選票問題的關鍵。你如果要找別的事情吵，和
我沒關係。
【在 T********i 的大作中提到】
: 解决的是现在肯定解决不了的人的问题。逻辑上就没问题了。
: 所以我说事后双向验证。这还是逻辑问题。和技术甚至都没有鸟关系！
: 还是那句话！你不能理顺逻辑，没必要继续讨论了。
|
T********i
发帖数: 2416 | 35 你这是false equivalence。典型的逻辑错误。
这事儿跟debate无关。而是对作弊的代价和后果的评估而已。
你要承认我们制定规则要按照评估作弊的代价和后果的思路来。那才是逻辑。
扯别的没意思。这里都是聪明人。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 我问你指的是什么算法。你不说，那我猜一个，这有啥问题？
: 再说你之前说的是双向验证吧？怎么又数字签名了。
: 不管什么算法，你拿来看看。
: 我想指出的是，不管什么加密算法，没有debate的可能性是非常小的。
: 加密算法不是一个想象中的freeze的领域。
: 争议比总统竞选频繁多了。
|
T********i
发帖数: 2416 | 36 我说了blockchain了么？
我具体说了要用公开密钥双向签名的算法。至于你是不是称那东西blockchain，我不在
乎。那是public key signature，本来就不叫blockchain。
【在 n******t 的大作中提到】
: 我的point就是blockchain不是解決當前選票問題的關鍵。你如果要找別的事情吵，和
: 我沒關係。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 37 我的理由前面早讲过了。
过年吃饭，能替换成zoom meeting吃饭吗？
不是绝对不行，但是要几百年。
这是个holist立场问题。
【在 T********i 的大作中提到】
: 技术功能替换为啥肯定不行？你这是什么逻辑？
: 比如你每天开车，而不是跑步或者推着车走。
: 我反复讲的都是逻辑问题。是说你的逻辑有问题。逻辑分裂。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 38 不管你什么算法要进去投票系统。
首先要说明它是可靠的。但是实际情况是，密码领域的政治斗争，技术斗争非常激烈。
【在 T********i 的大作中提到】
: 你这是false equivalence。典型的逻辑错误。
: 这事儿跟debate无关。而是对作弊的代价和后果的评估而已。
: 你要承认我们制定规则要按照评估作弊的代价和后果的思路来。那才是逻辑。
: 扯别的没意思。这里都是聪明人。
|
T********i
发帖数: 2416 | 39 我已经给出了具体算法了。
根本不是虚拟吃饭的问题。而是吃馒头还是米饭的问题。
或者说不好听的，是吃饭还是吃屎的问题。
这才是我们讨论的逻辑定义。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 我的理由前面早讲过了。
: 过年吃饭，能替换成zoom meeting吃饭吗？
: 不是绝对不行，但是要几百年。
: 这是个holist立场问题。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 40 你没有提过任何一个加密算法的名字。
以及软件的名字。
【在 T********i 的大作中提到】
: 我已经给出了具体算法了。
: 根本不是虚拟吃饭的问题。而是吃馒头还是米饭的问题。
: 或者说不好听的，是吃饭还是吃屎的问题。
: 这才是我们讨论的逻辑定义。
|
|
|
T********i
发帖数: 2416 | 41 这是社会工程，根本不是啥技术问题。
只需要给一个成本评估就行了。比如有人明明可以黑几千亿的比特币大捞一笔。
而他偏偏不，非要去黑投票系统。问题是黑了以后迅速被发现。社会的损失只不过用
backup方案手工投票而已。不会影响投票。只是黑客暴露了技术能力。
这才是设计逻辑。目的是给社会省钱。而且杜绝作弊。风险就是如果有人真的作弊虽然
会立刻被发现，但是带来一次性比较高的社会成本（用备份方案重新投票）。
这才是做生意的算账方法。
技术不熟才会导致逻辑错误，评估完全失效。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 不管你什么算法要进去投票系统。
: 首先要说明它是可靠的。但是实际情况是，密码领域的政治斗争，技术斗争非常激烈。
|
n******t
发帖数: 4406 | 42 恩，這麼說吧，你覺得搞1萬臺機器幹壞事容易呢，還是找一萬個人幹壞事容易呢？
【在 T********i 的大作中提到】
: 我说了blockchain了么？
: 我具体说了要用公开密钥双向签名的算法。至于你是不是称那东西blockchain，我不在
: 乎。那是public key signature，本来就不叫blockchain。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 43 每一个细节都要过硬。不然不可能被采用。
这就好比Steve Jobs之前讲过，你做个柜子，背后有个没人看见的钉子钉错了。
不影响功能，人也看不见。但是那就是失败。
所以我说了，这是holist问题。不是说你替换了一块就可以了。
【在 T********i 的大作中提到】
: 这是社会工程，根本不是啥技术问题。
: 只需要给一个成本评估就行了。比如有人明明可以黑几千亿的比特币大捞一笔。
: 而他偏偏不，非要去黑投票系统。问题是黑了以后迅速被发现。社会的损失只不过用
: backup方案手工投票而已。不会影响投票。只是黑客暴露了技术能力。
: 这才是设计逻辑。目的是给社会省钱。而且杜绝作弊。风险就是如果有人真的作弊虽然
: 会立刻被发现，但是带来一次性比较高的社会成本（用备份方案重新投票）。
: 这才是做生意的算账方法。
: 技术不熟才会导致逻辑错误，评估完全失效。
|
d**********6
发帖数: 112 | 44 这个确实技术上复杂很多。 并不是简单的“双方公钥交叉签名；” 这种简单的“双方
公钥交叉签名”并不能保证voter anonymity和vote verifiability。而这个恰恰就是
投票系统最本质的素性。
这个电子投票的技术难度比很多人想象的要难得多； 不是专门搞这个的不会意识到。
如果想钻研一下技术细节， 可以去读一读 Rivest 和 Chaum 的文章。 这个话题，
Rivest 还到我帝的安局做过一个报告。 我帝的安局的一个技术大拿（现在退休了，碰
巧都在一个群里）就说过这个课题很难。
不过，老魏有一点是对的：选举是一个很怪的应用；美帝的选举是被各级县政府管的，
是分布式的。大家都不愿意放权， 大家都有自己的一滩。所以选票设计千奇百怪。以
后也会如此， 不会改变。
区块链跟选举这个应用没有本质的联系。运用区块链不会解决任何根本的问题。
【在 T********i 的大作中提到】
: 双方公钥交叉签名啊。你不要不服气。这是全世界政府都在使用的手段。如果能够互相
: 黑，你认为还有政府会用么？
|
g****t
发帖数: 31659 | 45 这个选举。有仪式象征的功能。这就是我之前说的第一个方面。第二个方面，才是加密
算法，authentication, hash ,密码管理什么的技术方面。
: 这个确实技术上复杂很多。 并不是简单的“双方公钥交叉签名；” 这种简单的
“双方
: 公钥交叉签名”并不能保证voter anonymity和vote verifiability。而这个恰
恰就是
: 投票系统最本质的素性。
: 这个电子投票的技术难度比很多人想象的要难得多； 不是专门搞这个的不会意
识到。
: 如果想钻研一下技术细节， 可以去读一读 Rivest 和 Chaum 的文章。 这个话
题，
: Rivest 还到我帝的安局做过一个报告。 我帝的安局的一个技术大拿（现在退休
了，碰
: 巧都在一个群里）就说过这个课题很难。
: 不过，老魏有一点是对的：选举是一个很怪的应用；美帝的选举是被各级县政府
管的，
: 是分布式的。大家都不愿意放权， 大家都有自己的一滩。所以选票设计千奇百
怪。以
: 后也会如此， 不会改变。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 这个确实技术上复杂很多。 并不是简单的“双方公钥交叉签名；” 这种简单的“双方
: 公钥交叉签名”并不能保证voter anonymity和vote verifiability。而这个恰恰就是
: 投票系统最本质的素性。
: 这个电子投票的技术难度比很多人想象的要难得多； 不是专门搞这个的不会意识到。
: 如果想钻研一下技术细节， 可以去读一读 Rivest 和 Chaum 的文章。 这个话题，
: Rivest 还到我帝的安局做过一个报告。 我帝的安局的一个技术大拿（现在退休了，碰
: 巧都在一个群里）就说过这个课题很难。
: 不过，老魏有一点是对的：选举是一个很怪的应用；美帝的选举是被各级县政府管的，
: 是分布式的。大家都不愿意放权， 大家都有自己的一滩。所以选票设计千奇百怪。以
: 后也会如此， 不会改变。
|
g****t
发帖数: 31659 | 46 这个选举。有仪式象征的功能。这就是我之前说的第一个方面。第二个方面，才是加密
算法，authentication, hash ,密码管理什么的技术方面。
最后说下：把选举当过节看待。这是我的position。
: 这个确实技术上复杂很多。 并不是简单的“双方公钥交叉签名；&
rdquo; 这种简单的
“双方
: 公钥交叉签名”并不能保证voter anonymity和vote verifiability
。而这个恰
恰就是
: 投票系统最本质的素性。
: 这个电子投票的技术难度比很多人想象的要难得多； 不是专门搞这个的
不会意
识到。
: 如果想钻研一下技术细节， 可以去读一读 Rivest 和 Chaum 的文章。
这个话
题，
: Rivest 还到我帝的安局做过一个报告。 我帝的安局的一个技术大拿（现
在退休
了，碰
: 巧都在一个群里）就说过这个课题很难。
: 不过，老魏有一点是对的：选举是一个很怪的应用；美帝的选举是被各级
县政府
管的，
: 是分布式的。大家都不愿意放权， 大家都有自己的一滩。所以选票设计
千奇百
怪。以
: 后也会如此， 不会改变。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 这个确实技术上复杂很多。 并不是简单的“双方公钥交叉签名；” 这种简单的“双方
: 公钥交叉签名”并不能保证voter anonymity和vote verifiability。而这个恰恰就是
: 投票系统最本质的素性。
: 这个电子投票的技术难度比很多人想象的要难得多； 不是专门搞这个的不会意识到。
: 如果想钻研一下技术细节， 可以去读一读 Rivest 和 Chaum 的文章。 这个话题，
: Rivest 还到我帝的安局做过一个报告。 我帝的安局的一个技术大拿（现在退休了，碰
: 巧都在一个群里）就说过这个课题很难。
: 不过，老魏有一点是对的：选举是一个很怪的应用；美帝的选举是被各级县政府管的，
: 是分布式的。大家都不愿意放权， 大家都有自己的一滩。所以选票设计千奇百怪。以
: 后也会如此， 不会改变。
|
T********i
发帖数: 2416 | 47 死读书和读死书没有意思。我都说了，这是社会工程。和技术基本无关。
vote verifiability是当地政府保证的。每个公民甚至都可以自制选票。把key pair刻
到不锈钢狗牌上挂在自己脖子上。只把公钥拿到政府去注册就好了。这个过程离线都没
关系。从离线到在线物理隔离都没问题。拿个移动硬盘转移都行。
剩下的voter anonymity之类的就都能保证了。
关键的就是，只要被黑很快就能被发现，这是逻辑问题，也是和技术无关的。
剩下的风险评估就是对于破解公开密钥签名的代价分析了。这方面是有共识的。
其实，上亿张选票，黑一张都有极大概率会被发现。而且证据确凿。相互矛盾的结果但
是签名都能被验证，肯定是被黑了。哪个黑客会这么傻逼暴露价值上万亿的技术能力得
不到任何收益？
【在 d**********6 的大作中提到】
: 这个确实技术上复杂很多。 并不是简单的“双方公钥交叉签名；” 这种简单的“双方
: 公钥交叉签名”并不能保证voter anonymity和vote verifiability。而这个恰恰就是
: 投票系统最本质的素性。
: 这个电子投票的技术难度比很多人想象的要难得多； 不是专门搞这个的不会意识到。
: 如果想钻研一下技术细节， 可以去读一读 Rivest 和 Chaum 的文章。 这个话题，
: Rivest 还到我帝的安局做过一个报告。 我帝的安局的一个技术大拿（现在退休了，碰
: 巧都在一个群里）就说过这个课题很难。
: 不过，老魏有一点是对的：选举是一个很怪的应用；美帝的选举是被各级县政府管的，
: 是分布式的。大家都不愿意放权， 大家都有自己的一滩。所以选票设计千奇百怪。以
: 后也会如此， 不会改变。
|
T********i
发帖数: 2416 | 48 选举这个应用很好玩。
好玩之处不胜枚举。
比如，政府的私钥，在选举日以前是绝密，选举日之后，就可以公开给全世界去做验证。
这种应用基本是unique的。很难找到类似的应用了。 |
g****t
发帖数: 31659 | 49 “
剩下的风险评估就是对于破解公开密钥签名的代价分析了。这方面是有共识的。“
说一千道一万。你的position的基础就是政府推广的共识。
能不出逻辑问题吗。投票的人不信政府，不然还投什么。
事实上这方面的debate在密码社区从古代就没停过。
关键就在美国不开放密码技术。但是开放了，那也会有很多问题。
: 死读书和读死书没有意思。我都说了，这是社会工程。和技术基本无关。
: vote verifiability是当地政府保证的。每个公民甚至都可以自制选票。
把key
pair刻
: 到不锈钢狗牌上挂在自己脖子上。只把公钥拿到政府去注册就好了。这个
过程离
线都没
: 关系。从离线到在线物理隔离都没问题。拿个移动硬盘转移都行。
: 剩下的voter anonymity之类的就都能保证了。
: 关键的就是，只要被黑很快就能被发现，这是逻辑问题，也是和技术无关
的。
: 剩下的风险评估就是对于破解公开密钥签名的代价分析了。这方面是有共
识的。
: 其实，上亿张选票，黑一张都有极大概率会被发现。而且证据确凿。相互
矛盾的
结果但
: 是签名都能被验证，肯定是被黑了。哪个黑客会这么傻逼暴露价值上万亿
的技术
能力得
: 不到任何收益？
【在 T********i 的大作中提到】
: 选举这个应用很好玩。
: 好玩之处不胜枚举。
: 比如，政府的私钥，在选举日以前是绝密，选举日之后，就可以公开给全世界去做验证。
: 这种应用基本是unique的。很难找到类似的应用了。
|
T********i
发帖数: 2416 | 50 基础是这个：任何一方作弊，哪怕只有一次，都很容易被发现，而且证据确凿作弊必然
发生了！
你理解这个逻辑么？这个claim有多强烈你懂么？
政府为人民服务是应该的。这是确保政府无上限为人民服务而且不能作弊的最优解。
这根本不是所谓的去中心化投票，因为没有任何必要。
这是社会工程，逻辑问题。不讲逻辑，可以随意东拉西扯，没意思。
key
【在 g****t 的大作中提到】
: “
: 剩下的风险评估就是对于破解公开密钥签名的代价分析了。这方面是有共识的。“
: 说一千道一万。你的position的基础就是政府推广的共识。
: 能不出逻辑问题吗。投票的人不信政府，不然还投什么。
: 事实上这方面的debate在密码社区从古代就没停过。
: 关键就在美国不开放密码技术。但是开放了，那也会有很多问题。
:
:
: 死读书和读死书没有意思。我都说了，这是社会工程。和技术基本无关。
:
: vote verifiability是当地政府保证的。每个公民甚至都可以自制选票。
: 把key
|
|
|
g****t
发帖数: 31659 | 51 且不说你这个所谓的防作弊。算法是建立在政府推广的标准的基础上的。没有算法你怎
么防作弊？
更重要的是，光有防作弊一条没用。之前不是有人说了吗。第一条难点就是匿名。我一
开始说的也是匿名性。哪有东拉西扯。
我的话不信无所谓。但是你可以说个算法名字出来，转到密码朋克社区看看。
: 基础是这个：任何一方作弊，哪怕只有一次，都很容易被发现，而且证据
确凿作
弊必然
: 发生了！
: 你理解这个逻辑么？这个claim有多强烈你懂么？
: 政府为人民服务是应该的。这是确保政府无上限为人民服务而且不能作弊
的最优
解。
: 这根本不是所谓的去中心化投票，因为没有任何必要。
: 这是社会工程，逻辑问题。不讲逻辑，可以随意东拉西扯，没意思。
: key
【在 T********i 的大作中提到】
: 基础是这个：任何一方作弊，哪怕只有一次，都很容易被发现，而且证据确凿作弊必然
: 发生了！
: 你理解这个逻辑么？这个claim有多强烈你懂么？
: 政府为人民服务是应该的。这是确保政府无上限为人民服务而且不能作弊的最优解。
: 这根本不是所谓的去中心化投票，因为没有任何必要。
: 这是社会工程，逻辑问题。不讲逻辑，可以随意东拉西扯，没意思。
:
: key
|
T********i
发帖数: 2416 | 52 你管是谁的算法呢？只要能达到设计要求就好。那就是只要有人作弊，必然能够被受害
方证明。这个强烈不强烈？你服不服？
咱们先敲死这个防作弊。你把所谓那两个字去掉。先服气。你得这一条先服了，我再教
你如何实现匿名。
咱这是以德服人，不是以力服人 :)
【在 g****t 的大作中提到】
: 且不说你这个所谓的防作弊。算法是建立在政府推广的标准的基础上的。没有算法你怎
: 么防作弊？
: 更重要的是，光有防作弊一条没用。之前不是有人说了吗。第一条难点就是匿名。我一
: 开始说的也是匿名性。哪有东拉西扯。
: 我的话不信无所谓。但是你可以说个算法名字出来，转到密码朋克社区看看。
:
:
: 基础是这个：任何一方作弊，哪怕只有一次，都很容易被发现，而且证据
: 确凿作
: 弊必然
:
: 发生了！
|
g****t
发帖数: 31659 | 53 你这个所谓的防作弊。压根就是自己定义的。谁吃饱撑了给你讨论这个啊。
我说的匿名性是有标准定义的。任何人教我东西，我都只有感谢。但是你觉得你这些发
言，能让任何一个懂密码算法的服气。我只能说你这是幻觉。你是做应用的，拿来包看
说明书用的。跟密码不是一回事。
: 你管是谁的算法呢？只要能达到设计要求就好。那就是只要有人作弊，必然能够
被受害
: 方证明。这个强烈不强烈？你服不服？
: 咱们先敲死这个防作弊。你把所谓那两个字去掉。先服气。你得这一条先服了，
我再教
: 你如何实现匿名。
: 咱这是以德服人，不是以力服人 :)
【在 T********i 的大作中提到】
: 你管是谁的算法呢？只要能达到设计要求就好。那就是只要有人作弊，必然能够被受害
: 方证明。这个强烈不强烈？你服不服？
: 咱们先敲死这个防作弊。你把所谓那两个字去掉。先服气。你得这一条先服了，我再教
: 你如何实现匿名。
: 咱这是以德服人，不是以力服人 :)
|
T********i
发帖数: 2416 | 54 什么叫自己定义？防篡改是密码学的基本要求之一好不？
你要是连这个都不承认，谁跟你去讨论啊？这属于基础知识。
你不信的话，先在本版问一下。哪个敢说你说的对，而是我说错了？
讨论要有基本共识才行。
【在 g****t 的大作中提到】
: 你这个所谓的防作弊。压根就是自己定义的。谁吃饱撑了给你讨论这个啊。
: 我说的匿名性是有标准定义的。任何人教我东西，我都只有感谢。但是你觉得你这些发
: 言，能让任何一个懂密码算法的服气。我只能说你这是幻觉。你是做应用的，拿来包看
: 说明书用的。跟密码不是一回事。
:
:
: 你管是谁的算法呢？只要能达到设计要求就好。那就是只要有人作弊，必然能够
: 被受害
:
: 方证明。这个强烈不强烈？你服不服？
:
: 咱们先敲死这个防作弊。你把所谓那两个字去掉。先服气。你得这一条先服了，
: 我再教
|
g****t
发帖数: 31659 | 55 你前面说的可是“防作弊”。
那范围可就广了。
抓bios 后门是图灵停机问题你信不信。
话不在别人说对不对。在于其自己对不对。
: 什么叫自己定义？防篡改是密码学的基本要求之一好不？
: 你要是连这个都不承认，谁跟你去讨论啊？这属于基础知识。
: 你不信的话，先在本版问一下。哪个敢说你说的对，而是我说错了？
: 讨论要有基本共识才行。
【在 T********i 的大作中提到】
: 什么叫自己定义？防篡改是密码学的基本要求之一好不？
: 你要是连这个都不承认，谁跟你去讨论啊？这属于基础知识。
: 你不信的话，先在本版问一下。哪个敢说你说的对，而是我说错了？
: 讨论要有基本共识才行。
|
a*****g
发帖数: 19398 | 56 有趣的想法 啊
【在 z***t 的大作中提到】
: 公链上选票一清二楚 又匿名保护隐私 个人可以核查自己的票
: 或者推出个基于联邦面部数据库的 有面部动态识别的在线投票系统 结合部分传统纸质
: onsite投票
|
T********i
发帖数: 2416 | 57 双方都能防篡改，就是防作弊。
只要存在相互矛盾的结果，而且都能验证。肯定有人作弊了。虽然不能证明作弊方是谁？
你这样咬文嚼字没意思。我根本懒得分析你的那些帖子。
大家都客观一点不行么？
【在 g****t 的大作中提到】
: 你前面说的可是“防作弊”。
: 那范围可就广了。
: 抓bios 后门是图灵停机问题你信不信。
: 话不在别人说对不对。在于其自己对不对。
:
:
: 什么叫自己定义？防篡改是密码学的基本要求之一好不？
:
: 你要是连这个都不承认，谁跟你去讨论啊？这属于基础知识。
:
: 你不信的话，先在本版问一下。哪个敢说你说的对，而是我说错了？
:
: 讨论要有基本共识才行。
:
|
g****t
发帖数: 31659 | 58 咱就这么总结下吧，如下proposal：
电子系统引入投票的数据产生阶段。
我不同意。
不说理据了。免得变成什么谁懂谁不懂的无聊争论。再者密码本身是敏感技术。我有程
序要卖。
但是投票的结果观测，以及inference 的各种call，社交媒体定fake news等等等等。
我认为是
需要大大提高的。现在的技术，落后太多了。
这些应用层的东西。我们计算器按按，都能比AP，Fox News 马公出的结果强。所以我
认为是值得留意的，
好的应用项目的机会。
: 你前面说的可是“防作弊”。
: 那范围可就广了。
: 抓bios 后门是图灵停机问题你信不信。
: 话不在别人说对不对。在于其自己对不对。
:
【在 g****t 的大作中提到】
: 你前面说的可是“防作弊”。
: 那范围可就广了。
: 抓bios 后门是图灵停机问题你信不信。
: 话不在别人说对不对。在于其自己对不对。
:
:
: 什么叫自己定义？防篡改是密码学的基本要求之一好不？
:
: 你要是连这个都不承认，谁跟你去讨论啊？这属于基础知识。
:
: 你不信的话，先在本版问一下。哪个敢说你说的对，而是我说错了？
:
: 讨论要有基本共识才行。
:
|
T********i
发帖数: 2416 | 59 老顾你这样不太好。
争论本来就是你挑起来的。我的产品里面用到的密码学比比特币都多多了。我都懒得讲。
密码学不是量子力学，没有薛定谔猫。这都是板上钉钉的逻辑，大是大非的问题。属于
有穷状态自动机。没图灵机那么复杂。
板上懂点密码学皮毛的，不止我一个。人家都不吱声，你不想想是为啥？
【在 g****t 的大作中提到】
: 咱就这么总结下吧，如下proposal：
: 电子系统引入投票的数据产生阶段。
: 我不同意。
: 不说理据了。免得变成什么谁懂谁不懂的无聊争论。再者密码本身是敏感技术。我有程
: 序要卖。
: 但是投票的结果观测，以及inference 的各种call，社交媒体定fake news等等等等。
: 我认为是
: 需要大大提高的。现在的技术，落后太多了。
: 这些应用层的东西。我们计算器按按，都能比AP，Fox News 马公出的结果强。所以我
: 认为是值得留意的，
|
g****t
发帖数: 31659 | 60 前面有人说了学术界的一些看法。怎么就没人讲？
我一贯不管别人说什么。所以不提出来当论据而已。
至于密码算法，密码协议跟计算理论基础（图灵机等等）是不是有关。你自己找文献。
我说了不再讲，就不再讲。
: 老顾你这样不太好。
: 争论本来就是你挑起来的。我的产品里面用到的密码学比比特币都多多了。我都
懒得讲。
: 密码学不是量子力学，没有薛定谔猫。这都是板上钉钉的逻辑，大是大非的问题
。属于
: 有穷状态自动机。没图灵机那么复杂。
: 板上懂点密码学皮毛的，不止我一个。人家都不吱声，你不想想是为啥？
【在 T********i 的大作中提到】
: 老顾你这样不太好。
: 争论本来就是你挑起来的。我的产品里面用到的密码学比比特币都多多了。我都懒得讲。
: 密码学不是量子力学，没有薛定谔猫。这都是板上钉钉的逻辑，大是大非的问题。属于
: 有穷状态自动机。没图灵机那么复杂。
: 板上懂点密码学皮毛的，不止我一个。人家都不吱声，你不想想是为啥？
|
|
|
T********i
发帖数: 2416 | 61 学术界扯蛋比较多。整天研究去中心化vote之类。
那东西有鸟用？他们怎么不上天？干脆去月球上算了！
而且去中土讲这些东西，脑子瓦特了，简直黑色幽默！
我只管实实在在的解决方案。简单，有效，而且理论证明正确性无懈可击。
【在 g****t 的大作中提到】
: 前面有人说了学术界的一些看法。怎么就没人讲？
: 我一贯不管别人说什么。所以不提出来当论据而已。
: 至于密码算法，密码协议跟计算理论基础（图灵机等等）是不是有关。你自己找文献。
: 我说了不再讲，就不再讲。
:
:
: 老顾你这样不太好。
:
: 争论本来就是你挑起来的。我的产品里面用到的密码学比比特币都多多了。我都
: 懒得讲。
:
: 密码学不是量子力学，没有薛定谔猫。这都是板上钉钉的逻辑，大是大非的问题
: 。属于
|
f*******t
发帖数: 7549 | 62 别说vote了，连证明你是你都是世界性的难题。我觉得搞到现在这样，川普乖乖让位就
行，争议是无止境的。
假设有这么个完美加密的投票系统存在，某地突然跳出来1000个人说投了A但系统记录
显示投了B，你能搞清楚到底发生了什么？这是一个政治问题，根本就不是技术能解决
的。 |
T********i
发帖数: 2416 | 63 大家都是聪明人。在本版我看人还没有看错过。
人家白大哥近几十年，选举争议也不是没有，都能君子风度解决。前两次吃暗亏的貌似
都是民主党。转头也就算了。我也没看到美国白大哥白大姐对选举失去信心。
人家选举制度运行了几百年了。某国几百年后都不一定会有。已经说明了所有的问题了
。这个就是文化。别的，我就不多说了。
【在 f*******t 的大作中提到】
: 别说vote了，连证明你是你都是世界性的难题。我觉得搞到现在这样，川普乖乖让位就
: 行，争议是无止境的。
: 假设有这么个完美加密的投票系统存在，某地突然跳出来1000个人说投了A但系统记录
: 显示投了B，你能搞清楚到底发生了什么？这是一个政治问题，根本就不是技术能解决
: 的。
|
z***t
发帖数: 10817 | 64
见我第二帖
面部识别 指纹识别 录像 打印结果一式两份存档
能解决吗
这是一个政治问题，根本就不是技术能解决
【在 f*******t 的大作中提到】
: 别说vote了，连证明你是你都是世界性的难题。我觉得搞到现在这样，川普乖乖让位就
: 行，争议是无止境的。
: 假设有这么个完美加密的投票系统存在，某地突然跳出来1000个人说投了A但系统记录
: 显示投了B，你能搞清楚到底发生了什么？这是一个政治问题，根本就不是技术能解决
: 的。
|
z***t
发帖数: 10817 | |
z***t
发帖数: 10817 | 66 抛砖引来不少玉
老顾支持数据传输改进
老魏公钥私钥解决安全隐患 选后公布政府私钥核查 我看行
还有别的ID 好多铁我再读读再总结
不管从职业利益出发 还是社会价值取向 希望多支持技术应用 |
g****t
发帖数: 31659 | 67 Trump该不该继续做下去。这个不好说。
但是看起来，FB是trump这边的。之前TikTok那案子一周内FB就推了短视频吧？
另外如果这次trump被big tech搞下去了。那么下任总统可以考虑引入中国公司来和美
国公司竞争。
很多应用软件，现在并不是只有美国一家可以做。
: 别说vote了，连证明你是你都是世界性的难题。我觉得搞到现在这样，川普乖乖
让位就
: 行，争议是无止境的。
: 假设有这么个完美加密的投票系统存在，某地突然跳出来1000个人说投了A但系
统记录
: 显示投了B，你能搞清楚到底发生了什么？这是一个政治问题，根本就不是技术
能解决
: 的。
【在 f*******t 的大作中提到】
: 别说vote了，连证明你是你都是世界性的难题。我觉得搞到现在这样，川普乖乖让位就
: 行，争议是无止境的。
: 假设有这么个完美加密的投票系统存在，某地突然跳出来1000个人说投了A但系统记录
: 显示投了B，你能搞清楚到底发生了什么？这是一个政治问题，根本就不是技术能解决
: 的。
|
g****t
发帖数: 31659 | 68 我不支持数据传输改进。
我支持观测计票，还有媒体的画图，推理什么的改进。
Fox News错误的把AZ归给Biden，这问题都到默多克那里了。但是之前各媒体的各种
call，错的更多。
简单的说，根据此刻的数据，给一个更好的图。这个要求并不高。
: 抛砖引来不少玉
: 老顾支持数据传输改进
: 老魏公钥私钥解决安全隐患 选后公布政府私钥核查 我看行
: 还有别的ID 好多铁我再读读再总结
: 不管从职业利益出发 还是社会价值取向 希望多支持技术应用
【在 z***t 的大作中提到】
: 抛砖引来不少玉
: 老顾支持数据传输改进
: 老魏公钥私钥解决安全隐患 选后公布政府私钥核查 我看行
: 还有别的ID 好多铁我再读读再总结
: 不管从职业利益出发 还是社会价值取向 希望多支持技术应用
|
n******t
发帖数: 4406 | 69 這麼說吧，你從事任何事情，包括娛樂活動，都需要一定的身體基礎作爲代價。
一個殘酷的事實就是你要爲自己發聲這件事情和別的事情在這一點上沒有任何區別。
【在 z***t 的大作中提到】
: 抛砖引来不少玉
: 老顾支持数据传输改进
: 老魏公钥私钥解决安全隐患 选后公布政府私钥核查 我看行
: 还有别的ID 好多铁我再读读再总结
: 不管从职业利益出发 还是社会价值取向 希望多支持技术应用
|
h*****2
发帖数: 2070 | 70 我支持这个观点。找各种借口不出去，其实就是不怎么在意而已。不信，你告诉他们，
不出去就烧房子，他们保准跑得特快。
大冬天的排几个小时的队买黑5的一些垃圾东西不觉得累，去投个票跟要它命似的。。。
都是成年人，其实道理大家都懂，这是唯一可以做手脚的地方。
【在 n******t 的大作中提到】
: 這麼說吧，你從事任何事情，包括娛樂活動，都需要一定的身體基礎作爲代價。
: 一個殘酷的事實就是你要爲自己發聲這件事情和別的事情在這一點上沒有任何區別。
|
|
|
z***t
发帖数: 10817 | 71 你这个法理上就说不过去
而且作为码工 更应该支持通过技术手段 改进便利性 消除障碍 保证弱势群体行使公民
权利
这不仅是公共服务型政府义务 也符合道德伦理
由此产生技术安全隐患 是另一个问题 又是software security领域的机会
现在就是对技术革新不开放 或受控定向开放 才给某些人上下其手的机会
完全不使用技术又不可能
。。
【在 h*****2 的大作中提到】
: 我支持这个观点。找各种借口不出去，其实就是不怎么在意而已。不信，你告诉他们，
: 不出去就烧房子，他们保准跑得特快。
: 大冬天的排几个小时的队买黑5的一些垃圾东西不觉得累，去投个票跟要它命似的。。。
: 都是成年人，其实道理大家都懂，这是唯一可以做手脚的地方。
|
g****t
发帖数: 31659 | 72 我提醒下。大家应该以把热度炒上来为目标。
技术那是附带的。
What is the secret of American game?
Guaranteed excitement!
不是结果。
【在 z***t 的大作中提到】
: 你这个法理上就说不过去
: 而且作为码工 更应该支持通过技术手段 改进便利性 消除障碍 保证弱势群体行使公民
: 权利
: 这不仅是公共服务型政府义务 也符合道德伦理
: 由此产生技术安全隐患 是另一个问题 又是software security领域的机会
: 现在就是对技术革新不开放 或受控定向开放 才给某些人上下其手的机会
: 完全不使用技术又不可能
:
: 。。
|
n******t
发帖数: 4406 | 73 我all for通過技術手段增加可靠性和驗證選票的便利性。但是我要指出的是現有技術
手段，並沒有很多人想象的健壯性，尤其在投票環節。搞網絡安全的人都知道，物理上
的separtion是在牛逼的防火牆都比不過的。這就好比其實最安全的放銀行密碼的辦法
是不用在線銀行一樣。
此外，弱勢羣體對社會政治的影響不可避免地會比強勢的底，這是你用技術改變不了的
事實。這個社會能做的，只有提高弱勢群體的整體水平，增加階級流動性，才能選出更
好的人。
一個在大選當天都不能出門的人，他有多少能力能作出獨立的判斷呢？
【在 z***t 的大作中提到】
: 你这个法理上就说不过去
: 而且作为码工 更应该支持通过技术手段 改进便利性 消除障碍 保证弱势群体行使公民
: 权利
: 这不仅是公共服务型政府义务 也符合道德伦理
: 由此产生技术安全隐患 是另一个问题 又是software security领域的机会
: 现在就是对技术革新不开放 或受控定向开放 才给某些人上下其手的机会
: 完全不使用技术又不可能
:
: 。。
|
z***t
发帖数: 10817 | 74 no matter how robust your distributed system is
只要我有不受监督的权力 我就能作弊
问题是当应用更多高科技的时候 监督 vs 作弊 这场竞赛的天平更有利于监督
而且现在不是技术不到位 是人事未尽到
要不要voter id这种明白的事情都要扯皮 还怎么上技术验证指纹 面部识别
【在 n******t 的大作中提到】
: 我all for通過技術手段增加可靠性和驗證選票的便利性。但是我要指出的是現有技術
: 手段，並沒有很多人想象的健壯性，尤其在投票環節。搞網絡安全的人都知道，物理上
: 的separtion是在牛逼的防火牆都比不過的。這就好比其實最安全的放銀行密碼的辦法
: 是不用在線銀行一樣。
: 此外，弱勢羣體對社會政治的影響不可避免地會比強勢的底，這是你用技術改變不了的
: 事實。這個社會能做的，只有提高弱勢群體的整體水平，增加階級流動性，才能選出更
: 好的人。
: 一個在大選當天都不能出門的人，他有多少能力能作出獨立的判斷呢？
|
z***t
发帖数: 10817 | 75 我说pro技术就是纯粹谈技术和现代公民社会选举
如果具体到这次选举
我觉得biden赢就赢在邮寄选票 实质是投票率高了 而民主党拥有更广泛的选民基础
就是虽然trump支持者爱trump更深更真切 但投biden容易随手投了一下 人更多
【在 n******t 的大作中提到】
: 我all for通過技術手段增加可靠性和驗證選票的便利性。但是我要指出的是現有技術
: 手段，並沒有很多人想象的健壯性，尤其在投票環節。搞網絡安全的人都知道，物理上
: 的separtion是在牛逼的防火牆都比不過的。這就好比其實最安全的放銀行密碼的辦法
: 是不用在線銀行一樣。
: 此外，弱勢羣體對社會政治的影響不可避免地會比強勢的底，這是你用技術改變不了的
: 事實。這個社會能做的，只有提高弱勢群體的整體水平，增加階級流動性，才能選出更
: 好的人。
: 一個在大選當天都不能出門的人，他有多少能力能作出獨立的判斷呢？
|
c*******v
发帖数: 2599 | 76 这些是高言。不是技术。
我说的改进观测，把数据归类整理好，图画好。
是现在就可以做的。不是现在拿电脑就可以做的，就不是技术。
【在 z***t 的大作中提到】
: 我说pro技术就是纯粹谈技术和现代公民社会选举
: 如果具体到这次选举
: 我觉得biden赢就赢在邮寄选票 实质是投票率高了 而民主党拥有更广泛的选民基础
: 就是虽然trump支持者爱trump更深更真切 但投biden容易随手投了一下 人更多
|
n******t
发帖数: 4406 | 77 對的，我覺得監督手段應該加強，這個肯定是可以充分利用電子和信息手段的。
【在 z***t 的大作中提到】
: no matter how robust your distributed system is
: 只要我有不受监督的权力 我就能作弊
: 问题是当应用更多高科技的时候 监督 vs 作弊 这场竞赛的天平更有利于监督
: 而且现在不是技术不到位 是人事未尽到
: 要不要voter id这种明白的事情都要扯皮 还怎么上技术验证指纹 面部识别
|
n******t
发帖数: 4406 | 78 我並不認爲民主黨的口號擁有更廣泛的民意基礎和他們會得到更多的選票是一回事。
政治問題是一個很微妙的事情，很多人會平常討厭一個人，但是到了投票的時候，會把
票頭給對自己有實際好處的人。很多投Trump的人僅僅是不想自己社區被BLM搞得雞飛狗
跳，而並不是對Trump的言論有任何興趣。
【在 z***t 的大作中提到】
: 我说pro技术就是纯粹谈技术和现代公民社会选举
: 如果具体到这次选举
: 我觉得biden赢就赢在邮寄选票 实质是投票率高了 而民主党拥有更广泛的选民基础
: 就是虽然trump支持者爱trump更深更真切 但投biden容易随手投了一下 人更多
|
