|
|---|
|
|
|
|
|
|
m******r
发帖数: 1033 | 1 【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
发信人: Huangchong (净坛使者), 信区: Joke
标 题: 王垠：对博士学位说永别 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct 12 02:44:04 2017, 美东)
发信人: wsnonline (卫所南次郎-你瞅啥？找削！？), 信区: Military
标 题: 王垠：对博士学位说永别
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct 12 02:07:01 2017, 美东)
还是垠哥看得开啊。
经过深思熟虑之后，我决定再次“抛弃”我的博士学位。这是我第三次决定离开博士学
位，也应该是最后一次了。这应该不是什么惊人的消息，因为我虽然读博士 10 年了，
可是我的目标从来就不是博士学位。我在寻找更重要的东西，而且那个东西已经被我找
到了。所以我的“博士生涯”其实完成了它的使命，基本上可以圆满结束了。
如果你从我之前的博文判定我现在生活在我所向往的环境中，那么你就误会了。我
学到了我想要的东西，但是却发现学术界不再是我向往的地方。相反，它阻碍了我的前
进。很显然，博士学位这个东西其实已经被学校和学术界作为利用廉价劳动力的“无形
枷锁”。你想要“博士”的头衔，那么就廉价给我们干活吧，能出论文的就出论文，能
写代码的就写代码。我根本不需要“博士”这个头衔来显示自己的价值，所以我抛弃学
位，离开学校，离开学术界，是一点都不心痛的。
思想的监狱
如果你以为学术界意味着思想的解放，对真知的无私分享，那么你就错了。涉猎不
深的人往往有一种美好的幻觉，觉得老师都是在无私的传授知识。可是等你深入到一定
程度，就会发现其实没有人对于知识是无私的。这对世界顶尖的科学家们也不例外，他
们“分享”给你的东西，往往是一堆琢磨不透的符号和公式，他们提出一堆可怕的术语
来吓唬你。他们告诉你的只是思维的“结果”，而不是思维的“方法”(也就是所谓“
直觉”)。等你通过自己的独立思考得到同样的东西，却发现这些大师们其实一直把直
觉隐藏在很深的地方，故意的让你知其然而不知其所以然。他们甚至会诋毁直觉本身的
价值，试图让你相信他们想出那些公式没有通过使用直觉，试图让你相信只有那些吓人
的公式，定理和证明才是可靠的，而直觉是不可靠的。可是真正的直觉却是非常强大的
，只要得到了它，你就可以完全的理解那些公式，而且会知道它们是怎么来的，甚至发
现里面存在的问题，想出新的公式。
然后你就会恍然的发现，你曾经认为的“思想的天堂”，其实是“思想的监狱”。
你会发现你心目中的很多大师们其实不是真正的科学家，而是政治高手。你会发现身边
有很多人其实是故意在你面前提起一些术语，以此来显示自己的“高深”。当你直言不
讳的道出这些东西背后的秘密，他们就不说话了，然后就对你怀恨在心，希望你早点消
失。当你给那些提出这些术语的大牛们发 email，试图核实自己发现的这些术语背后的
直觉，他们会很快的停止回复你的邮件。当你试图从教授们口中得到这种直觉，他们会
不耐烦的对你说：“你问这种问题有什么意义吗？这东西就是这样的！”这说明了什么
呢？这说明他们害怕了。他们害怕自己的地位受到威胁，他们害怕这种直觉一旦被大多
数人掌握，他们就不再是高高在上的“学术权威”了。人们就会说：“那个东西其实不
过是……”
这就是我这些年来所亲身经历的。我的同事们其实都不知道，他们所景仰的大师们
提出的高深的理论，好些已经在我心目中被默默的“杀死”了。对我来说，它们不过是
用一堆吓人的数学公式，翻来覆去的表达一些用几句话就可以说清楚的东西，而且它们
好多其实已经被另外的东西所超越。所以大师们常做的一件事就是招收“门徒”，只要
有人愿意做他们的接班人，把自己的工作“基于”他们的理论，他们提出的空洞的概念
就可以一直存活下去，而他们就可以保持自己的地位。所以你就发现一些可笑的现象，
本来一个新概念跟某个老概念没有关系，却被生拉硬拽在一起。本来一个概念可以被独
立的理解，却被牵扯到一堆的老概念中，被搞得无比复杂。
这就是为什么我曾经提到，我经常用两个星期的时间就“灭掉”了某些领域长达
20 年的研究。这并不说明我是天才，这只是说明很多人在玩弄学术的把戏，而我看透
了他们的把戏。看透了这些把戏并不能带来实际的效益，却可以让我自己节省下时间来
解决真正重要的问题。但是我看不到学术界在这方面有任何改进的希望。所以，为了思
想的自由，我不能生活在学术界。
论文的游戏
我曾经以为我的专业（程序语言）是计算机科学里面论文水分最少的地方，但是其
实并不是这样的，天下乌鸦一般黑。程序语言专业的论文与其它专业唯一的区别是，这
个领域的人玩的把戏更加巧妙。这些论文动不动就触及 Church，图灵这样的人物提出
的概念，所以就算里面没有任何新的内容，你早就被吓倒了，就别提看出里面的把戏。
可是由于我看穿了一些核心概念的本质，所以经常浏览一些论文都发现其实没有任何新
东西。这些论文有些甚至来自某些本领域众所皆知的“巨星”。由于他们地位显赫，这
里我就不点名冒犯了。
很常见的一个套路就是，把一些很简单的“程序”用一堆“数学符号”改头换面写
出来，把它们叫做“逻辑”或者“类型系统”。人们都崇拜数理逻辑，因为他们看不懂
那一堆的符号和推理规则。可是经过自己的努力，我却看透了很多逻辑学家的把戏。我
也可以玩这种把戏，我知道如何设计出新的逻辑。可是我也知道其实我们并不需要这些
逻辑，所以我从来不为此发表论文。可是这样的关于“程序逻辑”的论文，仍然频繁的
出现在最高档次的学术会议。一眼就知道他们在干什么，让我觉得非常无聊。
上个学期，我跟导师做了一个学期的研究，内容是关于“类型系统”。说是“跟导
师”，但是其实他只起到绊脚石的作用。他不但没有真正的参与讨论，而且明显的对于
我深入的发现有抵触情绪，并且不断的打击我。我用于“说服”他所使用的精力，比我
用来研究的精力还要大好几倍。到头来我却发现，原来他根本没有听我在说什么！我总
是发现一些复杂的类型系统的功能，要么就是完全不可能实用，要么就是可以用已有的
更简单的方法实现。所以这些发现，虽然从实际意义上“杀死”了好几个长达几十年的
领域，把它们归并为同一个非常简单的东西。也就是说，这些发现消灭了一些不必要存
在的东西，而没有带来任何“新东西”。所以他总是对我说：“你的这些想法有什么用
吗？”然后我才发现，原来他所要的，并不是深入的理解，而是别的东西。这个“别的
东西”，当然就是论文和经费。很显然，导师们只是把学生作为可能给他带来论文和经
费的人。他们更喜欢那种看不透事物本质的，对什么“新概念”都持手舞足蹈态度的学
生。因为这些学生可以很快的写出一些看似高深却没有真东西的论文，然后从 NSF 等
研究机构要到钱。
所以说，深入本质的认识，其实在学术界是不受尊重的。因为深入的认识往往是无
比简单的。如此简单的东西，又怎么拉得到经费呢？
政治的泛滥
我可以不谦虚的说，我是这里最好的学生。我身边的同学，没有一个可以超越我所
能做到的事情。而他们能做的事情，却没有一件是我不能做的。在 Dan Friedman 的两
门高难度的课程都得到 A+， 在 R. Kent Dybvig 的 Scheme 编译器课程得到A+，并且
在某种程度上超越了他们。在两个星期之内，完全凭自己的思考写出正确的 CPS 变换
（10多年的研究成果），以及 ANF 变换（我导师的最重要成果）。多次在两个星期之
内，“灭掉”某些领域 20 多年的研究。对很多东西有自己独到深入的见解。在工程上
有 Google 的那个项目，以及我自己的一些项目，……
可是这所有的一切，都没有让我受到同行们的尊敬。相反，由于我喜欢说真话，他
们恨我又怕我。他们都怕把自己的东西给我看，因为我总是能很快的道出它们的本质。
那些精于玩弄政治的人，显然更加得到人们的赏识。我本来不想把这些“业绩”摆出来
的，实际上这些事情我一直以来都没有在同学面前提起过。可是显然，在 Friedman 和
Dybvig 的课程上挣扎不堪的同学，在某些会议发过一点鸡毛蒜皮文章的同学，现在很
是趾高气昂，他们当然希望别人都不知道我的优秀。
可是我没有告诉他们的实在是太多了。他们的论文里面的内容，其实好些是我几年
前就得到了的结果，只不过我懒得为这些鸡毛蒜皮的东西写论文。记得有一次，几个
Friedman 课上的同学想做一个暑期项目，试图改进 miniKanren (Dan Friedman 设计
的逻辑语言)的效率。那个时候我已经重新实现了 miniKanren，并且独立的加入了一些
扩展的功能，比如 constraint logicprogramming。我一听到他们这个计划，立即就告
诉他们，miniKanren 所使用的 substitution 的数据结构是 associationlist，查找
时间是线性的，显然效率很低。使用另外一种“函数式数据结构”，比如函数式的平衡
树就会好很多。可是当他们听到这些的时候，居然保持了一种可怕的沉默，完全把我的
话忽略了，就像我并不存在于他们面前！一年多之后，他们发表了一篇论文，里面的基
本内容就是我告诉他们的那些话。当然，署名里面没有我。我根本不在乎这么小的想法
，我本来就觉得他们根本不应该为此写论文。可是一点谢意也没有表达，倒觉得是他们
自己了不起，真是让人难以接受。
另外还有好几次类似的情况，我都不想说了。后来我才从一个同学口中得到一些真
正的信息。他说，某些人喜欢在听到别人好的想法的时候，进行故意的打击，或者莫不
关心的样子。等别人对他们自己的想法失去兴趣之后，他们却把他的想法拿出来署上自
己的名字发表。这种事情就曾经发生在他的身上。他的导师一直打击他，以至于他写出
来的论文两年都没有发表。等他决定离开之后，却发现自己的想法被导师和另外一个人
发表了。没有署上他的名字。
这是对知识的公然的盗窃甚至抢劫！这也是我越来越不喜欢跟人讨论的原因，因为
很多人得到那些想法，就会想玩弄一些花招把它们据为己有，以此出名，却连个谢字都
不说一声。我看到这种现象不只存在于我的身边，而且存在于整个学术界。有这样的政
治和勾心斗角，我留在这里还有什么意义呢？我在这里，以至于整个学术界，其实已经
没有什么值得合作的人了。
何去何从
当然接下来我需要思考的是，我应该做什么。显然，我所学到的知识可以轻而易举
的给我带来高薪的工作。可是我也知道，我知道的这些东西，其实归根结底就是那么几
个小把戏。所以我更愿意探索更加广阔的世界，学会新的东西，找到真正值得合作的人
，创造真正的价值。另外，我也会逐渐把我知道的这些“把戏”以直观而容易理解的方
式公诸于众。 | m******r
发帖数: 1033 | | m******r
发帖数: 1033 | 3 我老早年也想念个什么'士'， 遭遇和王银差不多 ，见识不少黑暗面。
不过也早看到自己不是这块料，所以及早脱身了。
学术界干的好多就是用一套希腊符号来证明一个想法。 虽说想法简单，但证出来不容
易。 好比勾股定理，看似容易，自己想出来，写出来是不容易的。 很多其他学科的定
理，都是勾股定理的推广。 我认得一个保险界的正牌教授，上课给我们讲解他最近在
保险界最高刊物发表的一篇论文， 看我们听得云里雾里 最后他就笑笑说，其实自己这
篇论文没什么，无非是勾股定理在保险领域的推广。他从有这个想法到写出来花了十多
年时间。 当然 人家不会在论文写，本文是受毕达哥拉斯启发写的一套证明。
从这个角度，学术界还是有存在的必要。 | g****t
发帖数: 31659 | 4 美国机会很多的。我phd期间和老板合作写proposal,从协会拿钱办过杂志。觉得不爽，
那么自己组织个圈子玩，是做得到的。关键是不要像老王这样多琢磨人。要多琢磨事。
: 我老早年也想念个什么'士'， 遭遇和王银差不多 ，见识不少黑暗面。
: 不过也早看到自己不是这块料，所以及早脱身了。
: 学术界干的好多就是用一套希腊符号来证明一个想法。 虽说想法简单，但证出
来不容
: 易。 好比勾股定理，看似容易，自己想出来，写出来是不容易的。 很多其他学
科的定
: 理，都是勾股定理的推广。 我认得一个保险界的正牌教授，上课给我们讲解他
最近在
: 保险界最高刊物发表的一篇论文， 看我们听得云里雾里 最后他就笑笑说，其实
自己这
: 篇论文没什么，无非是勾股定理在保险领域的推广。他从有这个想法到写出来花
了十多
: 年时间。 当然 人家不会在论文写，本文是受毕达哥拉斯启发写的一套证明。
: 从这个角度，学术界还是有存在的必要。
【在 m******r 的大作中提到】
: 我老早年也想念个什么'士'， 遭遇和王银差不多 ，见识不少黑暗面。
: 不过也早看到自己不是这块料，所以及早脱身了。
: 学术界干的好多就是用一套希腊符号来证明一个想法。 虽说想法简单，但证出来不容
: 易。 好比勾股定理，看似容易，自己想出来，写出来是不容易的。 很多其他学科的定
: 理，都是勾股定理的推广。 我认得一个保险界的正牌教授，上课给我们讲解他最近在
: 保险界最高刊物发表的一篇论文， 看我们听得云里雾里 最后他就笑笑说，其实自己这
: 篇论文没什么，无非是勾股定理在保险领域的推广。他从有这个想法到写出来花了十多
: 年时间。 当然 人家不会在论文写，本文是受毕达哥拉斯启发写的一套证明。
: 从这个角度，学术界还是有存在的必要。
| m******r
发帖数: 1033 | 5 办杂志有版杂志的黑幕，或是游戏规则；
好莱坞有好莱坞的游戏规则。
国人以前老把学术圈宣传的多神圣， 王银这种敢说真话的不多。 犹他跳海的物理phd,
还有我们iowa天文系的卢刚如果当年（入学前）能看到王银的这篇文章，肯定不会做傻
事， 肯定给自己留条后路。
【在 g****t 的大作中提到】
: 美国机会很多的。我phd期间和老板合作写proposal,从协会拿钱办过杂志。觉得不爽，
: 那么自己组织个圈子玩，是做得到的。关键是不要像老王这样多琢磨人。要多琢磨事。
:
:
: 我老早年也想念个什么'士'， 遭遇和王银差不多 ，见识不少黑暗面。
:
: 不过也早看到自己不是这块料，所以及早脱身了。
:
: 学术界干的好多就是用一套希腊符号来证明一个想法。 虽说想法简单，但证出
: 来不容
:
: 易。 好比勾股定理，看似容易，自己想出来，写出来是不容易的。 很多其他学
: 科的定
:
: 理，都是勾股定理的推广。 我认得一个保险界的正牌教授，上课给我们讲解他
|
|
|
|
|
|
|
|
