b**********h
发帖数: 419 | 1 发现教程里通篇都在讲performance和accuracy之间的权衡，
原来software做到后面真的都是engineering的东西，decision和取舍
以前在学校里追求形式简洁的程序，好像都是toy |
b**********h
发帖数: 419 | 2 可如果是engineering的东西，想要做的好的话对设计者要求比较高。
可软件这个东西，如果完全不考虑这些细节胡乱写出来，勉强也能用，比如烙印。
这样导致门槛低，鱼龙混杂，共事起来比较头疼，能吹的比有技术的容易混 |
s*********y
发帖数: 6151 | 3 tactics 与 strategy 之间的关系
【在 b**********h 的大作中提到】
: 发现教程里通篇都在讲performance和accuracy之间的权衡，
: 原来software做到后面真的都是engineering的东西，decision和取舍
: 以前在学校里追求形式简洁的程序，好像都是toy
|
d****n
发帖数: 12461 | 4 kafka讲performance还理解，怎么还有accuray？
【在 b**********h 的大作中提到】
: 发现教程里通篇都在讲performance和accuracy之间的权衡，
: 原来software做到后面真的都是engineering的东西，decision和取舍
: 以前在学校里追求形式简洁的程序，好像都是toy
|
b**********h
发帖数: 419 | 5 consistency, 说错了
【在 d****n 的大作中提到】
: kafka讲performance还理解，怎么还有accuray？
|
w**z
发帖数: 8232 | 6 软件本来就是工程，不是科学。没有对错，只有合适不合适。
【在 b**********h 的大作中提到】
: 发现教程里通篇都在讲performance和accuracy之间的权衡，
: 原来software做到后面真的都是engineering的东西，decision和取舍
: 以前在学校里追求形式简洁的程序，好像都是toy
|
d****n
发帖数: 12461 | 7 不知道你学习到啥阶段了，是0.9还是0.10还是0.11阶段。你说的performance好像0.8
就达到了，但是现在的kafka已经不是以前的kafka了。
0.9和之前的kafka，就是个distributed mq；
0.10加入了kafka stream和ktable；
0.11要加入transaction。
其实都是在走rdbms的老路。某一天像spark和storm一样搞出kql我也觉得不奇怪。
1.0准备搞exactly once semantics。
【在 b**********h 的大作中提到】
: consistency, 说错了
|
b**********h
发帖数: 419 | 8 我只学了mq，算是0.9
: 不知道你学习到啥阶段了，是0.9还是0.10还是0.11阶段。你说的performance好
像0.8
: 就达到了，但是现在的kafka已经不是以前的kafka了。
: 0.9和之前的kafka，就是个distributed mq；
: 0.10加入了kafka stream和ktable；
: 0.11要加入transaction。
: 其实都是在走rdbms的老路。某一天像spark和storm一样搞出kql我也觉得不奇怪。
: 1.0准备搞exactly once semantics。
【在 d****n 的大作中提到】
: 不知道你学习到啥阶段了，是0.9还是0.10还是0.11阶段。你说的performance好像0.8
: 就达到了，但是现在的kafka已经不是以前的kafka了。
: 0.9和之前的kafka，就是个distributed mq；
: 0.10加入了kafka stream和ktable；
: 0.11要加入transaction。
: 其实都是在走rdbms的老路。某一天像spark和storm一样搞出kql我也觉得不奇怪。
: 1.0准备搞exactly once semantics。
|
n***p
发帖数: 110 | 9 最烦的就是不backward compatible。每次升级一堆头疼的问题 |
g*********e
发帖数: 14401 | |
