N******K
发帖数: 10202 | 1 互相引用这种事情 稍不留意 就出问题
forward declare 有时候也不太好用 |
v******y
发帖数: 84 | 2 你才有体会？这个dependency的东西很多时候很难的，
makefile简直是古董
这个head file 本身是门“没有用的屠龙技术”
对于没有学过编译过程的新人简直是噩梦
【在 N******K 的大作中提到】
: 互相引用这种事情 稍不留意 就出问题
: forward declare 有时候也不太好用
|
d****i
发帖数: 4809 | 3 这个不至于，Makefile几十年来从各种UNIX用到Linux基本没有变过，一旦掌握很好用
，也很轻巧灵便，这个就是Makefile的长久的魔力所在。header file没有什么magic，
就是注意一些常见的规则就可以了。反倒是那些基于GUI的project file，既不直观，
也不portable。
【在 v******y 的大作中提到】
: 你才有体会？这个dependency的东西很多时候很难的，
: makefile简直是古董
: 这个head file 本身是门“没有用的屠龙技术”
: 对于没有学过编译过程的新人简直是噩梦
|
n*****t
发帖数: 22014 | 4 没写 #ifdef 吗？
【在 N******K 的大作中提到】
: 互相引用这种事情 稍不留意 就出问题
: forward declare 有时候也不太好用
|
v******y
发帖数: 84 | 5 现在不是有pragma once
【在 n*****t 的大作中提到】
: 没写 #ifdef 吗？
|
v******y
发帖数: 84 | 6 我咋觉得是没有创新，和java比比如何
【在 d****i 的大作中提到】
: 这个不至于，Makefile几十年来从各种UNIX用到Linux基本没有变过，一旦掌握很好用
: ，也很轻巧灵便，这个就是Makefile的长久的魔力所在。header file没有什么magic，
: 就是注意一些常见的规则就可以了。反倒是那些基于GUI的project file，既不直观，
: 也不portable。
|
n*****t
发帖数: 22014 | 7 一个 header 有多个 copy 的时候会有问题，还是 ifndef 实在
【在 v******y 的大作中提到】
: 现在不是有pragma once
|
d****i
发帖数: 4809 | 8 不用创新，也没有必要。Makefile对于C/C++在Unix/Linux下面就是最好的工具，Java
也没有变化，比如Maven一直在用。没有变化就最好的最有魅力的，像有的东西今天这
样，明天那样，后天又废掉另外一个就是灾难。
【在 v******y 的大作中提到】
: 我咋觉得是没有创新，和java比比如何
|
N******K
发帖数: 10202 | 9 没写 #ifdef 这是新手才做的事情
我说的是 类A 用了类B ， 类B 用了类A
这种互相引用的问题
【在 n*****t 的大作中提到】
: 没写 #ifdef 吗？
|
N******K
发帖数: 10202 | 10 用cmake 就行了
生成的makefile 里面啥东西 我从来不看
【在 d****i 的大作中提到】
: 这个不至于，Makefile几十年来从各种UNIX用到Linux基本没有变过，一旦掌握很好用
: ，也很轻巧灵便，这个就是Makefile的长久的魔力所在。header file没有什么magic，
: 就是注意一些常见的规则就可以了。反倒是那些基于GUI的project file，既不直观，
: 也不portable。
|
|
|
g*****g
发帖数: 34805 | 11 语言的东西，往里加容易，往外拿是很难的，你不能说legacy代码不编译了，也不能指
望第三方代码一定会跟着新版升级。
【在 v******y 的大作中提到】
: 我咋觉得是没有创新，和java比比如何
|
d****i
发帖数: 4809 | 12 对的，所以说像C, C++, Java这种老牌的保守主义的语言是最有生命力的。当然，现在
由于年轻人左逼多了，所以开始在C++11和Java 8上玩火，实际上是完全不需要的。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 语言的东西，往里加容易，往外拿是很难的，你不能说legacy代码不编译了，也不能指
: 望第三方代码一定会跟着新版升级。
|
N******K
发帖数: 10202 | 13 你不用shared_ptr unique_ptr ?
【在 d****i 的大作中提到】
: 对的，所以说像C, C++, Java这种老牌的保守主义的语言是最有生命力的。当然，现在
: 由于年轻人左逼多了，所以开始在C++11和Java 8上玩火，实际上是完全不需要的。
|
d****i
发帖数: 4809 | 14 我C++用的不多，要用的话也一般就用裸指针，哈哈。
【在 N******K 的大作中提到】
: 你不用shared_ptr unique_ptr ?
|
N******K
发帖数: 10202 | 15 那就别装专家
【在 d****i 的大作中提到】
: 我C++用的不多，要用的话也一般就用裸指针，哈哈。
|
d****i
发帖数: 4809 | 16 不是装，本来就是低手。。
【在 N******K 的大作中提到】
: 那就别装专家
|
w**z
发帖数: 8232 | 17 至少Java 是backward compatible， Java 6 build 的war， 扔到Java7 上，也能跑。
【在 d****i 的大作中提到】
: 对的，所以说像C, C++, Java这种老牌的保守主义的语言是最有生命力的。当然，现在
: 由于年轻人左逼多了，所以开始在C++11和Java 8上玩火，实际上是完全不需要的。
|
d****i
发帖数: 4809 | 18 是啊，不要说Java 6, 就是Java 1的, 扔到Java 7上也能照样跑，这就是向后兼容的重
要性。
【在 w**z 的大作中提到】
: 至少Java 是backward compatible， Java 6 build 的war， 扔到Java7 上，也能跑。
|
N********n
发帖数: 8363 | 19
HOHOHOHO...
【在 d****i 的大作中提到】
: 是啊，不要说Java 6, 就是Java 1的, 扔到Java 7上也能照样跑，这就是向后兼容的重
: 要性。
|
b***i
发帖数: 3043 | 20 I approve this message.
曾经有幸读到Java团队的人在96年写的代码，仍然可以运行。当然，有很多warning,
deprecated什么的，但是可以编译运行。
【在 d****i 的大作中提到】
: 是啊，不要说Java 6, 就是Java 1的, 扔到Java 7上也能照样跑，这就是向后兼容的重
: 要性。
|
|
|
w***x
发帖数: 105 | 21 具体说说forward declare什么时候不好用？
这种问题和c++无关，是头文件没有设计好。 |
x****u
发帖数: 44466 | 22 Linux内核本身就不用Make，用的是自己的子系统包装在make下面。
make的就是古董加垃圾，历史原因导致的必须存在，早被包装的面目全非了。
【在 d****i 的大作中提到】
: 这个不至于，Makefile几十年来从各种UNIX用到Linux基本没有变过，一旦掌握很好用
: ，也很轻巧灵便，这个就是Makefile的长久的魔力所在。header file没有什么magic，
: 就是注意一些常见的规则就可以了。反倒是那些基于GUI的project file，既不直观，
: 也不portable。
|
S*A
发帖数: 7142 | 23 你说的是 KBuild 吧，那个是用 make 来实现的。
有很多 KBuild 标准语法里面实现不了的东西，还是用 make
实现的。例如 arch/x86 下面就有很多 make 的语法。这个
根本是包不住的。
应该倒过来说，Linux 内核的 KBuild 是用 make 来实现的。
【在 x****u 的大作中提到】
: Linux内核本身就不用Make，用的是自己的子系统包装在make下面。
: make的就是古董加垃圾，历史原因导致的必须存在，早被包装的面目全非了。
|
N******K
发帖数: 10202 | 24 类A
{
functionA(类B b)
{
b.print()
}
};
类B
{
functionB(类A a)
{
a.print()
}
};
【在 w***x 的大作中提到】
: 具体说说forward declare什么时候不好用？
: 这种问题和c++无关，是头文件没有设计好。
|
v******y
发帖数: 84 | 25 同一个head file,这样不就行了
class B;
class A
{
public:
void functionA(B b);
void print(){
}
};
class B
{
public:
void functionB(A a);
void print(){
}
};
cpp file中
#include "headexp.h"
void A::functionA(B b)
{
b.print();
}
void B::functionB(A a)
{
a.print();
}
【在 N******K 的大作中提到】
: 类A
: {
: functionA(类B b)
: {
: b.print()
: }
: };
: 类B
: {
: functionB(类A a)
|
N******K
发帖数: 10202 | 26 如果是多个类互相用 难道搞一个超级头文件？
【在 v******y 的大作中提到】
: 同一个head file,这样不就行了
: class B;
: class A
: {
: public:
: void functionA(B b);
: void print(){
: }
: };
: class B
|
v******y
发帖数: 84 | 27 c++不是一个文件一个class，本来就是class（es), function(s), global variable混
看看iostream 有多少 class?
【在 N******K 的大作中提到】
: 如果是多个类互相用 难道搞一个超级头文件？
|
N******K
发帖数: 10202 | 28 你直说 是不是得搞一个超级头文件？
【在 v******y 的大作中提到】
: c++不是一个文件一个class，本来就是class（es), function(s), global variable混
: 看看iostream 有多少 class?
|
v******y
发帖数: 84 | 29 对啊，可以这样，最好都是declare
所有definition，包括static variable在cpp文件
【在 N******K 的大作中提到】
: 你直说 是不是得搞一个超级头文件？
|
N******K
发帖数: 10202 | 30 这种怎么维护？
两个人写两个类 但是都要修改同一个头文件
【在 v******y 的大作中提到】
: 对啊，可以这样，最好都是declare
: 所有definition，包括static variable在cpp文件
|
|
|
v******y
发帖数: 84 | 31 这和其他语言一样，头文件就是提供一个一个class declaration
你只要修改自己的class declaration就行了，先当于semi API
这个包装不如只提供API的语言
【在 N******K 的大作中提到】
: 这种怎么维护？
: 两个人写两个类 但是都要修改同一个头文件
|
N******K
发帖数: 10202 | 32 两个人改一个文件 用git岂不得冲突 merge？
【在 v******y 的大作中提到】
: 这和其他语言一样，头文件就是提供一个一个class declaration
: 你只要修改自己的class declaration就行了，先当于semi API
: 这个包装不如只提供API的语言
|
d****i
发帖数: 4809 | 33 make是最好的工具，新手一开始可能会觉得make难，但是一旦掌握里面的窍门以后就豁
然开朗，对认识code的build步骤很有帮助，就如庖丁解牛一般。
【在 x****u 的大作中提到】
: Linux内核本身就不用Make，用的是自己的子系统包装在make下面。
: make的就是古董加垃圾，历史原因导致的必须存在，早被包装的面目全非了。
|
v******y
发帖数: 84 | 34 是啊，必须merge 时先同步，看那些是要的修改。
看注释了，别人改别人的class，和你无关，你就承认修改
【在 N******K 的大作中提到】
: 两个人改一个文件 用git岂不得冲突 merge？
|
x****u
发帖数: 44466 | 35 make的问题不是难，而是太简陋了。。。
这种东西就和C语言一个时代，现在地球没几个正经项目可以靠make构建。
【在 d****i 的大作中提到】
: make是最好的工具，新手一开始可能会觉得make难，但是一旦掌握里面的窍门以后就豁
: 然开朗，对认识code的build步骤很有帮助，就如庖丁解牛一般。
|
w***x
发帖数: 105 | 36 相互引用可以这么处理下：
a.h:
class B;
class A {
...
void callB(B b);
};
#include "b.h"
inline void A::callB(B b){
b.xxxx();
}
b.h:
class A;
class B {
...
void callA(A a);
};
#include "a.h"
inline void B::callA(A a){
a.xxxx();
} |
