p*****2
发帖数: 21240 | 1 主要三种方式？parallel collection, future and akka?
感觉前两者比较弱，是不是复杂点就上akka了？ |
c******o
发帖数: 1277 | 2 一般的用法future足够了（单机或不太复杂的多机通讯）。
akka是用在clustered environment里的，主要是大规模，透明的distributed
computing. |
p*****2
发帖数: 21240 | 3
我感觉future下边是thread，actor更light weight，所以并发效果应该比future要好
。
【在 c******o 的大作中提到】
: 一般的用法future足够了（单机或不太复杂的多机通讯）。
: akka是用在clustered environment里的，主要是大规模，透明的distributed
: computing.
|
c******o
发帖数: 1277 | |
y**********u
发帖数: 6366 | 5 future应该是asynchronous, no-bloking call
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 我感觉future下边是thread，actor更light weight，所以并发效果应该比future要好
: 。
|
c******o
发帖数: 1277 | 6 底下其实就是在thread pool上的callback
如果几个future互相之间没有先后等待关系 ，就是多线程并发。
【在 y**********u 的大作中提到】
: future应该是asynchronous, no-bloking call
|
p*****2
发帖数: 21240 | 7
多线程并发还是不够好。
我又看了看，感觉scala有这几种并发模式，但是async IO还是很麻烦。准备看看Go了
。Async的话，Node和Go做的更好。
【在 c******o 的大作中提到】
: 底下其实就是在thread pool上的callback
: 如果几个future互相之间没有先后等待关系 ，就是多线程并发。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 8
底层还是blocking的。除非你用async库，但是用起来貌似也很麻烦。
【在 y**********u 的大作中提到】
: future应该是asynchronous, no-bloking call
|
p*****2
发帖数: 21240 | 9
感觉满足不了我的需求。性能不如node。
【在 c******o 的大作中提到】
: 是，但是future容易用。
|
c****e
发帖数: 1453 | 10 AKKA. quite easy to hook up. |
|
|
p*****2
发帖数: 21240 | 11
调了调thread pool性能还可以。
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 感觉满足不了我的需求。性能不如node。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 12
用fixed threadpool akka会比future快吗？ 感觉都是share同样数目的threads。
【在 c****e 的大作中提到】
: AKKA. quite easy to hook up.
|
g*****g
发帖数: 34805 | 13 那还不如用 Java呢，Actor是为数不多的优势之一。
【在 c******o 的大作中提到】
: 一般的用法future足够了（单机或不太复杂的多机通讯）。
: akka是用在clustered environment里的，主要是大规模，透明的distributed
: computing.
|
d******e
发帖数: 2265 | 14 所以说 搞scla 不如直接上haskwll
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 用fixed threadpool akka会比future快吗？ 感觉都是share同样数目的threads。
|
z****e
发帖数: 54598 | 15 纯粹的fp也是灾难
【在 d******e 的大作中提到】
: 所以说 搞scla 不如直接上haskwll
|
c******o
发帖数: 1277 | 16 ironically, scala Future has all the merits you like in java.
easy to use, easy to maintain. and not so many ways to write code.
【在 g*****g 的大作中提到】
: 那还不如用 Java呢，Actor是为数不多的优势之一。
|
z****e
发帖数: 54598 | 17 用vert.x我想用什么语言就用什么语言
各种tutorial照抄就能用
spark，cassandra，各种爽，搞不定我就找java
总能搞定
【在 c******o 的大作中提到】
: ironically, scala Future has all the merits you like in java.
: easy to use, easy to maintain. and not so many ways to write code.
|
c******o
发帖数: 1277 | 18 这个不对.
底层肯定是async的，除非下一个等上一个的结果，那也不是blocking,只是context
switch.
看看我们的integration server performance graph, 很多external service有很长的
latency ）,要是blocking,不可能有这种performance. m3.xlarge (4 cores)
不过heavy,如果是外界service latency太高，memory用得很多 （排队）
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 用fixed threadpool akka会比future快吗？ 感觉都是share同样数目的threads。
|
c******o
发帖数: 1277 | 19 有一种语言都干了，不是很好？
【在 z****e 的大作中提到】
: 用vert.x我想用什么语言就用什么语言
: 各种tutorial照抄就能用
: spark，cassandra，各种爽，搞不定我就找java
: 总能搞定
|
z****e
发帖数: 54598 | 20 我支持你们用play的跟node.js党好好战一战
【在 c******o 的大作中提到】
: 有一种语言都干了，不是很好？
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 21 scala编译好慢的说，你们怎么解决这个问题的？
吭哧吭哧等半天，用python写的verticle早搞定了
scala还在等
【在 c******o 的大作中提到】
: ironically, scala Future has all the merits you like in java.
: easy to use, easy to maintain. and not so many ways to write code.
|
l*********s
发帖数: 5409 | 22 make your brain work in async mode instead.
【在 z****e 的大作中提到】
: scala编译好慢的说，你们怎么解决这个问题的？
: 吭哧吭哧等半天，用python写的verticle早搞定了
: scala还在等
|
z****e
发帖数: 54598 | 23 那还是留给你用吧，我切换到其他语言上去
【在 l*********s 的大作中提到】
: make your brain work in async mode instead.
|
d****i
发帖数: 4809 | 24 True, if I really find it necessary to use FP, then I will not use any JVM
stuff (scala etc.), but I would rather use Haskell.
【在 d******e 的大作中提到】
: 所以说 搞scla 不如直接上haskwll
|
c******o
发帖数: 1277 | 25 无法解决，最多incremental build
【在 z****e 的大作中提到】
: scala编译好慢的说，你们怎么解决这个问题的？
: 吭哧吭哧等半天，用python写的verticle早搞定了
: scala还在等
|
l*********s
发帖数: 5409 | 26 大牛说说以后有解决的希望吗？还是和c++一样没戏啊？
【在 c******o 的大作中提到】
: 无法解决，最多incremental build
|
c******o
发帖数: 1277 | 27 会快，但是不会和java一样，不可能。。。。
【在 l*********s 的大作中提到】
: 大牛说说以后有解决的希望吗？还是和c++一样没戏啊？
|
z****e
发帖数: 54598 | 28 但是我听说运行时效率会超过java
某些方面，尤其是数学运算上
矩阵这些
【在 c******o 的大作中提到】
: 会快，但是不会和java一样，不可能。。。。
|
c******o
发帖数: 1277 | 29 我们说的是compile time?
【在 z****e 的大作中提到】
: 但是我听说运行时效率会超过java
: 某些方面，尤其是数学运算上
: 矩阵这些
|
z****e
发帖数: 54598 | 30 嗯，你是对的
【在 c******o 的大作中提到】
: 我们说的是compile time?
|
|
|
p*****2
发帖数: 21240 | 31
是不是async的指得的是IO。你说的对，你这个是context switch，所以并发效果比
Node就差了。
【在 c******o 的大作中提到】
: 这个不对.
: 底层肯定是async的，除非下一个等上一个的结果，那也不是blocking,只是context
: switch.
: 看看我们的integration server performance graph, 很多external service有很长的
: latency ）,要是blocking,不可能有这种performance. m3.xlarge (4 cores)
: 不过heavy,如果是外界service latency太高，memory用得很多 （排队）
|
p*****2
发帖数: 21240 | 32
play干node没戏。
【在 z****e 的大作中提到】
: 我支持你们用play的跟node.js党好好战一战
|
c******o
发帖数: 1277 | 33 node 是single thread, 和这个不一样，我这个如果需要能把4个core都搞到100%
core 越多越好用。你那个在m3.xlarge上就不好了，总不能只用一个core吧？
要是你多个node，多个core,那和play不一样？还会差一点。
所以我还是不觉得你对。
要是都在一个core的cpu上跑，没有hyper thread，你说的还差不多。
play的thread pool是by default 1 thread per core
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: play干node没戏。
|
z****e
发帖数: 54598 | 34 嗯，我觉得你说得对
vert.x大致构架跟你说的也是一致的
【在 c******o 的大作中提到】
: node 是single thread, 和这个不一样，我这个如果需要能把4个core都搞到100%
: core 越多越好用。你那个在m3.xlarge上就不好了，总不能只用一个core吧？
: 要是你多个node，多个core,那和play不一样？还会差一点。
: 所以我还是不觉得你对。
: 要是都在一个core的cpu上跑，没有hyper thread，你说的还差不多。
: play的thread pool是by default 1 thread per core
|
p*****2
发帖数: 21240 | 35
node有cluster。
【在 c******o 的大作中提到】
: node 是single thread, 和这个不一样，我这个如果需要能把4个core都搞到100%
: core 越多越好用。你那个在m3.xlarge上就不好了，总不能只用一个core吧？
: 要是你多个node，多个core,那和play不一样？还会差一点。
: 所以我还是不觉得你对。
: 要是都在一个core的cpu上跑，没有hyper thread，你说的还差不多。
: play的thread pool是by default 1 thread per core
|
c******o
发帖数: 1277 | 36 then it should be similar:
http://texh.net/blog/node-js-vs-java-play-framework/
in fact I think depends on the usage, they can be both winners, they use
almost same underlying designs.
But I will prefer Play to do any backend services. |
p*****2
发帖数: 21240 | 37
concurrency level 1000太低了吧？我们都是5K以上。
【在 c******o 的大作中提到】
: then it should be similar:
: http://texh.net/blog/node-js-vs-java-play-framework/
: in fact I think depends on the usage, they can be both winners, they use
: almost same underlying designs.
: But I will prefer Play to do any backend services.
|
H****S
发帖数: 1359 | 38 还是有区别的，不管是future还是actor，你都没有办法interrupt thread。Pure Java
threading包括纯java线程池提供了更多的flexibility，但是用起来确实要小心一点
。最近在看这本Java Concurrency in Practice收益良多，感谢好虫推荐。
【在 c******o 的大作中提到】
: ironically, scala Future has all the merits you like in java.
: easy to use, easy to maintain. and not so many ways to write code.
|
