G***l
发帖数: 355 | 1 只是另外一种方式，就像牛肉和猪肉没有哪个更好吃一样。
实在不想搞语言坑。这个算是“科普”文吧。fp并不是跟oo对立的，跟什么
declarative，dynamic，script等等更没有一毛钱直接关系。fp说到底就是对lambda
calculus，另外一种可图灵机等价的可计算方式的支持。
lambda calculus和图灵机，也不是哪个更先进。大多程序都是实现各种算法和业务逻
辑。有一些算法和逻辑，用图灵机的方式实现更顺手。而又有不少算法和业务逻辑，如
果能用lambda calculus的方式实现会比传统的状态机好，更易实现，易读，易修改，
不易出错。在那些情况下，fp就能发挥优势。哪怕是C#,Ruby这样非fp的语言，里面加
入了一些简单的fp的支持，都大受欢迎，也说明了这一点。fp以前不流行主要是计算机
硬件是图灵机的方式，于是底层的语言也是图灵机方式，后来渐渐发展流行起来的语言
自然也是图灵机方式。如果计算机程序的应用范围还停留在90年代以前，那现在也不会
有fp的屁事。主要是因为计算机程序渗透到各个领域，越来越多的复杂算法和业务逻辑
的实现和维护的挑战，让人们体会了imperative方式的不足，这时候转向fp寻求更好的
方式是自然而然的事情。另外现在compiler，vm的流行和机器性能的提高，fp不贴合硬
件方式导致的性能问题也可以接受了。
说个小历史故事。纯fp是没用循环只有递归的，如果是从c++, java这些过来的，用纯
fp写程序必须要把被imperative编程洗过的脑子转过来用递归。但是当年IBM刚搞出运
行fortan的机器的时候，是不支持递归的。而且机器的硬件也不支持stack。具体是因
为硬件不支持stack而软件没法递归，还是因为软件没有递归所以硬件没必要有stack现
在已经不知道了。但一开始人们都不在意，因为这玩意是用来做科学计算的，性能第一
。而且就算有再复杂的递归的算法，你转成循环就是了。什么，你搞数学的不会把算法
都搞成循环？当初谁招这个脑子坏掉的进来的？。。。后来AI之父John McCarthy觉得
没有递归搞AI编程很不利索，实在受不了就发明了lisp。有趣的是到现在反了过来，很
多习惯imperative编程的人做纯FP的话，觉得递归很不习惯，这完全是思维习惯的结果
。其实人的思维更贴近递归，比如AI研究里面力求实现的总结，归纳，举一反三这些人
类思维的特长，恰恰是比较接近递归的方式，这也是为什么AI算法很需要递归。The
little/seasoned schemer的作者也说，那些没有任何编程背景的学生学schemer，没有
任何吃力的，都觉得很顺畅自然。这里兜售下，想学fp的，哪怕你并不打算用lisp系的
语言，我都强烈推荐去读the little schemer, the seasoned schemer和sicp，如果你
没接触过或者对fp了解并不多，这些书会开阔你的眼界的。 |
x****u
发帖数: 44466 | 2 FP明显是比OO低级的东西。。。
粉FP的小屁孩都是入行太晚，不知道OO流行前FP的黑暗历史。
【在 G***l 的大作中提到】
: 只是另外一种方式，就像牛肉和猪肉没有哪个更好吃一样。
: 实在不想搞语言坑。这个算是“科普”文吧。fp并不是跟oo对立的，跟什么
: declarative，dynamic，script等等更没有一毛钱直接关系。fp说到底就是对lambda
: calculus，另外一种可图灵机等价的可计算方式的支持。
: lambda calculus和图灵机，也不是哪个更先进。大多程序都是实现各种算法和业务逻
: 辑。有一些算法和逻辑，用图灵机的方式实现更顺手。而又有不少算法和业务逻辑，如
: 果能用lambda calculus的方式实现会比传统的状态机好，更易实现，易读，易修改，
: 不易出错。在那些情况下，fp就能发挥优势。哪怕是C#,Ruby这样非fp的语言，里面加
: 入了一些简单的fp的支持，都大受欢迎，也说明了这一点。fp以前不流行主要是计算机
: 硬件是图灵机的方式，于是底层的语言也是图灵机方式，后来渐渐发展流行起来的语言
|
G***l
发帖数: 355 | 3 你说这些讽刺的话有意思嘛？我不想挖语言坑，挑口水战，欢迎认真的讨论，实践的经
验和体会。
【在 x****u 的大作中提到】
: FP明显是比OO低级的东西。。。
: 粉FP的小屁孩都是入行太晚，不知道OO流行前FP的黑暗历史。
|
z****e
发帖数: 54598 | 4 fp是declarative的一种
就像oo是Imperative的一种一样
这两个不仅对立，而且经常拿来比较 |
z****e
发帖数: 54598 | 5 咋实话实说一句
oo被证明最适合做大项目
这点没啥疑问的
【在 G***l 的大作中提到】
: 你说这些讽刺的话有意思嘛？我不想挖语言坑，挑口水战，欢迎认真的讨论，实践的经
: 验和体会。
|
x****u
发帖数: 44466 | 6 我前面说过FP的缺点在哪里，你懒的看不算口水？
FP的问题是针对理想图灵机设计，而冯诺依曼机在性能越接近极限时越不是理想图灵机。
【在 G***l 的大作中提到】
: 你说这些讽刺的话有意思嘛？我不想挖语言坑，挑口水战，欢迎认真的讨论，实践的经
: 验和体会。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 7 FP的优势在于concurrency和productivity吧？ |
x****u
发帖数: 44466 | 8 FP的问题是和现有的体系结构只是等价而不是一致，所以系统做大了就有麻烦。
比方说你把玩具车放到室内车库里就不需要考虑几何外形，但停一辆真汽车必须考虑。
【在 z****e 的大作中提到】
: fp是declarative的一种
: 就像oo是Imperative的一种一样
: 这两个不仅对立，而且经常拿来比较
|
G***l
发帖数: 355 | 9 你这话就像从没吃过牛肉只吃过猪肉的说猪肉最好吃。OO确实很好，但FP也好。你只能
说从90年代中期到目前这20年不到经验说明OO在这20年里更适合做大项目。你有大量的
FP实践经验吗？如果有的话我洗耳恭听你的体会。
再说，fp和oo并不是对立的，oo的同时也可以fp，fp的同时也可以oo。
【在 z****e 的大作中提到】
: 咋实话实说一句
: oo被证明最适合做大项目
: 这点没啥疑问的
|
z****e
发帖数: 54598 | 10 只能说线程互相之间不需要通信的concurrency没有什么问题
比如twitter的用户，各自的tweet不会互相干扰
比如通信，手机的text，互相的text没有任何必然联系
【在 p*****2 的大作中提到】
: FP的优势在于concurrency和productivity吧？
|
|
|
x****u
发帖数: 44466 | 11 纯粹的FP在70-80年代闹出了更大的声音，后来一地鸡毛了。没学过CS也没看过SF么？
【在 G***l 的大作中提到】
: 你这话就像从没吃过牛肉只吃过猪肉的说猪肉最好吃。OO确实很好，但FP也好。你只能
: 说从90年代中期到目前这20年不到经验说明OO在这20年里更适合做大项目。你有大量的
: FP实践经验吗？如果有的话我洗耳恭听你的体会。
: 再说，fp和oo并不是对立的，oo的同时也可以fp，fp的同时也可以oo。
|
x****u
发帖数: 44466 | 12 这种线程在什么语言里面都没问题啊
【在 z****e 的大作中提到】
: 只能说线程互相之间不需要通信的concurrency没有什么问题
: 比如twitter的用户，各自的tweet不会互相干扰
: 比如通信，手机的text，互相的text没有任何必然联系
|
G***l
发帖数: 355 | 13 大的系统，肯定不会是100%的纯FP实现的系统。所以不存在系统做大了就麻烦的问题。
就像你用OO实现系统，难道里面就没有procedure方式的code吗？
【在 x****u 的大作中提到】
: FP的问题是和现有的体系结构只是等价而不是一致，所以系统做大了就有麻烦。
: 比方说你把玩具车放到室内车库里就不需要考虑几何外形，但停一辆真汽车必须考虑。
|
z****e
发帖数: 54598 | 14 你怎么知道我没有？
我玩multiple paradigm也不是一天两天了
没看到我举的aop的例子？
又不是只有fp一个可以自称是paradigm
互相之间做补充，这个我没有意见
但是就像你学delphi的问题一样
要区分清楚互相之间的界限
不要把两个paradigm凑在一起用
这样只能是灾难，互相之间会因为风格不同而吵架
猴屁股举过c++程序员做大系统时候的各种争论
本质都是在paradigm不同引发的
【在 G***l 的大作中提到】
: 你这话就像从没吃过牛肉只吃过猪肉的说猪肉最好吃。OO确实很好，但FP也好。你只能
: 说从90年代中期到目前这20年不到经验说明OO在这20年里更适合做大项目。你有大量的
: FP实践经验吗？如果有的话我洗耳恭听你的体会。
: 再说，fp和oo并不是对立的，oo的同时也可以fp，fp的同时也可以oo。
|
x****u
发帖数: 44466 | 15 同学，内核态基本都是procedure实现的。你要多了解一下残酷的现实世界才不会被当
成纸上谈兵。
【在 G***l 的大作中提到】
: 大的系统，肯定不会是100%的纯FP实现的系统。所以不存在系统做大了就麻烦的问题。
: 就像你用OO实现系统，难道里面就没有procedure方式的code吗？
|
z****e
发帖数: 54598 | 16 那就是某些语言做这种事开发效率高了
【在 x****u 的大作中提到】
: 这种线程在什么语言里面都没问题啊
|
x****u
发帖数: 44466 | 17 乱起线程在什么语言里效率都不高。
【在 z****e 的大作中提到】
: 那就是某些语言做这种事开发效率高了
|
G***l
发帖数: 355 | 18 都说了fp和declarative不是一回事，declarative也不包含fp。纯fp可以被考虑为
declarative的，因为没有side effect，但是更多非纯的fp，完全不是declarative的
。没有side effect只是纯fp很小的一个方面的特性而已。
【在 z****e 的大作中提到】
: fp是declarative的一种
: 就像oo是Imperative的一种一样
: 这两个不仅对立，而且经常拿来比较
|
x****u
发帖数: 44466 | 19 最近的新语言基本上把FP里面的好东西都吸收了。
【在 G***l 的大作中提到】
: 都说了fp和declarative不是一回事，declarative也不包含fp。纯fp可以被考虑为
: declarative的，因为没有side effect，但是更多非纯的fp，完全不是declarative的
: 。没有side effect只是纯fp很小的一个方面的特性而已。
|
g*********e
发帖数: 14401 | 20 确实感觉fp更接近人的思维 不知道compiler都是怎么实现的 效率如何
【在 G***l 的大作中提到】
: 只是另外一种方式，就像牛肉和猪肉没有哪个更好吃一样。
: 实在不想搞语言坑。这个算是“科普”文吧。fp并不是跟oo对立的，跟什么
: declarative，dynamic，script等等更没有一毛钱直接关系。fp说到底就是对lambda
: calculus，另外一种可图灵机等价的可计算方式的支持。
: lambda calculus和图灵机，也不是哪个更先进。大多程序都是实现各种算法和业务逻
: 辑。有一些算法和逻辑，用图灵机的方式实现更顺手。而又有不少算法和业务逻辑，如
: 果能用lambda calculus的方式实现会比传统的状态机好，更易实现，易读，易修改，
: 不易出错。在那些情况下，fp就能发挥优势。哪怕是C#,Ruby这样非fp的语言，里面加
: 入了一些简单的fp的支持，都大受欢迎，也说明了这一点。fp以前不流行主要是计算机
: 硬件是图灵机的方式，于是底层的语言也是图灵机方式，后来渐渐发展流行起来的语言
|
|
|
G***l
发帖数: 355 | 21 内核态怎么做和我用FP实现业务逻辑或者一个模块有一毛钱关系吗？我在jvm里用FP难
道不是被翻译成byte code在jvm里运行？
我并没有纸上谈兵，我有很多使用FP的经验。你没有大量fp的实践经验却在空谈，恰恰
是纸上谈兵。
【在 x****u 的大作中提到】
: 同学，内核态基本都是procedure实现的。你要多了解一下残酷的现实世界才不会被当
: 成纸上谈兵。
|
x****u
发帖数: 44466 | 22 后缀表达式接近人类思维？
【在 g*********e 的大作中提到】
: 确实感觉fp更接近人的思维 不知道compiler都是怎么实现的 效率如何
|
G***l
发帖数: 355 | 23 那和我说的FP并不矛盾啊。比如scala，就吸收了很多fp的东西，用scala就可以发挥fp
的优势，但scala并不是纯fp的语言。
【在 x****u 的大作中提到】
: 最近的新语言基本上把FP里面的好东西都吸收了。
|
x****u
发帖数: 44466 | 24 FP在现在的计算机系统里就是只有小工具小打小闹的地位，这是历史和现实的结果，你
悲愤也没用啊。
【在 G***l 的大作中提到】
: 内核态怎么做和我用FP实现业务逻辑或者一个模块有一毛钱关系吗？我在jvm里用FP难
: 道不是被翻译成byte code在jvm里运行？
: 我并没有纸上谈兵，我有很多使用FP的经验。你没有大量fp的实践经验却在空谈，恰恰
: 是纸上谈兵。
|
z****e
发帖数: 54598 | 25 翻译成byte code在jvm里运行跟fp什么关系
这是执行效率的问题，跟难不难一点关系都没有
fp用java实现只能说烦，你要包装半天class
【在 G***l 的大作中提到】
: 内核态怎么做和我用FP实现业务逻辑或者一个模块有一毛钱关系吗？我在jvm里用FP难
: 道不是被翻译成byte code在jvm里运行？
: 我并没有纸上谈兵，我有很多使用FP的经验。你没有大量fp的实践经验却在空谈，恰恰
: 是纸上谈兵。
|
x****u
发帖数: 44466 | 26 现在的C++也有无数FP特性，你不如从C++开始学了。
fp
【在 G***l 的大作中提到】
: 那和我说的FP并不矛盾啊。比如scala，就吸收了很多fp的东西，用scala就可以发挥fp
: 的优势，但scala并不是纯fp的语言。
|
G***l
发帖数: 355 | 27 fp/recursion=后缀表达式？你这是哪个平行宇宙？
【在 x****u 的大作中提到】
: 后缀表达式接近人类思维？
|
G***l
发帖数: 355 | 28 连currying都没有也算fp？
【在 x****u 的大作中提到】
: 现在的C++也有无数FP特性，你不如从C++开始学了。
:
: fp
|
G***l
发帖数: 355 | 29 我没有悲愤啊。我只是说现在fp有很多用武之地，能提高生产率。从没有说FP横扫一切。
【在 x****u 的大作中提到】
: FP在现在的计算机系统里就是只有小工具小打小闹的地位，这是历史和现实的结果，你
: 悲愤也没用啊。
|
G***l
发帖数: 355 | 30 我说的是用jvm上的支持fp的语言做fp方式的编程。不是说用java。
【在 z****e 的大作中提到】
: 翻译成byte code在jvm里运行跟fp什么关系
: 这是执行效率的问题，跟难不难一点关系都没有
: fp用java实现只能说烦，你要包装半天class
|
|
|
x****u
发帖数: 44466 | 31 打回去重学
【在 G***l 的大作中提到】
: 连currying都没有也算fp？
|
z****e
发帖数: 54598 | 32 这就是问题，java本身的成功不仅仅是jvm的成功
很大程度上是oop的成功，如果你只是借用jvm
那么就意味着，你要自己搞定oop part，那怎么风险是很大的
【在 G***l 的大作中提到】
: 我说的是用jvm上的支持fp的语言做fp方式的编程。不是说用java。
|
x****u
发帖数: 44466 | 33 FP的现实是地盘越来越小啊。
当然内裤和卫生纸也都有其重要作用的。
切。
【在 G***l 的大作中提到】
: 我没有悲愤啊。我只是说现在fp有很多用武之地，能提高生产率。从没有说FP横扫一切。
|
x****u
发帖数: 44466 | 34 Java的成功是JRE的成功好吧。
【在 z****e 的大作中提到】
: 这就是问题，java本身的成功不仅仅是jvm的成功
: 很大程度上是oop的成功，如果你只是借用jvm
: 那么就意味着，你要自己搞定oop part，那怎么风险是很大的
|
z****e
发帖数: 54598 | 35 很多理由，jvm和jre只是其中之一
类库多，pure oo，都是其成功的原因
甚至包括语法接近c
【在 x****u 的大作中提到】
: Java的成功是JRE的成功好吧。
|
x****u
发帖数: 44466 | 36 现在这年头C风格已经是工业标准了，python晚诞生10年肯定也是类C语法。
Java能搞成主要是生态圈有贵人支持，并且语法抗折腾。
【在 z****e 的大作中提到】
: 很多理由，jvm和jre只是其中之一
: 类库多，pure oo，都是其成功的原因
: 甚至包括语法接近c
|
G***l
发帖数: 355 | 37 我对c++一些高级的特性不了解，我有一个10个参数的方法 a,你弄个
b = a 1 2 3 4 5 6 7；
result = b 1 2 3
c++ 很容易做这个吗？
【在 x****u 的大作中提到】
: 打回去重学
|
x****u
发帖数: 44466 | 38 现在敢在简历上写会C++的，面试八成都会被问STL/Boost的问题啊。
【在 G***l 的大作中提到】
: 我对c++一些高级的特性不了解，我有一个10个参数的方法 a,你弄个
: b = a 1 2 3 4 5 6 7；
: result = b 1 2 3
: c++ 很容易做这个吗？
|
t****t
发帖数: 6806 | 39 很容易了.
【在 G***l 的大作中提到】
: 我对c++一些高级的特性不了解，我有一个10个参数的方法 a,你弄个
: b = a 1 2 3 4 5 6 7；
: result = b 1 2 3
: c++ 很容易做这个吗？
|
z****e
发帖数: 54598 | 40 把其应用限制在某一个领域里面
就像我们只用aop做验证还有log领域一样
效果应该还是可以的
其实宣告式里面logic programming更有前途
【在 x****u 的大作中提到】
: FP的问题是和现有的体系结构只是等价而不是一致，所以系统做大了就有麻烦。
: 比方说你把玩具车放到室内车库里就不需要考虑几何外形，但停一辆真汽车必须考虑。
|
|
|
l*********s
发帖数: 5409 | 41 easy, just not as terse as scripting languages.
【在 G***l 的大作中提到】
: 我对c++一些高级的特性不了解，我有一个10个参数的方法 a,你弄个
: b = a 1 2 3 4 5 6 7；
: result = b 1 2 3
: c++ 很容易做这个吗？
|
G***l
发帖数: 355 | 42 那挺好的，对c++ developer来说。c++没有gc，资源管理始终是个concern，写程序的
时候总要想太多。除此之外，如果有严格的coding standard和编程风格，限定只用必
要的特性而不是随意发挥的话，c++ code的可读和可维护性其实不比java差多少。
【在 t****t 的大作中提到】
: 很容易了.
|
x****u
发帖数: 44466 | 43 有C++/CLR扩展，可以gcnew对象，没几个人用就是了。
【在 G***l 的大作中提到】
: 那挺好的，对c++ developer来说。c++没有gc，资源管理始终是个concern，写程序的
: 时候总要想太多。除此之外，如果有严格的coding standard和编程风格，限定只用必
: 要的特性而不是随意发挥的话，c++ code的可读和可维护性其实不比java差多少。
|
z****e
发帖数: 54598 | 44 结论是正确的
c++和scala最大的问题就是程序猿会乱写
软件工程的经验告诉我们
指望通过制定公司内部规则来规范代码，是不切实际的
最好的方式就是让程序猿没有办法写
就算不行，也要抬高门槛，让程序猿难以理解其使用范围
这样就不会滥用
【在 G***l 的大作中提到】
: 那挺好的，对c++ developer来说。c++没有gc，资源管理始终是个concern，写程序的
: 时候总要想太多。除此之外，如果有严格的coding standard和编程风格，限定只用必
: 要的特性而不是随意发挥的话，c++ code的可读和可维护性其实不比java差多少。
|
m*******l
发帖数: 12782 | 45 大哥,这个可以有
【在 G***l 的大作中提到】
: 连currying都没有也算fp？
|
m*******l
发帖数: 12782 | 46 当然有人用了
【在 x****u 的大作中提到】
: 有C++/CLR扩展，可以gcnew对象，没几个人用就是了。
|
d****i
发帖数: 4809 | 47 哈哈，顺C者倡，逆C者亡，现在流行的主流语言全部都是C系的。
【在 x****u 的大作中提到】
: 现在这年头C风格已经是工业标准了，python晚诞生10年肯定也是类C语法。
: Java能搞成主要是生态圈有贵人支持，并且语法抗折腾。
|
j********x
发帖数: 2330 | 48 看来这位不算地球人。。。
俺们地球人大多数都没觉得fp跟俺们接近，否则当年也不会搞出计算机了。。。你们那
星球是不是都是函数机？
【在 g*********e 的大作中提到】
: 确实感觉fp更接近人的思维 不知道compiler都是怎么实现的 效率如何
|
c******o
发帖数: 1277 | 49 函数式当然接近人的思维。
你想想小学中学数学
难道当初没有对变量这个概念琢磨一阵？ |
p*****2
发帖数: 21240 | 50
也不是吧？python，ruby都不算C系的吧？
【在 d****i 的大作中提到】
: 哈哈，顺C者倡，逆C者亡，现在流行的主流语言全部都是C系的。
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 51 我们假设会喜欢函数式编程的有小学以上文化程度
否则我们会建议它们用oop
fp不是万能的，fp乱用会带来灾难，所以应该把fp的使用限制在某一个领域内
就像aop一样
【在 c******o 的大作中提到】
: 函数式当然接近人的思维。
: 你想想小学中学数学
: 难道当初没有对变量这个概念琢磨一阵？
|
c******o
发帖数: 1277 | 52 你看懂我说啥没？
变量正是 imperative programming 的一个最重要的特点。
人一开始是从不变量的互相转换开始思考的，不是变量。
你说的是啥？自己看看。。。。。
【在 z****e 的大作中提到】
: 我们假设会喜欢函数式编程的有小学以上文化程度
: 否则我们会建议它们用oop
: fp不是万能的，fp乱用会带来灾难，所以应该把fp的使用限制在某一个领域内
: 就像aop一样
|
g****t
发帖数: 31659 | 53 FP是Turing的导师Church发明的,是和图灵机正交的一个计算模型.
这两者的等价,是非常非常不显然的.甚至可以说是极端晦涩的一个问题.
Godel先开始都没看出来.在你这儿,FP怎么成了针对理想图灵机设计的了...
人FP最早是个理论工具.Lisp的发明者非常震惊于Lisp能被硬件实现的.
前不久,好像图灵诞辰100周年,有大牛去princeton各种讲话,
slides网上都有.你可以查查看。
机。
【在 x****u 的大作中提到】
: 我前面说过FP的缺点在哪里，你懒的看不算口水？
: FP的问题是针对理想图灵机设计，而冯诺依曼机在性能越接近极限时越不是理想图灵机。
|
g****t
发帖数: 31659 | 54 CPU开发的过程中,往往就同时开发c compiler,c写的CPU simulator,
各种tool set了.
所以c是会永远在前列的.
但也说不上顺C者倡.javascript总不能算是C系的吧?
哈哈，顺C者倡，逆C者亡，现在流行的主流语言全部都是C系的。
【在 d****i 的大作中提到】
: 哈哈，顺C者倡，逆C者亡，现在流行的主流语言全部都是C系的。
|
n*w
发帖数: 3393 | 55 很多人看到javascript有花括号，名字里有个java会认为其和c近。其实其和lisp近的
多。
【在 g****t 的大作中提到】
: CPU开发的过程中,往往就同时开发c compiler,c写的CPU simulator,
: 各种tool set了.
: 所以c是会永远在前列的.
: 但也说不上顺C者倡.javascript总不能算是C系的吧?
:
: 哈哈，顺C者倡，逆C者亡，现在流行的主流语言全部都是C系的。
|
b*******r
发帖数: 361 | 56 恩
好像purely functional是指immutable吧…这貌似是个趋势啊
【在 G***l 的大作中提到】
: 你这话就像从没吃过牛肉只吃过猪肉的说猪肉最好吃。OO确实很好，但FP也好。你只能
: 说从90年代中期到目前这20年不到经验说明OO在这20年里更适合做大项目。你有大量的
: FP实践经验吗？如果有的话我洗耳恭听你的体会。
: 再说，fp和oo并不是对立的，oo的同时也可以fp，fp的同时也可以oo。
|
z****e
发帖数: 54598 | 57 好吧，我看歪了你的第一句话
【在 c******o 的大作中提到】
: 你看懂我说啥没？
: 变量正是 imperative programming 的一个最重要的特点。
: 人一开始是从不变量的互相转换开始思考的，不是变量。
: 你说的是啥？自己看看。。。。。
|
b*******r
发帖数: 361 | 58 嗯。processes之间的independency貌似更符合大数据的需要。immutable是充分不必要
条件。
【在 c******o 的大作中提到】
: 函数式当然接近人的思维。
: 你想想小学中学数学
: 难道当初没有对变量这个概念琢磨一阵？
|
x****u
发帖数: 44466 | 59 要是用的人多，VC2010也不至于连intelligence都不实现就裸奔啊。
【在 m*******l 的大作中提到】
: 当然有人用了
|
x****u
发帖数: 44466 | 60 当年牛顿还不会严格证明导数公式的，今天文科生高三都学的东西。
【在 g****t 的大作中提到】
: FP是Turing的导师Church发明的,是和图灵机正交的一个计算模型.
: 这两者的等价,是非常非常不显然的.甚至可以说是极端晦涩的一个问题.
: Godel先开始都没看出来.在你这儿,FP怎么成了针对理想图灵机设计的了...
: 人FP最早是个理论工具.Lisp的发明者非常震惊于Lisp能被硬件实现的.
: 前不久,好像图灵诞辰100周年,有大牛去princeton各种讲话,
: slides网上都有.你可以查查看。
:
: 机。
|
|
|
x****u
发帖数: 44466 | 61 JS和C的关系太亲密无间了。。。
MS的JS/VBS/COM/C++/WinAPI关系紧密啊。
【在 g****t 的大作中提到】
: CPU开发的过程中,往往就同时开发c compiler,c写的CPU simulator,
: 各种tool set了.
: 所以c是会永远在前列的.
: 但也说不上顺C者倡.javascript总不能算是C系的吧?
:
: 哈哈，顺C者倡，逆C者亡，现在流行的主流语言全部都是C系的。
|
n******t
发帖数: 4406 | 62 你又开始扯蛋了。。
文科生高三学个球的导数严格证明啊。。
工科大学生都没几个学微分的严格证明的。
【在 x****u 的大作中提到】
: 当年牛顿还不会严格证明导数公式的，今天文科生高三都学的东西。
|
S*******s
发帖数: 13043 | 63 这个错得太离谱了。什么硬件阻止了递归？或者说后来发明了什么神奇的硬件让递归可
能了？ 现在的计算机底层仍然全部是指令式编程，只不过编译器把递归调用转成了指
令而已。 |
g****t
发帖数: 31659 | 64 照你这么说,啥和C不是亲密无间.
【在 x****u 的大作中提到】
: JS和C的关系太亲密无间了。。。
: MS的JS/VBS/COM/C++/WinAPI关系紧密啊。
|
x****u
发帖数: 44466 | 65 你落伍了，前几天文科数学卷子里面都有。
真不学理科生也可以不学，那是另一回事。
【在 n******t 的大作中提到】
: 你又开始扯蛋了。。
: 文科生高三学个球的导数严格证明啊。。
: 工科大学生都没几个学微分的严格证明的。
|
x****u
发帖数: 44466 | 66 不一样，你用C搞一下jni就知道Java有多么恨C了。
【在 g****t 的大作中提到】
: 照你这么说,啥和C不是亲密无间.
|
g****t
发帖数: 31659 | 67 文科生最多做点计算,能证明个啥?
别说文科生了.
本版有几个人会严格证明会证明exp(x)的导数等于exp(x)?
你落伍了，前几天文科数学卷子里面都有。
真不学理科生也可以不学，那是另一回事。
【在 x****u 的大作中提到】
: 你落伍了，前几天文科数学卷子里面都有。
: 真不学理科生也可以不学，那是另一回事。
|
s*******g
发帖数: 243 | 68 你还不如说牛顿不会c++。。。
就牛顿的自然哲学的数学原理一开始证明开普勒第二定律，现在地球上绝大多数理工科
研究生，让他们去证明，他们都是做不出来的。
别说智力和学习研究能力，就光论数学水平，17世纪的牛顿秒杀21世纪的绝大多数理工
科研究生毫无悬念。
【在 x****u 的大作中提到】
: 当年牛顿还不会严格证明导数公式的，今天文科生高三都学的东西。
|
x****u
发帖数: 44466 | 69 Ft，只要给牛顿一张高三文科数学标准答案，就没有200年后柯西什么事情了。
【在 g****t 的大作中提到】
: 文科生最多做点计算,能证明个啥?
: 别说文科生了.
: 本版有几个人会严格证明会证明exp(x)的导数等于exp(x)?
:
: 你落伍了，前几天文科数学卷子里面都有。
: 真不学理科生也可以不学，那是另一回事。
|
x****u
发帖数: 44466 | 70 扯这个蛋没意思。
我国明朝一个皇族用算盘把2的12次方开出了非常高的精度，成为了整个现代西方音乐
的基础理论，有几个phd做得到？
【在 s*******g 的大作中提到】
: 你还不如说牛顿不会c++。。。
: 就牛顿的自然哲学的数学原理一开始证明开普勒第二定律，现在地球上绝大多数理工科
: 研究生，让他们去证明，他们都是做不出来的。
: 别说智力和学习研究能力，就光论数学水平，17世纪的牛顿秒杀21世纪的绝大多数理工
: 科研究生毫无悬念。
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 71 不错，以前没发现你还能扯这个蛋
【在 x****u 的大作中提到】
: 扯这个蛋没意思。
: 我国明朝一个皇族用算盘把2的12次方开出了非常高的精度，成为了整个现代西方音乐
: 的基础理论，有几个phd做得到？
|
m*******l
发帖数: 12782 | 72 这个皇族是谁?怎么传到西方的?
【在 x****u 的大作中提到】
: 扯这个蛋没意思。
: 我国明朝一个皇族用算盘把2的12次方开出了非常高的精度，成为了整个现代西方音乐
: 的基础理论，有几个phd做得到？
|
g****t
发帖数: 31659 | 73 我看过牛顿的书.他的什么三次曲线分类之类的东西,
现在一般人都不学.所以拿来给现在的人看,一般人仍然是看不懂的.
说牛顿的东西简单的,都是学过很多遍的.
如果是一个新的东西,那完全是另外一回事了.
你还不如说牛顿不会c++。。。
就牛顿的自然哲学的数学原理一开始证明开普勒第二定律，现在地球上绝大多数理工科
研究生，让他们去证明，他们都是做不出来的。
别说智力和学习研究能力，就光论数学水平，17世纪的牛顿秒杀21世纪的绝大多数理工
科研究生毫无悬念。
【在 s*******g 的大作中提到】
: 你还不如说牛顿不会c++。。。
: 就牛顿的自然哲学的数学原理一开始证明开普勒第二定律，现在地球上绝大多数理工科
: 研究生，让他们去证明，他们都是做不出来的。
: 别说智力和学习研究能力，就光论数学水平，17世纪的牛顿秒杀21世纪的绝大多数理工
: 科研究生毫无悬念。
|
g****t
发帖数: 31659 | 74 你能不能少扯点自己没有看过的东西....
你看过牛顿的书信文章,还是cauchy的?
Ft，只要给牛顿一张高三文科数学标准答案，就没有200年后柯西什么事情了。
【在 x****u 的大作中提到】
: Ft，只要给牛顿一张高三文科数学标准答案，就没有200年后柯西什么事情了。
|
g****t
发帖数: 31659 | 75 就算没听说过牛顿法,
你没听说过bisection吗?
80%上过数值计算课的本科生都能.
【在 x****u 的大作中提到】
: 扯这个蛋没意思。
: 我国明朝一个皇族用算盘把2的12次方开出了非常高的精度，成为了整个现代西方音乐
: 的基础理论，有几个phd做得到？
|
x****u
发帖数: 44466 | 76 古人虽然知道的不多，脑子可绝对不傻。
那时候条件简陋，能在数理上稍微有点成绩的，放到现在都是精英。
【在 g****t 的大作中提到】
: 我看过牛顿的书.他的什么三次曲线分类之类的东西,
: 现在一般人都不学.所以拿来给现在的人看,一般人仍然是看不懂的.
: 说牛顿的东西简单的,都是学过很多遍的.
: 如果是一个新的东西,那完全是另外一回事了.
:
: 你还不如说牛顿不会c++。。。
: 就牛顿的自然哲学的数学原理一开始证明开普勒第二定律，现在地球上绝大多数理工科
: 研究生，让他们去证明，他们都是做不出来的。
: 别说智力和学习研究能力，就光论数学水平，17世纪的牛顿秒杀21世纪的绝大多数理工
: 科研究生毫无悬念。
|
x****u
发帖数: 44466 | 77 不知道就不要扯淡。
别说牛顿，就连欧拉都给出了一大堆文科女生水平的错误极限证明。
【在 g****t 的大作中提到】
: 你能不能少扯点自己没有看过的东西....
: 你看过牛顿的书信文章,还是cauchy的?
:
: Ft，只要给牛顿一张高三文科数学标准答案，就没有200年后柯西什么事情了。
|
x****u
发帖数: 44466 | 78 你用算筹解解看？
【在 g****t 的大作中提到】
: 就算没听说过牛顿法,
: 你没听说过bisection吗?
: 80%上过数值计算课的本科生都能.
|
g****t
发帖数: 31659 | 79 算盘比现在手算的加减乘除快.
你用算筹解解看？
【在 x****u 的大作中提到】
: 你用算筹解解看？
|
n******t
发帖数: 4406 | 80 落伍你个球。。。
【在 x****u 的大作中提到】
: 你落伍了，前几天文科数学卷子里面都有。
: 真不学理科生也可以不学，那是另一回事。
|
|
|
n******t
发帖数: 4406 | 81 事实上it都没看过。只有两边嘴一张就解决问题。
【在 g****t 的大作中提到】
: 你能不能少扯点自己没有看过的东西....
: 你看过牛顿的书信文章,还是cauchy的?
:
: Ft，只要给牛顿一张高三文科数学标准答案，就没有200年后柯西什么事情了。
|
x****u
发帖数: 44466 | 82 计算时请写中文数字。
【在 g****t 的大作中提到】
: 算盘比现在手算的加减乘除快.
:
: 你用算筹解解看？
|
q*c
发帖数: 9453 | 83 lol 精辟啊，
人这种低等生物我早看透了，记忆不能遗传就是只能重复历史。
因为低等生物的记忆不能遗传，前辈的血泪史后辈总以为是前辈蠢，呵呵。
【在 x****u 的大作中提到】
: FP明显是比OO低级的东西。。。
: 粉FP的小屁孩都是入行太晚，不知道OO流行前FP的黑暗历史。
|
