d******3
发帖数: 70 | 1 我觉得这个code是可以compile的，因为emplace_back()既不会copy也不会move。
class Person {
public:
Person(string name) { }
Person(const Person&) = delete;
};
int main() {
vector persons;
persons.emplace_back("George");
}
可是竟然报错：“reference a deleted function Person(cont Person&)"
试了gcc 4.7.1, VS2012, VS2013, 都报错。难道我对emplace_back()的理解有错吗？ |
d****i
发帖数: 4809 | 2 发现C++11的设计上的几个严重问题：滥用existing keyword，乱加语法糖，都什么货
色在搞，太糟踏C++了。哈哈，我自岿然不动，还是用我的plain old ANSI C++98。
【在 d******3 的大作中提到】
: 我觉得这个code是可以compile的，因为emplace_back()既不会copy也不会move。
: class Person {
: public:
: Person(string name) { }
: Person(const Person&) = delete;
: };
: int main() {
: vector persons;
: persons.emplace_back("George");
: }
|
d****i
发帖数: 4809 | 3 还是老老实实写成这样吧，读起来不省心很多吗？
class Person {
public:
Person(string name) : personName(name) { }
private:
string personName;
Person(const Person&);
};
int main() {
vector persons;
Person george("George");
persons.push_back(george);
}
【在 d******3 的大作中提到】
: 我觉得这个code是可以compile的，因为emplace_back()既不会copy也不会move。
: class Person {
: public:
: Person(string name) { }
: Person(const Person&) = delete;
: };
: int main() {
: vector persons;
: persons.emplace_back("George");
: }
|
e*****w
发帖数: 144 | 4 要放入容器还是需要copy ctor
【在 d******3 的大作中提到】
: 我觉得这个code是可以compile的，因为emplace_back()既不会copy也不会move。
: class Person {
: public:
: Person(string name) { }
: Person(const Person&) = delete;
: };
: int main() {
: vector persons;
: persons.emplace_back("George");
: }
|
S**I
发帖数: 15689 | 5 不如用plain old ANSI C90。
【在 d****i 的大作中提到】
: 发现C++11的设计上的几个严重问题：滥用existing keyword，乱加语法糖，都什么货
: 色在搞，太糟踏C++了。哈哈，我自岿然不动，还是用我的plain old ANSI C++98。
|
d******3
发帖数: 70 | 6 不会compile的
【在 d****i 的大作中提到】
: 还是老老实实写成这样吧，读起来不省心很多吗？
: class Person {
: public:
: Person(string name) : personName(name) { }
: private:
: string personName;
: Person(const Person&);
: };
: int main() {
: vector persons;
|
t****t
发帖数: 6806 | 7 没用过就不要出来瞎嚷嚷了.
【在 d****i 的大作中提到】
: 发现C++11的设计上的几个严重问题：滥用existing keyword，乱加语法糖，都什么货
: 色在搞，太糟踏C++了。哈哈，我自岿然不动，还是用我的plain old ANSI C++98。
|
t****t
发帖数: 6806 | 8 persons.emplace_back(std::move("George"));
【在 d******3 的大作中提到】
: 我觉得这个code是可以compile的，因为emplace_back()既不会copy也不会move。
: class Person {
: public:
: Person(string name) { }
: Person(const Person&) = delete;
: };
: int main() {
: vector persons;
: persons.emplace_back("George");
: }
|
d******3
发帖数: 70 | 9 大牛你这move的是string还是Person呀？
【在 t****t 的大作中提到】
: persons.emplace_back(std::move("George"));
|
t****t
发帖数: 6806 | 10 doesn't matter, std::move force the return value to be &&, so that it can be
bind to &&. otherwise, by default it will select & to bind.
emplace_back uses std::forward, so if you call with const lvalue, it will co
nstruct (const) lvalue, if you call rvalue, it will construct rvalue. so yo
u have to force with std::move().
【在 d******3 的大作中提到】
: 大牛你这move的是string还是Person呀？
|
|
|
d******3
发帖数: 70 | 11 找到正解了。emplace_back()既不copy也不move。但是vector要求里面的个体或者copy
constructible，或者move constructible。所以下面的代码是可以编译的，因为
deque没有这个要求：
class Person {
public:
Person(string name) { }
Person(const Person&) = delete;
};
int main() {
deque persons; // changed to deque
persons.emplace_back("George");
}
如果一定要用vector，也可以这样：
class Person {
public:
Person(string name) { }
Person(const Person&) = delete;
Person(Person&&) = default; // move constructor
};
int main() {
vector persons;
persons.emplace_back("George");
}
这样vector的要求就满足了。 |
x****u
发帖数: 44466 | 12 用C++11里面的lambda语法写写异步程序，就知道这狗屁东西有多么的丑陋了。
【在 t****t 的大作中提到】
: 没用过就不要出来瞎嚷嚷了.
|
b*******s
发帖数: 5216 | 13 有么？
【在 x****u 的大作中提到】
: 用C++11里面的lambda语法写写异步程序，就知道这狗屁东西有多么的丑陋了。
|
x****u
发帖数: 44466 | 14 找几个VS12的sample看看吧，这东西的确功能很强大，但语言本身设计的跟狗屎一样恶
心。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 有么？
|
b*******s
发帖数: 5216 | 15 不用vs
【在 x****u 的大作中提到】
: 找几个VS12的sample看看吧，这东西的确功能很强大，但语言本身设计的跟狗屎一样恶
: 心。
|
x****u
发帖数: 44466 | 16 MS算是现存最大的CPP粉丝了。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 不用vs
|
d******3
发帖数: 70 | 17 大牛是在用Asio？
【在 x****u 的大作中提到】
: 用C++11里面的lambda语法写写异步程序，就知道这狗屁东西有多么的丑陋了。
|
m*******l
发帖数: 12782 | 18 clang, gcc
【在 x****u 的大作中提到】
: MS算是现存最大的CPP粉丝了。
|
m*******l
发帖数: 12782 | 19 这个是boost吧?
她可能说async()
or future/promis
or
packaged_task
【在 d******3 的大作中提到】
: 大牛是在用Asio？
|
a**e
发帖数: 64 | 20 有一点很有意思，虽然编译的时候要求有copy或者move constructor，但是实际上并不
一定会使用。比如运行下面的例子：
class Person {
public:
Person(string name): name_(name)
{ cout << "in normal constructor" << endl; }
Person(const Person&)
{ cout << "in copy constructor" << endl; }
Person(Person&&)
{ cout << "in move constructor" << endl; }
private:
string name_;
};
int main()
{
vector persons;
persons.emplace_back("George");
};
output：
in normal constructor
这个情况有点象initialization
Person p = string("George");
版上前段时间讨论过类似的问题。
copy
【在 d******3 的大作中提到】
: 找到正解了。emplace_back()既不copy也不move。但是vector要求里面的个体或者copy
: constructible，或者move constructible。所以下面的代码是可以编译的，因为
: deque没有这个要求：
: class Person {
: public:
: Person(string name) { }
: Person(const Person&) = delete;
: };
: int main() {
: deque persons; // changed to deque
|
|
|
t****t
发帖数: 6806 | 21 in real cases, ppl may not want their class to be copyable, but instead
moveable. in c++03 you will have to use a lot of tricks to do that, but c++
11 is much better.
【在 d****i 的大作中提到】
: 还是老老实实写成这样吧，读起来不省心很多吗？
: class Person {
: public:
: Person(string name) : personName(name) { }
: private:
: string personName;
: Person(const Person&);
: };
: int main() {
: vector persons;
|
t****t
发帖数: 6806 | 22 这个有问题, 我感觉是编译器的bug. 理论上你这个case应该有默认的move
constructor, 不需要自己声明一个.
copy
【在 d******3 的大作中提到】
: 找到正解了。emplace_back()既不copy也不move。但是vector要求里面的个体或者copy
: constructible，或者move constructible。所以下面的代码是可以编译的，因为
: deque没有这个要求：
: class Person {
: public:
: Person(string name) { }
: Person(const Person&) = delete;
: };
: int main() {
: deque persons; // changed to deque
|
m*******l
发帖数: 12782 | 23 好像是你如果定义了删除,她就不给你默认的了?
【在 t****t 的大作中提到】
: 这个有问题, 我感觉是编译器的bug. 理论上你这个case应该有默认的move
: constructor, 不需要自己声明一个.
:
: copy
|
t****t
发帖数: 6806 | 24 我再研究一下.
【在 m*******l 的大作中提到】
: 好像是你如果定义了删除,她就不给你默认的了?
|
s***e
发帖数: 403 | 25 因为vector在扩张的时候可能需要copy all the elements，所以必须要有这个属性才
能召唤。
copy
【在 d******3 的大作中提到】
: 找到正解了。emplace_back()既不copy也不move。但是vector要求里面的个体或者copy
: constructible，或者move constructible。所以下面的代码是可以编译的，因为
: deque没有这个要求：
: class Person {
: public:
: Person(string name) { }
: Person(const Person&) = delete;
: };
: int main() {
: deque persons; // changed to deque
|
t****t
发帖数: 6806 | 26 嗯, 这次又学会了一招: ........=delete也是definition的一种, 虽然叫deleted
definition, 但是这也算是声明过了...所以其它缺省的就通通没有了.
【在 m*******l 的大作中提到】
: 好像是你如果定义了删除,她就不给你默认的了?
|
d****i
发帖数: 4809 | 27 ok, I see. So ppl prefer movable object over copyable object mainly because
of performance issue?
【在 t****t 的大作中提到】
: in real cases, ppl may not want their class to be copyable, but instead
: moveable. in c++03 you will have to use a lot of tricks to do that, but c++
: 11 is much better.
|
t****t
发帖数: 6806 | 28 not necessary, you might just want to semantically limit the copy behaviour.
for example, unique_ptr<>, it's moveable, not copyable.
because
【在 d****i 的大作中提到】
: ok, I see. So ppl prefer movable object over copyable object mainly because
: of performance issue?
|
m*******l
发帖数: 12782 | 29 and it is an inline definition
【在 t****t 的大作中提到】
: 嗯, 这次又学会了一招: ........=delete也是definition的一种, 虽然叫deleted
: definition, 但是这也算是声明过了...所以其它缺省的就通通没有了.
|
d******3
发帖数: 70 | 30 这个有依据吗？我一直以为这是个declaration。
【在 m*******l 的大作中提到】
: and it is an inline definition
|
|
|
d******3
发帖数: 70 | 31 这就回答了前面aaee的问题了。
【在 s***e 的大作中提到】
: 因为vector在扩张的时候可能需要copy all the elements，所以必须要有这个属性才
: 能召唤。
:
: copy
|
m*******l
发帖数: 12782 | 32 C++ standard
8.4.3 Deleted definitions
【在 d******3 的大作中提到】
: 这个有依据吗？我一直以为这是个declaration。
|
m*******l
发帖数: 12782 | 33 1 A function definition of the form:
attribute-specifier-seqopt decl-specifier-seqopt declarator virt-specifier-
seqopt = delete ;
is called a deleted definition.
4 A deleted function is implicitly inline.
【在 m*******l 的大作中提到】
: C++ standard
: 8.4.3 Deleted definitions
|
d******3
发帖数: 70 | 34 有意思。
function_name = 0; // this is a function declaration
function_name = delete; // this is a function definition
【在 m*******l 的大作中提到】
: 1 A function definition of the form:
: attribute-specifier-seqopt decl-specifier-seqopt declarator virt-specifier-
: seqopt = delete ;
: is called a deleted definition.
: 4 A deleted function is implicitly inline.
|
x****u
发帖数: 44466 | 35 clang有原配地位的就是OSX吧，ObjC才是正选啊。
【在 m*******l 的大作中提到】
: clang, gcc
|
b*******s
发帖数: 5216 | 36 unix/linux开发环境，有多少人只用原配的？
【在 x****u 的大作中提到】
: clang有原配地位的就是OSX吧，ObjC才是正选啊。
|
x****u
发帖数: 44466 | 37 原配的有很多好处啊，随便加几个非官方源进来，出了问题说不清楚。
【在 b*******s 的大作中提到】
: unix/linux开发环境，有多少人只用原配的？
|
b*******s
发帖数: 5216 | 38 原配的太老，太局限，比如centos下的gcc还是4.4.7，很多新特性都用不了
【在 x****u 的大作中提到】
: 原配的有很多好处啊，随便加几个非官方源进来，出了问题说不清楚。
|
d****n
发帖数: 1241 | 39 clang在对于c++新标准的推动和支持上做的很好
【在 x****u 的大作中提到】
: clang有原配地位的就是OSX吧，ObjC才是正选啊。
|
x****u
发帖数: 44466 | 40 问题是clang只在Linux和MacOS上用的多啊，而这两个环境下C++没有Windows流行。
【在 d****n 的大作中提到】
: clang在对于c++新标准的推动和支持上做的很好
|
|
|
d****i
发帖数: 4809 | 41 clang is mainly driven by Apple. So it is not as neutral as gcc. Apple was
trying to maintain its obj-c through clang. But people don't buy it because
obj-c is considered to be apple's own language, plus its syntax is ugly. In
traditional UNIX system, cc (and its variants) is the gold standard norm for
C compiler. gcc is just a GNU clone for cc on Unix.
【在 d****n 的大作中提到】
: clang在对于c++新标准的推动和支持上做的很好
|
d****n
发帖数: 1241 | 42 现在clang好像可以在win下用，不过没有试过。。。
【在 x****u 的大作中提到】
: 问题是clang只在Linux和MacOS上用的多啊，而这两个环境下C++没有Windows流行。
|
d****n
发帖数: 1241 | 43 google现在颇有些人在为clang贡献代码。
obj-c不太清楚，没有用过。不过从开源出来的
clang版本而言，抛开obj-c，clang还是一个对于gcc而言极有
竞争力的产品。好像现在openbsd还是其他一个bsd的版本，已经
替换gcc为clang了。
有竞争对于编译器的使用者而言，是好事情：）
gcc前段时间花大力气改进了内部的模块化，
我感觉clang的存在也是gcc做这个改进的驱动之一
because
In
for
【在 d****i 的大作中提到】
: clang is mainly driven by Apple. So it is not as neutral as gcc. Apple was
: trying to maintain its obj-c through clang. But people don't buy it because
: obj-c is considered to be apple's own language, plus its syntax is ugly. In
: traditional UNIX system, cc (and its variants) is the gold standard norm for
: C compiler. gcc is just a GNU clone for cc on Unix.
|
m*******l
发帖数: 12782 | 44 clang胜在error message啥的, 是想user friendly
【在 d****n 的大作中提到】
: google现在颇有些人在为clang贡献代码。
: obj-c不太清楚，没有用过。不过从开源出来的
: clang版本而言，抛开obj-c，clang还是一个对于gcc而言极有
: 竞争力的产品。好像现在openbsd还是其他一个bsd的版本，已经
: 替换gcc为clang了。
: 有竞争对于编译器的使用者而言，是好事情：）
: gcc前段时间花大力气改进了内部的模块化，
: 我感觉clang的存在也是gcc做这个改进的驱动之一
:
: because
|
d****n
发帖数: 1241 | 45 新的gcc，比如4.8.0，error message已经好很多了
clang页面上提供的对比比较老了。
clang提供相对准确的错误信息的一个主要原因是所有的
在clang的ast里，有对节点所对应的在source code
里的位置精确的描述。所以在报错的时候，能比较准确的定位。
我感觉clang还有一个好的地方就是模块化好，
新人相对容易上手(这个也可以归结为user friendly).
另外就是clang容易扩展，在clang的基础上开发针对c/c++的
程序分析，代码重构这样的工具比较方便。使用clang的内部
功能，只需要把对应的库链接进自己的工具里，然后
调用接口就可以了.
【在 m*******l 的大作中提到】
: clang胜在error message啥的, 是想user friendly
|
x****u
发帖数: 44466 | 46 官网上只有一个很老的3.1，还是experimental build。。。
【在 d****n 的大作中提到】
: 现在clang好像可以在win下用，不过没有试过。。。
|
x****u
发帖数: 44466 | 47 clang/llvm主要是在架构上领先各种开源闭源的对手.
【在 d****n 的大作中提到】
: google现在颇有些人在为clang贡献代码。
: obj-c不太清楚，没有用过。不过从开源出来的
: clang版本而言，抛开obj-c，clang还是一个对于gcc而言极有
: 竞争力的产品。好像现在openbsd还是其他一个bsd的版本，已经
: 替换gcc为clang了。
: 有竞争对于编译器的使用者而言，是好事情：）
: gcc前段时间花大力气改进了内部的模块化，
: 我感觉clang的存在也是gcc做这个改进的驱动之一
:
: because
|
d****n
发帖数: 1241 | 48 新东西，没有太多冗余在里边。
GCC发展了这么多年，有不少东西都在一定程度上阻碍了他的发展，
比如说，GCC支持的后端比LLVM多，前端还有gfortran一样的东西，
支持的东西多了，塞进代码里的包袱也就多。。。整体改动起来也
就更难了
【在 x****u 的大作中提到】
: clang/llvm主要是在架构上领先各种开源闭源的对手.
|
