L******r
发帖数: 33 | 1 Find, correct and explain the defect in the following code snippet.
Mutex mA;
Mutex mB;
Take(mA);
Take(mB);
DoSomething();
Release(mA);
Release(mB); |
l*********s
发帖数: 5409 | 2 B shall be released first.But A, B are redundant anyway. |
e****d
发帖数: 895 | 3 If DoSomething() can throw exceptions ...
【在 L******r 的大作中提到】
: Find, correct and explain the defect in the following code snippet.
: Mutex mA;
: Mutex mB;
: Take(mA);
: Take(mB);
: DoSomething();
: Release(mA);
: Release(mB);
|
L******r
发帖数: 33 | 4 1. 好像有人也说要先ReleaseB，好处是什么？
2. DoSomething（）， throw error, 那我能做的就是在Catch中ReleaseA and B,好像
和这道题的本意不符？ |
g**w
发帖数: 969 | 5 先release B,是假设take A 和take B之间不是空白的。
【在 L******r 的大作中提到】
: 1. 好像有人也说要先ReleaseB，好处是什么？
: 2. DoSomething（）， throw error, 那我能做的就是在Catch中ReleaseA and B,好像
: 和这道题的本意不符？
|
c*****t
发帖数: 1879 | 6 The reason is to avoid deadlock as in dining philosophers problem.
【在 L******r 的大作中提到】
: 1. 好像有人也说要先ReleaseB，好处是什么？
: 2. DoSomething（）， throw error, 那我能做的就是在Catch中ReleaseA and B,好像
: 和这道题的本意不符？
|
s**********o
发帖数: 197 | 7 感觉程序没什么错。不过一般来说系统对take顺序是有要求的，比如说只能A B C D这
样来，同时对release也要求反过来，这样也许设计系统的时候会降低些复杂度.
但release顺序我觉得理论上应该不重要 |
