l******e
发帖数: 12192 | 1 【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
发信人: xtxtxttchris (chris), 信区: Joke
标 题: 谁说做开发没趣味？！
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 11 16:25:22 2010, 美东)
当我写这段代码的时候，只有老天和我自己知道我在做什么。
现在，只剩老天知道了。 |
m*****j
发帖数: 499 | 2 ^_^
【在 l******e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
: 发信人: xtxtxttchris (chris), 信区: Joke
: 标 题: 谁说做开发没趣味？！
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 11 16:25:22 2010, 美东)
: 当我写这段代码的时候，只有老天和我自己知道我在做什么。
: 现在，只剩老天知道了。
|
b******n
发帖数: 592 | 3 大部分人坚称写代码要用最简单明了的方式，我觉得不是最好的方式。当然要避免很难
理解的代码，我一般也要放一些需要对语言了解的语句在一些重要的地方，这样可以防
止菜鸟认为看懂了，随意修改。不过都是开发人员的小组没有这个问题，我们组一半人
是做research，编程很有问题
【在 l******e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
: 发信人: xtxtxttchris (chris), 信区: Joke
: 标 题: 谁说做开发没趣味？！
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 11 16:25:22 2010, 美东)
: 当我写这段代码的时候，只有老天和我自己知道我在做什么。
: 现在，只剩老天知道了。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 4 吃饱了撑的，代码可读性是第一位的，除了外部api和一些复杂的算法，
绝大多数代码都是不需要注释的。当你觉得需要写大量注释的时候，
就是代码不简洁不合理应该重构的时候。
工作安全性是靠能力，不是靠不可维护代码来获得的。写得太拗口，
实在维护不了，可以整个方法/类重写。
【在 b******n 的大作中提到】
: 大部分人坚称写代码要用最简单明了的方式，我觉得不是最好的方式。当然要避免很难
: 理解的代码，我一般也要放一些需要对语言了解的语句在一些重要的地方，这样可以防
: 止菜鸟认为看懂了，随意修改。不过都是开发人员的小组没有这个问题，我们组一半人
: 是做research，编程很有问题
|
w***g
发帖数: 5958 | 5 码工真可怜， 只能这么找乐子
【在 l******e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
: 发信人: xtxtxttchris (chris), 信区: Joke
: 标 题: 谁说做开发没趣味？！
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 11 16:25:22 2010, 美东)
: 当我写这段代码的时候，只有老天和我自己知道我在做什么。
: 现在，只剩老天知道了。
|
N***m
发帖数: 4460 | 6 自娱自乐也挺好的
【在 w***g 的大作中提到】
: 码工真可怜， 只能这么找乐子
|
d****p
发帖数: 685 | 7 His intention is not to make job security, but to prevent some student
coders from changing code they should not change by using language
constructs/features that only seasonable coders understand.
In a team where the boundary is not well drawn, this looks reasonable.
But I agree with all your points though :-)
【在 g*****g 的大作中提到】
: 吃饱了撑的，代码可读性是第一位的，除了外部api和一些复杂的算法，
: 绝大多数代码都是不需要注释的。当你觉得需要写大量注释的时候，
: 就是代码不简洁不合理应该重构的时候。
: 工作安全性是靠能力，不是靠不可维护代码来获得的。写得太拗口，
: 实在维护不了，可以整个方法/类重写。
|
b******n
发帖数: 592 | 8 是不需要注释，当有人改动了你就知道痛苦了。当然，如果是正儿八经的软件公司，不
需要这个，不可维护(其实也就是教科书外的)的代码不是为了工作安全性，是为了程序
安全性。现实工作中有各
种情况，如果你只跟程序员工作，当然没有问题了。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 吃饱了撑的，代码可读性是第一位的，除了外部api和一些复杂的算法，
: 绝大多数代码都是不需要注释的。当你觉得需要写大量注释的时候，
: 就是代码不简洁不合理应该重构的时候。
: 工作安全性是靠能力，不是靠不可维护代码来获得的。写得太拗口，
: 实在维护不了，可以整个方法/类重写。
|
r****y
发帖数: 26819 | 9 改动那是另外一个问题啊，不管怎样cvs总不能少吧
【在 b******n 的大作中提到】
: 是不需要注释，当有人改动了你就知道痛苦了。当然，如果是正儿八经的软件公司，不
: 需要这个，不可维护(其实也就是教科书外的)的代码不是为了工作安全性，是为了程序
: 安全性。现实工作中有各
: 种情况，如果你只跟程序员工作，当然没有问题了。
|
l*********s
发帖数: 5409 | |
|
|
b******n
发帖数: 592 | 11 很多公司legacy code，很多，基本上是以前人都走光了，没有人碰，
测试什么的都不完善。version control当然会有。我觉得理论上什么
都对，现实中如果你真的那么要求的话什么都不能做了。有两种人，
一种是什么都要自己重写，一种就是什么都要改成自己的类型，多了
你就知道厉害了
【在 r****y 的大作中提到】
: 改动那是另外一个问题啊，不管怎样cvs总不能少吧
|
D*******a
发帖数: 3688 | 12 I am refactoring a large 10-yr old C program with C++ OOP stuff. I guess I
am the latter kind.
【在 b******n 的大作中提到】
: 很多公司legacy code，很多，基本上是以前人都走光了，没有人碰，
: 测试什么的都不完善。version control当然会有。我觉得理论上什么
: 都对，现实中如果你真的那么要求的话什么都不能做了。有两种人，
: 一种是什么都要自己重写，一种就是什么都要改成自己的类型，多了
: 你就知道厉害了
|
b******n
发帖数: 592 | 13 我想你不是重写一个大的程序只是为了按自己的方式，是有business理由的吧。说实话
，很少公司愿意花成本去让人重写代码的，什么都是要计算成本的。东西只要好好的为
什么要付你公司，修改还是一样的东西。
+一句，我觉得没有大问题的话，完全没有必要把C改成C++。。除非有特别的好处。你
不应该只是因为自己喜欢C++吧，还是老板喜欢C++。。
我以前公司老板特别喜欢python，我们所有perl就重新写成python。。
【在 D*******a 的大作中提到】
: I am refactoring a large 10-yr old C program with C++ OOP stuff. I guess I
: am the latter kind.
|
D*******a
发帖数: 3688 | 14 because the original program is at the brink of unmaintainable. Adding
feature is like pulling 100 wires here and there. and it is almost not
testable either.
【在 b******n 的大作中提到】
: 我想你不是重写一个大的程序只是为了按自己的方式，是有business理由的吧。说实话
: ，很少公司愿意花成本去让人重写代码的，什么都是要计算成本的。东西只要好好的为
: 什么要付你公司，修改还是一样的东西。
: +一句，我觉得没有大问题的话，完全没有必要把C改成C++。。除非有特别的好处。你
: 不应该只是因为自己喜欢C++吧，还是老板喜欢C++。。
: 我以前公司老板特别喜欢python，我们所有perl就重新写成python。。
|
r****y
发帖数: 26819 | 15 这些痛苦和缺少注释无关。注释不能消除这些痛苦。
【在 b******n 的大作中提到】
: 很多公司legacy code，很多，基本上是以前人都走光了，没有人碰，
: 测试什么的都不完善。version control当然会有。我觉得理论上什么
: 都对，现实中如果你真的那么要求的话什么都不能做了。有两种人，
: 一种是什么都要自己重写，一种就是什么都要改成自己的类型，多了
: 你就知道厉害了
|
b******n
发帖数: 592 | 16 comments are the worst bit..seen many times people update code without
updating comments
【在 r****y 的大作中提到】
: 这些痛苦和缺少注释无关。注释不能消除这些痛苦。
|
a****l
发帖数: 8211 | 17 这也不见的是maintainability的问题,不能maintain的东西的现象是你不知道这100根
线要往那里安.很多时候这就是系统结构的问题,老的结构不能适应新的东西,你硬要在
老的基础上加新的就很费劲.就好比说,你一个win95的code再怎么改也只能改出winme这
种东西,就算你的maintainability再好也是没有办法弄出xp/vista/win7的.
【在 D*******a 的大作中提到】
: because the original program is at the brink of unmaintainable. Adding
: feature is like pulling 100 wires here and there. and it is almost not
: testable either.
|
t****u
发帖数: 8614 | 18 haha
I used "7.jpg" several times.
【在 l******e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
: 发信人: xtxtxttchris (chris), 信区: Joke
: 标 题: 谁说做开发没趣味？！
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 11 16:25:22 2010, 美东)
: 当我写这段代码的时候，只有老天和我自己知道我在做什么。
: 现在，只剩老天知道了。
|
a*****i
发帖数: 268 | 19 I like 1.jpg。I should use it in my code :) |
s*******e
发帖数: 3042 | 20 I also thought a novice programmer will not change code he/she doesn't
understand. I was wrong :)
【在 b******n 的大作中提到】
: 是不需要注释，当有人改动了你就知道痛苦了。当然，如果是正儿八经的软件公司，不
: 需要这个，不可维护(其实也就是教科书外的)的代码不是为了工作安全性，是为了程序
: 安全性。现实工作中有各
: 种情况，如果你只跟程序员工作，当然没有问题了。
|
b******n
发帖数: 592 | 21 I don't know. People are not machine. People are the main reason most IT
project will definitely fail. If you see the whole IT industry, developers
just create new hypes after last hype busted. Everything works on paper. My
company adapted agile last year, now you can't get anything down if you don'
t have a "story". Agile suppose to make the team react quickly to new
requirements. Now we just give up the hope of getting our requests to the
other team. I don't even want to talk about meetings...
【在 s*******e 的大作中提到】
: I also thought a novice programmer will not change code he/she doesn't
: understand. I was wrong :)
|
