m****v
发帖数: 623 | 1 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: markov (markov), 信区: Faculty
标 题: 如果文章找第三审稿人，是不是几乎要被拒了。。。。。。。。。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 21 15:03:30 2012, 美东)
一篇文章，under review状态一个月以后变成了required reviews completed，然后在
同一天又变回了under review，这是不是意味着前两个审稿人意见矛盾，然后主编又找
了第三审稿人啊？
一般这种情况是不是最终十有八九都要被拒了？ |
c****d
发帖数: 1817 | 2 才1个月找什么急
【在 m****v 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
: 发信人: markov (markov), 信区: Faculty
: 标 题: 如果文章找第三审稿人，是不是几乎要被拒了。。。。。。。。。。。
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 21 15:03:30 2012, 美东)
: 一篇文章，under review状态一个月以后变成了required reviews completed，然后在
: 同一天又变回了under review，这是不是意味着前两个审稿人意见矛盾，然后主编又找
: 了第三审稿人啊？
: 一般这种情况是不是最终十有八九都要被拒了？
|
v**********o
发帖数: 11689 | 3 如果确实是找了第三仲裁人，那悲剧的可能性稍大
2个审稿人意见相左，通常建议拒稿的审稿人是真内行，建议接收的审稿人却不一定是
内行
【在 m****v 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
: 发信人: markov (markov), 信区: Faculty
: 标 题: 如果文章找第三审稿人，是不是几乎要被拒了。。。。。。。。。。。
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 21 15:03:30 2012, 美东)
: 一篇文章，under review状态一个月以后变成了required reviews completed，然后在
: 同一天又变回了under review，这是不是意味着前两个审稿人意见矛盾，然后主编又找
: 了第三审稿人啊？
: 一般这种情况是不是最终十有八九都要被拒了？
|
c********3
发帖数: 4531 | 4 editor不sure，才去找第三个，所以有的时候第三个人的意见很重要。或者也说明，
editor倾向于修改。 |
m********a
发帖数: 12601 | 5 见稿就拒的，岂不是超级内行了？
【在 v**********o 的大作中提到】
: 如果确实是找了第三仲裁人，那悲剧的可能性稍大
: 2个审稿人意见相左，通常建议拒稿的审稿人是真内行，建议接收的审稿人却不一定是
: 内行
|
c**********n
发帖数: 13712 | 6 只能证明前两个审稿人的已经完全相反，editor不确定 |
f**********y
发帖数: 252 | 7 不一定
也有mean的审稿人，外行还乱喷的，我有幸遇到一个
然后编辑找了第三个审稿人，最后2票accept 一票reject
所以在我看来运气不好也是很有可能的
楼主莫担心，大不了改投其他杂志！
【在 v**********o 的大作中提到】
: 如果确实是找了第三仲裁人，那悲剧的可能性稍大
: 2个审稿人意见相左，通常建议拒稿的审稿人是真内行，建议接收的审稿人却不一定是
: 内行
|
j********8
发帖数: 51 | 8 第二次的under review应该是Editor的这一关吧 |
