S***x
发帖数: 2382 | 1 Reviewer给的comments很明显是胡说八道，我于是回复了，指出他说的不对。然后他就
不回复了。都这德性? 现在学术界是越来越堕落了，净是些半瓶子水在那里瞎折腾。 |
y***e
发帖数: 6082 | 2 你怎么可能知道谁是reviewer，只要editor懂就行
Reviewer给的comments很明显是胡说八道，我于是回复了，指出他说的不对。然后他就
不回复了。都这德性? 现在学术界是越来越堕落了，净是些半瓶子水在那里瞎折腾。
【在 S***x 的大作中提到】
: Reviewer给的comments很明显是胡说八道，我于是回复了，指出他说的不对。然后他就
: 不回复了。都这德性? 现在学术界是越来越堕落了，净是些半瓶子水在那里瞎折腾。
|
S***x
发帖数: 2382 | 3 不知道，是让editor转发呀
【在 y***e 的大作中提到】
: 你怎么可能知道谁是reviewer，只要editor懂就行
:
: Reviewer给的comments很明显是胡说八道，我于是回复了，指出他说的不对。然后他就
: 不回复了。都这德性? 现在学术界是越来越堕落了，净是些半瓶子水在那里瞎折腾。
|
w*e
发帖数: 740 | 4 大部分情况下 EDITOR也不能判断
【在 y***e 的大作中提到】
: 你怎么可能知道谁是reviewer，只要editor懂就行
:
: Reviewer给的comments很明显是胡说八道，我于是回复了，指出他说的不对。然后他就
: 不回复了。都这德性? 现在学术界是越来越堕落了，净是些半瓶子水在那里瞎折腾。
|
w******a
发帖数: 362 | 5 有时候reviewer做的和你的不是很相关的话，就是可能不懂。
如果他扯的太夸张了的话，editor也会看不下去的。你先尽量把其它reviewer的意见都
满足了吧，那样editor很可能就会让你通过了。 |
t**o
发帖数: 1263 | 6
就不回复了。都这德性?
Editor迟早会回复你的。
：现在学术界是越来越堕落了，净是些半瓶子水在那里瞎折腾。
难道不是从来如此吗？ :-(
【在 S***x 的大作中提到】
: Reviewer给的comments很明显是胡说八道，我于是回复了，指出他说的不对。然后他就
: 不回复了。都这德性? 现在学术界是越来越堕落了，净是些半瓶子水在那里瞎折腾。
|
C*Y
发帖数: 679 | 7 editor就是判官啊
等着把
【在 S***x 的大作中提到】
: Reviewer给的comments很明显是胡说八道，我于是回复了，指出他说的不对。然后他就
: 不回复了。都这德性? 现在学术界是越来越堕落了，净是些半瓶子水在那里瞎折腾。
|
S***x
发帖数: 2382 | 8 现在都什么人能做editor? 我看那些editor的CV，也都是90后博士毕业的，然后一堆烂
paper，不见得有啥expertise呀。
【在 C*Y 的大作中提到】
: editor就是判官啊
: 等着把
|
s********y
发帖数: 315 | 9 忍不住上来说两句。
首先，不知道这是不是你的第一篇或第二篇正式journal。见过好几次同胞这么说，仔
细了解到时候发现对方的review已经其实也是有道理的。自己的收到第一篇文章的意见
的时候也有过感觉比较强烈的时候，后来跟老板讨论了以后发现对方其实也不是完全站
不住脚。这样的现象通常发生在前三篇的正式journal发表上。
所以，我现在通常看到别人这么带有强烈感情色彩的判断都是首先怀疑作者太武断，浮
躁了。实在看不惯一有问题就往别人身上推卸责任。当然10%的概率有可能楼主是对的
，如果是这样，对不住lz了。
其次，给reviewer直接写信，而且收不到回应就认为对方有问题是非常不professional
的做法。应该按照流程逐条对所有reviewer的意见进行客观公正的反馈，然后一起返回
给editor。 |
S***x
发帖数: 2382 | 10 reviewer有啥道理呀，很简单的东西，一个A/B, A和B都受x影响，所以x增加时A/B的值
取决于A(x)和B(x),所以x对A/B的净影响在A(x)和B(x)函数未知的情况下是无法决定的
。他居然说x对A/B一定是正影响，丢脸不要丢到家了。。
我就是公正的反馈，他估计是不好意思了，不肯回复了。
我学到的经验就是，一定要多写几个prefered reviewer,当然editor未必按我的找，他也未必为个small potato来费功夫，而且懂这个的也未必是这个journal的reviewer。
professional
【在 s********y 的大作中提到】
: 忍不住上来说两句。
: 首先，不知道这是不是你的第一篇或第二篇正式journal。见过好几次同胞这么说，仔
: 细了解到时候发现对方的review已经其实也是有道理的。自己的收到第一篇文章的意见
: 的时候也有过感觉比较强烈的时候，后来跟老板讨论了以后发现对方其实也不是完全站
: 不住脚。这样的现象通常发生在前三篇的正式journal发表上。
: 所以，我现在通常看到别人这么带有强烈感情色彩的判断都是首先怀疑作者太武断，浮
: 躁了。实在看不惯一有问题就往别人身上推卸责任。当然10%的概率有可能楼主是对的
: ，如果是这样，对不住lz了。
: 其次，给reviewer直接写信，而且收不到回应就认为对方有问题是非常不professional
: 的做法。应该按照流程逐条对所有reviewer的意见进行客观公正的反馈，然后一起返回
|
|
|
C*Y
发帖数: 679 | 11 同意要找preferred reviewer
reviewer有啥道理呀，很简单的东西，一个A/B, A和B都受x影响，所以x增加时A/B的值
取决于A(x)和B(x),所以x对A/B的净影响在A(x)和B(x)函数未知的情况下是无法决定的
。他居然说x对A/B一定是正影响，丢脸不要丢到家了。。
我就是公正的反馈，他估计是不好意思了，不肯回复了。
我学到的经验就是，一定要多写几个prefered reviewer,当然editor未必按我的找，他
也未必为个small potato来费功夫，而且懂这个的也未必是这个journal的reviewer。
professional
【在 S***x 的大作中提到】
: reviewer有啥道理呀，很简单的东西，一个A/B, A和B都受x影响，所以x增加时A/B的值
: 取决于A(x)和B(x),所以x对A/B的净影响在A(x)和B(x)函数未知的情况下是无法决定的
: 。他居然说x对A/B一定是正影响，丢脸不要丢到家了。。
: 我就是公正的反馈，他估计是不好意思了，不肯回复了。
: 我学到的经验就是，一定要多写几个prefered reviewer,当然editor未必按我的找，他也未必为个small potato来费功夫，而且懂这个的也未必是这个journal的reviewer。
:
: professional
|
x****g
发帖数: 2052 | 12 我投的一个，一个preferred reviewre都没填，老板说不用，
半年之后终于有消息了，被拒了
【在 C*Y 的大作中提到】
: 同意要找preferred reviewer
:
: reviewer有啥道理呀，很简单的东西，一个A/B, A和B都受x影响，所以x增加时A/B的值
: 取决于A(x)和B(x),所以x对A/B的净影响在A(x)和B(x)函数未知的情况下是无法决定的
: 。他居然说x对A/B一定是正影响，丢脸不要丢到家了。。
: 我就是公正的反馈，他估计是不好意思了，不肯回复了。
: 我学到的经验就是，一定要多写几个prefered reviewer,当然editor未必按我的找，他
: 也未必为个small potato来费功夫，而且懂这个的也未必是这个journal的reviewer。
: professional
|
r*****z
发帖数: 906 | 13 90后博士毕业现在做了editor？那这个杂志得烂到什么程度啊……
【在 S***x 的大作中提到】
: 现在都什么人能做editor? 我看那些editor的CV，也都是90后博士毕业的，然后一堆烂
: paper，不见得有啥expertise呀。
|
s********y
发帖数: 315 | 14 那要看A和B是什么样的函数了，也有可能是正相关的，看上下那个增幅大.也有一种可
能是凭经验。比如，虽然理论上不能判断，但自己或别人的研究统计结果表明x和A/B是
正相关的关系。当然也有可能像你说的那样是错误的判断。
当然这些都是假设，不知道别人为什么下这个结论还是不要妄下结论的好。
他也未必为个small potato来费功夫，而且懂这个的也未必是这个journal的reviewer。
【在 S***x 的大作中提到】
: reviewer有啥道理呀，很简单的东西，一个A/B, A和B都受x影响，所以x增加时A/B的值
: 取决于A(x)和B(x),所以x对A/B的净影响在A(x)和B(x)函数未知的情况下是无法决定的
: 。他居然说x对A/B一定是正影响，丢脸不要丢到家了。。
: 我就是公正的反馈，他估计是不好意思了，不肯回复了。
: 我学到的经验就是，一定要多写几个prefered reviewer,当然editor未必按我的找，他也未必为个small potato来费功夫，而且懂这个的也未必是这个journal的reviewer。
:
: professional
|
s********y
发帖数: 315 | 15 顺便说一下，虽然我发表的文章也不算多，但是从来不care reviewer，爱谁谁
三个reviewer里面总会有一个比较critical的，但是从他们身上最能学到东西。
大多数的reviewer还是会不带个人恩怨地提供意见，如果不是和对方结怨，就首先想想
如何修改。如果不能修改，客观地给出自己的理由就行了。也不是要一味同意的。 |
S***x
发帖数: 2382 | 16 是说九几年博士毕业，不是说他们是90后，呵呵
【在 r*****z 的大作中提到】
: 90后博士毕业现在做了editor？那这个杂志得烂到什么程度啊……
|
r*****z
发帖数: 906 | 17 那很正常啊，现在很多editor都是那代人，大约40-50岁，年富力强
【在 S***x 的大作中提到】
: 是说九几年博士毕业，不是说他们是90后，呵呵
|
w******a
发帖数: 362 | 18 这个倒不见得吧……
我文章还可以，想找点review的机会还犯愁呢……
Editor应该怎么也是些混到教授了的人吧。
【在 S***x 的大作中提到】
: 现在都什么人能做editor? 我看那些editor的CV，也都是90后博士毕业的，然后一堆烂
: paper，不见得有啥expertise呀。
|
S***x
发帖数: 2382 | 19 我可以complain一下么? 向谁complain呢? |
v***r
发帖数: 1046 | 20 你这个10%的概率怎么得出来的？ 看过几个作者啊?
professional
【在 s********y 的大作中提到】
: 忍不住上来说两句。
: 首先，不知道这是不是你的第一篇或第二篇正式journal。见过好几次同胞这么说，仔
: 细了解到时候发现对方的review已经其实也是有道理的。自己的收到第一篇文章的意见
: 的时候也有过感觉比较强烈的时候，后来跟老板讨论了以后发现对方其实也不是完全站
: 不住脚。这样的现象通常发生在前三篇的正式journal发表上。
: 所以，我现在通常看到别人这么带有强烈感情色彩的判断都是首先怀疑作者太武断，浮
: 躁了。实在看不惯一有问题就往别人身上推卸责任。当然10%的概率有可能楼主是对的
: ，如果是这样，对不住lz了。
: 其次，给reviewer直接写信，而且收不到回应就认为对方有问题是非常不professional
: 的做法。应该按照流程逐条对所有reviewer的意见进行客观公正的反馈，然后一起返回
|
|
|
v***r
发帖数: 1046 | 21 切! 废话连篇
reviewer。
【在 s********y 的大作中提到】
: 那要看A和B是什么样的函数了，也有可能是正相关的，看上下那个增幅大.也有一种可
: 能是凭经验。比如，虽然理论上不能判断，但自己或别人的研究统计结果表明x和A/B是
: 正相关的关系。当然也有可能像你说的那样是错误的判断。
: 当然这些都是假设，不知道别人为什么下这个结论还是不要妄下结论的好。
:
: 他也未必为个small potato来费功夫，而且懂这个的也未必是这个journal的reviewer。
|
v***r
发帖数: 1046 | 22 切! 废话连篇
reviewer。
【在 s********y 的大作中提到】
: 那要看A和B是什么样的函数了，也有可能是正相关的，看上下那个增幅大.也有一种可
: 能是凭经验。比如，虽然理论上不能判断，但自己或别人的研究统计结果表明x和A/B是
: 正相关的关系。当然也有可能像你说的那样是错误的判断。
: 当然这些都是假设，不知道别人为什么下这个结论还是不要妄下结论的好。
:
: 他也未必为个small potato来费功夫，而且懂这个的也未必是这个journal的reviewer。
|
s********y
发帖数: 315 | 23 好吧，你说的都对，行了吧
不同的意见完全听不进去，一味defense
【在 v***r 的大作中提到】
: 切! 废话连篇
:
: reviewer。
|
s********y
发帖数: 315 | 24 聊天都这么serious，即使你赢了又怎么样呢
呵呵，别处打酱油去了
【在 v***r 的大作中提到】
: 你这个10%的概率怎么得出来的？ 看过几个作者啊?
:
: professional
|
v***r
发帖数: 1046 | 25 你要打酱油上别处去。楼主在这讨论正事，你不懂就别多嘴。装13骗人误导人就有点居
心不良了。
【在 s********y 的大作中提到】
: 聊天都这么serious，即使你赢了又怎么样呢
: 呵呵，别处打酱油去了
|
