c********y
发帖数: 53 | 1 本人postdoc,在一年轻老板a手下干活，a为人还可以，只是我做的东西他不完全懂（尤
其理论部分），于是他找了个比他senior的老板b（a还是这个group的postdoc时b就已
经是ap了）一起supervise我做的。
b这个人做research很肤浅，喜欢不懂装懂，从来没在他号称的领域里发表过任何top点
的paper,但他是我们group唯一一个这个方向的老板，所以a很信任他，每次我们三个讨
论我的idea被b否定也就是枪毙了，怎么argue都没用
最近在投一个top的conference,我写了一个月，20多页，后来给他们看了一次初稿，并
讨论了一次，b很踊跃，提议他来改。结果三天后b通知我们两说改好了，我从svn上
update了最新版本一看，他就把我的abstract大改了，introduction里去掉了一些东西
，更吃惊的是, 他加上了作者顺序（初稿的时候我都没写作者），b第一作者，a第二，
我最后。 很恼火，我们领域向来都是按contribution而不是字母排序的。明明都是我
做的和我写的。
大家认为我改怎么办？我倾向强硬一点，因为我不差钱，虽然当不上fac |
a******z
发帖数: 1464 | 2 写初稿时为什么不写作者阿？
【在 c********y 的大作中提到】
: 本人postdoc,在一年轻老板a手下干活，a为人还可以，只是我做的东西他不完全懂（尤
: 其理论部分），于是他找了个比他senior的老板b（a还是这个group的postdoc时b就已
: 经是ap了）一起supervise我做的。
: b这个人做research很肤浅，喜欢不懂装懂，从来没在他号称的领域里发表过任何top点
: 的paper,但他是我们group唯一一个这个方向的老板，所以a很信任他，每次我们三个讨
: 论我的idea被b否定也就是枪毙了，怎么argue都没用
: 最近在投一个top的conference,我写了一个月，20多页，后来给他们看了一次初稿，并
: 讨论了一次，b很踊跃，提议他来改。结果三天后b通知我们两说改好了，我从svn上
: update了最新版本一看，他就把我的abstract大改了，introduction里去掉了一些东西
: ，更吃惊的是, 他加上了作者顺序（初稿的时候我都没写作者），b第一作者，a第二，
|
c********h
发帖数: 150 | 3 这个B太不厚到了，既然你不差钱不差身份，就应该很firmly的fight到底，说实话，
jerk老板都是惯出来的，你强他就软，你弱他就强，这样的例子见得太多了
当然斗争的时候要讲策略，有理有节 |
b*****l
发帖数: 9499 | 4 我经历过类似的事情。我先发了封信问了一下，准备实在不行就再发信 cc 给所有相关
老板。结果对方立刻道歉并改了回来。
这种事情，其实可以口头上和老板 a 谈一下的，底线是：不是第一作者就拒绝发表。但
如果想发 email 来谈，就要措辞特别谨慎。
另外，作者顺序是第一重要的啊，怎么能写初稿时不写这个？不写这个，你为啥要写文
章？不可思议。我经历过的都是：如果没有谈定作者顺序，人家连活儿都不干的。
【在 c********y 的大作中提到】
: 本人postdoc,在一年轻老板a手下干活，a为人还可以，只是我做的东西他不完全懂（尤
: 其理论部分），于是他找了个比他senior的老板b（a还是这个group的postdoc时b就已
: 经是ap了）一起supervise我做的。
: b这个人做research很肤浅，喜欢不懂装懂，从来没在他号称的领域里发表过任何top点
: 的paper,但他是我们group唯一一个这个方向的老板，所以a很信任他，每次我们三个讨
: 论我的idea被b否定也就是枪毙了，怎么argue都没用
: 最近在投一个top的conference,我写了一个月，20多页，后来给他们看了一次初稿，并
: 讨论了一次，b很踊跃，提议他来改。结果三天后b通知我们两说改好了，我从svn上
: update了最新版本一看，他就把我的abstract大改了，introduction里去掉了一些东西
: ，更吃惊的是, 他加上了作者顺序（初稿的时候我都没写作者），b第一作者，a第二，
|
c********y
发帖数: 53 | 5 一是没经验，而是当初不知道a和b该怎么排，本以为这个问题他们自己解决，哪知道b
如此发指。
这么一来我回想起三月前a写了一个文章，最初顺序是(a,我，b), a先让我加一个proof
进去，我改完后给b改，最终出来的顺序就是（a,b,我），其实b也就做了点文字上的修
改，改顺序本以为是a的意思，就没怎么计较。
【在 a******z 的大作中提到】
: 写初稿时为什么不写作者阿？
|
b*****l
发帖数: 9499 | 6 你为啥不是第一作者？不是第一作者你写个啥的 draft？
俺 ld 的老板自己披挂上阵写 draft，把自己写成了第一作者；ld 就是一问：我做的实
验啊 -- 老板立刻就把她放在第一作者了。
不过可能领域不同，有的领域老板爱抢第一作者。身为老板，挂在第一作者的位置，也
不嫌丢人，唉。
b
proof
【在 c********y 的大作中提到】
: 一是没经验，而是当初不知道a和b该怎么排，本以为这个问题他们自己解决，哪知道b
: 如此发指。
: 这么一来我回想起三月前a写了一个文章，最初顺序是(a,我，b), a先让我加一个proof
: 进去，我改完后给b改，最终出来的顺序就是（a,b,我），其实b也就做了点文字上的修
: 改，改顺序本以为是a的意思，就没怎么计较。
|
c********y
发帖数: 53 | 7 我们领域向来都是按contribution排顺序的，但我以前phd的老板从不过问我的
research，所以我现在还没适应过来
的实
【在 b*****l 的大作中提到】
: 你为啥不是第一作者？不是第一作者你写个啥的 draft？
: 俺 ld 的老板自己披挂上阵写 draft，把自己写成了第一作者；ld 就是一问：我做的实
: 验啊 -- 老板立刻就把她放在第一作者了。
: 不过可能领域不同，有的领域老板爱抢第一作者。身为老板，挂在第一作者的位置，也
: 不嫌丢人，唉。
:
: b
: proof
|
S*W
发帖数: 158 | 8 先口头跟你老板a说：
“I deserve to be the first author, and I want to be the first author.”
口气要温和，但是意思一定要非常明确。然后看他们怎么说，如果你不满意，
你一定要说出来，“I do not agree.”
如果他们不能满意你的要求，你就要做好很坏的打算，可以稍微带一点警告
的意思，说：“This is against the academic integrity.”
首先要通过口头交流，不要写email，免得一开始就留下不利的证据。
【在 c********y 的大作中提到】
: 本人postdoc,在一年轻老板a手下干活，a为人还可以，只是我做的东西他不完全懂（尤
: 其理论部分），于是他找了个比他senior的老板b（a还是这个group的postdoc时b就已
: 经是ap了）一起supervise我做的。
: b这个人做research很肤浅，喜欢不懂装懂，从来没在他号称的领域里发表过任何top点
: 的paper,但他是我们group唯一一个这个方向的老板，所以a很信任他，每次我们三个讨
: 论我的idea被b否定也就是枪毙了，怎么argue都没用
: 最近在投一个top的conference,我写了一个月，20多页，后来给他们看了一次初稿，并
: 讨论了一次，b很踊跃，提议他来改。结果三天后b通知我们两说改好了，我从svn上
: update了最新版本一看，他就把我的abstract大改了，introduction里去掉了一些东西
: ，更吃惊的是, 他加上了作者顺序（初稿的时候我都没写作者），b第一作者，a第二，
|
a******e
发帖数: 570 | 9 初稿不写作者顺序你不是让人家填么
【在 c********y 的大作中提到】
: 本人postdoc,在一年轻老板a手下干活，a为人还可以，只是我做的东西他不完全懂（尤
: 其理论部分），于是他找了个比他senior的老板b（a还是这个group的postdoc时b就已
: 经是ap了）一起supervise我做的。
: b这个人做research很肤浅，喜欢不懂装懂，从来没在他号称的领域里发表过任何top点
: 的paper,但他是我们group唯一一个这个方向的老板，所以a很信任他，每次我们三个讨
: 论我的idea被b否定也就是枪毙了，怎么argue都没用
: 最近在投一个top的conference,我写了一个月，20多页，后来给他们看了一次初稿，并
: 讨论了一次，b很踊跃，提议他来改。结果三天后b通知我们两说改好了，我从svn上
: update了最新版本一看，他就把我的abstract大改了，introduction里去掉了一些东西
: ，更吃惊的是, 他加上了作者顺序（初稿的时候我都没写作者），b第一作者，a第二，
|
c********y
发帖数: 53 | 10 是这样的，我们领域（很多cs的其他领域）很多conference都是blind-review，包括要
投的这个也是，所以在投稿的时候,article 本身是不包括名字的（名字顺序在online
submission时填，reviewer是看不见的），当然你可以在tex的source里面写上，用%注
释掉暂时不显示，我没有这么做
【在 a******e 的大作中提到】
: 初稿不写作者顺序你不是让人家填么
|
|
|
c********y
发帖数: 53 | 11 搞定了，发了个email给他们两人
I don't feel it deserved to do most of the work but to be put as the last
author. As far as I know, XXX is not the discipline where authors get listed
alphabetically. |
a******z
发帖数: 1464 | 12 偶写初稿时都事先写好作者顺序的，老版要修改作者顺序或加减作者，会跟我商量的。
你这样空着，他们可能以为你不看重这个呢
b
proof
【在 c********y 的大作中提到】
: 一是没经验，而是当初不知道a和b该怎么排，本以为这个问题他们自己解决，哪知道b
: 如此发指。
: 这么一来我回想起三月前a写了一个文章，最初顺序是(a,我，b), a先让我加一个proof
: 进去，我改完后给b改，最终出来的顺序就是（a,b,我），其实b也就做了点文字上的修
: 改，改顺序本以为是a的意思，就没怎么计较。
|
l********e
发帖数: 214 | 13 有道理，自己其实心里很在乎，冲的就是第一作者在那干劲十足的写文章，可是还有点
高姿态的在那不署名，等着别人帮你署名。呵呵。
【在 a******z 的大作中提到】
: 偶写初稿时都事先写好作者顺序的，老版要修改作者顺序或加减作者，会跟我商量的。
: 你这样空着，他们可能以为你不看重这个呢
:
: b
: proof
|
c********y
发帖数: 53 | 14 我这不说了嘛，我根本不懂这些，而且我要提交的版本不需署名的，
署名就违反游戏规则了，他高调署名就是给我看的，明天deadline提交的时候还得把那
些署名去掉。
以前我老板在工业界混的，这种论文根本不在乎，所以都是擅自做主发文章，然后带上他
呵呵
【在 l********e 的大作中提到】
: 有道理，自己其实心里很在乎，冲的就是第一作者在那干劲十足的写文章，可是还有点
: 高姿态的在那不署名，等着别人帮你署名。呵呵。
|
B**********s
发帖数: 1520 | |
