由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
PoliticalScience版 - 中国的“大一统”何罪之有?
进入PoliticalScience版参与讨论
1 (共1页)
D**********6
发帖数: 1
1
本人前几天写了一个帖子,名曰“华人的底线”。没想到遭到大量攻击,大多数的留言
攻击的是帖子中的“大一统”,我很奇怪,海外华人中怎么这么多支持台独、藏独和疆
独的,“大一统”何罪只有?
我的主要观点如下:
作为海外中国人,只要您是第一代,不管您是否入籍、拿卡,或仍持有中国护照,不管
您是否承认,您的心态、心理行为特征,还是您在老外中的印象,一定还是中国人,如
假包换。中国人或华人是世界上公认的比较难于同化的族群。 所以海外华人一定有一
种不同于其他族群的心理和行为特征,或称之为共性。有些言论或行为较容易获得共鸣
,另一些可能会遭到排斥。
1.国共与毛蒋
从大陆、港澳台出来的中国人,由于出生地、家庭背景、教育背景等的巨大差异,政治
立场也各异,拥共反共、崇毛反毛、崇蒋反蒋、民国粉及共和国粉的都有,而且人数都
很庞大。因为这些观点反应的都是中国人的理念,所以都未尝不可。正像美国民主、共
和两党打得一塌糊涂,但争得还是美国利益,大的事情上他们的做法大同小异。
在国共、及毛蒋问题上不管持何种观点,不管吵得多凶,我认为都没有越过底线。
2.台独、疆独、藏独
绝大多数中国人,都有一种大一统的思想,不管政治立场如何。如背离这一群体思维定
式,将可能导致众叛亲离。汪精卫不管以前多么辉煌,一旦投日,将永无翻身之日。洪
承畴之流,不管功劳多大、对新主人多么忠心耿耿,最终只能进“贰臣传”。海外民运
以前是何等风光,但一旦与台独、疆独、藏独走在一起,那只能是江河日下,没有例外。
所以这应是华人的一个底线,不管您说得如何天花乱坠、国际友人如何赞赏,只要您支
持台独、疆独、藏独,在中国人群体,不管是海外还是国内,肯定小众。
3.中国人的文化自尊
中国人是一个对自己文化格外自豪的民族,对自己的文化有一种强烈的自尊。如忽视这
种群体思维特征,动不动对自己族群的文化,进行抨击及攻击,显然也是小众,突破了
民族底线了。
4.中国人的形象自尊
五千年举世公认的辉煌历史,使大多数人对自己族群的形象与一种自豪感,也具有强烈
的自尊心。前几天闹得沸沸扬扬的人教版教材之事,之所以引起全民愤怒,就是突破了
这种底线。教材中,天真可爱的孩子全被设计成了眼距宽大的“唐氏”面孔,这位迎合
了洋大人审美口味的设计者,无疑是个脑残。
5.其它
世界上公认的理念,如对纳粹的态度。如你非要反其道而行之,肯定是突破了包括中国
人在内的所有人的底线。
再有,连盎格鲁-萨克逊人都不好意思都提起的印第安人灭绝现象,如你还要为其唱赞
歌,显然也是突破了包括中国人在内的所有人的底线。
芸芸众生,千姿百态,作为华人,如您的个性突破了这个族群大多数人的底线,被众人
怒骂是必然。
帖子后比较有代表性的攻击性留言如下:
1)我支持区域独立,台独啥的我支持。
2)做人要想别跪着,别趴着,要想站着做人,那就得扔掉“大一统“这种垃圾!凭什
么要生活在 “大一统“的统治下?
3)问题是who cares大众,小众的?远离你的醬缸文化就是最好的!
4)呵呵,请问鲁迅符合标准么?柏杨符合标准么?
5)被洗脑的会成为楼主笔下的大众,经过自己思考的可能会选择成为小众。
6)这玩意是共产党洗脑的结果:在中国只有共产党的一面之词,没有反面消息,中国
大众自然全心拥护共产党了。
7)中共的荒诞不经不是没有来由的,就是因为有你这样的支持者。看来“大一统“就
靠你啦!
8)很多观点是比较过时的。比如中国统一这一点,很多中国人并不赞同。我是大陆来
的,当初也觉得台湾是中国的一部分,必须回归。但看到共产党对大陆人民的强制一胎
政策后,觉得台湾人民真的是幸运,免遭了共产党的统治。我觉得除非中国可以实行民
主制度,否则分裂开来更好,让共产党统治的人民越少越好。
9)余毒。好在最多一代。免得遗祸子孙。
海外华人中政治观点各异毫不奇怪,我奇怪的是这么多说中文,使用汉字的华人反对“
大一统”,而且将其与共产党联系了起来。要知道,共产党统治中国仅仅才70余年,在
此以前的任何朝代,无论是朝廷还是百姓都是支持统一的,因为分裂就意味着战争、动
乱,意味这生灵涂炭,无论是秦末、五代十国、三国、明末皆是如此,所以中国的主流
一直是大一统。
当今世界各主要国家,无论美、中、俄、英,无一例外都反对自己国家的分裂。就拿美
国为例,他们自豪的是有50个星的星条旗、南北战争,绝不会允许加州、德州、夏威夷
等的独立。我想那些留言反对中国大一统的人,也是与美国官方持相同观点。怎么到了
中国就变得如此呢?仇共、反共情有可原,仇统是个大问题。
1 (共1页)
进入PoliticalScience版参与讨论