l*b
发帖数: 5305 | 1 [免责声明] 本贴只是本人观点，不代表明珠杯组委会立场。
假设截至日的最终报名表跟今天的报名表一样。也假设，只是假设，组委会按照这个名
单，葫芦僧判断糊涂案，把明珠杯的28支球队，分成下面这四个梯队。大家会安之若素
，不吵不闹吗？
第一梯队：
交大 复旦 清华 华中
第二梯队
北大 浙大 科大 南大 哈工大 天津理工 湖大 天大
第三梯队
西交大 东南 山大 西工大 武大 清华2 浙大2 科大2
第四梯队
华中2 复旦2 北大2 上交2 清华3 科大3 北大3 清华4
如果你觉得需要调整，应该怎么调整？ |
j*******d
发帖数: 8834 | |
i**********p
发帖数: 1341 | 3 why？怕他们最后调整人员使得1队最弱进第一梯队占便宜，然后4队最强但从第四梯队
打起？
我没经验也关注具体是怎么回事，但i wonder 经典的cake cutting problem的
solution能不能在这里apply一下
一种solution是先给他们每个梯队队伍数量的quota，比如每个梯队清华可以放一个队伍
然后他们确定人员-》队伍的mapping后，由其他队vote决定(而不是他们自己决定)他们
哪个队放到哪个梯队。。
这样至少可以避免他们用最弱队占第一阶梯资格
想到随便说的，不一定在这个context下make sense
【在 j*******d 的大作中提到】
: 我觉得清华4个队都应该在一个梯队里
|
j*******d
发帖数: 8834 | 4 尼玛你那么多歪
我就想搅下屎不行吗
队伍
【在 i**********p 的大作中提到】
: why？怕他们最后调整人员使得1队最弱进第一梯队占便宜，然后4队最强但从第四梯队
: 打起？
: 我没经验也关注具体是怎么回事，但i wonder 经典的cake cutting problem的
: solution能不能在这里apply一下
: 一种solution是先给他们每个梯队队伍数量的quota，比如每个梯队清华可以放一个队伍
: 然后他们确定人员-》队伍的mapping后，由其他队vote决定(而不是他们自己决定)他们
: 哪个队放到哪个梯队。。
: 这样至少可以避免他们用最弱队占第一阶梯资格
: 想到随便说的，不一定在这个context下make sense
|
l*b
发帖数: 5305 | 5 让大家都为了清华活，太累了。
队伍
【在 i**********p 的大作中提到】
: why？怕他们最后调整人员使得1队最弱进第一梯队占便宜，然后4队最强但从第四梯队
: 打起？
: 我没经验也关注具体是怎么回事，但i wonder 经典的cake cutting problem的
: solution能不能在这里apply一下
: 一种solution是先给他们每个梯队队伍数量的quota，比如每个梯队清华可以放一个队伍
: 然后他们确定人员-》队伍的mapping后，由其他队vote决定(而不是他们自己决定)他们
: 哪个队放到哪个梯队。。
: 这样至少可以避免他们用最弱队占第一阶梯资格
: 想到随便说的，不一定在这个context下make sense
|
l*b
发帖数: 5305 | 6 哪个？
【在 j*******d 的大作中提到】
: 我觉得清华4个队都应该在一个梯队里
|
t*****r
发帖数: 501 | 7 你的算法是？
【在 l*b 的大作中提到】
: [免责声明] 本贴只是本人观点，不代表明珠杯组委会立场。
: 假设截至日的最终报名表跟今天的报名表一样。也假设，只是假设，组委会按照这个名
: 单，葫芦僧判断糊涂案，把明珠杯的28支球队，分成下面这四个梯队。大家会安之若素
: ，不吵不闹吗？
: 第一梯队：
: 交大 复旦 清华 华中
: 第二梯队
: 北大 浙大 科大 南大 哈工大 天津理工 湖大 天大
: 第三梯队
: 西交大 东南 山大 西工大 武大 清华2 浙大2 科大2
|
l*b
发帖数: 5305 | 8 没有算法，凭感觉。不然怎么说是葫芦僧判断糊涂案？
能说得上来的就是，交大复旦去年是唯二的两个国内高校队进的四强。另外可以说得上
来的是把二队三队四队放到一堆。
【在 t*****r 的大作中提到】
: 你的算法是？
|
j*****n
发帖数: 3052 | 9 拜托，清华是多年的冠军，不会这么没有节操，让一队被人蹂躏耻笑的。
队伍
【在 i**********p 的大作中提到】
: why？怕他们最后调整人员使得1队最弱进第一梯队占便宜，然后4队最强但从第四梯队
: 打起？
: 我没经验也关注具体是怎么回事，但i wonder 经典的cake cutting problem的
: solution能不能在这里apply一下
: 一种solution是先给他们每个梯队队伍数量的quota，比如每个梯队清华可以放一个队伍
: 然后他们确定人员-》队伍的mapping后，由其他队vote决定(而不是他们自己决定)他们
: 哪个队放到哪个梯队。。
: 这样至少可以避免他们用最弱队占第一阶梯资格
: 想到随便说的，不一定在这个context下make sense
|
W**T
发帖数: 18996 | 10 哈哈，难道这么分比按积分分客观准确？
【在 j*******d 的大作中提到】
: 我觉得清华4个队都应该在一个梯队里
|
|
|
n****l
发帖数: 6652 | 11 对你的本质还不大熟悉。。。
【在 j*******d 的大作中提到】
: 尼玛你那么多歪
: 我就想搅下屎不行吗
:
: 队伍
|
W**T
发帖数: 18996 | 12 如果按葫芦僧的断法，一个葫芦僧一个断法，垃圾的断法和lgb的断法就差很多。
人员定了，按积分，不就不会出现你说的这种情况了。
人都没定，按队名分，肯定不准。
队伍
【在 i**********p 的大作中提到】
: why？怕他们最后调整人员使得1队最弱进第一梯队占便宜，然后4队最强但从第四梯队
: 打起？
: 我没经验也关注具体是怎么回事，但i wonder 经典的cake cutting problem的
: solution能不能在这里apply一下
: 一种solution是先给他们每个梯队队伍数量的quota，比如每个梯队清华可以放一个队伍
: 然后他们确定人员-》队伍的mapping后，由其他队vote决定(而不是他们自己决定)他们
: 哪个队放到哪个梯队。。
: 这样至少可以避免他们用最弱队占第一阶梯资格
: 想到随便说的，不一定在这个context下make sense
|
l*b
发帖数: 5305 | 13 你要不按照积分给我们排一个？所有的资料你反正都看得到。
【在 W**T 的大作中提到】
: 哈哈，难道这么分比按积分分客观准确？
|
b****g
发帖数: 7311 | 14 报名还有很大调整吗？
【在 W**T 的大作中提到】
: 如果按葫芦僧的断法，一个葫芦僧一个断法，垃圾的断法和lgb的断法就差很多。
: 人员定了，按积分，不就不会出现你说的这种情况了。
: 人都没定，按队名分，肯定不准。
:
: 队伍
|
t*****r
发帖数: 501 | 15 你还怕没有人搅屎？已经被人脚得满天飞了，躲都来不及。你就省点心吧
【在 j*******d 的大作中提到】
: 尼玛你那么多歪
: 我就想搅下屎不行吗
:
: 队伍
|
b****g
发帖数: 7311 | 16 我的看法：
交大 1
清华 1
华中 1
天津理工 1 都是外地的，应该不会是来打酱油的。
北大 2
南大 2
浙大 2
山大 2
哈工大 2
清华2 2
复旦 2
科大 2
西交大 3
东南 3
武大 3
天大 3
清华3 3
湖大 3
华中2 3
北大2 3
科大2 4
北大3 4
清华4 4
上交2 4
浙大2 4
西工大 4 不了解
科大3 4
复旦2 4
如果南大西雅图的2200校友加盟南大，南大和天津理工互换。
【在 l*b 的大作中提到】
: [免责声明] 本贴只是本人观点，不代表明珠杯组委会立场。
: 假设截至日的最终报名表跟今天的报名表一样。也假设，只是假设，组委会按照这个名
: 单，葫芦僧判断糊涂案，把明珠杯的28支球队，分成下面这四个梯队。大家会安之若素
: ，不吵不闹吗？
: 第一梯队：
: 交大 复旦 清华 华中
: 第二梯队
: 北大 浙大 科大 南大 哈工大 天津理工 湖大 天大
: 第三梯队
: 西交大 东南 山大 西工大 武大 清华2 浙大2 科大2
|
l*b
发帖数: 5305 | 17 第一句话我就说了，是假设，假设最终名单跟今天的一样。
我们现在主要是在探讨用什么方法来划分梯队，而不是具体的划分，最后的划分肯定要
等最终名单出来以后才能分。
【在 W**T 的大作中提到】
: 如果按葫芦僧的断法，一个葫芦僧一个断法，垃圾的断法和lgb的断法就差很多。
: 人员定了，按积分，不就不会出现你说的这种情况了。
: 人都没定，按队名分，肯定不准。
:
: 队伍
|
W**T
发帖数: 18996 | 18 可以有，还没有最后定，但是应该不会有。
【在 b****g 的大作中提到】
: 报名还有很大调整吗？
|
W**T
发帖数: 18996 | 19 无论如何，你用积分排一个做参考，客观的比主观的可争的少。
【在 l*b 的大作中提到】
: 第一句话我就说了，是假设，假设最终名单跟今天的一样。
: 我们现在主要是在探讨用什么方法来划分梯队，而不是具体的划分，最后的划分肯定要
: 等最终名单出来以后才能分。
|
h**d
发帖数: 5161 | 20 为啥非要把一件简单的事情搞复杂呢？
每个人都觉得自己拍脑袋最准确，所以谁也别拍。 |
|
|
Q**J
发帖数: 23283 | 21 拍自己的显然不准，那互相拍呢？
【在 h**d 的大作中提到】
: 为啥非要把一件简单的事情搞复杂呢？
: 每个人都觉得自己拍脑袋最准确，所以谁也别拍。
|
t*****r
发帖数: 501 | 22 自估的积分有用吗？许多积分都没法查，更何况有不少是N年前的。老干部自估1400，
明珠杯紫荆杯赛多次掀翻1900，2000选手，你真信他只有1400？1700的有几个敢说一定
能赢老干部的？有人自估1800，1900，无处可查，或者只能查到N年前的1000分，你也
信？或者只打过一两次离歌，那分有用吗？
打明珠杯，看明珠杯过去的战绩，相对靠谱，因为在一个体系内比较。新的队伍，真是
强队，总能打出来的，证明自己。如果小组不能出线，很难说是什么强队吧，哪怕全部
自估2000分
【在 W**T 的大作中提到】
: 如果按葫芦僧的断法，一个葫芦僧一个断法，垃圾的断法和lgb的断法就差很多。
: 人员定了，按积分，不就不会出现你说的这种情况了。
: 人都没定，按队名分，肯定不准。
:
: 队伍
|
l*b
发帖数: 5305 | 23 这个不用担心，清华要把人往下匀，水平不到第一梯队，我们就把他们排下来就好了。
除非是按照有人提议的纯粹按历史成绩排。
【在 j*****n 的大作中提到】
: 拜托，清华是多年的冠军，不会这么没有节操，让一队被人蹂躏耻笑的。
:
: 队伍
|
l*b
发帖数: 5305 | 24 每个人都有每个人心中的哈姆雷特。这就是为什么我们在考虑一个方案，就是由大家每
人出一份排名，类似于college football的coach's pool，标准自己定，然后组委会做
一个统计，拿这个做参考，定一个梯队划分方案。但现在还不知道可行性如何。
【在 h**d 的大作中提到】
: 为啥非要把一件简单的事情搞复杂呢？
: 每个人都觉得自己拍脑袋最准确，所以谁也别拍。
|
b****g
发帖数: 7311 | 25 所以历史战绩还是比较靠普的。去年前2名是本地学校，作为参考其他学校名次依据的
意义不大。还是多看几年的好。
【在 t*****r 的大作中提到】
: 自估的积分有用吗？许多积分都没法查，更何况有不少是N年前的。老干部自估1400，
: 明珠杯紫荆杯赛多次掀翻1900，2000选手，你真信他只有1400？1700的有几个敢说一定
: 能赢老干部的？有人自估1800，1900，无处可查，或者只能查到N年前的1000分，你也
: 信？或者只打过一两次离歌，那分有用吗？
: 打明珠杯，看明珠杯过去的战绩，相对靠谱，因为在一个体系内比较。新的队伍，真是
: 强队，总能打出来的，证明自己。如果小组不能出线，很难说是什么强队吧，哪怕全部
: 自估2000分
|
t*****r
发帖数: 501 | 26 不可行。你不了解别人，如何排名。更何况你的这个coach list本身就很搞笑
【在 l*b 的大作中提到】
: 每个人都有每个人心中的哈姆雷特。这就是为什么我们在考虑一个方案，就是由大家每
: 人出一份排名，类似于college football的coach's pool，标准自己定，然后组委会做
: 一个统计，拿这个做参考，定一个梯队划分方案。但现在还不知道可行性如何。
|
W**T
发帖数: 18996 | 27 你看一眼你的发言记录， 你这种针对某一个学校的偏见行为表现的也太赤裸裸了一些
吧。
【在 l*b 的大作中提到】
: 这个不用担心，清华要把人往下匀，水平不到第一梯队，我们就把他们排下来就好了。
: 除非是按照有人提议的纯粹按历史成绩排。
|
h**d
发帖数: 5161 | 28 的确如此。我是不会昧着良心给多数我都不认识的队伍排序的。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。给100个包子也许。。。
【在 t*****r 的大作中提到】
: 不可行。你不了解别人，如何排名。更何况你的这个coach list本身就很搞笑
|
W**T
发帖数: 18996 | 29 你不会， 可是我觉得有人会。 昧不昧良心我不知道， 但是私心作怪表现的太明显了。
【在 h**d 的大作中提到】
: 的确如此。我是不会昧着良心给多数我都不认识的队伍排序的。。。。。。。。。。。
: 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
: 。。。。。。。。。。。。。给100个包子也许。。。
|
l*b
发帖数: 5305 | 30 现在这个coach list还没出来，你怎么就知道可笑呢？
打明珠杯的这些队员我多半认识或至少知道实力，不知道的，看看本队的相对积分也也
能知道个八九不离十，像我这样知道各队大致实力并不在少数，多几个人评，统计平均
一下，也许就比较接近实际了。
【在 t*****r 的大作中提到】
: 不可行。你不了解别人，如何排名。更何况你的这个coach list本身就很搞笑
|
|
|
W**T
发帖数: 18996 | 31 多次？？
你这是个个案， 反正和我交手次数超过10次， 1400以上一次都没赢过我的除了1gb一
个外， 我找不出第二个人来了。
【在 t*****r 的大作中提到】
: 自估的积分有用吗？许多积分都没法查，更何况有不少是N年前的。老干部自估1400，
: 明珠杯紫荆杯赛多次掀翻1900，2000选手，你真信他只有1400？1700的有几个敢说一定
: 能赢老干部的？有人自估1800，1900，无处可查，或者只能查到N年前的1000分，你也
: 信？或者只打过一两次离歌，那分有用吗？
: 打明珠杯，看明珠杯过去的战绩，相对靠谱，因为在一个体系内比较。新的队伍，真是
: 强队，总能打出来的，证明自己。如果小组不能出线，很难说是什么强队吧，哪怕全部
: 自估2000分
|
D***e
发帖数: 48486 | 32 你来东部的话，每人交手不到10次的话，不许回家
【在 W**T 的大作中提到】
: 多次？？
: 你这是个个案， 反正和我交手次数超过10次， 1400以上一次都没赢过我的除了1gb一
: 个外， 我找不出第二个人来了。
|
l*b
发帖数: 5305 | 33 因为只有某一个学校在叫啊，总不会A学校在叫，我去说B学校吧。
【在 W**T 的大作中提到】
: 你看一眼你的发言记录， 你这种针对某一个学校的偏见行为表现的也太赤裸裸了一些
: 吧。
|
W**T
发帖数: 18996 | 34 你们倒是整一个比赛啊，是不是USATT的无所谓， 只要人够， 老婆批我就可以去。 我
现在水平是直线下降， 再拖一拖， 也就1400了。
【在 D***e 的大作中提到】
: 你来东部的话，每人交手不到10次的话，不许回家
|
t*****r
发帖数: 501 | 35 所以我说光看积分不行。那么多1200/1300/1400/1500都能赢你这个2000，当然除了老
干部还没赢过你(你这个2000显然注水800分吗）
【在 W**T 的大作中提到】
: 多次？？
: 你这是个个案， 反正和我交手次数超过10次， 1400以上一次都没赢过我的除了1gb一
: 个外， 我找不出第二个人来了。
|
j*****n
发帖数: 3052 | 36 那是因为你和他有仇。
【在 W**T 的大作中提到】
: 多次？？
: 你这是个个案， 反正和我交手次数超过10次， 1400以上一次都没赢过我的除了1gb一
: 个外， 我找不出第二个人来了。
|
h**d
发帖数: 5161 | 37 公正客观远远比“完美实力排名”重要。
被一个人歧视是歧视，被10个人歧视还是歧视。复旦上届前四，天大上届前八，这是铁
的事实，没什么可以讨论的。 |
W**T
发帖数: 18996 | 38 现在都没仇，过去哪里来的仇？
【在 j*****n 的大作中提到】
: 那是因为你和他有仇。
|
b****g
发帖数: 7311 | 39 如果积分是比较新的。看积分就行。关键很多人没积分。
【在 t*****r 的大作中提到】
: 所以我说光看积分不行。那么多1200/1300/1400/1500都能赢你这个2000，当然除了老
: 干部还没赢过你(你这个2000显然注水800分吗）
|
W**T
发帖数: 18996 | 40 按积分就算不准也是客观标准， 比主观的可争论的小。
就说lgb这个个案， 你说他多少分合适。。可以争很久， 可是他的积分就摆在那里，
是多少就是多少， 这个无法争。 至于积分和实力不相符， 没办法， 国际比赛都是这
么操作的。
其实： 交大， 复旦去年进了前四， 今年列入四强， 剩下的全部按积分分就完了，省
时省力。
当然， 愿意找葫芦僧， 还是找多个葫芦僧， 那就由做事的人定吧， 只要不是太私心
离谱， 也无所谓。
【在 t*****r 的大作中提到】
: 所以我说光看积分不行。那么多1200/1300/1400/1500都能赢你这个2000，当然除了老
: 干部还没赢过你(你这个2000显然注水800分吗）
|
|
|
D***e
发帖数: 48486 | 41 说半天葫芦僧
没看到护官符
，
【在 W**T 的大作中提到】
: 按积分就算不准也是客观标准， 比主观的可争论的小。
: 就说lgb这个个案， 你说他多少分合适。。可以争很久， 可是他的积分就摆在那里，
: 是多少就是多少， 这个无法争。 至于积分和实力不相符， 没办法， 国际比赛都是这
: 么操作的。
: 其实： 交大， 复旦去年进了前四， 今年列入四强， 剩下的全部按积分分就完了，省
: 时省力。
: 当然， 愿意找葫芦僧， 还是找多个葫芦僧， 那就由做事的人定吧， 只要不是太私心
: 离谱， 也无所谓。
|
h**d
发帖数: 5161 | 42 估分是个100% 主观的东西，跟老干部拍脑袋一样准。
而且某个队高分队员比赛时不出现，你咋办？
，
【在 W**T 的大作中提到】
: 按积分就算不准也是客观标准， 比主观的可争论的小。
: 就说lgb这个个案， 你说他多少分合适。。可以争很久， 可是他的积分就摆在那里，
: 是多少就是多少， 这个无法争。 至于积分和实力不相符， 没办法， 国际比赛都是这
: 么操作的。
: 其实： 交大， 复旦去年进了前四， 今年列入四强， 剩下的全部按积分分就完了，省
: 时省力。
: 当然， 愿意找葫芦僧， 还是找多个葫芦僧， 那就由做事的人定吧， 只要不是太私心
: 离谱， 也无所谓。
|
W**T
发帖数: 18996 | 43 不得不承认, 难得有一次三观一致：
公正客观远远比“完美实力排名”重要。
有瑕疵的客观标准比所谓的公平的主观标准要公平。因为主观这个闸门一打开，就是不
公平的开始。
【在 h**d 的大作中提到】
: 公正客观远远比“完美实力排名”重要。
: 被一个人歧视是歧视，被10个人歧视还是歧视。复旦上届前四，天大上届前八，这是铁
: 的事实，没什么可以讨论的。
|
l*b
发帖数: 5305 | 44 不管最后怎么来排梯队，我觉得我们应该有这个共识，就是梯队划分应该尽量反映各队
现在的实力。如果一个队纸面分高，或是历史成绩好，但实际水平达不到，我们把它排
高了，多其他组的队就不公平。反过来，高的排低了，对本组其他队就不公平。这个大
家同意吗？
我同意你们，自估的分 不靠谱，我也不反对看历史成绩。但纯粹看历史成绩也有很大
的局限性。
1. 有的曾经的强队，高手走了，或者不想打了，或者打不了，实力就会削弱。相反，
来了新人，或是球员个人的水平提高了，球队就变强了，就像科大在声称的那样。
2. 有很多新队，并没有历史成绩。比如天津理工，往哪儿排？
3. 有人说了，天大去年是因为有其他人打假球才进的八强。是不是就按这个成绩来给
天大分梯队？我想不同意的不在少数。
4. 不举例了，省得有人说我针对特定学校。假设学校T，历史成绩很好，只看历史成绩
的话，他们该排第一梯队，他们一看有保障名额，把本来在一队的，分到二队三队去，
这个怎么防止？
【在 b****g 的大作中提到】
: 所以历史战绩还是比较靠普的。去年前2名是本地学校，作为参考其他学校名次依据的
: 意义不大。还是多看几年的好。
|
b****g
发帖数: 7311 | 45 可以给这次比赛输入一个team league系统，单场算rating。建立这样一个数据库。
就像BATTF 的team league, 都是算rating的。这也为以后分组做参考。
组委会保留所有比赛记录，算个人rating
【在 W**T 的大作中提到】
: 不得不承认, 难得有一次三观一致：
: 公正客观远远比“完美实力排名”重要。
: 有瑕疵的客观标准比所谓的公平的主观标准要公平。因为主观这个闸门一打开，就是不
: 公平的开始。
|
D***e
发帖数: 48486 | 46 J建议好
不知道这么多年，咋没人作
【在 b****g 的大作中提到】
: 可以给这次比赛输入一个team league系统，单场算rating。建立这样一个数据库。
: 就像BATTF 的team league, 都是算rating的。这也为以后分组做参考。
: 组委会保留所有比赛记录，算个人rating
|
b****g
发帖数: 7311 | 47 即使在1，2，3队流动，也可以算出总分rating
要想把明珠杯，紫荆杯 上档次，就得让所有人有rating。
【在 D***e 的大作中提到】
: J建议好
: 不知道这么多年，咋没人作
|
c**l
发帖数: 9003 | 48 可以上“年度最靠谱评论”排行榜
【在 W**T 的大作中提到】
: 不得不承认, 难得有一次三观一致：
: 公正客观远远比“完美实力排名”重要。
: 有瑕疵的客观标准比所谓的公平的主观标准要公平。因为主观这个闸门一打开，就是不
: 公平的开始。
|
Q**J
发帖数: 23283 | 49 ft
神马声称么，
我天天追着人问是不是裤子大容易吗我？
不知道的还以为我是裁缝专门给人改衣服的呢
【在 l*b 的大作中提到】
: 不管最后怎么来排梯队，我觉得我们应该有这个共识，就是梯队划分应该尽量反映各队
: 现在的实力。如果一个队纸面分高，或是历史成绩好，但实际水平达不到，我们把它排
: 高了，多其他组的队就不公平。反过来，高的排低了，对本组其他队就不公平。这个大
: 家同意吗？
: 我同意你们，自估的分 不靠谱，我也不反对看历史成绩。但纯粹看历史成绩也有很大
: 的局限性。
: 1. 有的曾经的强队，高手走了，或者不想打了，或者打不了，实力就会削弱。相反，
: 来了新人，或是球员个人的水平提高了，球队就变强了，就像科大在声称的那样。
: 2. 有很多新队，并没有历史成绩。比如天津理工，往哪儿排？
: 3. 有人说了，天大去年是因为有其他人打假球才进的八强。是不是就按这个成绩来给
|
l*b
发帖数: 5305 | 50 一年才打一次，样板数不够，不会准确。
【在 b****g 的大作中提到】
: 可以给这次比赛输入一个team league系统，单场算rating。建立这样一个数据库。
: 就像BATTF 的team league, 都是算rating的。这也为以后分组做参考。
: 组委会保留所有比赛记录，算个人rating
|
|
|
W**T
发帖数: 18996 | 51 别人这么说还情有可原， 你从头到尾都在组委会的email上， 这个高教授和我们队长
都已经多次解释和澄清过了， 你这么继续误导， 有点别有用心。 何况你现在的身份
是组委会而不是过去的北三队长。
【在 l*b 的大作中提到】
: 一年才打一次，样板数不够，不会准确。
|
l*b
发帖数: 5305 | 52 一楼的免责声明里就写了，本帖纯属个人观点，不代表明珠杯组委会立场。
去，
【在 W**T 的大作中提到】
: 别人这么说还情有可原， 你从头到尾都在组委会的email上， 这个高教授和我们队长
: 都已经多次解释和澄清过了， 你这么继续误导， 有点别有用心。 何况你现在的身份
: 是组委会而不是过去的北三队长。
|
t*****r
发帖数: 501 | 53
现在的实力不打你怎么知道？你认为的弱队，小宇宙爆发了，对本组其他队公平吗？你
认为的强队，突然掉链子了，对其他组的次强队公平吗？竞技比赛，本身就充满了不确
定性。不然还打什么，直接把这个排名当最后结果不就行了
如果真是强队，就让人做黑马好了。你能确认他们的积分吗？如果不能确认，又为什么
认定就是强队？我还想说我积分2612，你信吗？
人家运气好不可以？不服就祈祷自己也来阵好运气。别自己拉不出黄，说是因为别人家
的马桶太好
【在 l*b 的大作中提到】
: 不管最后怎么来排梯队，我觉得我们应该有这个共识，就是梯队划分应该尽量反映各队
: 现在的实力。如果一个队纸面分高，或是历史成绩好，但实际水平达不到，我们把它排
: 高了，多其他组的队就不公平。反过来，高的排低了，对本组其他队就不公平。这个大
: 家同意吗？
: 我同意你们，自估的分 不靠谱，我也不反对看历史成绩。但纯粹看历史成绩也有很大
: 的局限性。
: 1. 有的曾经的强队，高手走了，或者不想打了，或者打不了，实力就会削弱。相反，
: 来了新人，或是球员个人的水平提高了，球队就变强了，就像科大在声称的那样。
: 2. 有很多新队，并没有历史成绩。比如天津理工，往哪儿排？
: 3. 有人说了，天大去年是因为有其他人打假球才进的八强。是不是就按这个成绩来给
|
l*b
发帖数: 5305 | 54 再说你是多心了，一校多队的，包括北大都有这问题。
去，
【在 W**T 的大作中提到】
: 别人这么说还情有可原， 你从头到尾都在组委会的email上， 这个高教授和我们队长
: 都已经多次解释和澄清过了， 你这么继续误导， 有点别有用心。 何况你现在的身份
: 是组委会而不是过去的北三队长。
|
b****g
发帖数: 7311 | 55 那28队直接抽签分组好了。
【在 t*****r 的大作中提到】
:
: 现在的实力不打你怎么知道？你认为的弱队，小宇宙爆发了，对本组其他队公平吗？你
: 认为的强队，突然掉链子了，对其他组的次强队公平吗？竞技比赛，本身就充满了不确
: 定性。不然还打什么，直接把这个排名当最后结果不就行了
: 如果真是强队，就让人做黑马好了。你能确认他们的积分吗？如果不能确认，又为什么
: 认定就是强队？我还想说我积分2612，你信吗？
: 人家运气好不可以？不服就祈祷自己也来阵好运气。别自己拉不出黄，说是因为别人家
: 的马桶太好
|
D***e
发帖数: 48486 | 56 现在的问题是规矩一年一变
应该好好整个规则，下一年要作的不断完善
【在 b****g 的大作中提到】
: 那28队直接抽签分组好了。
|
b****g
发帖数: 7311 | 57 今年前4的benefit大，比其他12强少打3场。这个比赛一天打完，对后面梯队冲到top4
体力要求很高.
【在 D***e 的大作中提到】
: 现在的问题是规矩一年一变
: 应该好好整个规则，下一年要作的不断完善
|
l*b
发帖数: 5305 | 58 id被盗了？这不象我认识的ttlover，怎么说话这么冲？
因为没有完美方案，所以我倾向综合看，一个人的主观太主观，多个人的主观加一起说
不定就离客观近一点。这就是我为什么昨天向我很熟悉的几个队长发问卷的原因，我们
想看看大家的主观到底差多远，能不能收敛到一起。
【在 t*****r 的大作中提到】
:
: 现在的实力不打你怎么知道？你认为的弱队，小宇宙爆发了，对本组其他队公平吗？你
: 认为的强队，突然掉链子了，对其他组的次强队公平吗？竞技比赛，本身就充满了不确
: 定性。不然还打什么，直接把这个排名当最后结果不就行了
: 如果真是强队，就让人做黑马好了。你能确认他们的积分吗？如果不能确认，又为什么
: 认定就是强队？我还想说我积分2612，你信吗？
: 人家运气好不可以？不服就祈祷自己也来阵好运气。别自己拉不出黄，说是因为别人家
: 的马桶太好
|
f*****o
发帖数: 2526 | 59 LOL
规矩一年一变
【在 D***e 的大作中提到】
: 现在的问题是规矩一年一变
: 应该好好整个规则，下一年要作的不断完善
|
l*b
发帖数: 5305 | 60 不太可能，每年参赛队都在增加，场地条件每年都在变。只有参赛队和场地相对固定才
有可能。
【在 D***e 的大作中提到】
: 现在的问题是规矩一年一变
: 应该好好整个规则，下一年要作的不断完善
|
|
|
t*****r
发帖数: 501 | 61 不好意思昨天吃了太多的辣椒，吓着你了。我只是想说，本来可以很简单的事情，不要
过于复杂化。组委会要有主心骨，要有魄力。不可能绝对的公平，大致公平客观就可以
了。比赛留点悬念不是更好吗？许多人不说话，是对组委会表示信任
【在 l*b 的大作中提到】
: id被盗了？这不象我认识的ttlover，怎么说话这么冲？
: 因为没有完美方案，所以我倾向综合看，一个人的主观太主观，多个人的主观加一起说
: 不定就离客观近一点。这就是我为什么昨天向我很熟悉的几个队长发问卷的原因，我们
: 想看看大家的主观到底差多远，能不能收敛到一起。
|
l*b
发帖数: 5305 | 62 不简单啊，说公平客观，但什么是公平客观，每个人秤上的准星也不一样。不信你排排
，给我私信一个来我看看。
【在 t*****r 的大作中提到】
: 不好意思昨天吃了太多的辣椒，吓着你了。我只是想说，本来可以很简单的事情，不要
: 过于复杂化。组委会要有主心骨，要有魄力。不可能绝对的公平，大致公平客观就可以
: 了。比赛留点悬念不是更好吗？许多人不说话，是对组委会表示信任
|
J********9
发帖数: 36508 | 63 这个秤 怎么像我说的话
【在 l*b 的大作中提到】
: 不简单啊，说公平客观，但什么是公平客观，每个人秤上的准星也不一样。不信你排排
: ，给我私信一个来我看看。
|
f*****o
发帖数: 2526 | 64 回头看了看，好像是有点冲
删贴/反省/去鸟。。。。 |
W**T
发帖数: 18996 | 65 那你下次用北大举例就是了。
好比，北大准备要二队挂一队，一队打第四梯队怎么办，北大把原来三队的放二队怎么
办。
【在 l*b 的大作中提到】
: 再说你是多心了，一校多队的，包括北大都有这问题。
:
: 去，
|
h**d
发帖数: 5161 | 66 你只要把明珠杯看成独立的比赛，就不会钻死胡同了。
USATT tournament 好多2500+ ～2700+ 的都从0分开打，有些还是已经有USATT league
rating的。不知道你为啥非跟自己较那劲。
【在 l*b 的大作中提到】
: 不简单啊，说公平客观，但什么是公平客观，每个人秤上的准星也不一样。不信你排排
: ，给我私信一个来我看看。
|
b****g
发帖数: 7311 | 67 还有个办法:除去4个直接第二轮的，其余一队队长抽签，抽出8个小组一号位置，其余
一队为第二位置，剩下第二位置由二队队长抽。第三位置 就是最后剩下的二队，三队
，四队。分出梯队后然后再抽小组号。反正要抽分组，不如梯队也抽一下签。这样避免
吵架。
league
【在 h**d 的大作中提到】
: 你只要把明珠杯看成独立的比赛，就不会钻死胡同了。
: USATT tournament 好多2500+ ～2700+ 的都从0分开打，有些还是已经有USATT league
: rating的。不知道你为啥非跟自己较那劲。
|
l*b
发帖数: 5305 | 68 这也不是我一个人能说了算的，要我一个人说了算，我直接把一楼的名单一公布，爱打
不打，估计虽然有人不太高兴，但摸摸鼻子也只好认了。
现在不是想找一个相对公平合理，易于操作，小部分人会不高兴，但大多数人能接受的
方案吗？
有同学给我发信，说我们信任组委会，组委会说啥就是啥，这些事情吵三天三夜也吵不
清。是不太吵得请，我们也谢谢信任，不过我觉得还是先吵一下的好，这至少能让组委
会知道大家都怎么想的，在决策的时候少一点盲目性。
【在 h**d 的大作中提到】
: 你只要把明珠杯看成独立的比赛，就不会钻死胡同了。
: USATT tournament 好多2500+ ～2700+ 的都从0分开打，有些还是已经有USATT league
: rating的。不知道你为啥非跟自己较那劲。
|
l*b
发帖数: 5305 | 69 可以啊。下次要说到四队的时候可以拿清华举例么？不要那么敏感嘛，同学。
【在 W**T 的大作中提到】
: 那你下次用北大举例就是了。
: 好比，北大准备要二队挂一队，一队打第四梯队怎么办，北大把原来三队的放二队怎么
: 办。
|
t*****r
发帖数: 501 | 70 这个是正解
league
【在 h**d 的大作中提到】
: 你只要把明珠杯看成独立的比赛，就不会钻死胡同了。
: USATT tournament 好多2500+ ～2700+ 的都从0分开打，有些还是已经有USATT league
: rating的。不知道你为啥非跟自己较那劲。
|
|
|
l*b
发帖数: 5305 | 71 不失为一个办法，但这个跟24队混在一起抽的办法比差别不大，肥瘦不均的问题会比较
大。
【在 b****g 的大作中提到】
: 还有个办法:除去4个直接第二轮的，其余一队队长抽签，抽出8个小组一号位置，其余
: 一队为第二位置，剩下第二位置由二队队长抽。第三位置 就是最后剩下的二队，三队
: ，四队。分出梯队后然后再抽小组号。反正要抽分组，不如梯队也抽一下签。这样避免
: 吵架。
:
: league
|
l*b
发帖数: 5305 | 72 这只代表了去年明珠杯成绩比较好的队的想法，其他很多队可能不这么想。
我们现在是纯理论探讨。大家从各自的队长或是队员的位置上跳出来思考这个问题。
【在 t*****r 的大作中提到】
: 这个是正解
:
: league
|
h**d
发帖数: 5161 | 73 未必。北大去年最后一名我也是这个想法。
名次真没那么重要，公平才重要。规则应该排斥一切主观的成分。
【在 l*b 的大作中提到】
: 这只代表了去年明珠杯成绩比较好的队的想法，其他很多队可能不这么想。
: 我们现在是纯理论探讨。大家从各自的队长或是队员的位置上跳出来思考这个问题。
|
b****g
发帖数: 7311 | 74 小组出线2个，避免了强队在一组，强队淘汰的可能将小很多
【在 l*b 的大作中提到】
: 不失为一个办法，但这个跟24队混在一起抽的办法比差别不大，肥瘦不均的问题会比较
: 大。
|
h**d
发帖数: 5161 | 75 用选组代替抽签更好
【在 b****g 的大作中提到】
: 小组出线2个，避免了强队在一组，强队淘汰的可能将小很多
|
l*b
发帖数: 5305 | 76 你来个排个不主观的？什么标准你自己挑。
我昨天请你们排，你们也不肯排。要客观公平，说说当然容易，组委会现在想追求的不
就是想尽量客观公平？但怎样做到客观公平，不是还没有特别好的办法，也就是在讨论
的嘛。
【在 h**d 的大作中提到】
: 未必。北大去年最后一名我也是这个想法。
: 名次真没那么重要，公平才重要。规则应该排斥一切主观的成分。
|
l*b
发帖数: 5305 | 77 需要改规则的肯定不在考虑之内。
【在 h**d 的大作中提到】
: 用选组代替抽签更好
|
h**d
发帖数: 5161 | 78 说了多遍了，按以前成绩就完了。难道不比你拍脑袋客观？
【在 l*b 的大作中提到】
: 你来个排个不主观的？什么标准你自己挑。
: 我昨天请你们排，你们也不肯排。要客观公平，说说当然容易，组委会现在想追求的不
: 就是想尽量客观公平？但怎样做到客观公平，不是还没有特别好的办法，也就是在讨论
: 的嘛。
|
h**d
发帖数: 5161 | 79 明珠杯排位一直是根据往年成绩，根本不是一个有争议的话题。只有去年两个本地队加
入没这么做，结果大家都看见了 |
h**d
发帖数: 5161 | 80 If it's not broke, don't fix it
【在 l*b 的大作中提到】
: 需要改规则的肯定不在考虑之内。
|
|
|
M**8
发帖数: 206 | 81 One suggestion is to use the results of past 3 years.
2010 2011 2012 Total points
TH 1 1 5 7 (1 means #1, 5 means #5 ,
Jiaoda 2 2 3 7
Beida x y z x+y+z
... .... ....
For the team did not attend pearl cup in that year, assign with a # of total
# of teams of that year.
The smallest # indicates the team performed the best in past 3 years overall
.
Then partition the group in terms of the list.
if it is a tie on points, the use the last year's result to break the tie.
At least, this is fair for selecting top 4 teams. As we know top 8 for each
year.
【在 W**T 的大作中提到】
: 那你下次用北大举例就是了。
: 好比，北大准备要二队挂一队，一队打第四梯队怎么办，北大把原来三队的放二队怎么
: 办。
|
h**d
发帖数: 5161 | 82 你这个如果SJSU今年还来，还得排老后去了。
优先权反过来就对了。按去年成绩排名，前年成绩作tiebreaker。
total
overall
【在 M**8 的大作中提到】
: One suggestion is to use the results of past 3 years.
: 2010 2011 2012 Total points
: TH 1 1 5 7 (1 means #1, 5 means #5 ,
: Jiaoda 2 2 3 7
: Beida x y z x+y+z
: ... .... ....
: For the team did not attend pearl cup in that year, assign with a # of total
: # of teams of that year.
: The smallest # indicates the team performed the best in past 3 years overall
: .
|
l*b
发帖数: 5305 | 83 你的这个想法已经被别人声称了智慧财产权，而且连公式都有了，也是组委会考虑的方
案之一。
不过，这个指数跟各队实际的实力偏差还是很大的。我认为最大的公平是按照各队现有
队员的现有实力来排梯队。
【在 M**8 的大作中提到】
: One suggestion is to use the results of past 3 years.
: 2010 2011 2012 Total points
: TH 1 1 5 7 (1 means #1, 5 means #5 ,
: Jiaoda 2 2 3 7
: Beida x y z x+y+z
: ... .... ....
: For the team did not attend pearl cup in that year, assign with a # of total
: # of teams of that year.
: The smallest # indicates the team performed the best in past 3 years overall
: .
|
l*b
发帖数: 5305 | 84 怎么叫没有broke呀，每年都在吵啊，每年组委会都为这个事头疼啊。
以前一直这么做，不一定就是这样做最合理，不能改革。我觉得要求改革的呼声还是挺
高的，问题是怎么改。
不能回避的是，只看成绩局限性是挺大的，具体看我楼上那个1234贴。
【在 h**d 的大作中提到】
: If it's not broke, don't fix it
|
h**d
发帖数: 5161 | 85 这就叫没有问题，要制造问题。哈哈
【在 l*b 的大作中提到】
: 怎么叫没有broke呀，每年都在吵啊，每年组委会都为这个事头疼啊。
: 以前一直这么做，不一定就是这样做最合理，不能改革。我觉得要求改革的呼声还是挺
: 高的，问题是怎么改。
: 不能回避的是，只看成绩局限性是挺大的，具体看我楼上那个1234贴。
|
l*b
发帖数: 5305 | 86 你说没有问题，你排一个出来我看看？昨天说到今天，你还是只肯说不肯排。
【在 h**d 的大作中提到】
: 这就叫没有问题，要制造问题。哈哈
|
h**d
发帖数: 5161 | 87 不是不肯排，排了没用，我懒得去查前两年成绩。但是前几名我还记得：
1.上交
2. 复旦
3. 清华
4. 华中
5. 北大
6。 天大
【在 l*b 的大作中提到】
: 你说没有问题，你排一个出来我看看？昨天说到今天，你还是只肯说不肯排。
|
l*b
发帖数: 5305 | 88 有用啊。组委会现在在考虑的一个建议就是，用民调的方式来排这个梯队。你横直觉得
应该用过去成绩排，可以；你提提爱人也觉得用过去成绩排；可以，你牧童想用公式算
，也可以；你波音只看rating，可以；我老干部想摸脑袋，也可以。我们一人交一个方
案，组委会统计一下，你们觉得用过去成绩排的人多，你们的意见自然就反应出来了，
架都不用吵。
【在 h**d 的大作中提到】
: 不是不肯排，排了没用，我懒得去查前两年成绩。但是前几名我还记得：
: 1.上交
: 2. 复旦
: 3. 清华
: 4. 华中
: 5. 北大
: 6。 天大
|
l*b
发帖数: 5305 | 89 后面你也得排啊，还有天津理工放哪儿？去年没打，前年打了的排哪儿？清华二排哪儿
？清华三排哪儿？
【在 h**d 的大作中提到】
: 不是不肯排，排了没用，我懒得去查前两年成绩。但是前几名我还记得：
: 1.上交
: 2. 复旦
: 3. 清华
: 4. 华中
: 5. 北大
: 6。 天大
|
h**d
发帖数: 5161 | 90 你把前两年成绩找出来。没打的当然排最后
【在 l*b 的大作中提到】
: 后面你也得排啊，还有天津理工放哪儿？去年没打，前年打了的排哪儿？清华二排哪儿
: ？清华三排哪儿？
|
|
|
B*G
发帖数: 3662 | 91 全部抽签算了，CLC惠普两次和谷歌英特尔同组还可以怪算法不随机，自己抽签的话就
只能怪自己手气不好了。 |
W**T
发帖数: 18996 | 92 2011： 清华，上交， 华中， 浙江，南京， 北大， 复旦， 西交
2010： 清华， 上交， 北大， 南京
2009： 清华， 上交， 浙大， 北大 （这年也是清华连续三次后永久保留了明珠杯）
【在 h**d 的大作中提到】
: 你把前两年成绩找出来。没打的当然排最后
|
l*b
发帖数: 5305 | 93 如果天津理工真的都是两千一二，你往后排，你觉得对抽到跟他们同组的队公平吗？
天大去年因为别人消极比赛打假球进了八强，你给排太高了，跟他们同组的自然沾光，
但对其他组的队公平吗？他们那个组弱，出线的就相对弱，这个成绩再带到明年，难道
要让一次的错误永远地带下去吗？
假设北大一队的人今年都不打了（大母体对我这样举例没意见吧），改成让我们二队的
人上，我们也该心底踏实地占那个种子位置吗？
【在 h**d 的大作中提到】
: 你把前两年成绩找出来。没打的当然排最后
|
h**d
发帖数: 5161 | 94 你要的是“给我寄一个你们心目中哪个队应该属于哪个梯队的方案”。你不觉得应该先
讨论如何排，然后才讨论名单吗？
【在 l*b 的大作中提到】
: 有用啊。组委会现在在考虑的一个建议就是，用民调的方式来排这个梯队。你横直觉得
: 应该用过去成绩排，可以；你提提爱人也觉得用过去成绩排；可以，你牧童想用公式算
: ，也可以；你波音只看rating，可以；我老干部想摸脑袋，也可以。我们一人交一个方
: 案，组委会统计一下，你们觉得用过去成绩排的人多，你们的意见自然就反应出来了，
: 架都不用吵。
|
l*b
发帖数: 5305 | 95 28个队要找通解啊大哥。
谁进第一梯队，我觉得基本有共识。第二梯队的前五，也基本有共识，酱油队也都知道
得八九不离十。主要缺的是中间的一块，而且这一块，并没有足够的历史资料来支持。
【在 W**T 的大作中提到】
: 2011： 清华，上交， 华中， 浙江，南京， 北大， 复旦， 西交
: 2010： 清华， 上交， 北大， 南京
: 2009： 清华， 上交， 浙大， 北大 （这年也是清华连续三次后永久保留了明珠杯）
|
l*b
发帖数: 5305 | 96 这个方案的中心思想是不求统一思想，讲究的是百花齐放，多数意见自然赢。
【在 h**d 的大作中提到】
: 你要的是“给我寄一个你们心目中哪个队应该属于哪个梯队的方案”。你不觉得应该先
: 讨论如何排，然后才讨论名单吗？
|
h**d
发帖数: 5161 | 97 你追求的那叫完美，不是公平。完美是根本不存在的东西。
比如你说“天大去年因为别人消极比赛打假球进了八强”，这就不是公平。
【在 l*b 的大作中提到】
: 如果天津理工真的都是两千一二，你往后排，你觉得对抽到跟他们同组的队公平吗？
: 天大去年因为别人消极比赛打假球进了八强，你给排太高了，跟他们同组的自然沾光，
: 但对其他组的队公平吗？他们那个组弱，出线的就相对弱，这个成绩再带到明年，难道
: 要让一次的错误永远地带下去吗？
: 假设北大一队的人今年都不打了（大母体对我这样举例没意见吧），改成让我们二队的
: 人上，我们也该心底踏实地占那个种子位置吗？
|
h**d
发帖数: 5161 | 98 如果你让大家投票个人是可以拥有坦克还是原子弹，坦克应该会赢
【在 l*b 的大作中提到】
: 这个方案的中心思想是不求统一思想，讲究的是百花齐放，多数意见自然赢。
|
W**T
发帖数: 18996 | 99 为啥？ 我想拥有原子弹很久了。
【在 h**d 的大作中提到】
: 如果你让大家投票个人是可以拥有坦克还是原子弹，坦克应该会赢
|
h**d
发帖数: 5161 | 100 NC 应该是少数吧。。。。
【在 W**T 的大作中提到】
: 为啥？ 我想拥有原子弹很久了。
|
|
|
l*b
发帖数: 5305 | 101 点解一下怎么不公平？
【在 h**d 的大作中提到】
: 你追求的那叫完美，不是公平。完美是根本不存在的东西。
: 比如你说“天大去年因为别人消极比赛打假球进了八强”，这就不是公平。
|
h**d
发帖数: 5161 | 102 我觉得清华（大母体别捣乱）前几年是走狗屎运，应该排到第四梯队。点解一下怎么不
公平？
【在 l*b 的大作中提到】
: 点解一下怎么不公平？
|
Q**J
发帖数: 23283 | 103 hahaha
【在 h**d 的大作中提到】
: 我觉得清华（大母体别捣乱）前几年是走狗屎运，应该排到第四梯队。点解一下怎么不
: 公平？
|
l*b
发帖数: 5305 | 104 你可以这么排啊，是不是别人也这么想就不知道了。你可以试一试，在我们统计之后，
看清华最后是不是被你排下去了。
【在 h**d 的大作中提到】
: 我觉得清华（大母体别捣乱）前几年是走狗屎运，应该排到第四梯队。点解一下怎么不
: 公平？
|
W**T
发帖数: 18996 | 105 有道理啊。
凭什么说天大的前八不是前八呢。 人家打了前八就是前八， 说让球，假球这些可以扯
个没完没了的。
另外， 如果我们今年还走狗屎运就好了。
【在 h**d 的大作中提到】
: 我觉得清华（大母体别捣乱）前几年是走狗屎运，应该排到第四梯队。点解一下怎么不
: 公平？
|
l*b
发帖数: 5305 | 106 我感觉你们并不想严肃地讨论问题，我觉得讨论可以到此结束了。
【在 W**T 的大作中提到】
: 有道理啊。
: 凭什么说天大的前八不是前八呢。 人家打了前八就是前八， 说让球，假球这些可以扯
: 个没完没了的。
: 另外， 如果我们今年还走狗屎运就好了。
|
W**T
发帖数: 18996 | 107 是你自己听不明白。
横直的意思是， 主观判断再完美也是不完美， 客观制度在不公也是公平。
从你对bylaw的态度就看出你从骨子里不是一个民主的人， 也不懂得遵守规章制度。
【在 l*b 的大作中提到】
: 我感觉你们并不想严肃地讨论问题，我觉得讨论可以到此结束了。
|
w******9
发帖数: 738 | |
