q*****n
发帖数: 698 | 1 非对称，一面有碳层，暴力，贴反胶用，一面纯木很软，减力，贴长胶用
我在zlc上贴长胶控制太难。。 |
R***y
发帖数: 119 | |
q*****n
发帖数: 698 | |
h*******a
发帖数: 1753 | 4 http://www.nexy.com/shop/step1.php?number=1199
There is exactly ONE layer of carbon as you ask for. |
q*****n
发帖数: 698 | 5 thanks, 要是stiga或者butterfly有我就出手了，比较fan这两个牌子
【在 h*******a 的大作中提到】
: http://www.nexy.com/shop/step1.php?number=1199
: There is exactly ONE layer of carbon as you ask for.
|
h*******a
发帖数: 1753 | 6
也fan这两个牌子。不过打正胶时用过以下两款，还不错（都不是碳板）
Tibhar Stratus PowerDefense，正手OK，对胶皮不挑剔,朴美英用过。
Donic Defplay Senso V3，正手不爆，挑剔胶皮。武杨用的。
【在 q*****n 的大作中提到】
: thanks, 要是stiga或者butterfly有我就出手了，比较fan这两个牌子
|
a****u
发帖数: 851 | 7 好像银河还是世奥德有产那样的底板，叫异质底板，专门给正面反胶、反面长胶的打法
设计的。 |
h*******a
发帖数: 1753 | 8 http://tabletennisequipment.dandoy-sports.com/en/product_info.p
The two sides are not too different in speed, definitely not as much as one
would wish.
"TIBHAR co-operated with Samsonov to develop the idea of forehand and
backhand with distinct speed feels. The specific plywood layer combinations
produce a blade with more speed on the forehand and more control on the
backhand – a real favour to the typical forehand attacker. This is used
with the special new Tibhar CONTACT SYSTEM which produces more speed, better
weight and better control.
"F/H Speed 83
B/H Speed 75
F/H Control 70
B/H Control 75
Plys 4
Weight 75-80
- OFF"
A guy writes tirelessly about it:
"转帖]TIBHAR挺拔高能异质板的感受 与国球一起骄傲！与全国球迷一起骄傲！国球网全
国联盟分站/俱乐部招募火热进行中 此帖是我原创，前几天发在器材版上，帮故标为“
转帖”，以示没有一稿多投，呵呵。可能因为水平不高或者打长胶的少，在那里没有得
到球友的批评教育，所以又转到这里，希望长胶球友们指正。TIBHAR挺拔高能异质板的
感受在下用这个底板达六个月，反手一直是长胶，正手用了一个月的反胶之后换为生胶
（正胶）五个月。本人水平不高，打法属于稳中带狠，反手强调控制基础上的进攻，正
手更是以进攻为主。以下感受纯属个人的初浅体会，如果有朋友要买此板请多考虑，最
好先借别人的试打，不要受我的看法影响，因为不同的人会有不同的要求。从物理结构
上看，为三木夹两碳，薄（5.2毫米）而轻（80克）。一面软而厚，表面木层厚而软，
碳层薄；另一面表面木层薄而稍硬，碳层厚。具体请看图片。总体感觉是此板的控制达
到一流水平；特别适合近台，中台则底劲不足，远台则只能要求把球回上台；以击打为
主时，由于此板薄，要求自身发力；如果拉球则能提供很好的支持和控制。个人感觉是
此板适合近台攻防但偏于防守，最好在软而厚的一面配反胶以拉球为主，在薄而硬的一
面配速度型生胶或长胶以弹、打为主。能传递清晰的手感，挡球沉稳，攻球时指向明确
。但对我目前的配置和打法来说，此板的震颤比较大，这种特性有优点也有缺点，具体
分析见于后面。（一）表面木层厚而软的一面配反胶我用这一面配729的超越2，打了一
个月，感觉控制极佳：在被动防守时无论在近台、还是中台甚至远台，只要球上板都能
回上台；主动进攻时线路控制极好，落点比较准确。（1）近台。薄板处理小球是有一
定优势的，它在回短球、摆短和搓球时让人完全放心，这一点不仅体现在我用反胶的那
一个月中，这半年来用长胶、生胶控短也非常好。打、拉的手感清晰，带、撕准确有力
，落点控制极好，几乎达到想哪里就是哪里的地步。吃球时间比较合适，能让我来得及
调整又不太拖沓，这一点让我非常满意。但是大力攻打时感觉比较空，不如拉球和挡球
那么实在，有把球板打穿的感觉，这一点在我用生胶之后尤其明显。（2）中台。我大
多在中台等来球的下降期拉球，很少挡。拉球的控制极好，甚至好于在近台的感觉，由
于有一定的吃球时间，还能感到球板发生形变之后的恢复，颇有些单桧板“吃进去再吐
出来”的感觉，让人非常称心。挡球则感觉有些空，如果自己不加力球会往上飘飞，给
对手以极好的进攻机会；如果自己加力的话，回球的质量要好一些，但速度不快。（3
）远台。基本上只能把球回上台就不错了，薄板在中台都吃力，更不要说远台了。如果
你习惯远台的话，它根本不适合。（二）配长胶我在两面都试过长胶，控制上感觉差别
不大，速度上有些差别。因为我用单胶，不含海绵，所以只要有“嘭”的一声，球的速
度不会慢。此板以控制见长，打长胶也很合适。防守时它能表现控制好、落点准的特点
，我从初学长胶到现在就没感到不适应，现在敢于追求线路、落点上的变化，用磕、切
、挤、拱、搓等都不错，觉得它很合适。进攻时的弹、打让人放心。我用得最多的是拔
，它有点类似于反胶的拉球，既可以防守也可以进攻，有好几个人看我这个动作用得多
且还比较稳定，以为我用的反胶。总之，配长胶时我站位是近台，防守、进攻都非常稳
定，速度也不错，毕竟含碳嘛。（三）配生胶（正胶）我用了四个月的799配2.2厚的
GP3海绵，近一个月用TSP生胶套胶（20072）21号2.15mm特厚黄色海绵，这两种胶皮都
不以怪为主，所以我又加括弧注上正胶，有很多人把这两种胶皮归入正胶。（1）拉。
一般生胶是不用拉或者不好拉的，但我把它放在正手，有些球不拉不行，结果发现效果
还不错。来球弧线低平或线路长时发力打容易出问题，所以我就拉，感觉此板支撑有力
、控向准确，能提供一定的吃球时间以制造旋转。拉出去的球弧线低，即使带侧拐也不
明显，但落台后起跳迅速且旋转充分，有些高手也吃我这种球。他们说看起来根本不转
，或者往前冲得很快使他们措手不及，或者一挡就往天上飞，才知道这种前冲或小上旋
有一定威力。（当然它的旋转是不能与反胶相比的，这是胶皮特性所致。）有个球友说
TSP的旋转比较好，尤其是我的海绵厚，与反胶的海绵相同，利于制造旋转。我感觉现
在用的TSP套胶确实比自己DIY的799加GP3转，拉球的旋转是否于底板有关，还请大家讨
论。（2）搓、推、挡、削、劈、带（或撕）。这几技术倾向于防守，我就放到一起说
了。感觉比较稳重实在，手感清晰，落点精准。我觉得手感的传递对于台内球处理是非
常重要的，它能让你感觉到来球力量的大小、旋转的强弱，让你回球时的调整更充分更
合理。即使面对水平比我高得多、以台内球控制见长的高手也不害怕小球上的比拼，至
少在场面上不太难看。我重点说一下“挡”：对方的大力攻球、拉球时，我非常有信心
，只要球板能挡上球，就能有一半以上的回过去。无论我用799还是TSP，挡住对方的进
攻就相当我一次凌厉的进攻，回球比对方更快，更凶狠。只是我基本功有严重缺陷，很
多球挡不上板，更不要说回上台了。我发现自己在挡的时候不加力的话，回球会飘然无
力，让对方很舒服地一板打死，如果加一点力，给予球板一定的支撑，则不亚于自己发
力进攻。但是挡的时候往往会有的震动感，这种感觉有利也有弊：有利的方面表现为震
动可以消除一部分来球的力量和旋转，更利于我方的防守；不利的是震动在消除对方能
量的同时也会消除已方回球的能量，从而降低回球的质量。从求稳的角度讲，震动是有
利的，这也说明此板更利于防守型打法。（3）弹、打。二者靠我方主动发力进攻，所
以并到一起说，且生胶在这两项技术上有相似之处。此板在这方面的优点是控制好，无
论线路还是角度都能忠实、准确地实现你的目的，但是力量的传递和利用上有些不足，
总体感觉是它不大适合发力击打进攻。（A）首先是它比较“空”，发7分力时就可以透
板，此时感觉最好；发到7分以上的力则觉得球板被打穿了一样，且多于7分的力量好象
被消减了。作为我这种不以制造旋转为主的正手配置，只发7分力进攻是不大可能的。
我觉得用7分力和10分力的效果一样，速度也不见增加，反而觉得空而震。我曾把自己
的TSP贴在别人的球板上，7分以上各级力量的感觉和效果比较明显，说明此板更适合防
守型和打球为主的打法。（B）其次是“震”。如前面在（2）中所说，“震”有优点也
有缺点，但在击打为主的进攻时则成为很大的缺点，把我方的力量消减了就等于帮了对
手的忙。关于“震”我想了很久，从用它的第一天起我就想这个问题，所以我谈谈下面
想法，也不知对不对，请高手指教。（四）手柄我用的手柄是FL，店里当时只有这一块
板，没法选择，我也没有与其它柄形比较。第一次握上它就觉得柄比较细，打了几天以
后发现握不紧它，具体感觉是中指怎么放都不舒服，拍肩总是磨得中指很难受。我握了
十多个人不同品牌的球板，都没这种握不紧且磨手的感觉。由于此板价格也不低，将近
400大洋，我又没拉到赞助商，只好一直用到现在，中指第二节和无名指根部已经有了
厚厚的一层老茧，尤其是无名指根部的那块茧，我曾玩笑说它硬得可以去做砂轮了。磨
手且不说，关键是不管怎么握都觉得不实在，握不紧。曾见过一个帖子说有的球板就是
要有在手中晃动的感觉以增强拉球时球板的摆动从而增加旋转，如果真是这样的话，我
也只有认了。关键是这种握法和感觉增加了产生震动的可能，尤其是在力量比较大的候
，我不知震动感是此板本身造成的还是因为我的握法？我用深握法时磨得中指很难受，
且无法舒服、有力地放到拍柄上。我注意观察，发现指关节与拍肩处的接触只限于关节
支撑球拍的那一点，其它地方就没有接触了。我握其它球拍时则发现拍肩与指关节的接
触部位大得多，感觉支撑有力而实在。用浅握吧，中指正好处于手柄最细的地方，同样
抓不紧球拍且不说，中指尖还抵住大拇指根部，更不舒服。有球友说我块可能是欧版，
手柄细长，适合手比较大的人。我仔细和其它手柄对比，发现它太细，拍肩不饱满，很
想把它打磨一下，但又毫无经验，请高人指点。 总结（一）优秀的控制和手感，极适
合防守反击的近台弧圈板。此板虽然有两层碳，其控制的良好和手感的清晰是最大的优
点。如果TIBHAR的球板都有这种特性，我一定不会用其它品牌了。（二）表层厚而软的
一面（有字的一面）适合反胶，以拉球为主。它提供一定的吃球和形变，让人感觉非常
舒服。从理论上讲，这一面比另一面的控制更好，但速度要慢一些。（三）表层薄而硬
的一面（无字的一面）适合进攻型打法，也许配生胶更好一些。但是防守和控制也非常
好。它两面的防守都很稳健，控制都很好，几乎感觉不到差别。可能是因为控制主要看
球板的大蕊吧？我觉得这一面更适合生胶，是因为它表层薄而硬，然后就是一层比较厚
实的碳。这种让球尽早接触碳层的目的是给进攻提供有力的支撑，而生胶当然比长胶更
适合进攻。我曾把长胶配在这一面打了四个月，感觉防守和进攻都很好。（四）不适合
击打式为主的进攻，近台优秀，中台也不错，远台则很差。这么薄的板子打中台都有些
吃力，就不要想远台有什么表现了。如果你的力量不大，有一定的主动发力，打法以近
台防守反击为主，且两面的胶皮不一样，它绝对适合你。我准备向老年球友和女性球友
大力推荐，它的控制是如此之好，碳层既能提供一定的力量又不以牺牲控制为代价，确
实难得。对了，我很想换一块球板，首先是不磨手，其次是近台优秀、中台有力，请大
家推荐一下？ [此贴子已经被作者于2006-12-30 17:44:28编辑过]" |
a****u
发帖数: 851 | |
