d****i
发帖数: 123 | 1 我的观点是看你已有的文章在不同杂志的分布情况。比如某人有5篇PRL，没有NC，那么
发一篇NC就比较好，因为5篇PRL和6篇PRL没有什么本质区别。反之也成立，即已有五篇
NC的情况下，那就应该发PRL。
同样原理可以用于自然主刊和比如说5篇PRL的比较。如果一个人只有一篇自然刊，不见
得比5篇PRL好看。但是，如果已有10篇PRL，那么再发一篇自然就比再发5篇PRL要打眼
一些。 |
h********0
发帖数: 12056 | 2 NC 还是水的比例高。有了5片PRL再发NC 也不错。没有PRL只有NC是不是问题也很严重。
【在 d****i 的大作中提到】
: 我的观点是看你已有的文章在不同杂志的分布情况。比如某人有5篇PRL，没有NC，那么
: 发一篇NC就比较好，因为5篇PRL和6篇PRL没有什么本质区别。反之也成立，即已有五篇
: NC的情况下，那就应该发PRL。
: 同样原理可以用于自然主刊和比如说5篇PRL的比较。如果一个人只有一篇自然刊，不见
: 得比5篇PRL好看。但是，如果已有10篇PRL，那么再发一篇自然就比再发5篇PRL要打眼
: 一些。
|
c****p
发帖数: 380 | 3 水的情况可能取决于领域。就我们领域而言，NC的水是比较大的，PRL由于审稿太严，
水比较少。NC东西吸引眼球，过了编辑就比较容易了。
[在 datuzi (datuzi) 的大作中提到：]
：我的观点是看你已有的文章在不同杂志的分布情况。比如某人有5篇PRL，没有NC，那
么发一篇NC就比较好，因为5篇PRL和6篇PRL没有什么本质区别。反之也成立，即已有五
篇NC的情况下，那就应该发PRL。
：
：........... |
c****p
发帖数: 380 | 4 水的情况可能取决于领域。就我们领域而言，NC的水是比较大的，PRL由于审稿太严，
水比较少。NC东西吸引眼球，过了编辑就比较容易了。
[在 datuzi (datuzi) 的大作中提到：]
：我的观点是看你已有的文章在不同杂志的分布情况。比如某人有5篇PRL，没有NC，那
么发一篇NC就比较好，因为5篇PRL和6篇PRL没有什么本质区别。反之也成立，即已有五
篇NC的情况下，那就应该发PRL。
：
：........... |
