J*R
发帖数: 187 | 1 请教一下大家，一篇文章投到ＥＰＬ，有三个审稿人意见，基本都算minor revision，
有一个提的问题比较多可能算major revision但是也说了推荐publication。但是我们
按照意见修改重新投后状态一直没变：
03 Feb 2014 Revised ms was sent to the Co-editor
已经过了一个月了，这样正常吗？难道不应该送出去给审稿人再看看吗？已经催过一次
了。。。这是什么状况呢，我们能再怎么催催吗？谢谢！ |
h********0
发帖数: 12056 | 2 象 EPL 这种不正规的杂志，编辑可以很长时间不处理稿件。远离
欧洲垃圾杂志。 |
J*R
发帖数: 187 | 3 不会吧。。。看很多大牛也往EPL上面发文章啊，还以为是欧洲版的APL呢。。。
【在 h********0 的大作中提到】
: 象 EPL 这种不正规的杂志，编辑可以很长时间不处理稿件。远离
: 欧洲垃圾杂志。
|
d*********6
发帖数: 1972 | 4 我没投过EPL，欧洲的杂志我也不太熟悉，不过EPL应该是很正规的杂志，我见过EPL上
大牛很重要的工作。这种情况发email问editor完全没问题的，再问问吧。
【在 J*R 的大作中提到】
: 请教一下大家，一篇文章投到ＥＰＬ，有三个审稿人意见，基本都算minor revision，
: 有一个提的问题比较多可能算major revision但是也说了推荐publication。但是我们
: 按照意见修改重新投后状态一直没变：
: 03 Feb 2014 Revised ms was sent to the Co-editor
: 已经过了一个月了，这样正常吗？难道不应该送出去给审稿人再看看吗？已经催过一次
: 了。。。这是什么状况呢，我们能再怎么催催吗？谢谢！
|
w******9
发帖数: 166 | 5 大胆给编辑发信
不会导致任何负面后果的
EPL上见过一些经典文章 |
w******9
发帖数: 166 | 6 不过说实话，这个状态非常反常
我上次一个文章落在pra编辑手里3天，我就感觉很反常了
因为pra的编辑一般非常高效的
于是给编辑去信
结果马上收到回信。原来审稿人给了负面的评价，但是拒绝给正式的report
收到我信后，编辑送给第二个审稿人了 |
h********0
发帖数: 12056 | 7 最多是欧洲意淫的prl, 可惜技不如人。apl 是美国的垃圾杂志。
。
【在 J*R 的大作中提到】
: 不会吧。。。看很多大牛也往EPL上面发文章啊，还以为是欧洲版的APL呢。。。
|
J*R
发帖数: 187 | 8 谢谢大家的建议和分享！我们马上发信再问问；上一次问编辑部的时候说是co-editor
最近很忙，编辑部已经remind他了，说他"should have a decision in days",不过已
经10天了还是没有动静。。。主要是我们还挺着急需要这个文章的。
【在 w******9 的大作中提到】
: 不过说实话，这个状态非常反常
: 我上次一个文章落在pra编辑手里3天，我就感觉很反常了
: 因为pra的编辑一般非常高效的
: 于是给编辑去信
: 结果马上收到回信。原来审稿人给了负面的评价，但是拒绝给正式的report
: 收到我信后，编辑送给第二个审稿人了
|
w*******U
发帖数: 256 | 9 忍不住说一句，您总是用＂垃圾杂志＂这个词，好象您也曾说过流体力学的 physics
of fluids 是＂垃圾杂志＂。这样说话，不太象一名有修养的学者。再好的杂志也会有
错误的文章，再不好的杂志也会有很好的文章。EPL 上有很多经典文章，我记得 Higgs
的那篇诺奖文章就是先投 EPL 没成转投的 PRL。欧洲有不少杂志很不错，尤其是数学
物理类的杂志，仍旧有老学院派的风格。
【在 h********0 的大作中提到】
: 最多是欧洲意淫的prl, 可惜技不如人。apl 是美国的垃圾杂志。
: 。
|
J*R
发帖数: 187 | 10 同意。APL也有很多经典文章啊，不是随便就能中的。
Higgs
【在 w*******U 的大作中提到】
: 忍不住说一句，您总是用＂垃圾杂志＂这个词，好象您也曾说过流体力学的 physics
: of fluids 是＂垃圾杂志＂。这样说话，不太象一名有修养的学者。再好的杂志也会有
: 错误的文章，再不好的杂志也会有很好的文章。EPL 上有很多经典文章，我记得 Higgs
: 的那篇诺奖文章就是先投 EPL 没成转投的 PRL。欧洲有不少杂志很不错，尤其是数学
: 物理类的杂志，仍旧有老学院派的风格。
|
|
|
x****9
发帖数: 67 | 11 很多人都知道那家伙就是个专业喷子，不用理会
Higgs
【在 w*******U 的大作中提到】
: 忍不住说一句，您总是用＂垃圾杂志＂这个词，好象您也曾说过流体力学的 physics
: of fluids 是＂垃圾杂志＂。这样说话，不太象一名有修养的学者。再好的杂志也会有
: 错误的文章，再不好的杂志也会有很好的文章。EPL 上有很多经典文章，我记得 Higgs
: 的那篇诺奖文章就是先投 EPL 没成转投的 PRL。欧洲有不少杂志很不错，尤其是数学
: 物理类的杂志，仍旧有老学院派的风格。
|
J*R
发帖数: 187 | 12 好吧:)可能他眼界比较高吧。。
【在 x****9 的大作中提到】
: 很多人都知道那家伙就是个专业喷子，不用理会
:
: Higgs
|
h********0
发帖数: 12056 | 13 给EPL投稿，审稿多次，知道这个杂志如何运行。说它烂不是没原因的。
稿件可以在编辑部放很多天，没人管。referee 的report 可以在
coeditor手里放一个月，原因是editor 忙，懒或者记性不好。
任何给 APS和 EPL 投过文章的人都知道两者的区别有多大。
你有修养，你是完人，这些你该满意了吧。说一个一杂志烂不烂，就是平
感觉，不能要求所有人说话之前，先做个统计，最后的结论是 EPL是 96.25％ 的烂杂
志，言外之意，也发过好文章，你不累吗？不过，你也不太严谨，Higgs 的文章
是60年代的 PRL， EPL 是80年代才创刊，难道你穿越了，还是EPL 穿越了？
我从没说我是个学者，更没说我自己有修养。
Higgs
【在 w*******U 的大作中提到】
: 忍不住说一句，您总是用＂垃圾杂志＂这个词，好象您也曾说过流体力学的 physics
: of fluids 是＂垃圾杂志＂。这样说话，不太象一名有修养的学者。再好的杂志也会有
: 错误的文章，再不好的杂志也会有很好的文章。EPL 上有很多经典文章，我记得 Higgs
: 的那篇诺奖文章就是先投 EPL 没成转投的 PRL。欧洲有不少杂志很不错，尤其是数学
: 物理类的杂志，仍旧有老学院派的风格。
|
h********0
发帖数: 12056 | 14 你是业余喷子？先把专业课学好在喷吧。
【在 x****9 的大作中提到】
: 很多人都知道那家伙就是个专业喷子，不用理会
:
: Higgs
|
p*******r
发帖数: 12 | 15 如果是投稿多次，您可真够矛盾的，总是投自己认为的兰杂志。
【在 h********0 的大作中提到】
: 给EPL投稿，审稿多次，知道这个杂志如何运行。说它烂不是没原因的。
: 稿件可以在编辑部放很多天，没人管。referee 的report 可以在
: coeditor手里放一个月，原因是editor 忙，懒或者记性不好。
: 任何给 APS和 EPL 投过文章的人都知道两者的区别有多大。
: 你有修养，你是完人，这些你该满意了吧。说一个一杂志烂不烂，就是平
: 感觉，不能要求所有人说话之前，先做个统计，最后的结论是 EPL是 96.25％ 的烂杂
: 志，言外之意，也发过好文章，你不累吗？不过，你也不太严谨，Higgs 的文章
: 是60年代的 PRL， EPL 是80年代才创刊，难道你穿越了，还是EPL 穿越了？
: 我从没说我是个学者，更没说我自己有修养。
:
|
h********0
发帖数: 12056 | 16 现实和理想不会一致。好文章不一定能发在好杂志上。坏文章照样发
在最top的杂志。说一个杂志烂不等于说所有发表的文章都烂。不要太敏感。
生活中，鲜花还不是经常插到牛粪上。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 如果是投稿多次，您可真够矛盾的，总是投自己认为的兰杂志。
|
w*******U
发帖数: 256 | 17 你说得对，是我搞混了，应该是 physics letters，不是 epl，两者都是欧洲的杂志，
没搞清楚。
http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Higgs
至于＂修养＂，也只是劝你用词方面注意一下，很多人都投过那些杂志，结果被你说得
一钱不值。
【在 h********0 的大作中提到】
: 给EPL投稿，审稿多次，知道这个杂志如何运行。说它烂不是没原因的。
: 稿件可以在编辑部放很多天，没人管。referee 的report 可以在
: coeditor手里放一个月，原因是editor 忙，懒或者记性不好。
: 任何给 APS和 EPL 投过文章的人都知道两者的区别有多大。
: 你有修养，你是完人，这些你该满意了吧。说一个一杂志烂不烂，就是平
: 感觉，不能要求所有人说话之前，先做个统计，最后的结论是 EPL是 96.25％ 的烂杂
: 志，言外之意，也发过好文章，你不累吗？不过，你也不太严谨，Higgs 的文章
: 是60年代的 PRL， EPL 是80年代才创刊，难道你穿越了，还是EPL 穿越了？
: 我从没说我是个学者，更没说我自己有修养。
:
|
w******9
发帖数: 166 | 18 楼上的
prl上面的烂文章不要太多了
看看physics每周推荐的文章，好多都没什么意思的
现代物理学目前是处在成熟期，不是诞生期，也不是青春发育期 |
w*********o
发帖数: 434 | |
s***e
发帖数: 7166 | 20 难道不是癌症末期？
【在 w*********o 的大作中提到】
: 我怎么觉得现代物理学处在中老年期呢？
|
J*R
发帖数: 187 | 21 大家都很牛啊
【在 w******9 的大作中提到】
: 楼上的
: prl上面的烂文章不要太多了
: 看看physics每周推荐的文章，好多都没什么意思的
: 现代物理学目前是处在成熟期，不是诞生期，也不是青春发育期
|
J*R
发帖数: 187 | 22 再次感谢大家的建议！催了几次以后终于接收了。。
【在 J*R 的大作中提到】
: 请教一下大家，一篇文章投到ＥＰＬ，有三个审稿人意见，基本都算minor revision，
: 有一个提的问题比较多可能算major revision但是也说了推荐publication。但是我们
: 按照意见修改重新投后状态一直没变：
: 03 Feb 2014 Revised ms was sent to the Co-editor
: 已经过了一个月了，这样正常吗？难道不应该送出去给审稿人再看看吗？已经催过一次
: 了。。。这是什么状况呢，我们能再怎么催催吗？谢谢！
|
