h****0
发帖数: 485 | 1 【 以下文字转载自 ME 讨论区 】
发信人: hong10 (Kurafi), 信区: ME
标 题: 有哪位熟悉physics of fluids这个杂志申搞的速度吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 31 15:11:15 2012, 美东)
一篇14页的文章，投了72天，还是under consideration，这正常吗？ 我是做物理的，
第一次投这个杂志，搞不清状况。 |
h********0
发帖数: 12056 | |
w*******U
发帖数: 256 | 3 这样说话有些偏颇，这个杂志可以说是流体力学领域的第二，第一应该是JFM。如果你
读一下那里面的一些文章，你会发现里面许多文章所展现的数学和物理功底不见得比
PR 系列逊色，而且更加专业。不同领域的人随便对其他领域的杂志品评可能会不准。
【在 h********0 的大作中提到】
: 对这种垃圾杂志就要有耐心。
|
j***o
发帖数: 5096 | 4 印象中是三到四个月，72天还早，pof是fluids里面的老二，比较老牌和严谨，比PRE好
一点，尽管PRE的IF高一点，PRE再往下其他的杂志就不是同档次的了 |
w*******U
发帖数: 256 | 5 对，按照一般公认的顺序是 jfm，pof, pre, 其实还有一个是皇家学会学报A辑，里面
很多文章的原创性很高。
【在 j***o 的大作中提到】
: 印象中是三到四个月，72天还早，pof是fluids里面的老二，比较老牌和严谨，比PRE好
: 一点，尽管PRE的IF高一点，PRE再往下其他的杂志就不是同档次的了
|
j***o
发帖数: 5096 | 6 皇家学院proceeding A在jfm创刊之前是fluids唯一的灌水去处，当年的老牛都去灌过
，质量很高
【在 w*******U 的大作中提到】
: 对，按照一般公认的顺序是 jfm，pof, pre, 其实还有一个是皇家学会学报A辑，里面
: 很多文章的原创性很高。
|
b*****d
发帖数: 61690 | |
h********0
发帖数: 12056 | 8 现在还有人认为流体是物理的一个分支吗？
应该是过去完成时了。对工程也许很重要。 |
w*******U
发帖数: 256 | 9 流体不光是工程应用，也有天体物理和地球物理的应用，更有非常基础的理论研究。比
方说磁流体力学就应用在解释星球磁场产生和行星吸积过程。湍流问题更是号称经典物
理的最后一个问题，是关于非线性，多尺度和复杂性的问题，也涉及到数学的动力系统
。别说那么复杂的湍流了，就是从上世纪30年代就开始研究的平行流动（比如最常见的
管流）的稳定性问题都没有彻底解决。再往底层说，N-S 方程解的存在唯一性问题到现
在都没有解决，是一个千禧年问题。流体的剪切，波，涡，这些东西大有研究的意义。
【在 h********0 的大作中提到】
: 现在还有人认为流体是物理的一个分支吗？
: 应该是过去完成时了。对工程也许很重要。
|
h********0
发帖数: 12056 | 10 你说了这么多，还都是应用。 仅仅应用还不能算作物理前沿。
经典力学也有很多没有解决的难题，现在很少有物理学家认为
那是什么前沿课题，数学家可能有兴趣。N-S 方程不是一个千禧
数学问题吗？
【在 w*******U 的大作中提到】
: 流体不光是工程应用，也有天体物理和地球物理的应用，更有非常基础的理论研究。比
: 方说磁流体力学就应用在解释星球磁场产生和行星吸积过程。湍流问题更是号称经典物
: 理的最后一个问题，是关于非线性，多尺度和复杂性的问题，也涉及到数学的动力系统
: 。别说那么复杂的湍流了，就是从上世纪30年代就开始研究的平行流动（比如最常见的
: 管流）的稳定性问题都没有彻底解决。再往底层说，N-S 方程解的存在唯一性问题到现
: 在都没有解决，是一个千禧年问题。流体的剪切，波，涡，这些东西大有研究的意义。
|
|
|
s*******n
发帖数: 1474 | 11 所谓“前沿课题”就是吹得厉害，扎堆的人多，好搞funding的问题
或者是一帮作纯理论的自娱自乐自我吹嘘的课题
没有什么真正意义上的前沿问题，自己觉得研究的东西有意思就行，
你要真觉得自己做的东西高人一等，那你就是一土鳖。
【在 h********0 的大作中提到】
: 你说了这么多，还都是应用。 仅仅应用还不能算作物理前沿。
: 经典力学也有很多没有解决的难题，现在很少有物理学家认为
: 那是什么前沿课题，数学家可能有兴趣。N-S 方程不是一个千禧
: 数学问题吗？
|
j***o
发帖数: 5096 | 12 地球人能看得见的东西现在都不算物理范畴
【在 h********0 的大作中提到】
: 现在还有人认为流体是物理的一个分支吗？
: 应该是过去完成时了。对工程也许很重要。
|
x******i
发帖数: 3022 | 13
所谓“完成”，只不过因为物理学家搞不定而已。
【在 h********0 的大作中提到】
: 现在还有人认为流体是物理的一个分支吗？
: 应该是过去完成时了。对工程也许很重要。
|
x******i
发帖数: 3022 | 14
这位仁兄说的太对了。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 所谓“前沿课题”就是吹得厉害，扎堆的人多，好搞funding的问题
: 或者是一帮作纯理论的自娱自乐自我吹嘘的课题
: 没有什么真正意义上的前沿问题，自己觉得研究的东西有意思就行，
: 你要真觉得自己做的东西高人一等，那你就是一土鳖。
|
h********0
发帖数: 12056 | 15 如果你说话有道理，那么量子论就不该问世，当时的物理学家就应该只醉心
于流体，弹性，摩擦，和 n 体问题。最好再研究一下针尖上
有多少天使在跳舞。 所谓的洋鳖，就是掩耳盗铃。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 所谓“前沿课题”就是吹得厉害，扎堆的人多，好搞funding的问题
: 或者是一帮作纯理论的自娱自乐自我吹嘘的课题
: 没有什么真正意义上的前沿问题，自己觉得研究的东西有意思就行，
: 你要真觉得自己做的东西高人一等，那你就是一土鳖。
|
w*******U
发帖数: 256 | 16 不要激动。。。就事论事，不要攻击。不可否认，流体力学算古典力学，不如量子论新潮。但不是说古典的就没有发展，只是很难发展，因为实在太难了 (顺便说一下，量子力学的创始人之一海森堡的博士论文就是关于平行流动稳定性和湍流，只是他没能完整做出来) 。现代流体力学应该从边界层理论开始算，近些年由于计算机和实验技术的发展，在高雷诺数湍流方面有了很大发展，但是系统的理论还是没有建立，只是有一些唯相的统计理论。一旦有了非线性，问题就变得无比复杂。我想如果湍流能够部分解决，那么对认识自然是一个很大的进步，相当于对自然中不确定性的认识有了进步。其实越是经典的东西越难。
【在 h********0 的大作中提到】
: 如果你说话有道理，那么量子论就不该问世，当时的物理学家就应该只醉心
: 于流体，弹性，摩擦，和 n 体问题。最好再研究一下针尖上
: 有多少天使在跳舞。 所谓的洋鳖，就是掩耳盗铃。
|
j***o
发帖数: 5096 | 17 经典领域要突破已经很困难了，海森堡在湍流上基本上没有作出什么能流传的东西，只
是因为名气大所以他的model后来被人顺便提起过，李政道也是，湍流没作出什么，后
来跟着老杨混了，于是就解脱了，出名也容易多了 |
w*******U
发帖数: 256 | 18 "后来跟着老杨混了" 。哈哈，要是他听见了，非跟你急。。。他会说，明明是老杨跟
着我混才拿了那个奖。。。
李确实做过湍流，跟着钱德拉塞卡做的，他提出了湍流只存在于三维空间。海森堡的课
题是索莫非给的，就是那个平行流动的 orr-sommonfeld equation，海森堡猜出了一个
解算是毕业了，当时诺特就觉得他那个做法不够严谨，直到后来林家翘用渐进方法证明
了海森堡的解是对的。
【在 j***o 的大作中提到】
: 经典领域要突破已经很困难了，海森堡在湍流上基本上没有作出什么能流传的东西，只
: 是因为名气大所以他的model后来被人顺便提起过，李政道也是，湍流没作出什么，后
: 来跟着老杨混了，于是就解脱了，出名也容易多了
|
j***o
发帖数: 5096 | 19 那看来研究湍流对年轻人有着像上山下乡一样的锻炼效果
【在 w*******U 的大作中提到】
: "后来跟着老杨混了" 。哈哈，要是他听见了，非跟你急。。。他会说，明明是老杨跟
: 着我混才拿了那个奖。。。
: 李确实做过湍流，跟着钱德拉塞卡做的，他提出了湍流只存在于三维空间。海森堡的课
: 题是索莫非给的，就是那个平行流动的 orr-sommonfeld equation，海森堡猜出了一个
: 解算是毕业了，当时诺特就觉得他那个做法不够严谨，直到后来林家翘用渐进方法证明
: 了海森堡的解是对的。
|
h********0
发帖数: 12056 | 20 同意你所说的！我也认为 流体有很多难题，向湍流等， 也有很多发展。我也认为流体
很重要，
我想说的是，很多古典物理的内容，逐渐下放到工程学科中，流体也是其中之一。物理
的发展
还是靠新问题新技术来驱动，这是物理和数学的区别之一。
新潮。但不是说古典的就没有发展，只是很难发展，因为实在太难了 (顺便说一下，量
子力学的创始人之一海森堡的博士论文就是关于平行流动稳定性和湍流，只是他没能完
整做出来) 。现代流体力学应该从边界层理论开始算，近些年由于计算机和实验技术的
发展，在高雷诺数湍流方面有了很大发展，但是系统的理论还是没有建立，只是有一些
唯相的统计理论。一旦有了非线性，问题就变得无比复杂。我想如果湍流能够部分解决
，那么对认识自然是一个很大的进步，相当于对自�: 恢胁蝗范ㄐ缘娜鲜队辛私
健Ｆ涫翟绞蔷涞亩髟侥选�
【在 w*******U 的大作中提到】
: 不要激动。。。就事论事，不要攻击。不可否认，流体力学算古典力学，不如量子论新潮。但不是说古典的就没有发展，只是很难发展，因为实在太难了 (顺便说一下，量子力学的创始人之一海森堡的博士论文就是关于平行流动稳定性和湍流，只是他没能完整做出来) 。现代流体力学应该从边界层理论开始算，近些年由于计算机和实验技术的发展，在高雷诺数湍流方面有了很大发展，但是系统的理论还是没有建立，只是有一些唯相的统计理论。一旦有了非线性，问题就变得无比复杂。我想如果湍流能够部分解决，那么对认识自然是一个很大的进步，相当于对自然中不确定性的认识有了进步。其实越是经典的东西越难。
|
|
|
w*******U
发帖数: 256 | 21 其实也没有全部下放到工程科学。流体有很多工程应用，热工，化工，机械工程，还有航天航空，都要用到流体。但是，很多研究流体的都在数学系或者物理系。流体的很多基本问题既可以说是数学，也可以说是物理，起码是可以做实验的，比方烧开水的热对流，这个问题现在也没彻底搞明白，你说烧开水算不算物理过程呢？关于热对流在 prl 上发过好多篇文章，甚至上过封面。
至于新问题新技术，就拿现在流行的微尺度来说，很多地方也要用到流体，不过不是连续介质假设，而是直接从玻尔兹曼方程入手，这个也有很多物理学家在做。还有生物流动，比方说血液流动关乎医学, 鸟和昆虫的飞行关乎新一代飞机，前者要用到非牛顿流，后者要用到涡动力学，都有非常复杂的数学。
这些东西都是新技术驱动的流体力学的新应用，不过说到底，流体的本质是剪切，能够引起湍流，湍流才是最根本的问题。很多领域的学者遇到湍流都是试图绕过去，实在不行就拿个模型试图封闭一下，都不能解决问题。流体力学这个圈子里头，至少一半的人都在研究或者关注湍流，这个所谓的终极问题。
不过，这个问题实在太难太难，让这个世界上最聪明的头脑们都碰壁的问题。我自己不研究这个，其实是不敢。我的博士导师研究这个很多年，我曾经对他说我想做这个，他指着他的一头白发告诉我，年轻人不要搞这个，太危险。但是还是有很多像我导师那样传统的学者和很多富有冒险精神的年轻学者们正在尝试，愿意将自己的聪明才智和一生献给这个难题。谁知道呢，或许我们换个思维方式，这个问题就解决了。 |
h****0
发帖数: 485 | 22 【 以下文字转载自 ME 讨论区 】
发信人: hong10 (Kurafi), 信区: ME
标 题: 有哪位熟悉physics of fluids这个杂志申搞的速度吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 31 15:11:15 2012, 美东)
一篇14页的文章，投了72天，还是under consideration，这正常吗？ 我是做物理的，
第一次投这个杂志，搞不清状况。 |
h********0
发帖数: 12056 | |
w*******U
发帖数: 256 | 24 这样说话有些偏颇，这个杂志可以说是流体力学领域的第二，第一应该是JFM。如果你
读一下那里面的一些文章，你会发现里面许多文章所展现的数学和物理功底不见得比
PR 系列逊色，而且更加专业。不同领域的人随便对其他领域的杂志品评可能会不准。
【在 h********0 的大作中提到】
: 对这种垃圾杂志就要有耐心。
|
j***o
发帖数: 5096 | 25 印象中是三到四个月，72天还早，pof是fluids里面的老二，比较老牌和严谨，比PRE好
一点，尽管PRE的IF高一点，PRE再往下其他的杂志就不是同档次的了 |
w*******U
发帖数: 256 | 26 对，按照一般公认的顺序是 jfm，pof, pre, 其实还有一个是皇家学会学报A辑，里面
很多文章的原创性很高。
【在 j***o 的大作中提到】
: 印象中是三到四个月，72天还早，pof是fluids里面的老二，比较老牌和严谨，比PRE好
: 一点，尽管PRE的IF高一点，PRE再往下其他的杂志就不是同档次的了
|
j***o
发帖数: 5096 | 27 皇家学院proceeding A在jfm创刊之前是fluids唯一的灌水去处，当年的老牛都去灌过
，质量很高
【在 w*******U 的大作中提到】
: 对，按照一般公认的顺序是 jfm，pof, pre, 其实还有一个是皇家学会学报A辑，里面
: 很多文章的原创性很高。
|
b*****d
发帖数: 61690 | |
h********0
发帖数: 12056 | 29 现在还有人认为流体是物理的一个分支吗？
应该是过去完成时了。对工程也许很重要。 |
w*******U
发帖数: 256 | 30 流体不光是工程应用，也有天体物理和地球物理的应用，更有非常基础的理论研究。比
方说磁流体力学就应用在解释星球磁场产生和行星吸积过程。湍流问题更是号称经典物
理的最后一个问题，是关于非线性，多尺度和复杂性的问题，也涉及到数学的动力系统
。别说那么复杂的湍流了，就是从上世纪30年代就开始研究的平行流动（比如最常见的
管流）的稳定性问题都没有彻底解决。再往底层说，N-S 方程解的存在唯一性问题到现
在都没有解决，是一个千禧年问题。流体的剪切，波，涡，这些东西大有研究的意义。
【在 h********0 的大作中提到】
: 现在还有人认为流体是物理的一个分支吗？
: 应该是过去完成时了。对工程也许很重要。
|
|
|
h********0
发帖数: 12056 | 31 你说了这么多，还都是应用。 仅仅应用还不能算作物理前沿。
经典力学也有很多没有解决的难题，现在很少有物理学家认为
那是什么前沿课题，数学家可能有兴趣。N-S 方程不是一个千禧
数学问题吗？
【在 w*******U 的大作中提到】
: 流体不光是工程应用，也有天体物理和地球物理的应用，更有非常基础的理论研究。比
: 方说磁流体力学就应用在解释星球磁场产生和行星吸积过程。湍流问题更是号称经典物
: 理的最后一个问题，是关于非线性，多尺度和复杂性的问题，也涉及到数学的动力系统
: 。别说那么复杂的湍流了，就是从上世纪30年代就开始研究的平行流动（比如最常见的
: 管流）的稳定性问题都没有彻底解决。再往底层说，N-S 方程解的存在唯一性问题到现
: 在都没有解决，是一个千禧年问题。流体的剪切，波，涡，这些东西大有研究的意义。
|
s*******n
发帖数: 1474 | 32 所谓“前沿课题”就是吹得厉害，扎堆的人多，好搞funding的问题
或者是一帮作纯理论的自娱自乐自我吹嘘的课题
没有什么真正意义上的前沿问题，自己觉得研究的东西有意思就行，
你要真觉得自己做的东西高人一等，那你就是一土鳖。
【在 h********0 的大作中提到】
: 你说了这么多，还都是应用。 仅仅应用还不能算作物理前沿。
: 经典力学也有很多没有解决的难题，现在很少有物理学家认为
: 那是什么前沿课题，数学家可能有兴趣。N-S 方程不是一个千禧
: 数学问题吗？
|
j***o
发帖数: 5096 | 33 地球人能看得见的东西现在都不算物理范畴
【在 h********0 的大作中提到】
: 现在还有人认为流体是物理的一个分支吗？
: 应该是过去完成时了。对工程也许很重要。
|
x******i
发帖数: 3022 | 34
所谓“完成”，只不过因为物理学家搞不定而已。
【在 h********0 的大作中提到】
: 现在还有人认为流体是物理的一个分支吗？
: 应该是过去完成时了。对工程也许很重要。
|
x******i
发帖数: 3022 | 35
这位仁兄说的太对了。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 所谓“前沿课题”就是吹得厉害，扎堆的人多，好搞funding的问题
: 或者是一帮作纯理论的自娱自乐自我吹嘘的课题
: 没有什么真正意义上的前沿问题，自己觉得研究的东西有意思就行，
: 你要真觉得自己做的东西高人一等，那你就是一土鳖。
|
h********0
发帖数: 12056 | 36 如果你说话有道理，那么量子论就不该问世，当时的物理学家就应该只醉心
于流体，弹性，摩擦，和 n 体问题。最好再研究一下针尖上
有多少天使在跳舞。 所谓的洋鳖，就是掩耳盗铃。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 所谓“前沿课题”就是吹得厉害，扎堆的人多，好搞funding的问题
: 或者是一帮作纯理论的自娱自乐自我吹嘘的课题
: 没有什么真正意义上的前沿问题，自己觉得研究的东西有意思就行，
: 你要真觉得自己做的东西高人一等，那你就是一土鳖。
|
w*******U
发帖数: 256 | 37 不要激动。。。就事论事，不要攻击。不可否认，流体力学算古典力学，不如量子论新潮。但不是说古典的就没有发展，只是很难发展，因为实在太难了 (顺便说一下，量子力学的创始人之一海森堡的博士论文就是关于平行流动稳定性和湍流，只是他没能完整做出来) 。现代流体力学应该从边界层理论开始算，近些年由于计算机和实验技术的发展，在高雷诺数湍流方面有了很大发展，但是系统的理论还是没有建立，只是有一些唯相的统计理论。一旦有了非线性，问题就变得无比复杂。我想如果湍流能够部分解决，那么对认识自然是一个很大的进步，相当于对自然中不确定性的认识有了进步。其实越是经典的东西越难。
【在 h********0 的大作中提到】
: 如果你说话有道理，那么量子论就不该问世，当时的物理学家就应该只醉心
: 于流体，弹性，摩擦，和 n 体问题。最好再研究一下针尖上
: 有多少天使在跳舞。 所谓的洋鳖，就是掩耳盗铃。
|
j***o
发帖数: 5096 | 38 经典领域要突破已经很困难了，海森堡在湍流上基本上没有作出什么能流传的东西，只
是因为名气大所以他的model后来被人顺便提起过，李政道也是，湍流没作出什么，后
来跟着老杨混了，于是就解脱了，出名也容易多了 |
w*******U
发帖数: 256 | 39 "后来跟着老杨混了" 。哈哈，要是他听见了，非跟你急。。。他会说，明明是老杨跟
着我混才拿了那个奖。。。
李确实做过湍流，跟着钱德拉塞卡做的，他提出了湍流只存在于三维空间。海森堡的课
题是索莫非给的，就是那个平行流动的 orr-sommonfeld equation，海森堡猜出了一个
解算是毕业了，当时诺特就觉得他那个做法不够严谨，直到后来林家翘用渐进方法证明
了海森堡的解是对的。
【在 j***o 的大作中提到】
: 经典领域要突破已经很困难了，海森堡在湍流上基本上没有作出什么能流传的东西，只
: 是因为名气大所以他的model后来被人顺便提起过，李政道也是，湍流没作出什么，后
: 来跟着老杨混了，于是就解脱了，出名也容易多了
|
j***o
发帖数: 5096 | 40 那看来研究湍流对年轻人有着像上山下乡一样的锻炼效果
【在 w*******U 的大作中提到】
: "后来跟着老杨混了" 。哈哈，要是他听见了，非跟你急。。。他会说，明明是老杨跟
: 着我混才拿了那个奖。。。
: 李确实做过湍流，跟着钱德拉塞卡做的，他提出了湍流只存在于三维空间。海森堡的课
: 题是索莫非给的，就是那个平行流动的 orr-sommonfeld equation，海森堡猜出了一个
: 解算是毕业了，当时诺特就觉得他那个做法不够严谨，直到后来林家翘用渐进方法证明
: 了海森堡的解是对的。
|
|
|
h********0
发帖数: 12056 | 41 同意你所说的！我也认为 流体有很多难题，向湍流等， 也有很多发展。我也认为流体
很重要，
我想说的是，很多古典物理的内容，逐渐下放到工程学科中，流体也是其中之一。物理
的发展
还是靠新问题新技术来驱动，这是物理和数学的区别之一。
新潮。但不是说古典的就没有发展，只是很难发展，因为实在太难了 (顺便说一下，量
子力学的创始人之一海森堡的博士论文就是关于平行流动稳定性和湍流，只是他没能完
整做出来) 。现代流体力学应该从边界层理论开始算，近些年由于计算机和实验技术的
发展，在高雷诺数湍流方面有了很大发展，但是系统的理论还是没有建立，只是有一些
唯相的统计理论。一旦有了非线性，问题就变得无比复杂。我想如果湍流能够部分解决
，那么对认识自然是一个很大的进步，相当于对自�: 恢胁蝗范ㄐ缘娜鲜队辛私
健Ｆ涫翟绞蔷涞亩髟侥选�
【在 w*******U 的大作中提到】
: 不要激动。。。就事论事，不要攻击。不可否认，流体力学算古典力学，不如量子论新潮。但不是说古典的就没有发展，只是很难发展，因为实在太难了 (顺便说一下，量子力学的创始人之一海森堡的博士论文就是关于平行流动稳定性和湍流，只是他没能完整做出来) 。现代流体力学应该从边界层理论开始算，近些年由于计算机和实验技术的发展，在高雷诺数湍流方面有了很大发展，但是系统的理论还是没有建立，只是有一些唯相的统计理论。一旦有了非线性，问题就变得无比复杂。我想如果湍流能够部分解决，那么对认识自然是一个很大的进步，相当于对自然中不确定性的认识有了进步。其实越是经典的东西越难。
|
w*******U
发帖数: 256 | 42 其实也没有全部下放到工程科学。流体有很多工程应用，热工，化工，机械工程，还有航天航空，都要用到流体。但是，很多研究流体的都在数学系或者物理系。流体的很多基本问题既可以说是数学，也可以说是物理，起码是可以做实验的，比方烧开水的热对流，这个问题现在也没彻底搞明白，你说烧开水算不算物理过程呢？关于热对流在 prl 上发过好多篇文章，甚至上过封面。
至于新问题新技术，就拿现在流行的微尺度来说，很多地方也要用到流体，不过不是连续介质假设，而是直接从玻尔兹曼方程入手，这个也有很多物理学家在做。还有生物流动，比方说血液流动关乎医学, 鸟和昆虫的飞行关乎新一代飞机，前者要用到非牛顿流，后者要用到涡动力学，都有非常复杂的数学。
这些东西都是新技术驱动的流体力学的新应用，不过说到底，流体的本质是剪切，能够引起湍流，湍流才是最根本的问题。很多领域的学者遇到湍流都是试图绕过去，实在不行就拿个模型试图封闭一下，都不能解决问题。流体力学这个圈子里头，至少一半的人都在研究或者关注湍流，这个所谓的终极问题。
不过，这个问题实在太难太难，让这个世界上最聪明的头脑们都碰壁的问题。我自己不研究这个，其实是不敢。我的博士导师研究这个很多年，我曾经对他说我想做这个，他指着他的一头白发告诉我，年轻人不要搞这个，太危险。但是还是有很多像我导师那样传统的学者和很多富有冒险精神的年轻学者们正在尝试，愿意将自己的聪明才智和一生献给这个难题。谁知道呢，或许我们换个思维方式，这个问题就解决了。 |
E*******1
发帖数: 3464 | 43 按照你对工程的理解，地球上研究物理的有99%以上是在搞工程，那一成里面有几个在
spring，剩下的在研究探测particle的线有没有联好，后者好像也挺工程的
【在 h********0 的大作中提到】
: 同意你所说的！我也认为 流体有很多难题，向湍流等， 也有很多发展。我也认为流体
: 很重要，
: 我想说的是，很多古典物理的内容，逐渐下放到工程学科中，流体也是其中之一。物理
: 的发展
: 还是靠新问题新技术来驱动，这是物理和数学的区别之一。
:
: 新潮。但不是说古典的就没有发展，只是很难发展，因为实在太难了 (顺便说一下，量
: 子力学的创始人之一海森堡的博士论文就是关于平行流动稳定性和湍流，只是他没能完
: 整做出来) 。现代流体力学应该从边界层理论开始算，近些年由于计算机和实验技术的
: 发展，在高雷诺数湍流方面有了很大发展，但是系统的理论还是没有建立，只是有一些
|
h********0
发帖数: 12056 | 44 看你这种理解问题的能力，懒得搭理你。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 按照你对工程的理解，地球上研究物理的有99%以上是在搞工程，那一成里面有几个在
: spring，剩下的在研究探测particle的线有没有联好，后者好像也挺工程的
|
m*********t
发帖数: 527 | 45 来吧，给我们这些按照你的定义已经是做过去完成时物理的人列出来什么才是真正的物理吧～～ 当然，搞天文计算的按照你的理解也是过去完成时了，人家用的是流体方程。。。。
【在 h********0 的大作中提到】
: 看你这种理解问题的能力，懒得搭理你。
|
