B**r
发帖数: 311 | 1 老李还是很厚道的
『 1956年4月初我做出了宇称不守恒思想的突破以后，到5月份杨振宁才参加进来和我
一起对宇称不守恒做了系统性的理论分析工作， 一起写出了获诺贝尔奖的那篇论文。
上面的叙述并没有减少杨振宁在与我合作中的贡献，也没有否定他应获诺贝尔奖的资格
，当然也没有降低他因此而获得的荣誉。
虽然我们是一起获得了诺贝尔奖，但是关于宇称不守恒思想的突破是由我独立做出
的这一点，是有文献记载的，同行们也都是知道的，是客观的事实。 可是我从来没有
去强调这一点。也从来没有因此去损伤杨振宁，去贬低他在与我合作完成宇称不守恒论
文上的贡献。但问题的关键是，杨振宁从1982年至今， 总是想抹煞是我首先独立地做
出了宇称不守恒这一突破的事实。他关于这一问题的叙述，没有任何事实依据，完全不
符合历史事实。』
问： 李杨合分，症结所在，据一般人看来，是由于你们之间的下述争论： 获诺贝尔奖
的论文的思想，即弱作用中宇称不守恒这一思想的突破，是你们二人中谁第一个提出来
的。 据杨振宁的说法，是他“在一个节骨眼上，我（指杨自己）想到了……”，还说
你先是反对这种观点， 经过他的说服后才同意的[1] |
r******d
发帖数: 316 | |
P*****T
发帖数: 292 | 3 事实很清楚了
难怪老李要生气
换谁都受不了啊
。
【在 B**r 的大作中提到】
: 老李还是很厚道的
: 『 1956年4月初我做出了宇称不守恒思想的突破以后，到5月份杨振宁才参加进来和我
: 一起对宇称不守恒做了系统性的理论分析工作， 一起写出了获诺贝尔奖的那篇论文。
: 上面的叙述并没有减少杨振宁在与我合作中的贡献，也没有否定他应获诺贝尔奖的资格
: ，当然也没有降低他因此而获得的荣誉。
: 虽然我们是一起获得了诺贝尔奖，但是关于宇称不守恒思想的突破是由我独立做出
: 的这一点，是有文献记载的，同行们也都是知道的，是客观的事实。 可是我从来没有
: 去强调这一点。也从来没有因此去损伤杨振宁，去贬低他在与我合作完成宇称不守恒论
: 文上的贡献。但问题的关键是，杨振宁从1982年至今， 总是想抹煞是我首先独立地做
: 出了宇称不守恒这一突破的事实。他关于这一问题的叙述，没有任何事实依据，完全不
|
q*d
发帖数: 22178 | 4 李饭们指着一个one side story,
不断的重复,这才是事实,这才是真相.
这的确很艺术
和我
资格
做出
没有
恒论
地做
全不
【在 P*****T 的大作中提到】
: 事实很清楚了
: 难怪老李要生气
: 换谁都受不了啊
:
: 。
|
C********n
发帖数: 6682 | 5 你这杨饭拿事实反驳一下啊
【在 q*d 的大作中提到】
: 李饭们指着一个one side story,
: 不断的重复,这才是事实,这才是真相.
: 这的确很艺术
:
: 和我
: 资格
: 做出
: 没有
: 恒论
: 地做
|
G*****s
发帖数: 664 | 6 re
事实最重要
如果证明杨没说假话，而是李杜撰了故事
那我就支持杨反对李
现在看来李说的有理有据
总不见得李提到的那些大物理学家一起帮李说假话吧
【在 C********n 的大作中提到】
: 你这杨饭拿事实反驳一下啊
|
q*d
发帖数: 22178 | 7 方舟子列举的文章和排名这是事实吧
如果一个法官判案的时候,根据就是"现在看来,你说的是真话"的话
或者更简单一点,
现在看来,你们李饭都是错的.
这样的话谁不会说?
【在 G*****s 的大作中提到】
: re
: 事实最重要
: 如果证明杨没说假话，而是李杜撰了故事
: 那我就支持杨反对李
: 现在看来李说的有理有据
: 总不见得李提到的那些大物理学家一起帮李说假话吧
|
G*****s
发帖数: 664 | 8 方舟子列举的文章和排名有什么问题？
李说了，和杨的所有文章里，除了第一篇文章外，其他都是按姓氏排的，李从来没说过
这些文章里他的贡献更大
方舟子找了李所有的文章，就找出3篇不是按姓氏排的
而这3篇文章是多牛的文章以至于李要抢这个第一作者？
很有可能是其他作者认为李在这文章里贡献实在太大所以把李排第一的吧
而且也有人说了“如果以合作组名义发，是按照字母顺序。如果不是以合作组名义发的
， 按贡献”，你可以在板上找找，很有可能就是这个情况
总之，你说李要抢这个第一作者的动机是什么？而且那么他发了这么多文章他就要抢那
3篇的第一作者？
呵呵，方舟子现在也就和何老一个水平了
【在 q*d 的大作中提到】
: 方舟子列举的文章和排名这是事实吧
: 如果一个法官判案的时候,根据就是"现在看来,你说的是真话"的话
: 或者更简单一点,
: 现在看来,你们李饭都是错的.
: 这样的话谁不会说?
|
G*****s
发帖数: 664 | 9 说事实要有根据
你说一下李说的提出宇称不守恒思想的过程中哪一点没有根据
杨的说法里逻辑上有漏洞，比如斯坦伯格的实验在他的说法里永远是空白
大家争来争去没意思
关键是要以理服人
【在 q*d 的大作中提到】
: 方舟子列举的文章和排名这是事实吧
: 如果一个法官判案的时候,根据就是"现在看来,你说的是真话"的话
: 或者更简单一点,
: 现在看来,你们李饭都是错的.
: 这样的话谁不会说?
|
G*****s
发帖数: 664 | 10 另外李从来没有攻击过杨，一直说杨在和他的合作里贡献很大
杨的传记里对李的说法相信你也看到了，你自己也说过杨的传记是杨的负资产
【在 G*****s 的大作中提到】
: 说事实要有根据
: 你说一下李说的提出宇称不守恒思想的过程中哪一点没有根据
: 杨的说法里逻辑上有漏洞，比如斯坦伯格的实验在他的说法里永远是空白
: 大家争来争去没意思
: 关键是要以理服人
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 11 李不是说按惯例是按字母排的吗?
而他自己没遵守这个惯例.
这是事实吧
【在 G*****s 的大作中提到】
: 方舟子列举的文章和排名有什么问题？
: 李说了，和杨的所有文章里，除了第一篇文章外，其他都是按姓氏排的，李从来没说过
: 这些文章里他的贡献更大
: 方舟子找了李所有的文章，就找出3篇不是按姓氏排的
: 而这3篇文章是多牛的文章以至于李要抢这个第一作者？
: 很有可能是其他作者认为李在这文章里贡献实在太大所以把李排第一的吧
: 而且也有人说了“如果以合作组名义发，是按照字母顺序。如果不是以合作组名义发的
: ， 按贡献”，你可以在板上找找，很有可能就是这个情况
: 总之，你说李要抢这个第一作者的动机是什么？而且那么他发了这么多文章他就要抢那
: 3篇的第一作者？
|
q*d
发帖数: 22178 | 12 你说杨的逻辑有漏洞,请问是什么漏洞?
说来说去,你就是在不断重复你自个的一句话,
除了引用一面之后说这个说法才是真的外,
没看到任何独立的分析和证据
【在 G*****s 的大作中提到】
: 说事实要有根据
: 你说一下李说的提出宇称不守恒思想的过程中哪一点没有根据
: 杨的说法里逻辑上有漏洞，比如斯坦伯格的实验在他的说法里永远是空白
: 大家争来争去没意思
: 关键是要以理服人
|
G*****s
发帖数: 664 | 13 你怎么知道是李不想按字母排呢？从李的那么多文章里看出李通常都是按惯例的
我说了，这3篇文章为什么没有按字母肯定有原因
可能是其他作者主动要求让李做第一作者的，或是别的什么原因
你如果想要知道真相你可以想办法去联系这些作者问问是什么原因
你钻这个牛角尖没意思
【在 q*d 的大作中提到】
: 李不是说按惯例是按字母排的吗?
: 而他自己没遵守这个惯例.
: 这是事实吧
|
q*d
发帖数: 22178 | 14 李杨互相攻击,在圈里人这是常态.
06年aps会议上对着老杨yell的人是谁啊?
你居然能说出李从来没攻击过杨.
再说杨的传记又不是自传
【在 G*****s 的大作中提到】
: 另外李从来没有攻击过杨，一直说杨在和他的合作里贡献很大
: 杨的传记里对李的说法相信你也看到了，你自己也说过杨的传记是杨的负资产
|
C********n
发帖数: 6682 | 15 老李从什么时候开始yell的啊
【在 q*d 的大作中提到】
: 李杨互相攻击,在圈里人这是常态.
: 06年aps会议上对着老杨yell的人是谁啊?
: 你居然能说出李从来没攻击过杨.
: 再说杨的传记又不是自传
|
q*d
发帖数: 22178 | 16 你只用承认这是不是事实就行了.
至于说为什么没有按字母排,那是另外一个问题
【在 G*****s 的大作中提到】
: 你怎么知道是李不想按字母排呢？从李的那么多文章里看出李通常都是按惯例的
: 我说了，这3篇文章为什么没有按字母肯定有原因
: 可能是其他作者主动要求让李做第一作者的，或是别的什么原因
: 你如果想要知道真相你可以想办法去联系这些作者问问是什么原因
: 你钻这个牛角尖没意思
|
G*****s
发帖数: 664 | 17 李在杨说宇称不守恒思想是他提出前有说过杨什么不好的话吗？
李也从不强调宇称不守恒思想是他提出的
李杨互相攻击,在圈里人这是常态.
06年aps会议上对着老杨yell的人是谁啊?
你居然能说出李从来没攻击过杨.
再说杨的传记又不是自传
【在 q*d 的大作中提到】
: 李杨互相攻击,在圈里人这是常态.
: 06年aps会议上对着老杨yell的人是谁啊?
: 你居然能说出李从来没攻击过杨.
: 再说杨的传记又不是自传
|
G*****s
发帖数: 664 | 18 那你说说
杨为什么不提斯坦伯格的实验？
斯坦伯格的paper里为什么不提杨，只提李？
史瓦兹对宇称不守恒思想的突破的回忆里为什么只说李？
不管谁对谁错，这3个问题总有答案吧
【在 q*d 的大作中提到】
: 你说杨的逻辑有漏洞,请问是什么漏洞?
: 说来说去,你就是在不断重复你自个的一句话,
: 除了引用一面之后说这个说法才是真的外,
: 没看到任何独立的分析和证据
|
q*d
发帖数: 22178 | 19 .....
我颇听过几个圈内的教授说这事的确是李先挑起来的.
【在 G*****s 的大作中提到】
: 李在杨说宇称不守恒思想是他提出前有说过杨什么不好的话吗？
: 李也从不强调宇称不守恒思想是他提出的
:
: 李杨互相攻击,在圈里人这是常态.
: 06年aps会议上对着老杨yell的人是谁啊?
: 你居然能说出李从来没攻击过杨.
: 再说杨的传记又不是自传
|
G*****s
发帖数: 664 | 20 那我问你，你知道“惯例”这个词是什么意思吗？
【在 q*d 的大作中提到】
: 你只用承认这是不是事实就行了.
: 至于说为什么没有按字母排,那是另外一个问题
|
|
|
G*****s
发帖数: 664 | 21 那你把这个说法详细说出来呀？
李怎么挑起来的？
【在 q*d 的大作中提到】
: .....
: 我颇听过几个圈内的教授说这事的确是李先挑起来的.
|
q*d
发帖数: 22178 | 22 为什么要提斯坦伯格?
宇称不守恒的实验是他做出来的?
【在 G*****s 的大作中提到】
: 那你说说
: 杨为什么不提斯坦伯格的实验？
: 斯坦伯格的paper里为什么不提杨，只提李？
: 史瓦兹对宇称不守恒思想的突破的回忆里为什么只说李？
: 不管谁对谁错，这3个问题总有答案吧
|
q*d
发帖数: 22178 | 23 说李跟人说,宇称不守恒的思想突破他提出来的,
但他对βdecay的计算不熟,找杨是为了帮他做计算.
【在 G*****s 的大作中提到】
: 那你把这个说法详细说出来呀？
: 李怎么挑起来的？
|
G*****s
发帖数: 664 | 24 杨说的他提出宇称不守恒思想就是基于斯坦伯格正在做的实验的呀
这都可以不提？
【在 q*d 的大作中提到】
: 为什么要提斯坦伯格?
: 宇称不守恒的实验是他做出来的?
|
G*****s
发帖数: 664 | 25 证据？
李什么时候什么地方说的？
说李跟人说,宇称不守恒的思想突破他提出来的,
但他对βdecay的计算不熟,找杨是为了帮他做计算.
【在 q*d 的大作中提到】
: 说李跟人说,宇称不守恒的思想突破他提出来的,
: 但他对βdecay的计算不熟,找杨是为了帮他做计算.
|
G*****s
发帖数: 664 | 26 后2个问题呢？
【在 G*****s 的大作中提到】
: 那你说说
: 杨为什么不提斯坦伯格的实验？
: 斯坦伯格的paper里为什么不提杨，只提李？
: 史瓦兹对宇称不守恒思想的突破的回忆里为什么只说李？
: 不管谁对谁错，这3个问题总有答案吧
|
q*d
发帖数: 22178 | 27 什么实验啊?
我刚查了一下,那篇得炸药奖的论文的参考文献如下:
1.Whitehead, Stork, Perkins, Peterson, and Birge, Bull. Am. Phys. Soc. Ser
. II, 1, 184 (1956); Barkas, Heckman, and Smith, , 1, 184 (1956).
2.Harris, Orear, and Taylor, Phys. Rev. 100, 932 (1955) [SPIRES]; V. Fitch
and K. Motley, 101, 496 (1956) [CAS]; Alvarez, Crawford, Good, and
Stevenson
, 101, 503 (1956) [CAS].
3.R. Dalitz, Phil. Mag. 44, 1068 (1953) [CAS]; E. Fabri, Nuovo cimento 11
, 479 (1954); Orear, Harris, and Taylor [Phys. Rev. 102, 1676 (1956)].
4.Ore
【在 G*****s 的大作中提到】
: 杨说的他提出宇称不守恒思想就是基于斯坦伯格正在做的实验的呀
: 这都可以不提？
|
G*****s
发帖数: 664 | 28 杨的传记不是自传
难道里面的事不是杨和作者说的？是作者杜撰的？
杨可是大捧特捧他的传记的
【在 q*d 的大作中提到】
: 李杨互相攻击,在圈里人这是常态.
: 06年aps会议上对着老杨yell的人是谁啊?
: 你居然能说出李从来没攻击过杨.
: 再说杨的传记又不是自传
|
q*d
发帖数: 22178 | 29 你老的内存不止这么小吧?
我前面说的清楚我听圈内的教授说的,你继续追问我才回答的
【在 G*****s 的大作中提到】
: 证据？
: 李什么时候什么地方说的？
:
: 说李跟人说,宇称不守恒的思想突破他提出来的,
: 但他对βdecay的计算不熟,找杨是为了帮他做计算.
|
G*****s
发帖数: 664 | 30 你又在说笑话啊
那是那时正在做的实验，文章是在诺奖之后发表的
你看了杨对他提出宇称不守恒思想的说法吗？？？
提出的依据是什么？？？
【在 q*d 的大作中提到】
: 什么实验啊?
: 我刚查了一下,那篇得炸药奖的论文的参考文献如下:
: 1.Whitehead, Stork, Perkins, Peterson, and Birge, Bull. Am. Phys. Soc. Ser
: . II, 1, 184 (1956); Barkas, Heckman, and Smith, , 1, 184 (1956).
: 2.Harris, Orear, and Taylor, Phys. Rev. 100, 932 (1955) [SPIRES]; V. Fitch
: and K. Motley, 101, 496 (1956) [CAS]; Alvarez, Crawford, Good, and
: Stevenson
: , 101, 503 (1956) [CAS].
: 3.R. Dalitz, Phil. Mag. 44, 1068 (1953) [CAS]; E. Fabri, Nuovo cimento 11
: , 479 (1954); Orear, Harris, and Taylor [Phys. Rev. 102, 1676 (1956)].
|
|
|
G*****s
发帖数: 664 | 31 道听途说的你也全信？
于是认定是李先攻击杨？
杨攻击李可是有证据的
【在 q*d 的大作中提到】
: 你老的内存不止这么小吧?
: 我前面说的清楚我听圈内的教授说的,你继续追问我才回答的
|
q*d
发帖数: 22178 | 32 正在做的什么实验?
你到底能说出来不能?
我要是找到老杨的原话根本没提这个斯坦伯格,你怎么说?
Ser
Fitch
11
【在 G*****s 的大作中提到】
: 你又在说笑话啊
: 那是那时正在做的实验，文章是在诺奖之后发表的
: 你看了杨对他提出宇称不守恒思想的说法吗？？？
: 提出的依据是什么？？？
|
G*****s
发帖数: 664 | 33 杨的说法：
“普林斯顿高等研究院(Institute for Advanced Study, Princeton)的春季学期
于4月初结束， 我和家人于1956年4月17日到布鲁克海文去度暑假。 李政道和我继续保
持每周两次的互访。这段时间里，我们是在哥伦比亚和布鲁克海文见面。同过去一样，
我们对各种问题都感兴趣，但当时我们最关注的自然是 θ-τ之谜。 我们对下述反应
链中的角分布尤其有兴趣：
π-＋ p → Λ0＋θ0 （1）
Λ0 → π-＋ p （2）
R. P. Shutt（舒特）、斯坦伯格和W. D. Walker（瓦尔克）等人研究过这些反应
。他们曾在罗彻斯特会议上报告过研究的结果， 会上对这三组物理学家所使用的‘二
面角’变量的准确范围有争议。
“4月底或5月初的一天，我驱车前往哥伦比亚作每周例行的拜访。我把李政道从他
的办公室接出来，上了车。我们很难找到泊车的空位。 后来，我把车泊在百老汇大街
和125街的
【在 q*d 的大作中提到】
: 正在做的什么实验?
: 你到底能说出来不能?
: 我要是找到老杨的原话根本没提这个斯坦伯格,你怎么说?
:
: Ser
: Fitch
: 11
|
q*d
发帖数: 22178 | 34 这么说你说杨没提斯坦伯格的实验这个说法是错的了?
【在 G*****s 的大作中提到】
: 那你说说
: 杨为什么不提斯坦伯格的实验？
: 斯坦伯格的paper里为什么不提杨，只提李？
: 史瓦兹对宇称不守恒思想的突破的回忆里为什么只说李？
: 不管谁对谁错，这3个问题总有答案吧
|
G*****s
发帖数: 664 | 35 好吧，这个我承认我的问题说的不严密
看这段吧，说的很清楚了
宇称不守恒的思想突破是完全集中在Λ0和Σ-重粒子的反应过程上。 这个思想的
可行性必须对Λ0和Σ-的产生和衰变进行分析才可以决定。 任何一位理论物理学家，
如果忽然有了这样一个重要的思想突破，一定会立即去找做Λ0和Σ-实验的小组，去说
服他们， 请他们赶快按照这个思想突破的建议去重新分析他们的数据。可是杨振宁
1982年的回忆文章，和他以后的传记，完全没有任何这样的回忆和叙述。可见杨振宁
的上述回忆是不合常理的。为什么？因为1956年5月初，杨振宁来纽约看我的时候，他
明明知道斯坦伯格实验组已经按照我的宇称不守恒的思想突破， 做过了分析。所以杨
振宁的回忆中是不能提这个实验分析的。
斯坦伯格（1988年诺贝尔奖获得者）和我及杨振宁都是40年代在芝加哥大学的同学
，都很熟。1956年斯坦伯格和我都是哥伦比亚大学物理系的正教授。 我们的办公室离
得很近，仅差上下一层楼。当时，整个物理学界绝大部分的Λ0和Σ-事例都在斯坦伯格
实验组手中，有约四十个，不是个小数目。 这些情况在1956年4月初罗彻斯特会议时，
杨振宁都
【在 q*d 的大作中提到】
: 这么说你说杨没提斯坦伯格的实验这个说法是错的了?
|
q*d
发帖数: 22178 | 36 这不仍然是李政道的one side story吗?
似乎这版上关注这事的人都读过吧.
你要是当它是一种信仰的话,我得赶紧packing搬家了.
【在 G*****s 的大作中提到】
: 好吧，这个我承认我的问题说的不严密
: 看这段吧，说的很清楚了
: 宇称不守恒的思想突破是完全集中在Λ0和Σ-重粒子的反应过程上。 这个思想的
: 可行性必须对Λ0和Σ-的产生和衰变进行分析才可以决定。 任何一位理论物理学家，
: 如果忽然有了这样一个重要的思想突破，一定会立即去找做Λ0和Σ-实验的小组，去说
: 服他们， 请他们赶快按照这个思想突破的建议去重新分析他们的数据。可是杨振宁
: 1982年的回忆文章，和他以后的传记，完全没有任何这样的回忆和叙述。可见杨振宁
: 的上述回忆是不合常理的。为什么？因为1956年5月初，杨振宁来纽约看我的时候，他
: 明明知道斯坦伯格实验组已经按照我的宇称不守恒的思想突破， 做过了分析。所以杨
: 振宁的回忆中是不能提这个实验分析的。
|
G*****s
发帖数: 664 | 37 这个story是被其他物理学家证实的
其他人一起帮李说假话？
先不管这个story，你从逻辑上说一下杨振宁在有思想突破后为什么不去找斯坦伯格呢
？他那时可是在哥大啊
【在 q*d 的大作中提到】
: 这不仍然是李政道的one side story吗?
: 似乎这版上关注这事的人都读过吧.
: 你要是当它是一种信仰的话,我得赶紧packing搬家了.
|
C********n
发帖数: 6682 | 38 你赶紧搬吧
【在 q*d 的大作中提到】
: 这不仍然是李政道的one side story吗?
: 似乎这版上关注这事的人都读过吧.
: 你要是当它是一种信仰的话,我得赶紧packing搬家了.
|
q*d
发帖数: 22178 | 39 我思想突破,想包个二奶,
李冰冰很漂亮,我就得一定去找她?
【在 G*****s 的大作中提到】
: 这个story是被其他物理学家证实的
: 其他人一起帮李说假话？
: 先不管这个story，你从逻辑上说一下杨振宁在有思想突破后为什么不去找斯坦伯格呢
: ？他那时可是在哥大啊
|
G*****s
发帖数: 664 | 40 你这个逻辑，我无话可说
你觉得这两个事情可以类比吗？如果你觉得可以，你慢慢思想突破去吧
祝你早日获得炸弹奖
【在 q*d 的大作中提到】
: 我思想突破,想包个二奶,
: 李冰冰很漂亮,我就得一定去找她?
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 41 lease到期了,不搬不行啊,你以为是?
这些李饭们都什么思维? |
P*****T
发帖数: 292 | 42 帮你修正一下
你思想突破，想包个二奶
李冰冰是唯一的available的女人，而且就在你床边，也愿意做你的二奶，你找不找
【在 q*d 的大作中提到】
: 我思想突破,想包个二奶,
: 李冰冰很漂亮,我就得一定去找她?
|
q*d
发帖数: 22178 | 43 你这个问题提的好,那篇炸药奖的论文关于实验部分的结构是这样的:
Question of parity conservation in β decay
Possible experimental tests of parity conservation in β decays
Question of parity conservation in meson and hyperon decays
Possible experimental tests of parity conservation in meson and hyperon
decays
其中那个meson和hyperon decay的,就是你们津津乐道的和Steinberger相关
实验.
最后证明parity violation的第一个实验是C.S.Wu的β decay,也是文中建议
第一个办法.另外两个组,Garwin和Telegdi组是第二个方案做的.
Steinberger这么重要,怎么就miss掉了parity violation这个实验的第二个方案呢?
TD同学对他还是留了一手?
【在 P*****T 的大作中提到】
: 帮你修正一下
: 你思想突破，想包个二奶
: 李冰冰是唯一的available的女人，而且就在你床边，也愿意做你的二奶，你找不找
|
G*****s
发帖数: 664 | 44 Steinberger组有2篇paper，第一篇比较早就发了，说明了实验方法，是根据李的建议
做的，但那篇实验样本不大，不能就此验证宇称不守恒
后一篇是1年后发的，完全验证了宇称不守恒，你可以去查一下
【在 q*d 的大作中提到】
: 你这个问题提的好,那篇炸药奖的论文关于实验部分的结构是这样的:
: Question of parity conservation in β decay
: Possible experimental tests of parity conservation in β decays
: Question of parity conservation in meson and hyperon decays
: Possible experimental tests of parity conservation in meson and hyperon
: decays
: 其中那个meson和hyperon decay的,就是你们津津乐道的和Steinberger相关
: 实验.
: 最后证明parity violation的第一个实验是C.S.Wu的β decay,也是文中建议
: 第一个办法.另外两个组,Garwin和Telegdi组是第二个方案做的.
|
q*d
发帖数: 22178 | 45 无论如何,必须找Steinberger这一说是不成立的.
【在 G*****s 的大作中提到】
: Steinberger组有2篇paper，第一篇比较早就发了，说明了实验方法，是根据李的建议
: 做的，但那篇实验样本不大，不能就此验证宇称不守恒
: 后一篇是1年后发的，完全验证了宇称不守恒，你可以去查一下
|
G*****s
发帖数: 664 | 46 呵呵，我们只是逻辑推理
就在身边的朋友，就一个楼面的路程，而且其手头有大批现有数据，可以马上验证你最
新的想法是不是可行（并不是说就能直接验证了宇称不守恒，但可以看看他的数据支不
支持新的想法，这个对有个新想法的人来说是人之常情吧，你做了那么多年的研究，这
点体会总是有的吧，有新想法时很兴奋，非常希望它是对的吧），更关键的是你的新想
法就是从他的这个实验分析出来的
为什么就避开不找，得给个理由吧？
【在 q*d 的大作中提到】
: 无论如何,必须找Steinberger这一说是不成立的.
|
q*d
发帖数: 22178 | 47 因为在网上跟李饭吵架,气的搬家了?
你真是可爱啊 |
G*****s
发帖数: 664 | 48 呵呵，如果我觉得杨有理，我一定支持杨
我真不明白你支持他的理由是什么？你如果能给出能证明他对的证据，我一定支持你，
当然更支持杨
【在 q*d 的大作中提到】
: 因为在网上跟李饭吵架,气的搬家了?
: 你真是可爱啊
|
P*****T
发帖数: 292 | 49 那再修正一下
你思想突破，想包个漂亮得像李冰冰一样的二奶
结果李冰冰就在你床边，也愿意做你的二奶，你找不找
【在 q*d 的大作中提到】
: 你这个问题提的好,那篇炸药奖的论文关于实验部分的结构是这样的:
: Question of parity conservation in β decay
: Possible experimental tests of parity conservation in β decays
: Question of parity conservation in meson and hyperon decays
: Possible experimental tests of parity conservation in meson and hyperon
: decays
: 其中那个meson和hyperon decay的,就是你们津津乐道的和Steinberger相关
: 实验.
: 最后证明parity violation的第一个实验是C.S.Wu的β decay,也是文中建议
: 第一个办法.另外两个组,Garwin和Telegdi组是第二个方案做的.
|
q*d
发帖数: 22178 | 50 Wu CS好象比Steinberger要attractive一点.
她也在哥大,还是中国人,李为什么不先找吴健雄?
【在 P*****T 的大作中提到】
: 那再修正一下
: 你思想突破，想包个漂亮得像李冰冰一样的二奶
: 结果李冰冰就在你床边，也愿意做你的二奶，你找不找
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 51 我从来不会以"我觉得"为一个理由去支持或反对一个观点.
现在好象那么多论文的排名顺序,论文的顺序,论文内容摆在哪,
这是最客观的证据.
可是你们李饭选择了把李的一面之词一边又一遍贴出来,
然后指着那一面之词不断的说我觉得他说的才是真的.
这不是一种理性的态度.
【在 G*****s 的大作中提到】
: 呵呵，如果我觉得杨有理，我一定支持杨
: 我真不明白你支持他的理由是什么？你如果能给出能证明他对的证据，我一定支持你，
: 当然更支持杨
|
c********e
发帖数: 70 | 52 作为一个中立者（当然是我自认为的），前两天看了你老贴的东西，我倾向于相信杨，
看了这篇以后，我又倾向于相信李。
坦白说，在这个贴子里的讨论是你不理性，连听说之类的话都出来了。如果李的一面之
词不对，你反驳就是了，却一再指责别人不理性。
【在 q*d 的大作中提到】
: 我从来不会以"我觉得"为一个理由去支持或反对一个观点.
: 现在好象那么多论文的排名顺序,论文的顺序,论文内容摆在哪,
: 这是最客观的证据.
: 可是你们李饭选择了把李的一面之词一边又一遍贴出来,
: 然后指着那一面之词不断的说我觉得他说的才是真的.
: 这不是一种理性的态度.
|
G*****s
发帖数: 664 | 53 李说的不是很清楚吗
是Steinberger去找的他，而且讨论的是如何测定重粒子的自旋，与θ-τ之谜无关，
和宇称不守恒也无关。在谈话的过程中，李突然来了灵感，想到要解决θ-τ之谜，
必须先离开θ-τ系统，必须假定θ-τ以外的粒子也可能发生宇称不守恒的新现象。
然后他把这个idea告诉了Steinberger，Steinberger根据其去分析了实验数据
有了这个想法后，李想先完成奇异粒子宇称不守恒的论文（杨去找李的时候，这篇文
章已经接近完成了），然后再推广到β衰变领域
你觉得这个说法逻辑上有什么问题？
他的灵感是从和Steinberger的讨论中来的，他如何先去找吴健雄？而且对于β衰变他
没有对前者熟悉，先完成前者的分析不是挺正常的？
【在 q*d 的大作中提到】
: Wu CS好象比Steinberger要attractive一点.
: 她也在哥大,还是中国人,李为什么不先找吴健雄?
|
G*****s
发帖数: 664 | 54 你还在纠缠方舟子说的那3篇排名顺序？
逻辑我都和你分析过了？你偏要钻牛角尖我也没办法
你去查一下“惯例”是什么意思吧
李发了几百篇文章，就3篇是“特例”（而且肯定有原因），你就说他不遵守惯例？
李的说法的客观的证据是当事人Schwartz，Steinberger等都支持这个说法
而且逻辑上没有问题
我说了你能如果给出支持杨的说法的证据，能反驳李的证据，证明杨说的是事实，我就
支持杨
而现在你给不出，而且杨的说法有明显逻辑漏洞
我随便问你的3个问题你也都答不上了
不知是谁在以"我觉得"为理由去支持或反对一个观点
【在 q*d 的大作中提到】
: 我从来不会以"我觉得"为一个理由去支持或反对一个观点.
: 现在好象那么多论文的排名顺序,论文的顺序,论文内容摆在哪,
: 这是最客观的证据.
: 可是你们李饭选择了把李的一面之词一边又一遍贴出来,
: 然后指着那一面之词不断的说我觉得他说的才是真的.
: 这不是一种理性的态度.
|
S********e
发帖数: 322 | 55 看上去正好相反，你的态度不怎么理性
你一直在以“我觉得”为一个理由去支持或反对一个观点
你给出过什么支持老杨说是他提出宇称不守恒这个说法的客观证据
【在 q*d 的大作中提到】
: 我从来不会以"我觉得"为一个理由去支持或反对一个观点.
: 现在好象那么多论文的排名顺序,论文的顺序,论文内容摆在哪,
: 这是最客观的证据.
: 可是你们李饭选择了把李的一面之词一边又一遍贴出来,
: 然后指着那一面之词不断的说我觉得他说的才是真的.
: 这不是一种理性的态度.
|
K*****k
发帖数: 1611 | 56 老杨是不是在颠倒黑白，
现在下结论还为时过早。
就你要当判官断案，
再经过双方陈述后，
还是要让他们辨已辨，
各自出示下证据嘛。
老杨那边还没回应，
你就把案子给断了，
就不怕有冤情吗？
呵呵
。
【在 B**r 的大作中提到】
: 老李还是很厚道的
: 『 1956年4月初我做出了宇称不守恒思想的突破以后，到5月份杨振宁才参加进来和我
: 一起对宇称不守恒做了系统性的理论分析工作， 一起写出了获诺贝尔奖的那篇论文。
: 上面的叙述并没有减少杨振宁在与我合作中的贡献，也没有否定他应获诺贝尔奖的资格
: ，当然也没有降低他因此而获得的荣誉。
: 虽然我们是一起获得了诺贝尔奖，但是关于宇称不守恒思想的突破是由我独立做出
: 的这一点，是有文献记载的，同行们也都是知道的，是客观的事实。 可是我从来没有
: 去强调这一点。也从来没有因此去损伤杨振宁，去贬低他在与我合作完成宇称不守恒论
: 文上的贡献。但问题的关键是，杨振宁从1982年至今， 总是想抹煞是我首先独立地做
: 出了宇称不守恒这一突破的事实。他关于这一问题的叙述，没有任何事实依据，完全不
|
G*****s
发帖数: 664 | 57 李的说法是2003年《宇称不守恒发现之争论解谜》一书里公布的
是回应杨2002年传记的
6年来，老杨能回应的话早该回应了吧
老李的证据已经挺充分了
老杨那边没有看到什么证据
【在 K*****k 的大作中提到】
: 老杨是不是在颠倒黑白，
: 现在下结论还为时过早。
: 就你要当判官断案，
: 再经过双方陈述后，
: 还是要让他们辨已辨，
: 各自出示下证据嘛。
: 老杨那边还没回应，
: 你就把案子给断了，
: 就不怕有冤情吗？
: 呵呵
|
l******u
发帖数: 1174 | 58 不同意你的逻辑。按字母排是惯例，但并不是说都要按字母排 -- 如果两人的贡献不相
上下，应该按字母排；但如果一人的贡献明显大于另一人，另一人因而主动要求不按字
母排，也是合理的。
【在 q*d 的大作中提到】
: 你只用承认这是不是事实就行了.
: 至于说为什么没有按字母排,那是另外一个问题
|
l******u
发帖数: 1174 | 59 好像大家一面倒的认为你不理性。你的逻辑不通（死扣那3篇李排第一的文章），又拿
不出别的证据，叫人想帮你都难。
【在 q*d 的大作中提到】
: 我从来不会以"我觉得"为一个理由去支持或反对一个观点.
: 现在好象那么多论文的排名顺序,论文的顺序,论文内容摆在哪,
: 这是最客观的证据.
: 可是你们李饭选择了把李的一面之词一边又一遍贴出来,
: 然后指着那一面之词不断的说我觉得他说的才是真的.
: 这不是一种理性的态度.
|
K*****k
发帖数: 1611 | 60 你把证词和证据给弄混了。
给你找了个定义，看看吧
俺脚着，你还不太适合作法官。。
不过，俺脚着什么
估计也没人会理
俺也不再浪费时间了
呵呵。 |
|
|
G*****s
发帖数: 664 | 61 呵呵，BBS是法庭？？这里没什么人要判案，大家就是分析分析不行吗？
李的说法都是给了出处的
你的意思是这些物理学家都帮李说假话？
还是要先找个法官来对这些物理学家查证一番？
【在 K*****k 的大作中提到】
: 你把证词和证据给弄混了。
: 给你找了个定义，看看吧
: 俺脚着，你还不太适合作法官。。
: 不过，俺脚着什么
: 估计也没人会理
: 俺也不再浪费时间了
: 呵呵。
|
l**n
发帖数: 908 | 62 不知道杨-米尔斯的那篇文章是怎么个署名顺序？
有没有违背您所说的规矩？
刚从basement上来，找soldering tip路过，顺便进来问一下。
【在 q*d 的大作中提到】
: 我从来不会以"我觉得"为一个理由去支持或反对一个观点.
: 现在好象那么多论文的排名顺序,论文的顺序,论文内容摆在哪,
: 这是最客观的证据.
: 可是你们李饭选择了把李的一面之词一边又一遍贴出来,
: 然后指着那一面之词不断的说我觉得他说的才是真的.
: 这不是一种理性的态度.
|
v******d
发帖数: 1939 | 63 一群物理WSN在这里争个P啊，这个问题有意思吗
学问大但人品有缺陷的人多了去了，包括刚刚去世的钱，甚至季，李杨显然也不例外
搞科研，看别人的工作就行了，有瞎操心这些鸡毛蒜皮的鸟事的工夫，还不如去多读几
篇paper，自己做点像样的工作出来 |
r******j
发帖数: 780 | |
N***m
发帖数: 4460 | 65 科研又不是生活的全部。
喜欢八卦可是人的共性。
【在 v******d 的大作中提到】
: 一群物理WSN在这里争个P啊，这个问题有意思吗
: 学问大但人品有缺陷的人多了去了，包括刚刚去世的钱，甚至季，李杨显然也不例外
: 搞科研，看别人的工作就行了，有瞎操心这些鸡毛蒜皮的鸟事的工夫，还不如去多读几
: 篇paper，自己做点像样的工作出来
|
l*******o
发帖数: 12469 | 66
娱乐大众。
【在 N***m 的大作中提到】
: 科研又不是生活的全部。
: 喜欢八卦可是人的共性。
|
f*******r
发帖数: 257 | |
r*******r
发帖数: 1014 | 68 杨李的文集都读过。公开的针论似乎始于杨83文集中的回忆。但据杨称那是为了回应对
此前李在意大利一次意大利公开演讲中有关宇称工作的‘不恰当’comment。其实那时
两人还未撕破脸。各自回忆文章中都还惺惺相惜。
此后，杨李的私人恩怨被媒体公开炒作。我们晚辈们因此再也无法看到这两位中华英才
的和好了。
个人觉得杨还是很讲感情的。李报料的些事太过了。 |
m**********8
发帖数: 330 | 69 我看这俩都不是好东西. 就这么点小事, 几十年过去了, 还在鸡鸡歪歪, 没完没了.
。
【在 B**r 的大作中提到】
: 老李还是很厚道的
: 『 1956年4月初我做出了宇称不守恒思想的突破以后，到5月份杨振宁才参加进来和我
: 一起对宇称不守恒做了系统性的理论分析工作， 一起写出了获诺贝尔奖的那篇论文。
: 上面的叙述并没有减少杨振宁在与我合作中的贡献，也没有否定他应获诺贝尔奖的资格
: ，当然也没有降低他因此而获得的荣誉。
: 虽然我们是一起获得了诺贝尔奖，但是关于宇称不守恒思想的突破是由我独立做出
: 的这一点，是有文献记载的，同行们也都是知道的，是客观的事实。 可是我从来没有
: 去强调这一点。也从来没有因此去损伤杨振宁，去贬低他在与我合作完成宇称不守恒论
: 文上的贡献。但问题的关键是，杨振宁从1982年至今， 总是想抹煞是我首先独立地做
: 出了宇称不守恒这一突破的事实。他关于这一问题的叙述，没有任何事实依据，完全不
|
D******n
发帖数: 2965 | 70 你这个托阿，惯例不是你这么说的。是真正意义上的合作工作是按照字母排。有些文章
主要是一个人做的，另一部分人只参与讨论和修改，所以挂名的，这样的文章当然就不
是你说的惯例了。
你刻意要模糊这两种排名，用心何在？按照你所说的，干脆杂志就规定按字母顺序排名
好了，还不是因为现实情况有着两种不同？
【在 q*d 的大作中提到】
: 李不是说按惯例是按字母排的吗?
: 而他自己没遵守这个惯例.
: 这是事实吧
|
|
|
D******n
发帖数: 2965 | 71 他对待方舟子的证据和对待李的证据态度截然不同。貌似要么是版上挖坑的，要么是房
托。
其实大家都是试图中立的看一些证据，这斯非得把不同意他的说成是李饭。
【在 S********e 的大作中提到】
: 看上去正好相反，你的态度不怎么理性
: 你一直在以“我觉得”为一个理由去支持或反对一个观点
: 你给出过什么支持老杨说是他提出宇称不守恒这个说法的客观证据
|
B**r
发帖数: 311 | 72 这个不是小事吧
有人妄图把其他人的功劳说出自己的，这完全是学术道德问题吧
还公开出了传记，如果另一方不出来说了，那事实不就是被改写了
换成谁是另一方都会出来说的吧
【在 m**********8 的大作中提到】
: 我看这俩都不是好东西. 就这么点小事, 几十年过去了, 还在鸡鸡歪歪, 没完没了.
:
: 。
|
B**r
发帖数: 311 | 73 回忆总要真实吧
现在双方里总是有一方说假话了，这就是错的
说真相没有什么是不是太过了的说法
真相就是真相，而且一方也是被另一方逼得才出来说的
不是主动出来报料的
【在 r*******r 的大作中提到】
: 杨李的文集都读过。公开的针论似乎始于杨83文集中的回忆。但据杨称那是为了回应对
: 此前李在意大利一次意大利公开演讲中有关宇称工作的‘不恰当’comment。其实那时
: 两人还未撕破脸。各自回忆文章中都还惺惺相惜。
: 此后，杨李的私人恩怨被媒体公开炒作。我们晚辈们因此再也无法看到这两位中华英才
: 的和好了。
: 个人觉得杨还是很讲感情的。李报料的些事太过了。
|
B**r
发帖数: 311 | 74 如果他能给出一些客观的支持杨的证据，大家也会支持他
他从头到底就没给出过哈
【在 D******n 的大作中提到】
: 他对待方舟子的证据和对待李的证据态度截然不同。貌似要么是版上挖坑的，要么是房
: 托。
: 其实大家都是试图中立的看一些证据，这斯非得把不同意他的说成是李饭。
|
S********e
发帖数: 322 | 75 关于2006年纪念发现宇称不守恒50周年的APS meeting
我听说的故事是这样的
老李第一个讲，对引发李杨过节的如何发现宇称不守恒的过程他完全没有提
说的是之后到现在的发展情况
老杨最后一个讲，他讲的全是他在发现宇称不守恒的时候做了多少创意的工作，多少名
物理学家和他通信，由于他的杰出发现在论文发表第二年就得了诺贝尔奖等等，这时老
李才忍不住打断老杨，说宇称不守恒思想突破的工作是他做的
老杨的小老婆和老杨也是一起去出席会议的，他们进门的时候和所有人都打招呼，唯独
不和老李打招呼，老杨小老婆对每个演讲者都拍照，唯独不拍老李，哈哈
有没有与会的说说当时是不是这样？
【在 q*d 的大作中提到】
: 李杨互相攻击,在圈里人这是常态.
: 06年aps会议上对着老杨yell的人是谁啊?
: 你居然能说出李从来没攻击过杨.
: 再说杨的传记又不是自传
|
V******e
发帖数: 25 | |
n*******a
发帖数: 862 | 77 有啊，他有据说是”圈内的教授说的”。人家是道上混的。。。
【在 B**r 的大作中提到】
: 如果他能给出一些客观的支持杨的证据，大家也会支持他
: 他从头到底就没给出过哈
|
m**********8
发帖数: 330 | 78 都快入土的人了, 还计较这? 也太想不开了吧.
【在 B**r 的大作中提到】
: 这个不是小事吧
: 有人妄图把其他人的功劳说出自己的，这完全是学术道德问题吧
: 还公开出了传记，如果另一方不出来说了，那事实不就是被改写了
: 换成谁是另一方都会出来说的吧
|
r*******r
发帖数: 1014 | 79 人情事故，从无对错。That is not science.
再说你非杨李，又何以知真假对错。
断章取义的诠释，用意何在？
多读读书吧。
【在 B**r 的大作中提到】
: 回忆总要真实吧
: 现在双方里总是有一方说假话了，这就是错的
: 说真相没有什么是不是太过了的说法
: 真相就是真相，而且一方也是被另一方逼得才出来说的
: 不是主动出来报料的
|
B**r
发帖数: 311 | 80 如果有人出书说你同时做了多个人的二奶，当然这不是事实
你会觉得人总是要死的，不用计较这了？
【在 m**********8 的大作中提到】
: 都快入土的人了, 还计较这? 也太想不开了吧.
|
|
|
B**r
发帖数: 311 | 81 我不知道真假对错
但我知道总有一人说了假话
因为两人说的截然相反
这不是人情事故
这是学术道德
【在 r*******r 的大作中提到】
: 人情事故，从无对错。That is not science.
: 再说你非杨李，又何以知真假对错。
: 断章取义的诠释，用意何在？
: 多读读书吧。
|
q*d
发帖数: 22178 | 82 我好像独立分析过几个基本事实--那篇题目有诛心之论可以免了的
各位除了一遍遍的贴一面之词说这才是真的之外,
你们有什么中性的独立的看法?
是房
【在 B**r 的大作中提到】
: 如果他能给出一些客观的支持杨的证据，大家也会支持他
: 他从头到底就没给出过哈
|
q*d
发帖数: 22178 | 83 方舟子是李杨以外的人,他分析的是客观的论文排名,
李杨都是当事人,
这个对中立第三方的看法和当事人不同这是常理
【在 D******n 的大作中提到】
: 他对待方舟子的证据和对待李的证据态度截然不同。貌似要么是版上挖坑的，要么是房
: 托。
: 其实大家都是试图中立的看一些证据，这斯非得把不同意他的说成是李饭。
|
q*d
发帖数: 22178 | 84 1.言论自由,我有权指责那些我认为不理性的态度
2.要是你这么容易就改变了态度,而且是因为不太相干的事--我指责了
李杨以外的某些人不理性,只能说明你的态度自始至终都是非理性的,
这种意义的支持反对都没有意义.
【在 c********e 的大作中提到】
: 作为一个中立者（当然是我自认为的），前两天看了你老贴的东西，我倾向于相信杨，
: 看了这篇以后，我又倾向于相信李。
: 坦白说，在这个贴子里的讨论是你不理性，连听说之类的话都出来了。如果李的一面之
: 词不对，你反驳就是了，却一再指责别人不理性。
|
G*****s
发帖数: 664 | 85 方舟子对李的立场历来如此，你还说他是中立者？
方舟子现在已经没什么好名声了，不用拿他做挡箭牌了吧
【在 q*d 的大作中提到】
: 方舟子是李杨以外的人,他分析的是客观的论文排名,
: 李杨都是当事人,
: 这个对中立第三方的看法和当事人不同这是常理
|
G*****s
发帖数: 664 | 86 你分析的那几个事和李杨争议的谁先有宇称不守恒思想的突破有什么关系？
因为杨以前帮过李，所以杨就先有了宇称不守恒思想的突破？？
【在 q*d 的大作中提到】
: 我好像独立分析过几个基本事实--那篇题目有诛心之论可以免了的
: 各位除了一遍遍的贴一面之词说这才是真的之外,
: 你们有什么中性的独立的看法?
:
: 是房
|
G*****s
发帖数: 664 | 87 我提出的那几个问题你到现在还都没答上来吧
【在 q*d 的大作中提到】
: 我好像独立分析过几个基本事实--那篇题目有诛心之论可以免了的
: 各位除了一遍遍的贴一面之词说这才是真的之外,
: 你们有什么中性的独立的看法?
:
: 是房
|
m**********8
发帖数: 330 | 88 别人说你是啥你就是啥吗? 做人只求问心无愧,哪管得了他人怎么说你. 一个人活
着要是老在乎别人怎么说你的话, 是不是太累了点?
【在 B**r 的大作中提到】
: 如果有人出书说你同时做了多个人的二奶，当然这不是事实
: 你会觉得人总是要死的，不用计较这了？
|
r******d
发帖数: 316 | 89 有人出书说你同时做了多个人的二奶，你真不在乎？
如果你真是女的话？你太厉害了
常人还真做不到...
【在 m**********8 的大作中提到】
: 别人说你是啥你就是啥吗? 做人只求问心无愧,哪管得了他人怎么说你. 一个人活
: 着要是老在乎别人怎么说你的话, 是不是太累了点?
|
M***d
发帖数: 304 | 90 老李的演讲没说和发现宇称不守恒有关的任何事
http://absimage.aps.org/image/MWS_APR06-2006-030024.pdf
老杨的ppt基本就是每页几个大字，几乎不谈物理，目的就是要证明是他发现宇称不守
恒的。当老杨显示了几张当年的草稿纸时，老李站出来说这些草稿纸都是他写的，和老
杨完全无关。。。
APS网站上没有老杨的abstract
【在 S********e 的大作中提到】
: 关于2006年纪念发现宇称不守恒50周年的APS meeting
: 我听说的故事是这样的
: 老李第一个讲，对引发李杨过节的如何发现宇称不守恒的过程他完全没有提
: 说的是之后到现在的发展情况
: 老杨最后一个讲，他讲的全是他在发现宇称不守恒的时候做了多少创意的工作，多少名
: 物理学家和他通信，由于他的杰出发现在论文发表第二年就得了诺贝尔奖等等，这时老
: 李才忍不住打断老杨，说宇称不守恒思想突破的工作是他做的
: 老杨的小老婆和老杨也是一起去出席会议的，他们进门的时候和所有人都打招呼，唯独
: 不和老李打招呼，老杨小老婆对每个演讲者都拍照，唯独不拍老李，哈哈
: 有没有与会的说说当时是不是这样？
|
|
|
m**********8
发帖数: 330 | 91 为啥女的就做不到? 咱不是从小就老说: 走自己的路, 让别人去说吧. 哪有时间在乎别
人的胡说.
【在 r******d 的大作中提到】
: 有人出书说你同时做了多个人的二奶，你真不在乎？
: 如果你真是女的话？你太厉害了
: 常人还真做不到...
|
r******d
发帖数: 316 | 92 你真是女的吗？
是的话我太崇拜大姐了
从小说的话我们做不到的太多了...
【在 m**********8 的大作中提到】
: 为啥女的就做不到? 咱不是从小就老说: 走自己的路, 让别人去说吧. 哪有时间在乎别
: 人的胡说.
|
m**********8
发帖数: 330 | 93 所谓谣言止智者. 没必要做无谓的争辩.
【在 r******d 的大作中提到】
: 有人出书说你同时做了多个人的二奶，你真不在乎？
: 如果你真是女的话？你太厉害了
: 常人还真做不到...
|
M***d
发帖数: 304 | 94 您果然是圣女！
【在 m**********8 的大作中提到】
: 所谓谣言止智者. 没必要做无谓的争辩.
|
m**********8
发帖数: 330 | 95 不用崇拜, 我就常人而已, 只是比较看得开罢了. 也许是经历的事多了吧.
遇事想开些, 别计较太多, 生活会轻松很多.
【在 r******d 的大作中提到】
: 你真是女的吗？
: 是的话我太崇拜大姐了
: 从小说的话我们做不到的太多了...
|
m**********8
发帖数: 330 | 96 这是夸我还是骂我? 要是夸我的话就多谢了!
【在 M***d 的大作中提到】
: 您果然是圣女！
|
M***d
发帖数: 304 | 97 当然是夸！！
世上多一些您这样的圣女，纷争就会少很多啊
当然，我们男同胞也要好好像您学习啊
尤其是我们的老杨老李同志！！
【在 m**********8 的大作中提到】
: 这是夸我还是骂我? 要是夸我的话就多谢了!
|
m**********8
发帖数: 330 | 98 这个圣字不敢当. 常人而已.
【在 M***d 的大作中提到】
: 当然是夸！！
: 世上多一些您这样的圣女，纷争就会少很多啊
: 当然，我们男同胞也要好好像您学习啊
: 尤其是我们的老杨老李同志！！
|
Z*I
发帖数: 397 | 99 ms你在其他板上回帖的时候没有如此超脱啊
【在 m**********8 的大作中提到】
: 不用崇拜, 我就常人而已, 只是比较看得开罢了. 也许是经历的事多了吧.
: 遇事想开些, 别计较太多, 生活会轻松很多.
|
m**********8
发帖数: 330 | 100 你记错人了吧, 我一向如此啊. 与世无争是我追求的最高境界.
【在 Z*I 的大作中提到】
: ms你在其他板上回帖的时候没有如此超脱啊
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 101 方跟李,杨都明显没有任何关系.
李拿来说事的steinberger似乎并不如此
另外,方有没有好名声,好像不是你说了算吧.
【在 G*****s 的大作中提到】
: 方舟子对李的立场历来如此，你还说他是中立者？
: 方舟子现在已经没什么好名声了，不用拿他做挡箭牌了吧
|
G*****s
发帖数: 664 | 102 我就是想问你方舟子说的和宇称不守恒的思想突破的争议有什么关系？？
【在 q*d 的大作中提到】
: 方跟李,杨都明显没有任何关系.
: 李拿来说事的steinberger似乎并不如此
: 另外,方有没有好名声,好像不是你说了算吧.
|
r******d
发帖数: 316 | 103 不顾世俗评价太难啦
张爱玲生前是怎么也不敢出版《小团圆》的
遗言是死后也不要出版...
【在 m**********8 的大作中提到】
: 所谓谣言止智者. 没必要做无谓的争辩.
|
B**r
发帖数: 311 | 104 方对老李明显是记仇的
当时方刚搞新语丝的时候，国家科协还是什么机构去征询大佬的看法
老李当时说的大意是中国科学界确实有很多的问题，但学术反腐方这样的方式不合适
方从此就对老李记仇了
【在 q*d 的大作中提到】
: 方跟李,杨都明显没有任何关系.
: 李拿来说事的steinberger似乎并不如此
: 另外,方有没有好名声,好像不是你说了算吧.
|
a****e
发帖数: 1247 | 105 方舟子长像跟杨接近。似乎都是安徽人。
【在 B**r 的大作中提到】
: 方对老李明显是记仇的
: 当时方刚搞新语丝的时候，国家科协还是什么机构去征询大佬的看法
: 老李当时说的大意是中国科学界确实有很多的问题，但学术反腐方这样的方式不合适
: 方从此就对老李记仇了
|
c********s
发帖数: 103 | 106 No, Fang is from Fujian
【在 a****e 的大作中提到】
: 方舟子长像跟杨接近。似乎都是安徽人。
|
c********s
发帖数: 103 | 107 wa
what a meaningful word!
【在 M***d 的大作中提到】
: 您果然是圣女！
|
T********s
发帖数: 126 | 108
~~~~~~~~~~~
嗯？你真的干过？理解了
【在 m**********8 的大作中提到】
: 不用崇拜, 我就常人而已, 只是比较看得开罢了. 也许是经历的事多了吧.
: 遇事想开些, 别计较太多, 生活会轻松很多.
|
T********s
发帖数: 126 | 109 废话，这里谁跟李杨有关系？
【在 q*d 的大作中提到】
: 方跟李,杨都明显没有任何关系.
: 李拿来说事的steinberger似乎并不如此
: 另外,方有没有好名声,好像不是你说了算吧.
|
t**x
发帖数: 67 | 110 在8区混的人，嘴皮子硬。。。即使是搞物理的，也喜欢玩那套诡辩逻辑。。。 |
|
|
t**x
发帖数: 67 | 111 赞求实精神，比某个杨饭强多了。。。呵呵
【在 M***d 的大作中提到】
: 老李的演讲没说和发现宇称不守恒有关的任何事
: http://absimage.aps.org/image/MWS_APR06-2006-030024.pdf
: 老杨的ppt基本就是每页几个大字，几乎不谈物理，目的就是要证明是他发现宇称不守
: 恒的。当老杨显示了几张当年的草稿纸时，老李站出来说这些草稿纸都是他写的，和老
: 杨完全无关。。。
: APS网站上没有老杨的abstract
|
t**x
发帖数: 67 | 112 俺错了，拿您和杨饭比，冒犯冒犯。
杨是牛人没错，但是这个事情上他比较过分。
【在 t**x 的大作中提到】
: 赞求实精神，比某个杨饭强多了。。。呵呵
|
q*d
发帖数: 22178 | 113 自己没理就是没理,
混八区都是罪过了
【在 t**x 的大作中提到】
: 在8区混的人，嘴皮子硬。。。即使是搞物理的，也喜欢玩那套诡辩逻辑。。。
|
a*d
发帖数: 311 | 114 反过来想想，为什么老李说共同合作老杨还不服气呢？老李肯定说过一些大话让老杨不
舒服吧。
我是外行，但是给我的印象是：
老李：不服老杨当老大，不接受老杨说法。一到具体的工作老李就说大家合作能力差不
多贡献差不多；可是总的来说就说想法是我的，老杨就是出苦力而已。对默认姓氏排名
法很满意，不吃亏。
老杨：也不能接受老李说法，而且坚称我先想到的。想以老大的姿态出现。我是半个老
师，指导过老李，事业上给了老李极大帮助。具体那些论文我出力很多，不比老李少，
即使出力更多也只能排后面，有时候觉得吃亏。
明显两个人都有贬低对方的意思，最后的结果还是一半一半，谁也不能得到更多。何必
呢？本来你好我好大家好的局面。老杨太重名利，感觉老李有些不会做人（有人说他情
商低些估计有道理）。 |
k****u
发帖数: 346 | 115 当时我在场，而且还坐在翁帆的后排。老李先做了报告，是接着和吴健雄一起做实验的
老美后面讲的，报告里面讲的绝大多数都是关于物理的东西，接着是老杨讲，他就开始
讲故事了，基本上跟楼主的文章里面说的差不多，而且一再强调很多贡献都是自己的，
但是他能理解老李为什么和他争执。老李当然就受不了了，就打断了他几次，但是绝对
不是yell，好像是质问某个时间地点啥的，具体忘了。老杨没怎么和他争，估计是因为
小翁在下面微笑着拿DV录像吧，就继续讲了。下面的很多人都在对他讲的一些故事议论
纷纷。可见美国物理界里面的人对Lee和杨的看法了。散会后很多人围着老李，老杨倒
是早早和小翁手牵手逛街去了。
抛开贡献这个议题，老杨和老李的为人怎么样已经很清楚了。李政道这些年来对中国的
基础物理上面的贡献是非常卓越的，而当时老杨却认为应用物理比基础物理更大。老李
经常奔波于中国各高校和国外合作单位之间，为培养基础人才和扩大国内和国际的合作
做了非常大的贡献。而老杨只有退休了才回到清华，然后穿着情侣衫搂着年轻老婆到处
参加政界和商界的会议，然后号称中国人马上能拿诺贝尔奖了。
我大学时候的物理系很资深的一个老教授，和李杨都
【在 q*d 的大作中提到】
: 李杨互相攻击,在圈里人这是常态.
: 06年aps会议上对着老杨yell的人是谁啊?
: 你居然能说出李从来没攻击过杨.
: 再说杨的传记又不是自传
|
c********w
发帖数: 18 | 116 杨振宁不是什么好鸟
。
【在 B**r 的大作中提到】
: 老李还是很厚道的
: 『 1956年4月初我做出了宇称不守恒思想的突破以后，到5月份杨振宁才参加进来和我
: 一起对宇称不守恒做了系统性的理论分析工作， 一起写出了获诺贝尔奖的那篇论文。
: 上面的叙述并没有减少杨振宁在与我合作中的贡献，也没有否定他应获诺贝尔奖的资格
: ，当然也没有降低他因此而获得的荣誉。
: 虽然我们是一起获得了诺贝尔奖，但是关于宇称不守恒思想的突破是由我独立做出
: 的这一点，是有文献记载的，同行们也都是知道的，是客观的事实。 可是我从来没有
: 去强调这一点。也从来没有因此去损伤杨振宁，去贬低他在与我合作完成宇称不守恒论
: 文上的贡献。但问题的关键是，杨振宁从1982年至今， 总是想抹煞是我首先独立地做
: 出了宇称不守恒这一突破的事实。他关于这一问题的叙述，没有任何事实依据，完全不
|
