a********l
发帖数: 39524 | 1 问个技术问题：一般都认为如果要拍长焦的话，比如野生动物或
者体育等，用残幅有优势，因为实际焦距长过用全幅机，比如300
mm的镜头用在aps-c上面实际焦距达到1.6×300=480mm。但是这
个说法到底有多大科学根据？全幅的感光片面积大，收集了镜头构
成的画面的更大一部分，残幅相当于采集了全幅画面中央的一个部分。
那么把同样的画面全幅照出来的照片裁剪成残幅照出来的那个部分
的话，画质应该是一样的吧？（假设单位面积的像素一样，并不考虑
别的因素，比如相机内部的成像算法不同等）。不知道能不能打这个
比方，全幅就是一幅画，残幅就是这副画中间的一个同比例的部分，
你给我全幅，我可以轻易把外面一圈给去掉，变成跟残幅一模一样的
画。
如果是这样的话，那么用残幅拍远景因为焦距扩展而有优势的说法
就不能成立了吧？因为在裁图加强主题（鸟，运动员等）后全幅的
画质并不输给残幅，只不过要裁剪的更厉害一些，但是全幅的起始
面积也更大。 |
p**p
发帖数: 3386 | 2 单位面积像素一样，这个假设不成立
5D裁下来只有5M像素，现在残幅基本没有这么低像素的吧
【在 a********l 的大作中提到】
: 问个技术问题：一般都认为如果要拍长焦的话，比如野生动物或
: 者体育等，用残幅有优势，因为实际焦距长过用全幅机，比如300
: mm的镜头用在aps-c上面实际焦距达到1.6×300=480mm。但是这
: 个说法到底有多大科学根据？全幅的感光片面积大，收集了镜头构
: 成的画面的更大一部分，残幅相当于采集了全幅画面中央的一个部分。
: 那么把同样的画面全幅照出来的照片裁剪成残幅照出来的那个部分
: 的话，画质应该是一样的吧？（假设单位面积的像素一样，并不考虑
: 别的因素，比如相机内部的成像算法不同等）。不知道能不能打这个
: 比方，全幅就是一幅画，残幅就是这副画中间的一个同比例的部分，
: 你给我全幅，我可以轻易把外面一圈给去掉，变成跟残幅一模一样的
|
S*M
发帖数: 10832 | 3 "单位面积的像素一样"
这个是关键
现在主流APS都15MP了
FF得30MP才能密度一样
【在 a********l 的大作中提到】
: 问个技术问题：一般都认为如果要拍长焦的话，比如野生动物或
: 者体育等，用残幅有优势，因为实际焦距长过用全幅机，比如300
: mm的镜头用在aps-c上面实际焦距达到1.6×300=480mm。但是这
: 个说法到底有多大科学根据？全幅的感光片面积大，收集了镜头构
: 成的画面的更大一部分，残幅相当于采集了全幅画面中央的一个部分。
: 那么把同样的画面全幅照出来的照片裁剪成残幅照出来的那个部分
: 的话，画质应该是一样的吧？（假设单位面积的像素一样，并不考虑
: 别的因素，比如相机内部的成像算法不同等）。不知道能不能打这个
: 比方，全幅就是一幅画，残幅就是这副画中间的一个同比例的部分，
: 你给我全幅，我可以轻易把外面一圈给去掉，变成跟残幅一模一样的
|
a********l
发帖数: 39524 | |
w**********e
发帖数: 2063 | 5 我个人一直觉得是这样的
但是由于假设不成立 所以没有太大意义哈 ：）
【在 a********l 的大作中提到】
: 假设一样的话，那么我说的有道理吗？
|
a********l
发帖数: 39524 | 6 也就是说，正因为全幅的相机像素密度低，保证了实际焦距相等时比残幅成像质量高但
是像素要低，所以不利于裁图，所以残幅在长焦上有优势？ |
a********l
发帖数: 39524 | 7 我一直好奇7d和5d2的图片都裁出中间一样构图的一小部分，画质对比如何。
【在 w**********e 的大作中提到】
: 我个人一直觉得是这样的
: 但是由于假设不成立 所以没有太大意义哈 ：）
|
d*****0
发帖数: 68029 | |
a********l
发帖数: 39524 | 9 你是说残幅的机身可以更小？
【在 d*****0 的大作中提到】
: 主要是残幅长焦可以做得更小
|
d*****0
发帖数: 68029 | 10 镜头更小
【在 a********l 的大作中提到】
: 你是说残幅的机身可以更小？
|
|
|
h*******e
发帖数: 8370 | 11 我基本同意LZ的说法，但是也不全是这样。我这么举个例子吧。
我那天帮人试镜500 f/4.5，这个头是500 F/4 IS的前身。也没仔细打吧，扛出去紧张
地到处跑了两小时，鸭子飞了鸟跑了。
结果是什么呢？50米开外打出来的鸭子是这个效果（因为是帮人试镜，我特地看过对焦
距离）
50%原大：
100%：
然后，树林里1/200s，手持。注意是手持。这是一支500毫米、使用在135系统上并且没
有防抖的镜头。原大当然不能看，但是原图缩了之后是这个样子。
试镜的结果大致是，这支500 f/4.5基本完胜它的后继者500 f/4 IS。
但是这种事情是不可能的。其实原因很简单，就是因为我使用500 f/4 IS的时候，使用
的机身是40D。
换句话说，是5D的成象质量胜过40D，而不是500 F/4.5胜过500 f/4 is。
所以残幅机要想真正“赚长焦”，需要比较的不是100%画质，而是在同样距离下拍摄同
一物体，然后把图缩小到原来的1/2.56 （既单边1/1.6），再和全副机身进行比较。
如果这时残幅机比全副机锐，那就赚了。反之就不赚，甚至lose长焦。
另外一种比法是比较相同“锐度”下，残幅机的缩图比例。比方说残幅机把单边缩到1/1.3，和全副机身的“锐度”一样，那么就算是赚了长焦，具体相当于赚了1.6/1.3；而如果单边缩到1/1.7才一样，那就lose长焦了。
而且还要比对ISO 320-500甚至640的数据，因为这才是打鸟的普遍ISO范围。全副机身
在高ISO上也是有优势的。
而如果象素密度类似（5D II vs 40D），那基本可以肯定是不赚长焦，因为5D II在画质上全面超过40D了。 |
n*********o
发帖数: 574 | 12 如果单位面积的像素一样，全副的高感优势就没有了
全副的优势目前看来是牺牲像素密度换来高感和高宽容度
否则像素密度一样，那么高感和宽容度就和APS一样，是不是就相当于APS的拼接？
【在 a********l 的大作中提到】
: 问个技术问题：一般都认为如果要拍长焦的话，比如野生动物或
: 者体育等，用残幅有优势，因为实际焦距长过用全幅机，比如300
: mm的镜头用在aps-c上面实际焦距达到1.6×300=480mm。但是这
: 个说法到底有多大科学根据？全幅的感光片面积大，收集了镜头构
: 成的画面的更大一部分，残幅相当于采集了全幅画面中央的一个部分。
: 那么把同样的画面全幅照出来的照片裁剪成残幅照出来的那个部分
: 的话，画质应该是一样的吧？（假设单位面积的像素一样，并不考虑
: 别的因素，比如相机内部的成像算法不同等）。不知道能不能打这个
: 比方，全幅就是一幅画，残幅就是这副画中间的一个同比例的部分，
: 你给我全幅，我可以轻易把外面一圈给去掉，变成跟残幅一模一样的
|
y****n
发帖数: 878 | 13 这是佳能对幅面的解释：
http://www.canon.com.cn/specialsite/ds_abcbook/rmp/1a.html
aps-c赚长焦只是坊间流传的说法，实际上只改变了视角，欺骗了一下你的眼睛
按canon的数据，残幅sensor的面积是1/2.5英寸小DC的13倍，全幅是残幅的2.6倍。
所以残幅的画质是明显优于小DC的，但全幅优于残幅的程度就不会有那么明显。但用久
了还是能感觉出来的，就算是低iso，宽容度，细节的保留都会优于残幅。
5D像素密度那么小，现在的这些高像素残幅机来跟5D拼100%截图就完全是自讨苦吃 |
g******z
发帖数: 5809 | 14 同样画面残幅吃镜头解析比全副多几倍
所以NEX-5之流需要一个$4000+的头推才好。全副上可能一个$100的50mm定焦就能超过
那效果。 |
m****7
发帖数: 14685 | |
t********h
发帖数: 456 | 16 但是小像场高素质的镜头比较容易做，成本低
全副镜头除了几个定焦，其他都感觉挺贵的
【在 g******z 的大作中提到】
: 同样画面残幅吃镜头解析比全副多几倍
: 所以NEX-5之流需要一个$4000+的头推才好。全副上可能一个$100的50mm定焦就能超过
: 那效果。
|
C*F
发帖数: 2513 | 17 我觉得速度上的区别才是更重要的
【在 a********l 的大作中提到】
: 问个技术问题：一般都认为如果要拍长焦的话，比如野生动物或
: 者体育等，用残幅有优势，因为实际焦距长过用全幅机，比如300
: mm的镜头用在aps-c上面实际焦距达到1.6×300=480mm。但是这
: 个说法到底有多大科学根据？全幅的感光片面积大，收集了镜头构
: 成的画面的更大一部分，残幅相当于采集了全幅画面中央的一个部分。
: 那么把同样的画面全幅照出来的照片裁剪成残幅照出来的那个部分
: 的话，画质应该是一样的吧？（假设单位面积的像素一样，并不考虑
: 别的因素，比如相机内部的成像算法不同等）。不知道能不能打这个
: 比方，全幅就是一幅画，残幅就是这副画中间的一个同比例的部分，
: 你给我全幅，我可以轻易把外面一圈给去掉，变成跟残幅一模一样的
|
a********l
发帖数: 39524 | 18 谢专业指点。有一个东西没太看懂，你这里说的把残幅的照片进行1/2.56的缩图与全幅
比较，指的是把
图片缩小（减少像素）还是指按照这个比例裁剪图片中央的部分？既然全幅的画面大，
为何不对全幅的
图片这么做？
【在 h*******e 的大作中提到】
: 我基本同意LZ的说法，但是也不全是这样。我这么举个例子吧。
: 我那天帮人试镜500 f/4.5，这个头是500 F/4 IS的前身。也没仔细打吧，扛出去紧张
: 地到处跑了两小时，鸭子飞了鸟跑了。
: 结果是什么呢？50米开外打出来的鸭子是这个效果（因为是帮人试镜，我特地看过对焦
: 距离）
: 50%原大：
: 100%：
: 然后，树林里1/200s，手持。注意是手持。这是一支500毫米、使用在135系统上并且没
: 有防抖的镜头。原大当然不能看，但是原图缩了之后是这个样子。
: 试镜的结果大致是，这支500 f/4.5基本完胜它的后继者500 f/4 IS。
|
p**p
发帖数: 3386 | 19 他是说残幅幅面小，所以要按照比例缩到和全副对应的尺寸来和全副比
但这里其实有个问题，现在说的是数码相机，幅面和像素没有必然联系
也就是说即便残幅照片按面积的1/2.56缩图，也不等同与全副中切一块APCS幅面的画面
【在 a********l 的大作中提到】
: 谢专业指点。有一个东西没太看懂，你这里说的把残幅的照片进行1/2.56的缩图与全幅
: 比较，指的是把
: 图片缩小（减少像素）还是指按照这个比例裁剪图片中央的部分？既然全幅的画面大，
: 为何不对全幅的
: 图片这么做？
|
a********l
发帖数: 39524 | 20 如果我理解正确的话，换句话说也就是把全幅中间1/2.56的部分挖出来，放大到跟残幅
图片一样的尺
寸，进行对比？
【在 p**p 的大作中提到】
: 他是说残幅幅面小，所以要按照比例缩到和全副对应的尺寸来和全副比
: 但这里其实有个问题，现在说的是数码相机，幅面和像素没有必然联系
: 也就是说即便残幅照片按面积的1/2.56缩图，也不等同与全副中切一块APCS幅面的画面
|
|
|
t********h
发帖数: 456 | 21 数码时代，图片大小只与像素数目有关，和幅面无关
小DC也能有16M万像素，比图像大小都比5D出的图大
【在 a********l 的大作中提到】
: 如果我理解正确的话，换句话说也就是把全幅中间1/2.56的部分挖出来，放大到跟残幅
: 图片一样的尺
: 寸，进行对比？
|
p**p
发帖数: 3386 | 22 自以为“正确”的方式是，以5D和7D举例，前者分辨率为4368 x 2912，取中间2730x18
20的部分。然后
1、把7D的片子缩到同样尺寸进行对比。如果7D胜出，则赚到长焦了，反之却不能说没有
赚到，因为7D图片缩图的时候损失了画质。
2、把片子放大到5184 x 3456，也就是7D的尺寸，如果5D胜出，则说明没有赚到长焦，
反之不能说赚到，因为5D扩图也损失了画质
综合1、2应该能得出比较合理的结论
【在 a********l 的大作中提到】
: 如果我理解正确的话，换句话说也就是把全幅中间1/2.56的部分挖出来，放大到跟残幅
: 图片一样的尺
: 寸，进行对比？
|
t********h
发帖数: 456 | 23 缩图的话如果算法没什么大问题，画质（如果指锐度，噪点的话）一般是提升的
放大要用插值去猜，无法达到实际像素的成像水平
2730x18
没有
【在 p**p 的大作中提到】
: 自以为“正确”的方式是，以5D和7D举例，前者分辨率为4368 x 2912，取中间2730x18
: 20的部分。然后
: 1、把7D的片子缩到同样尺寸进行对比。如果7D胜出，则赚到长焦了，反之却不能说没有
: 赚到，因为7D图片缩图的时候损失了画质。
: 2、把片子放大到5184 x 3456，也就是7D的尺寸，如果5D胜出，则说明没有赚到长焦，
: 反之不能说赚到，因为5D扩图也损失了画质
: 综合1、2应该能得出比较合理的结论
|
p**p
发帖数: 3386 | 24 缩图降低了分辨率
焦，
【在 t********h 的大作中提到】
: 缩图的话如果算法没什么大问题，画质（如果指锐度，噪点的话）一般是提升的
: 放大要用插值去猜，无法达到实际像素的成像水平
:
: 2730x18
: 没有
|
t********h
发帖数: 456 | 25 大家谈论画质的时候应该指单像素成像质量而不是分辨率吧，缩图后明显的变化就是成
像结实了，锐度提高了，噪点降低了。分辨率是任何缩图都会降低的。
【在 p**p 的大作中提到】
: 缩图降低了分辨率
:
: 焦，
|
a********l
发帖数: 39524 | 26 对，我说的就是中间的１／２。５６那些像点。
【在 t********h 的大作中提到】
: 数码时代，图片大小只与像素数目有关，和幅面无关
: 小DC也能有16M万像素，比图像大小都比5D出的图大
|
t********h
发帖数: 456 | 27 那要看像素密度了，如果相同的像素密度，挖出来的那块成像和APS应该成像质量相同
，没什么区别，当然全副也没有高ISO高宽容度的优势了，如果全副和APS像素总数相同
，挖出的那块像素数目小于APS的，放大到APS图像的相同大小，应该质量比APS原生的
图像质量差
【在 a********l 的大作中提到】
: 对，我说的就是中间的１／２。５６那些像点。
|
p**p
发帖数: 3386 | 28 不考虑分辨率那mtf图上就一组线好了，干嘛搞10lp/mm,20lp/mm,40lpmm这么麻烦呢
【在 t********h 的大作中提到】
: 大家谈论画质的时候应该指单像素成像质量而不是分辨率吧，缩图后明显的变化就是成
: 像结实了，锐度提高了，噪点降低了。分辨率是任何缩图都会降低的。
|
t********h
发帖数: 456 | 29 空间分辨率只取决于镜头，算法和像素，像素多的空间分辨率一般就高。真要比空间分
辨率，很多高像素的aps都比5d高
【在 p**p 的大作中提到】
: 不考虑分辨率那mtf图上就一组线好了，干嘛搞10lp/mm,20lp/mm,40lpmm这么麻烦呢
|
p**p
发帖数: 3386 | 30 mtf图并不只限于镜头，胶卷、传感器都有MTF
【在 t********h 的大作中提到】
: 空间分辨率只取决于镜头，算法和像素，像素多的空间分辨率一般就高。真要比空间分
: 辨率，很多高像素的aps都比5d高
|
|
|
t****g
发帖数: 35582 | 31 任何一个in and out system都有MTF。
【在 p**p 的大作中提到】
: mtf图并不只限于镜头，胶卷、传感器都有MTF
|
k**o
发帖数: 3006 | 32 内牛满面，首页上就见到这么一个技术帖……
大家好好讨论，深入挖掘，俺搬个小板凳听着，你们讲完了我私人发包子
筒子们，你们要加强本版的学术氛围啊 |
b*******s
发帖数: 6139 | 33 再来段Video吧。。。
【在 k**o 的大作中提到】
: 内牛满面，首页上就见到这么一个技术帖……
: 大家好好讨论，深入挖掘，俺搬个小板凳听着，你们讲完了我私人发包子
: 筒子们，你们要加强本版的学术氛围啊
|
b******n
发帖数: 4509 | 34 佳能的灯 5diii 达到 36M 才行，还差得远
【在 S*M 的大作中提到】
: "单位面积的像素一样"
: 这个是关键
: 现在主流APS都15MP了
: FF得30MP才能密度一样
|
R***a
发帖数: 41892 | 35 残幅已经拍出了SD1
【在 b******n 的大作中提到】
: 佳能的灯 5diii 达到 36M 才行，还差得远
|
w**********e
发帖数: 2063 | 36 像素一样的时候 5d2 好
【在 a********l 的大作中提到】
: 我一直好奇7d和5d2的图片都裁出中间一样构图的一小部分，画质对比如何。
|
j**n
发帖数: 57 | 37 有一个次要因素残幅占优：取景。比如拍野生动物，容易抓神态。 |
c********y
发帖数: 30813 | 38 对取景来说，全副占优势。毕竟视野大，好抓
【在 j**n 的大作中提到】
: 有一个次要因素残幅占优：取景。比如拍野生动物，容易抓神态。
|
j**n
发帖数: 57 | 39 我是说拍野生动物的神态。比如去非洲，距离都超远，全副拍只能估计个大概，残福就
能看清动物的姿势神态。当然人玩儿职业的都是600大炮还不带增距的。业余的可以靠1
.5x/1.6x弥补一下。不靠照片吃饭的话，抓一个好的瞬间胜过像质的细微差别吧。
【在 c********y 的大作中提到】
: 对取景来说，全副占优势。毕竟视野大，好抓
|
c*****e
发帖数: 1298 | 40 这个可以用N+全幅机FX/DX模式切换对比一下 |
|
|
a***e
发帖数: 27968 | 41 D3X切一下还行
D3切一下就5MP,不好意思拿出来见人
【在 c*****e 的大作中提到】
: 这个可以用N+全幅机FX/DX模式切换对比一下
|
