D3 发帖数: 1949 | |
t****e 发帖数: 4821 | |
x5 发帖数: 27871 | 3 啥?
包子
【在 D3 的大作中提到】 : 。
|
D3 发帖数: 1949 | 4 TC-20E III,排了两个多月了,这个新出的2X好像牛X的很。
【在 x5 的大作中提到】 : 啥? : 包子
|
r*********n 发帖数: 13992 | |
x5 发帖数: 27871 | 6 太贵,$500呢
【在 D3 的大作中提到】 : TC-20E III,排了两个多月了,这个新出的2X好像牛X的很。
|
x****c 发帖数: 25662 | |
h******g 发帖数: 11250 | 8 baozi
【在 D3 的大作中提到】 : 。
|
D3 发帖数: 1949 | 9 贵是贵,只不过你现在600还买不到呢,如果成像能超过TC-17E II,那就值了,起码对
一般人来讲70-200加2X在白天就变成一小号200-400.
出去看看有没有啥可测试一下的。
【在 x5 的大作中提到】 : 太贵,$500呢
|
x5 发帖数: 27871 | 10 比tc17II强不少
不过70-200就是不加2x都离200-400一大截呢,这个2x接到200-400倒是一定很爽
【在 D3 的大作中提到】 : 贵是贵,只不过你现在600还买不到呢,如果成像能超过TC-17E II,那就值了,起码对 : 一般人来讲70-200加2X在白天就变成一小号200-400. : 出去看看有没有啥可测试一下的。
|
|
|
c*****t 发帖数: 2691 | |
a********6 发帖数: 1077 | |
x5 发帖数: 27871 | 13 你不是已经出尼了么?
【在 a********6 的大作中提到】 : 非常感兴趣,请LZ尽快出评测。
|
j****c 发帖数: 19908 | |
d*****0 发帖数: 68029 | |
t**a 发帖数: 4875 | |
a********6 发帖数: 1077 | 17 我以为是Canon新出的extender呢?想给小白兔配一支好的增距镜。
【在 x5 的大作中提到】 : 你不是已经出尼了么?
|
x5 发帖数: 27871 | 18 别增距了,C家的直接上新的428好了
【在 a********6 的大作中提到】 : 我以为是Canon新出的extender呢?想给小白兔配一支好的增距镜。
|
D3 发帖数: 1949 | 19 这个有什么BSO的,我已经把神镜称号取消了,呵呵。
【在 r*********n 的大作中提到】 : BSO要发包子的哦,这是本版的传统了。
|
D3 发帖数: 1949 | 20 每做一次测试都要为200-400欢呼雀跃一次,也能理解为什么那么多Pro有了200-400后
出了328和428,除了职业体育记者需要F2.8外,拍bird,Nature以及一般体育的非200-
400莫属。
悲剧的是1.7在200-400上对焦还行,虽然也是F6.8了,这个2x不行了,手动好不少。
【在 x5 的大作中提到】 : 比tc17II强不少 : 不过70-200就是不加2x都离200-400一大截呢,这个2x接到200-400倒是一定很爽
|
|
|
D3 发帖数: 1949 | 21 C的新2X用在小白上应该也不错。
【在 a********6 的大作中提到】 : 我以为是Canon新出的extender呢?想给小白兔配一支好的增距镜。
|
d**k 发帖数: 1223 | 22 一直都想跳一个,到处都sold out! LZ这个在哪儿买的? |
x5 发帖数: 27871 | 23 能不能发个小胖x2 和200-400, 400端的比较?
II略胜,对焦速度也可以
和TC-17E II相比,就是白天的时候很快,和不加的时候区别不大。
机理有任何提高,就是说
DZP在200MM端的表现比100mm+2X强,这个本身是由对焦设计决定的。
基本能对焦,但离真正对
焦总是差一点,小图看着很锐,100%就会发现没真正对上,手动调一点的话则能到相当
不错的程度。这个比
TC-17E II要差,TC-17E II按理说也是不能对焦的,但事实上在200-400上对焦还是不
错的。
,期望其表现超过F5.6对
焦极限就不要指望了。$500的价格来讲还是有些贵,如果能到$400的话还是相当划算的。
【在 D3 的大作中提到】 : C的新2X用在小白上应该也不错。
|
D3 发帖数: 1949 | 24 我的是在JR排了两个多月,只不过拿到手也是imported的,看来尼康目前还没对USA供
货。
【在 d**k 的大作中提到】 : 一直都想跳一个,到处都sold out! LZ这个在哪儿买的?
|
D3 发帖数: 1949 | 25 Recap:
测试了一下,整体还是不错的。新的TC-20E III进步相当大,在成像素质上比TC-17E
II略胜,对焦速度也可以和TC-17E II相比,就是白天的时候很快,和不加的时候区别
不大。
在DZP,200-400和小胖子上各测试了一下,在变焦上的成像素质不错,但不会对变焦机
理有任何提高,就是说DZP在200MM端的表现比100mm+2X强,这个本身是由对焦设计决定
的。
这个导致DZP加2x 105mm端赶不上自家200MM端及200-400的200MM端(200-400和DZP
200MM端开了F5.6基本一样,忘了测大光圈了。
200MM端+2X全开也算不错,缩1/3档可以达到200-400之400MM端的水平。
小胖子+2X则和200-400之400MM端相当!基本上看不出任何区别。
200-400上加2X基本悲剧了,正常情况下F8的最大光圈AF是不能工作的,实际情况是基
本能对焦,但离真正对焦总是差一点,小图看着很锐,100% 就会发现没真正对上,手
动调一点的话则能到相当不错的程度。这个比TC-17E II要差,TC-17E II按理说也是不
能对焦的,但事实 |
D3 发帖数: 1949 | 26 把你这个漏了,等我找一下看。
【在 x5 的大作中提到】 : 能不能发个小胖x2 和200-400, 400端的比较? : : II略胜,对焦速度也可以 : 和TC-17E II相比,就是白天的时候很快,和不加的时候区别不大。 : 机理有任何提高,就是说 : DZP在200MM端的表现比100mm+2X强,这个本身是由对焦设计决定的。 : 基本能对焦,但离真正对 : 焦总是差一点,小图看着很锐,100%就会发现没真正对上,手动调一点的话则能到相当 : 不错的程度。这个比 : TC-17E II要差,TC-17E II按理说也是不能对焦的,但事实上在200-400上对焦还是不
|
D3 发帖数: 1949 | 27 测的太多,搞忘了,开始是DZP和200-400,DZP都是5.6开始的,于是200400也是5.6开
的,忘了4-5.6部分。。
找图有voice memo真是方便多了。
400端原图和crop,以及220+2X的crop,都是F5.6,220加2X4.0稍软,4.5就锐不少,
200400应该是一样的,原来别人的测试说结果两者一样。
我测的这两个头之间相隔有一个小时,光线变化比较大,饱和度上看220+2X比不上
200400,只不过这个图上看220加2X更锐一些,但是200400当时还有阳光(220时完全处于阴影),正面有点过曝,如果看阴影的话基本相当。
【在 D3 的大作中提到】 : 把你这个漏了,等我找一下看。
|
x5 发帖数: 27871 | 28 谢谢,小胖加2x很不错啊,等2x供上货,可以考虑进一个给小胖用
处于阴影),正面有点过曝,如
果看阴影的话基本相当。
【在 D3 的大作中提到】 : 测的太多,搞忘了,开始是DZP和200-400,DZP都是5.6开始的,于是200400也是5.6开 : 的,忘了4-5.6部分。。 : 找图有voice memo真是方便多了。 : 400端原图和crop,以及220+2X的crop,都是F5.6,220加2X4.0稍软,4.5就锐不少, : 200400应该是一样的,原来别人的测试说结果两者一样。 : 我测的这两个头之间相隔有一个小时,光线变化比较大,饱和度上看220+2X比不上 : 200400,只不过这个图上看220加2X更锐一些,但是200400当时还有阳光(220时完全处于阴影),正面有点过曝,如果看阴影的话基本相当。
|
x5 发帖数: 27871 | 29 dzp得表现和我测得差不多,200端要到f5.6才能赶上小胖,边角还是要差一些。。
【在 D3 的大作中提到】 : Recap: : 测试了一下,整体还是不错的。新的TC-20E III进步相当大,在成像素质上比TC-17E : II略胜,对焦速度也可以和TC-17E II相比,就是白天的时候很快,和不加的时候区别 : 不大。 : 在DZP,200-400和小胖子上各测试了一下,在变焦上的成像素质不错,但不会对变焦机 : 理有任何提高,就是说DZP在200MM端的表现比100mm+2X强,这个本身是由对焦设计决定 : 的。 : 这个导致DZP加2x 105mm端赶不上自家200MM端及200-400的200MM端(200-400和DZP : 200MM端开了F5.6基本一样,忘了测大光圈了。 : 200MM端+2X全开也算不错,缩1/3档可以达到200-400之400MM端的水平。
|
D3 发帖数: 1949 | 30 dzp已经很牛了,和F2.0的定焦比肯定有一点差距,这个也只是在测试时能表现出来。
【在 x5 的大作中提到】 : dzp得表现和我测得差不多,200端要到f5.6才能赶上小胖,边角还是要差一些。。
|
|
|
x5 发帖数: 27871 | 31 hehe,是小胖这个级别的镜头太牛了,全开都很锐
【在 D3 的大作中提到】 : dzp已经很牛了,和F2.0的定焦比肯定有一点差距,这个也只是在测试时能表现出来。
|
p****x 发帖数: 4260 | 32 re
【在 r*********n 的大作中提到】 : BSO要发包子的哦,这是本版的传统了。
|
D3 发帖数: 1949 | 33 小胖的优势就是F2.0-F2.8,所以拍片的话全开没得说。手持性实在太差,只知道有个
老美牛摄影师拍人小胖从不离手,但也是运动员的身板,用好这头必须得先练好身体。
【在 x5 的大作中提到】 : hehe,是小胖这个级别的镜头太牛了,全开都很锐
|
h******t 发帖数: 28 | 34 适马的1.4X 跟N/C的差距大吗,1k rmb的价格很诱人阿
II略胜,对焦速度也可以和TC-17E II相比,就是白天的时候很快,和不加的时候区别
不大。
机理有任何提高,就是说DZP在200MM端的表现比100mm+2X强,这个本身是由对焦设计决
定的。
基本能对焦,但离真正对焦总是差一点,小图看着很锐,100%就会发现没真正对上,手
动调一点的话则能到相当不错的程度。这个比TC-17E II要差,TC-17E II按理说也是不
能对焦的,但事实上在200-400上对焦还是不错的。
,期望其表现超过F5.6对焦极限就不要指望了。$500的价格来讲还是有些贵,如果能到
$400的话还是相当划算的。
【在 D3 的大作中提到】 : 小胖的优势就是F2.0-F2.8,所以拍片的话全开没得说。手持性实在太差,只知道有个 : 老美牛摄影师拍人小胖从不离手,但也是运动员的身板,用好这头必须得先练好身体。
|
x5 发帖数: 27871 | 35 小胖手持短时间还行,装在D3上还比较平衡
【在 D3 的大作中提到】 : 小胖的优势就是F2.0-F2.8,所以拍片的话全开没得说。手持性实在太差,只知道有个 : 老美牛摄影师拍人小胖从不离手,但也是运动员的身板,用好这头必须得先练好身体。
|
D3 发帖数: 1949 | 36 别re了,要真是神镜的话倒可以发一轮包子,带着对1.4x表现的期望还是不太现实。
【在 p****x 的大作中提到】 : re
|
D3 发帖数: 1949 | 37 显然有差距,评价最好的算是Kenko的1.4x了,价格也很便宜。
【在 h******t 的大作中提到】 : 适马的1.4X 跟N/C的差距大吗,1k rmb的价格很诱人阿 : : II略胜,对焦速度也可以和TC-17E II相比,就是白天的时候很快,和不加的时候区别 : 不大。 : 机理有任何提高,就是说DZP在200MM端的表现比100mm+2X强,这个本身是由对焦设计决 : 定的。 : 基本能对焦,但离真正对焦总是差一点,小图看着很锐,100%就会发现没真正对上,手 : 动调一点的话则能到相当不错的程度。这个比TC-17E II要差,TC-17E II按理说也是不 : 能对焦的,但事实上在200-400上对焦还是不错的。 : ,期望其表现超过F5.6对焦极限就不要指望了。$500的价格来讲还是有些贵,如果能到
|
D3 发帖数: 1949 | 38 短时间还行,这头密度大,tripod foot设计一般,手持性和相同重量的328比差不少,
只不过328在200-400和220面前就是真正的鸡肋,LOL
220 VRII 应该就是敲敲打打,如果把tripod foot重新设计一下倒不错。
【在 x5 的大作中提到】 : 小胖手持短时间还行,装在D3上还比较平衡
|
x5 发帖数: 27871 | 39 我换了块RRS的foot, 比原装的长不少,顺手一些
【在 D3 的大作中提到】 : 短时间还行,这头密度大,tripod foot设计一般,手持性和相同重量的328比差不少, : 只不过328在200-400和220面前就是真正的鸡肋,LOL : 220 VRII 应该就是敲敲打打,如果把tripod foot重新设计一下倒不错。
|
D3 发帖数: 1949 | 40 我的teles用的都是RRS或Kirk的,连DZP也不例外,呵呵。
话说我写了这么多一个包子也没有,不玩了。
【在 x5 的大作中提到】 : 我换了块RRS的foot, 比原装的长不少,顺手一些
|
|
|
x5 发帖数: 27871 | 41 哈哈,我也是rrs为主,加几个kirk的。DZP的也是。其实原来XZP用的就是RRS的脚,出
了以后发现DZP的是一
样的,只好又入了一个。
给你个双黄包,鼓励一下吧,呵呵
【在 D3 的大作中提到】 : 我的teles用的都是RRS或Kirk的,连DZP也不例外,呵呵。 : 话说我写了这么多一个包子也没有,不玩了。
|
D3 发帖数: 1949 | 42 XZP上加了RRS以后就知道DZP的肯定也是,呵呵。
强要私人包子啊,你这么大方我倒不好意思了,谢了
小胖的另一个小遗憾是filter挤在屁股附近,虽然也是52mm的,但holder做的小一些,
和大炮们不兼容,不能通用,有点不爽。
【在 x5 的大作中提到】 : 哈哈,我也是rrs为主,加几个kirk的。DZP的也是。其实原来XZP用的就是RRS的脚,出 : 了以后发现DZP的是一 : 样的,只好又入了一个。 : 给你个双黄包,鼓励一下吧,呵呵
|
x5 发帖数: 27871 | 43 不客气,这个评测对我挺有用的
原来在琢磨200-400,现在看来上个2x也就可以对付着了,省得折腾了
【在 D3 的大作中提到】 : XZP上加了RRS以后就知道DZP的肯定也是,呵呵。 : 强要私人包子啊,你这么大方我倒不好意思了,谢了 : 小胖的另一个小遗憾是filter挤在屁股附近,虽然也是52mm的,但holder做的小一些, : 和大炮们不兼容,不能通用,有点不爽。
|
D3 发帖数: 1949 | 44 200-400上还可以加1.4,嘿嘿。我每次需要大炮的时候都想尽量把定焦用一下,但最后
无一例外带的还是200-400加1.4, 因为不能一次带俩。This is my only "never sell"
lens.
anyways, 周末有空出去转转,试一下小胖加2X,给你汇报一下。
【在 x5 的大作中提到】 : 不客气,这个评测对我挺有用的 : 原来在琢磨200-400,现在看来上个2x也就可以对付着了,省得折腾了
|
D3 发帖数: 1949 | 45 周末出去拍了个汽艇比赛,这个2x的确不错,白天对焦基本没什么影响,出片也很锐利
。只不过这种场合220比200-400差远了,废片率也高,都是定焦的毛病,汽艇远处够不
到,开近了又马上超出画面,虽然对焦一点问题没有,我还不得不把连拍降到6FPS。
220:
280 (200x1.4):
400 (200x2.0):
追焦:
再看看24mm和400mm的差别。
24mm中间的黑点,应该有500M远了。
100% Crop.
【在 x5 的大作中提到】 : 不客气,这个评测对我挺有用的 : 原来在琢磨200-400,现在看来上个2x也就可以对付着了,省得折腾了
|
x5 发帖数: 27871 | 46 又在放毒,呵呵
24 vs 400的对比很有趣啊
BTW, NR上说3.5/1.4的预计价格是$1800.
【在 D3 的大作中提到】 : 周末出去拍了个汽艇比赛,这个2x的确不错,白天对焦基本没什么影响,出片也很锐利 : 。只不过这种场合220比200-400差远了,废片率也高,都是定焦的毛病,汽艇远处够不 : 到,开近了又马上超出画面,虽然对焦一点问题没有,我还不得不把连拍降到6FPS。 : 220: : 280 (200x1.4): : 400 (200x2.0): : 追焦: : 再看看24mm和400mm的差别。 : 24mm中间的黑点,应该有500M远了。 : 100% Crop.
|
D3 发帖数: 1949 | 47 35 1.4的初期价格算是比较合理的,当然不买的肯定还是喊贵,呵呵。
【在 x5 的大作中提到】 : 又在放毒,呵呵 : 24 vs 400的对比很有趣啊 : BTW, NR上说3.5/1.4的预计价格是$1800.
|