f**********c 发帖数: 651 | 1 a very interesting comparison of the three major formats.
http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/ |
p********e 发帖数: 16048 | 2 没啥好比的
【在 f**********c 的大作中提到】 : a very interesting comparison of the three major formats. : http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/
|
h*******g 发帖数: 10585 | |
f**********c 发帖数: 651 | 4 视角阿
【在 p********e 的大作中提到】 : 没啥好比的
|
a**l 发帖数: 587 | 5 结论是哪个最好呢?
【在 f**********c 的大作中提到】 : a very interesting comparison of the three major formats. : http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/
|
s**********s 发帖数: 7387 | 6 不知道怎么这么多人热衷于用浅景深搞这种无效测试。
明明是微距,还把光圈开那么大,生怕主体清晰了不成?
645D那张几乎就没有什么地方时在焦内的。可笑
【在 f**********c 的大作中提到】 : a very interesting comparison of the three major formats. : http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/
|
z****6 发帖数: 10776 | 7
根本没有可比性
【在 a**l 的大作中提到】 : 结论是哪个最好呢?
|
s**********s 发帖数: 7387 | 8 开着光圈测了一堆无效数据出来,好几个场合连焦都没对上。
【在 z****6 的大作中提到】 : : 根本没有可比性
|
z****6 发帖数: 10776 | 9
645D应该和其它中幅数码比比,怎么总是和135在比
【在 s**********s 的大作中提到】 : 开着光圈测了一堆无效数据出来,好几个场合连焦都没对上。
|
R***a 发帖数: 41892 | 10 测试人员买不起别的中幅
【在 z****6 的大作中提到】 : : 645D应该和其它中幅数码比比,怎么总是和135在比
|
|
|
N****w 发帖数: 21578 | 11 到底有结论没有?
就看到景深比 135 浅
高 ISO 如何?
解析度啥的,肉眼也看不出大差别
【在 R***a 的大作中提到】 : 测试人员买不起别的中幅
|
z****6 发帖数: 10776 | 12
景深,分辨率这些肯定好于135,高ISO肯定比不过135
【在 N****w 的大作中提到】 : 到底有结论没有? : 就看到景深比 135 浅 : 高 ISO 如何? : 解析度啥的,肉眼也看不出大差别
|
D*****I 发帖数: 8268 | 13 哪儿interesting了?
【在 f**********c 的大作中提到】 : a very interesting comparison of the three major formats. : http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/
|
s**********s 发帖数: 7387 | 14 645D当然包含了跟高端135竞争的含义,这点很正常。
应该拉出来跟D3x好好比比。
【在 z****6 的大作中提到】 : : 景深,分辨率这些肯定好于135,高ISO肯定比不过135
|
o*******6 发帖数: 6113 | 15 高ISO肯定比不过135?
这么说5D2高iso肯定比不过神机?
【在 z****6 的大作中提到】 : : 景深,分辨率这些肯定好于135,高ISO肯定比不过135
|
s**********s 发帖数: 7387 | 16 高ISO根本不是645D的着眼点。
分辨率当然比5D2之类的高多了,这点毫无疑问,前一阵子的原图就已经很有说服力了。
论解析力135根本不是645D的对手
【在 N****w 的大作中提到】 : 到底有结论没有? : 就看到景深比 135 浅 : 高 ISO 如何? : 解析度啥的,肉眼也看不出大差别
|
b******n 发帖数: 4509 | 17 d3x 和 phase digital back 比过,d3x 完全就是垃圾,幅面是硬道理
【在 s**********s 的大作中提到】 : 645D当然包含了跟高端135竞争的含义,这点很正常。 : 应该拉出来跟D3x好好比比。
|
s**********s 发帖数: 7387 | 18 一个CCD,一个CMOS,怎么比。
【在 o*******6 的大作中提到】 : 高ISO肯定比不过135? : 这么说5D2高iso肯定比不过神机?
|
o*******6 发帖数: 6113 | 19 像素差了这么多,不好比啊。等36MP的1ds4出来再比比吧。
【在 s**********s 的大作中提到】 : 645D当然包含了跟高端135竞争的含义,这点很正常。 : 应该拉出来跟D3x好好比比。
|
s**********s 发帖数: 7387 | 20 这不是645D刚出来么,至少从平面出版角度来说,他肯定跟D3x有一定的市场重合。
【在 b******n 的大作中提到】 : d3x 和 phase digital back 比过,d3x 完全就是垃圾,幅面是硬道理
|
|
|
s**********s 发帖数: 7387 | 21 价格差不多。
【在 o*******6 的大作中提到】 : 像素差了这么多,不好比啊。等36MP的1ds4出来再比比吧。
|
o*******6 发帖数: 6113 | 22 原来是CCD啊。。。
【在 s**********s 的大作中提到】 : 一个CCD,一个CMOS,怎么比。
|
s**********s 发帖数: 7387 | 23 就算CCD,其实你要看对比图的话还是645D牛摆,到了ISO 1000依然超过5D2.
645D在ISO 1000的色彩噪音是有一些,但像素质量远超5D2,更不用说总解析力和信噪
比。
当然5D2可以上到6400,这个645D就不行了。
【在 o*******6 的大作中提到】 : 原来是CCD啊。。。
|
y*********e 发帖数: 7269 | 24 选自然风景测试,基本就直接不用看。 稍微刮点小风就足以让测试者白费功夫了。
也就只能看看虚化效果了。 |
f**********c 发帖数: 651 | 25 我觉得测试的人并不是为了要比较画质的高下,
而是为了比较这3种类型的视觉差异,
特地挑了等效的焦距,分别拍了微距,近景,广角,
看看有什么不同
【在 z****6 的大作中提到】 : : 景深,分辨率这些肯定好于135,高ISO肯定比不过135
|
s**********s 发帖数: 7387 | 26 我对645D在ISO1000的表现很满意
【在 y*********e 的大作中提到】 : 选自然风景测试,基本就直接不用看。 稍微刮点小风就足以让测试者白费功夫了。 : 也就只能看看虚化效果了。
|
y*********e 发帖数: 7269 | 27 同时证明了Pentax之前宣传册里面的对比照片完全是正确的
也就本版个别不值天高地厚的用家幻想645D像素质量不高,最后和5DII效果差不多。
【在 f**********c 的大作中提到】 : 我觉得测试的人并不是为了要比较画质的高下, : 而是为了比较这3种类型的视觉差异, : 特地挑了等效的焦距,分别拍了微距,近景,广角, : 看看有什么不同
|
y*********e 发帖数: 7269 | 28 我觉得ISO可以扩展到1600。
大片子有点彩色噪点无所谓,远距离看和10mp的芯片高像素可以做到差不多。
反正都40mp了,没有什么人会一个个pixel看了。
【在 s**********s 的大作中提到】 : 我对645D在ISO1000的表现很满意
|
b******n 发帖数: 4509 | 29 645D kit 6k 能下来不?
【在 y*********e 的大作中提到】 : 同时证明了Pentax之前宣传册里面的对比照片完全是正确的 : 也就本版个别不值天高地厚的用家幻想645D像素质量不高,最后和5DII效果差不多。
|
y*********e 发帖数: 7269 | 30 换75mm的kit,明年就差不多了。
【在 b******n 的大作中提到】 : 645D kit 6k 能下来不?
|
|
|
s**********s 发帖数: 7387 | 31 645D是不是没有AA filter?
从高ISO片子看,像素质量非常之高,而且是用45-85这个变焦镜头,令人刮目相看
【在 y*********e 的大作中提到】 : 同时证明了Pentax之前宣传册里面的对比照片完全是正确的 : 也就本版个别不值天高地厚的用家幻想645D像素质量不高,最后和5DII效果差不多。
|
f**********c 发帖数: 651 | 32 价钱也差好几倍阿,呵呵
645D 解析度高是毫无疑问的,看看拍山上树林的样张,很impressive.
【在 y*********e 的大作中提到】 : 同时证明了Pentax之前宣传册里面的对比照片完全是正确的 : 也就本版个别不值天高地厚的用家幻想645D像素质量不高,最后和5DII效果差不多。
|
y*********e 发帖数: 7269 | 33 我说话过头了,原来下面还有那么多照片的对比。
很不错啊。
这个题目比较搞笑:645D的存在价值
【在 y*********e 的大作中提到】 : 选自然风景测试,基本就直接不用看。 稍微刮点小风就足以让测试者白费功夫了。 : 也就只能看看虚化效果了。
|
f**********c 发帖数: 651 | 34 对,跟leica s2 一样
【在 s**********s 的大作中提到】 : 645D是不是没有AA filter? : 从高ISO片子看,像素质量非常之高,而且是用45-85这个变焦镜头,令人刮目相看
|
y*********e 发帖数: 7269 | 35 没有用
据说以后可以定做加AA filter的机身。
【在 s**********s 的大作中提到】 : 645D是不是没有AA filter? : 从高ISO片子看,像素质量非常之高,而且是用45-85这个变焦镜头,令人刮目相看
|
y*********e 发帖数: 7269 | 36 我承认我比较无聊,
我吧645D ISO 1000的照片下载,缩成和5DII相当的尺寸
再JPG压缩到和5DII ISO1000的JPG文件差不多的大小。
然后并排看
我觉得也无法说明中幅高ISO不如135的高ISO啊。
即使是缩成了5DII相应的pixel number
645D的彩色噪点小,但是细节丰富清晰度高。
5DII的彩色噪点大,但是细节模糊清晰度低。
看这里原尺寸的照片:
645D的ISO1000照片,缩成4999 x 3744, JPG压缩到9.1M
http://www.pbase.com/image/124983549/original
5DII的ISO 1000照片,原尺寸5616 x 3744(比例原因,像素更多),原JPG 8.8M
http://www.pbase.com/image/124983936/original
即使是5DII的ISO200照片,虽然噪点少了,可是细节还是明显不如缩小的645D图片。
http://www.pbase.com/image/124983971/original
难道800刀的24-105/4在F8的时候还喂不饱5DII的
【在 f**********c 的大作中提到】 : a very interesting comparison of the three major formats. : http://ganref.jp/magazine/dcm/mag/10_06/645d/
|
T*******t 发帖数: 9274 | 37 威武~~~~
【在 y*********e 的大作中提到】 : 我承认我比较无聊, : 我吧645D ISO 1000的照片下载,缩成和5DII相当的尺寸 : 再JPG压缩到和5DII ISO1000的JPG文件差不多的大小。 : 然后并排看 : 我觉得也无法说明中幅高ISO不如135的高ISO啊。 : 即使是缩成了5DII相应的pixel number : 645D的彩色噪点小,但是细节丰富清晰度高。 : 5DII的彩色噪点大,但是细节模糊清晰度低。 : 看这里原尺寸的照片: : 645D的ISO1000照片,缩成4999 x 3744, JPG压缩到9.1M
|
y*********e 发帖数: 7269 | 38 直观一点的比较
都是ISO1000的情况下,645D缩图到5DII得大小
边缘和中心对比
【在 y*********e 的大作中提到】 : 我承认我比较无聊, : 我吧645D ISO 1000的照片下载,缩成和5DII相当的尺寸 : 再JPG压缩到和5DII ISO1000的JPG文件差不多的大小。 : 然后并排看 : 我觉得也无法说明中幅高ISO不如135的高ISO啊。 : 即使是缩成了5DII相应的pixel number : 645D的彩色噪点小,但是细节丰富清晰度高。 : 5DII的彩色噪点大,但是细节模糊清晰度低。 : 看这里原尺寸的照片: : 645D的ISO1000照片,缩成4999 x 3744, JPG压缩到9.1M
|
b*****e 发帖数: 14299 | |
s**********s 发帖数: 7387 | 40 5d2杯具 佳能杯具
【在 y*********e 的大作中提到】 : 直观一点的比较 : 都是ISO1000的情况下,645D缩图到5DII得大小 : 边缘和中心对比
|
|
|
s**********s 发帖数: 7387 | 41 到底是不是真C粉,只有在这个帖子里面才能看得清:D
【在 b*****e 的大作中提到】 : 手里没机比来比去都是扯淡。
|
b*****e 发帖数: 14299 | 42 我是C黑,呵呵。
【在 s**********s 的大作中提到】 : 到底是不是真C粉,只有在这个帖子里面才能看得清:D
|
s**********s 发帖数: 7387 | 43 你要是C黑,这世界上就没有C粉了
【在 b*****e 的大作中提到】 : 我是C黑,呵呵。
|
T*******t 发帖数: 9274 | 44 已经暴露了一个....
【在 s**********s 的大作中提到】 : 到底是不是真C粉,只有在这个帖子里面才能看得清:D
|
S*M 发帖数: 10832 | 45 会有的,只是时间问题
【在 b*****e 的大作中提到】 : 手里没机比来比去都是扯淡。
|
b*****e 发帖数: 14299 | 46 纠正一下,我不是C黑,但肯定不是C粉。话说最近又进了一台中幅相机。。。
【在 s**********s 的大作中提到】 : 你要是C黑,这世界上就没有C粉了
|
i*****e 发帖数: 5233 | 47 有点悬
【在 S*M 的大作中提到】 : 会有的,只是时间问题
|
b*****e 发帖数: 14299 | 48 拭目以待。
【在 S*M 的大作中提到】 : 会有的,只是时间问题
|
s**********s 发帖数: 7387 | 49 啥中幅?包子
【在 b*****e 的大作中提到】 : 纠正一下,我不是C黑,但肯定不是C粉。话说最近又进了一台中幅相机。。。
|
b*****e 发帖数: 14299 | 50 你最不屑的那款。。。,没包子。
【在 s**********s 的大作中提到】 : 啥中幅?包子
|
|
|
s**********s 发帖数: 7387 | 51 mamiya 7?
【在 b*****e 的大作中提到】 : 你最不屑的那款。。。,没包子。
|
b*****e 发帖数: 14299 | 52 II
【在 s**********s 的大作中提到】 : mamiya 7?
|
y*********e 发帖数: 7269 | 53 因为645D的噪点非常细小,用Noise Ninja除噪的效果很好,而且细节绝大部分保留。
我把 645D ISO1000 缩到5DII的尺寸后,再用Noise Ninja默认除噪一次
效果如下:我估计机内的除噪应该也能取得一定效果,只是算法可能简单一档。
http://www.pbase.com/image/124984552/original
对比5DII的ISO1000照片
http://www.pbase.com/image/124983936/original
大家还认为中幅的高ISO不如135全幅嘛?
【在 y*********e 的大作中提到】 : 我承认我比较无聊, : 我吧645D ISO 1000的照片下载,缩成和5DII相当的尺寸 : 再JPG压缩到和5DII ISO1000的JPG文件差不多的大小。 : 然后并排看 : 我觉得也无法说明中幅高ISO不如135的高ISO啊。 : 即使是缩成了5DII相应的pixel number : 645D的彩色噪点小,但是细节丰富清晰度高。 : 5DII的彩色噪点大,但是细节模糊清晰度低。 : 看这里原尺寸的照片: : 645D的ISO1000照片,缩成4999 x 3744, JPG压缩到9.1M
|
s**********s 发帖数: 7387 | 54 645D主要是色彩噪音,白噪音非常小,所以比较适合降噪。
不过ISO上限好像不行吧,要论3200、6400这个级别的还是得135。
【在 y*********e 的大作中提到】 : 因为645D的噪点非常细小,用Noise Ninja除噪的效果很好,而且细节绝大部分保留。 : 我把 645D ISO1000 缩到5DII的尺寸后,再用Noise Ninja默认除噪一次 : 效果如下:我估计机内的除噪应该也能取得一定效果,只是算法可能简单一档。 : http://www.pbase.com/image/124984552/original : 对比5DII的ISO1000照片 : http://www.pbase.com/image/124983936/original : 大家还认为中幅的高ISO不如135全幅嘛?
|
y*********e 发帖数: 7269 | 55 只是用实例反驳两个之前的观点,给大家讨论一下。
1,645D像素质量不高,镜头分辨率不高,所以画质和135全幅差不多。
2,中幅的高ISO明显不如全幅135
如果这身扯淡,本版没有什么不扯淡的了。而你说的话,更是在扯淡基础上,更加扯淡
了。
【在 b*****e 的大作中提到】 : 手里没机比来比去都是扯淡。
|
s**********s 发帖数: 7387 | 56 我也没看不起吧,只是觉得这个机器不太适合风光罢了。
如果是街拍,景观摄影,mundaness之类的目的,还是非常好的工具。
另外我多次说过马7的镜头分辨率在中幅里是登峰造极,无人可挡,是最好(没有之一
)的中幅可交换镜头系。
【在 b*****e 的大作中提到】 : II
|
s**********s 发帖数: 7387 | 57 其实还是要看 "高ISO" 到底多高才算高吧。
【在 y*********e 的大作中提到】 : 只是用实例反驳两个之前的观点,给大家讨论一下。 : 1,645D像素质量不高,镜头分辨率不高,所以画质和135全幅差不多。 : 2,中幅的高ISO明显不如全幅135 : 如果这身扯淡,本版没有什么不扯淡的了。而你说的话,更是在扯淡基础上,更加扯淡 : 了。
|
b*****e 发帖数: 14299 | 58 为什么说手里没机是扯淡呢?
1.你不知道测试人员有没有为了达到某种目的而刻意打压某种相机的素质。
2.你也不知道你手里的相机是否和测试的相机误差有多少?你手里的镜头和测试的镜头
误差多少?
3.你也不知道你会不会拥有一台这样的相机,比来比去有点狐假虎威的感觉。
统计结果对个体没有意义,有意义的永远只是你手上那台相机和镜头的组合,所以说,
没有相机在手,就
是扯淡。等哪天骚城第一波手里拿着机器的时候,那才是不扯淡。
【在 y*********e 的大作中提到】 : 只是用实例反驳两个之前的观点,给大家讨论一下。 : 1,645D像素质量不高,镜头分辨率不高,所以画质和135全幅差不多。 : 2,中幅的高ISO明显不如全幅135 : 如果这身扯淡,本版没有什么不扯淡的了。而你说的话,更是在扯淡基础上,更加扯淡 : 了。
|
y*********e 发帖数: 7269 | 59 其实我应该先用645D原片做noise reduction,再resize到5DII的大小
效果更好一些。
不过现在这个结果应该很明显了。
我觉得Pentax这次高感保守了,应该和Phase one一样,往3200标,指标好看很多。
【在 s**********s 的大作中提到】 : 645D主要是色彩噪音,白噪音非常小,所以比较适合降噪。 : 不过ISO上限好像不行吧,要论3200、6400这个级别的还是得135。
|
s**********s 发帖数: 7387 | 60 从你1-2点而言,你说出来的任何关于canon相机的结论都没有任何可信度,或者按照你
的描述来说全部都是"扯淡"
【在 b*****e 的大作中提到】 : 为什么说手里没机是扯淡呢? : 1.你不知道测试人员有没有为了达到某种目的而刻意打压某种相机的素质。 : 2.你也不知道你手里的相机是否和测试的相机误差有多少?你手里的镜头和测试的镜头 : 误差多少? : 3.你也不知道你会不会拥有一台这样的相机,比来比去有点狐假虎威的感觉。 : 统计结果对个体没有意义,有意义的永远只是你手上那台相机和镜头的组合,所以说, : 没有相机在手,就 : 是扯淡。等哪天骚城第一波手里拿着机器的时候,那才是不扯淡。
|
|
|
y*********e 发帖数: 7269 | 61 爱,就勇敢说出来,不要扭扭捏捏。
小C妞每次有难,你都挺身而出,人家姑娘都心领神会了,你个大男人也不表态一下。
【在 b*****e 的大作中提到】 : 纠正一下,我不是C黑,但肯定不是C粉。话说最近又进了一台中幅相机。。。
|
b*****e 发帖数: 14299 | 62 的确啊,除非自己使用感受,其它的都要打折扣。
【在 s**********s 的大作中提到】 : 从你1-2点而言,你说出来的任何关于canon相机的结论都没有任何可信度,或者按照你 : 的描述来说全部都是"扯淡"
|
T*******t 发帖数: 9274 | 63 你是和稀泥的,我算是看出来了
【在 s**********s 的大作中提到】 : 从你1-2点而言,你说出来的任何关于canon相机的结论都没有任何可信度,或者按照你 : 的描述来说全部都是"扯淡"
|
s**********s 发帖数: 7387 | 64 5D2的看上去明显糊掉,说明尽管canon对比nikon的降噪一直以细节见长,但跟645D比
还是整个一大杯具。有可能是算法缘故,也有可能是AA filter的结果。当然还有一个
重大原因,645D的pixel pitch比5D2大太多,对镜头的要求也低太多。45-85这个镜头
我用过一段时间,我的感觉它不是一支分辨率很出色的镜头。但结果还是这么明显。
【在 y*********e 的大作中提到】 : 其实我应该先用645D原片做noise reduction,再resize到5DII的大小 : 效果更好一些。 : 不过现在这个结果应该很明显了。 : 我觉得Pentax这次高感保守了,应该和Phase one一样,往3200标,指标好看很多。
|
c********y 发帖数: 30813 | 65 这张图还是不要转的好,否则只能消弱你的结论。
我也无聊,随便拿一张5D2的照片,把像素缩小一半,然后插值再放大回去。
大家看看这样插值后和原图差别有多大?
左边原图100%,右边插值的。都没有锐化,如果有人有异议,我可以提供原图。
【在 y*********e 的大作中提到】 : 爱,就勇敢说出来,不要扭扭捏捏。 : 小C妞每次有难,你都挺身而出,人家姑娘都心领神会了,你个大男人也不表态一下。
|
s**********s 发帖数: 7387 | 66 haha。是啊,pentax那张图最大的问题是一个sharpening过头,一个几乎都没有
sharpening,不足为信。坏的论据比没有论据还要糟糕。
【在 c********y 的大作中提到】 : 这张图还是不要转的好,否则只能消弱你的结论。 : 我也无聊,随便拿一张5D2的照片,把像素缩小一半,然后插值再放大回去。 : 大家看看这样插值后和原图差别有多大? : 左边原图100%,右边插值的。都没有锐化,如果有人有异议,我可以提供原图。
|
z****6 发帖数: 10776 | 67
不错
【在 c********y 的大作中提到】 : 这张图还是不要转的好,否则只能消弱你的结论。 : 我也无聊,随便拿一张5D2的照片,把像素缩小一半,然后插值再放大回去。 : 大家看看这样插值后和原图差别有多大? : 左边原图100%,右边插值的。都没有锐化,如果有人有异议,我可以提供原图。
|
y*********e 发帖数: 7269 | 68 这不就是更加印证我想说的一个观点嘛?
就是:5DII的镜头并没有达到像素要求,或者5DII的单个像素质量并不高。
【在 c********y 的大作中提到】 : 这张图还是不要转的好,否则只能消弱你的结论。 : 我也无聊,随便拿一张5D2的照片,把像素缩小一半,然后插值再放大回去。 : 大家看看这样插值后和原图差别有多大? : 左边原图100%,右边插值的。都没有锐化,如果有人有异议,我可以提供原图。
|
T*******t 发帖数: 9274 | 69 C粉
【在 c********y 的大作中提到】 : 这张图还是不要转的好,否则只能消弱你的结论。 : 我也无聊,随便拿一张5D2的照片,把像素缩小一半,然后插值再放大回去。 : 大家看看这样插值后和原图差别有多大? : 左边原图100%,右边插值的。都没有锐化,如果有人有异议,我可以提供原图。
|
T*******t 发帖数: 9274 | 70 C粉
【在 z****6 的大作中提到】 : : 不错
|
|
|
b*****e 发帖数: 14299 | 71 所以说,不能以网上照片为据,至少也得实测一下才能确信。
【在 s**********s 的大作中提到】 : haha。是啊,pentax那张图最大的问题是一个sharpening过头,一个几乎都没有 : sharpening,不足为信。坏的论据比没有论据还要糟糕。
|
c********y 发帖数: 30813 | 72 这张是leica 100 Macro APO照的,这个标杆级的镜头应该不用怀疑吧。
另外,我不是说645D不好,我只是说你转的那张照片太误导。
【在 y*********e 的大作中提到】 : 这不就是更加印证我想说的一个观点嘛? : 就是:5DII的镜头并没有达到像素要求,或者5DII的单个像素质量并不高。
|
c********y 发帖数: 30813 | 73 不是C粉,我要当教主的粉丝
【在 T*******t 的大作中提到】 : C粉
|
k****t 发帖数: 12697 | 74 MASTER 贪也来趟这浑水
【在 c********y 的大作中提到】 : 这张是leica 100 Macro APO照的,这个标杆级的镜头应该不用怀疑吧。 : 另外,我不是说645D不好,我只是说你转的那张照片太误导。
|
z****6 发帖数: 10776 | 75
连个C机都没有,怎么能算C粉
【在 T*******t 的大作中提到】 : C粉
|
T*******t 发帖数: 9274 | 76 贪帅,我要作你标杆头的粉丝
【在 c********y 的大作中提到】 : 不是C粉,我要当教主的粉丝
|
s**********s 发帖数: 7387 | 77 你这个说法基本把本版的用途砍掉了大半。
一切论证都是对客观事实的主观描绘,你这论点无论什么器材你都得先买来用用才知道
,测试就失去了价值了。说到底了你是把有限的部分测试的问题无限放大来否定前人经
验的一切价值,那你为什么不把你学过的所有知识都从头到尾重新实证一遍呢?
说到底了还是走极端。
【在 b*****e 的大作中提到】 : 所以说,不能以网上照片为据,至少也得实测一下才能确信。
|
T*******t 发帖数: 9274 | 78 你也学叶影彻底放弃数码了?
【在 z****6 的大作中提到】 : : 连个C机都没有,怎么能算C粉
|
t****e 发帖数: 4821 | 79 不晓得有啥好吵的,任何一家的 APS-C 永远和任何一家的 FF 画质隔着一条街,FF 和
645D 之间有啥好比的? |
c********y 发帖数: 30813 | 80 那张照片,实在是太误导了。
【在 k****t 的大作中提到】 : MASTER 贪也来趟这浑水
|
|
|
y*********e 发帖数: 7269 | 81 为什么不能怀疑?
搞严格的测试有在户外拍花花草草的嘛?
【在 c********y 的大作中提到】 : 这张是leica 100 Macro APO照的,这个标杆级的镜头应该不用怀疑吧。 : 另外,我不是说645D不好,我只是说你转的那张照片太误导。
|
c********y 发帖数: 30813 | 82 我只是选了一个和你贴的那张图差不多的场景而已。
【在 y*********e 的大作中提到】 : 为什么不能怀疑? : 搞严格的测试有在户外拍花花草草的嘛?
|
b*****e 发帖数: 14299 | 83
我学过的知识大部分是一点一点垒起来的,有前后连贯性,有些也是空降的理论,不过
也是经过各方论证
证实的。相机测试这事情,则纯粹取决于测试机构的信誉度,同一款相机,在不同机构
测试出来,结果能
相反。再加上某些网站以销售某品牌相机为目的,干的一些龌龊的事情,使得我觉得这
事挺不靠谱。极端
不极端的,谈不上。645D要真是好,说不定我抢到黄苹果前面抱一台回来都有可能。
【在 s**********s 的大作中提到】 : 你这个说法基本把本版的用途砍掉了大半。 : 一切论证都是对客观事实的主观描绘,你这论点无论什么器材你都得先买来用用才知道 : ,测试就失去了价值了。说到底了你是把有限的部分测试的问题无限放大来否定前人经 : 验的一切价值,那你为什么不把你学过的所有知识都从头到尾重新实证一遍呢? : 说到底了还是走极端。
|
s**********s 发帖数: 7387 | 84 你完全误解了贪玩的意思
他是说可以通过ps把一张清晰的照片加工成模糊的,
然后堂而皇之的贴到网上来论证一些观点。
这个说到底了是伪造篡改数据的问题,跟pentax canon或者什么镜头素质都没什么关系。
【在 y*********e 的大作中提到】 : 为什么不能怀疑? : 搞严格的测试有在户外拍花花草草的嘛?
|
v***a 发帖数: 23651 | 85 完全正确
贪帅威武
系。
【在 s**********s 的大作中提到】 : 你完全误解了贪玩的意思 : 他是说可以通过ps把一张清晰的照片加工成模糊的, : 然后堂而皇之的贴到网上来论证一些观点。 : 这个说到底了是伪造篡改数据的问题,跟pentax canon或者什么镜头素质都没什么关系。
|
s**********s 发帖数: 7387 | 86 你针对这网站,问题不大,其实我也对其中5D2某几张照片有所怀疑(我觉得对焦有问
题)。不过一概而论网上的东西不可信,这就太极端了,imaging-resources上面那么
多raw的原图,严格科学control条件下的结果,在你看来也是完全没有可信度了?
【在 b*****e 的大作中提到】 : : 我学过的知识大部分是一点一点垒起来的,有前后连贯性,有些也是空降的理论,不过 : 也是经过各方论证 : 证实的。相机测试这事情,则纯粹取决于测试机构的信誉度,同一款相机,在不同机构 : 测试出来,结果能 : 相反。再加上某些网站以销售某品牌相机为目的,干的一些龌龊的事情,使得我觉得这 : 事挺不靠谱。极端 : 不极端的,谈不上。645D要真是好,说不定我抢到黄苹果前面抱一台回来都有可能。
|
y*********e 发帖数: 7269 | 87 我完全知道他的意思。
他的意思就是不相信Pentax官方做的实验。
即使楼主贴了第三方的实验,结果和Pentax官方实验类似,他也认为Pentax会作假。
系。
【在 s**********s 的大作中提到】 : 你完全误解了贪玩的意思 : 他是说可以通过ps把一张清晰的照片加工成模糊的, : 然后堂而皇之的贴到网上来论证一些观点。 : 这个说到底了是伪造篡改数据的问题,跟pentax canon或者什么镜头素质都没什么关系。
|
b*****e 发帖数: 14299 | 88 长期表现信誉度不错的网站的测试结果还是要信的。
【在 s**********s 的大作中提到】 : 你针对这网站,问题不大,其实我也对其中5D2某几张照片有所怀疑(我觉得对焦有问 : 题)。不过一概而论网上的东西不可信,这就太极端了,imaging-resources上面那么 : 多raw的原图,严格科学control条件下的结果,在你看来也是完全没有可信度了?
|
c********y 发帖数: 30813 | 89 我有任何针对楼主的发言么?
我针对的只是你贴的这张照片而已吧。
【在 y*********e 的大作中提到】 : 我完全知道他的意思。 : 他的意思就是不相信Pentax官方做的实验。 : 即使楼主贴了第三方的实验,结果和Pentax官方实验类似,他也认为Pentax会作假。 : : 系。
|
s**********s 发帖数: 7387 | 90 这个第三方试验,在室内那几张图是没什么问题的
但是室外问题就太大了。
看远景那一组,5D2的无穷远几乎完全脱焦,糊成一片了,近景倒很清晰。旁边K7的远
景就清楚的多。这种测试的严谨性,非常伤害其自身的可信度。
室内那几张问题不大,基本都对上焦了,所以才谈得上比较判断。
【在 y*********e 的大作中提到】 : 我完全知道他的意思。 : 他的意思就是不相信Pentax官方做的实验。 : 即使楼主贴了第三方的实验,结果和Pentax官方实验类似,他也认为Pentax会作假。 : : 系。
|
|
|
y*********e 发帖数: 7269 | 91 这是Pentax官方的照片
【在 c********y 的大作中提到】 : 我有任何针对楼主的发言么? : 我针对的只是你贴的这张照片而已吧。
|
c********y 发帖数: 30813 | 92 pentax官方的照片,就不能让人怀疑了?
【在 y*********e 的大作中提到】 : 这是Pentax官方的照片
|
y*********e 发帖数: 7269 | 93 可以怀疑,我都怀疑了,明确说了户外花花草草不足为信。
直到今天看到下面的照片,我才认可差距就是这么大。
所以不觉得Pentax做了手脚。
【在 c********y 的大作中提到】 : pentax官方的照片,就不能让人怀疑了?
|
i*****e 发帖数: 5233 | 94 官方的比较图 基本就没几个可信的
【在 y*********e 的大作中提到】 : 这是Pentax官方的照片
|
c********y 发帖数: 30813 | 95 你什么时候认为差距不大过,:)
【在 y*********e 的大作中提到】 : 可以怀疑,我都怀疑了,明确说了户外花花草草不足为信。 : 直到今天看到下面的照片,我才认可差距就是这么大。 : 所以不觉得Pentax做了手脚。
|
b*****e 发帖数: 14299 | 96 P官方的5D2图,可以不小心地没对上焦,不小心地手抖了一下,不小心地没有用raw,
不小心地在风吹
过的国度摁下了快门。。。。。。
【在 i*****e 的大作中提到】 : 官方的比较图 基本就没几个可信的
|
d*****0 发帖数: 68029 | |
s**********s 发帖数: 7387 | 98 这批数据应该说完全改变了我对645D的态度
我本来认为这个像素密度会被645的镜头系限制。现在看来还好,这个40MP应该是精心
选择的sweet point.
【在 c********y 的大作中提到】 : 你什么时候认为差距不大过,:)
|
T*******t 发帖数: 9274 | 99 准备买一个吗?
【在 s**********s 的大作中提到】 : 这批数据应该说完全改变了我对645D的态度 : 我本来认为这个像素密度会被645的镜头系限制。现在看来还好,这个40MP应该是精心 : 选择的sweet point.
|
f**********c 发帖数: 651 | 100 嗯,5d2第三张应该是对焦有问题,而且24-105L好像不是太好的头
另外一个有趣的是桃花图的对比,
K-7 的立体感和层次跟另外两个比好像差点,
全副看来是不错的平衡点
【在 s**********s 的大作中提到】 : 这个第三方试验,在室内那几张图是没什么问题的 : 但是室外问题就太大了。 : 看远景那一组,5D2的无穷远几乎完全脱焦,糊成一片了,近景倒很清晰。旁边K7的远 : 景就清楚的多。这种测试的严谨性,非常伤害其自身的可信度。 : 室内那几张问题不大,基本都对上焦了,所以才谈得上比较判断。
|
|
|
s**********s 发帖数: 7387 | 101 不准备。退市的时候也许会考虑。
【在 T*******t 的大作中提到】 : 准备买一个吗?
|