k***z 发帖数: 4718 | 1 这个我有些忍不住说话要重一些,镜头要和类似的镜头作对比这个大家应该都清楚,即
定焦对定焦,变焦对变焦,谁都知道最牛的变焦都未必赶得上最普通的定焦。我实在想
不清楚为什么大家喜欢拿11X的变焦和定焦比,这根本就不公平。
比一下也好,能看出和定焦的差距,但如果你把所有镜头放在同一个F stop下比也太欠
考虑了,缩了2-2。5档 (50mm缩了4档)的定焦和缩了半档的变焦比,这个和把xzp缩两
档到F5。6,然后宣布其成像比70-300G F5.6的同焦段好一样,这种测试有什么意义呢?
对于测试,为了防止机震我一般都会用shutter delay, 即反光板预升。
关于色彩,你也知道同是F2.8的镜头由于通光量不同出来的图片亮度也不一样,大广圈
50 F1.4 出来的图片比较通透,焦外好,而18-200出来的图片就要暗一些,焦外也赶
不上50mm, 但不关色彩什么事,这个只是色彩空间和白平衡的问题,一只镜头出来色彩
还原问题都很大也不用卖了。
随便说这么几句,我对这个头早就说过,和牛的变焦也没显著差别,VR及其有用,这两
点就够了。如果你是定焦派或pp派或both, 为了追求对你来说很重要 | A**********e 发帖数: 3102 | 2 呵呵,开戒了,可以痛快灌水了 :)
看来老兄你没有理解我测试的目的啊。既然我没讲清楚,那就有责任澄清一下,呵
呵。
我做这个测试,不是为了客观地评价这个镜头(权威的测试数据到处都是),而是
为了回答这样一个问题:我应当不应当上 18-200VR?是否可以把这个镜头纳入我的
镜头体系?
以前提到过,作为定焦派,一定要上一个(仅上一个)变焦头,标准是:便宜(买
昂贵的变焦牛头,就不叫定焦派了),方便(如果 zoom 不够大,需要经常换头,
要它何用?),素质可以容忍。所以,测试时 f 的选择,是根据我个人的拍摄习惯
(但避免在光圈全开下用这个头,因为实际拍摄时我不会这么做;没有测 f8 及更
小的光圈,也在测试贴里说明了 -- 对于我没有意义)。这样的测试客观上对这个
镜头是否公平?呵呵,我不在乎 ;)
测试完,以我个人的视角,我相当赞赏 18-200VR 的素质 -- 出乎意料的好。有位
兄弟说了:这么明显的差别,为什么你还说好?呵呵,因为我对变焦头和定焦头持
双重标准(所以,尽管 28/2.8D 比 18-200VR 的结果好,我仍然觉得 28mm/2.8D
是烂头 -- 和 50m
【在 k***z 的大作中提到】 : 这个我有些忍不住说话要重一些,镜头要和类似的镜头作对比这个大家应该都清楚,即 : 定焦对定焦,变焦对变焦,谁都知道最牛的变焦都未必赶得上最普通的定焦。我实在想 : 不清楚为什么大家喜欢拿11X的变焦和定焦比,这根本就不公平。 : 比一下也好,能看出和定焦的差距,但如果你把所有镜头放在同一个F stop下比也太欠 : 考虑了,缩了2-2。5档 (50mm缩了4档)的定焦和缩了半档的变焦比,这个和把xzp缩两 : 档到F5。6,然后宣布其成像比70-300G F5.6的同焦段好一样,这种测试有什么意义呢? : 对于测试,为了防止机震我一般都会用shutter delay, 即反光板预升。 : 关于色彩,你也知道同是F2.8的镜头由于通光量不同出来的图片亮度也不一样,大广圈 : 50 F1.4 出来的图片比较通透,焦外好,而18-200出来的图片就要暗一些,焦外也赶 : 不上50mm, 但不关色彩什么事,这个只是色彩空间和白平衡的问题,一只镜头出来色彩
|
|