m******1
发帖数: 19713 | 1 大家都随便发发言吧，你觉得什么样的照片是好照片？
咳咳，嘬口热茶我先说两句儿。。
话说N久以前，我是用Bryan Peterson那套书入门的，我大概看了他三本书，当时觉得
他的照片那个好啊。。。结果我的构图深受他的影响，也是喜欢用长焦，四平八稳的构
图，结果被亨瑞王子痛骂“悲剧”。现在在本版混了这几个月，也加上又看了点别的书
，细细琢磨下来，再回头看Bryan Peterson书里的照片，觉得真不怎么样啊，大部分构
图都平得象张纸，虽然有在细处取巧，可是普遍都太过于四平八稳，缺少透视感和立体
感，还有啥来着？恩对了，亨瑞王子说是“不够性感”（阿弥陀佛~~）。我记得第一次
拿到photographer's eye那本书的时候，觉得里边的片片远不如Bryan Peterson的漂亮
，现在再回头看看，觉得还是photographer's eye的片子耐看，michael freeman喜欢
用的焦段比Bryan Peterson都更靠近广角那端。
我自己拿出自己以前的片子（恩对的，比现在的还垃圾，原谅我竟然还都留着），我发
现我对自己那18-200的大变焦头的使用基本上就集中在70以上，一方面是因为我前边说
的受了BP的影响，另一方面也是因为对长焦的驾驭的确比对广角要容易得多。现在我照
相，就有意识地锻炼着多用18-50焦段。
下边这两张片子，都是我前一阵在Joshua Tree照的，当时觉得#1粉喜欢粉喜欢，#2差点被我
删掉，额~要不是因为本人是同性恋，对彩虹情有独钟，估计多半是早就删了。可我现在再看，觉得倒更喜欢#2了起来，觉得#1好悲剧啊！大家觉得哪个好？
下边这两张，都是前阵在北卡照的，当时更喜欢#1，#2差点删掉，现在看看，觉得似乎
#2更好一点，大家觉得呢？好吧，我知道其实都是垃圾片，那就请您捂着鼻子闭上一只
眼睛勉强选一张，就算扶持新人了么。 |
h*******g
发帖数: 10585 | 2 马大师开始注意到光与影了，不错
事实上，相机这个小盒子记录的不是画面，而是光 |
m******1
发帖数: 19713 | 3 恩，我现在觉得我很受BP的毒害，就是那种四平八稳的构图、四平八稳的曝光。。。
BTW，你觉得我前边帖的那几张垃圾片，哪张更。。。额。。更less垃圾一些？
【在 h*******g 的大作中提到】
: 马大师开始注意到光与影了，不错
: 事实上，相机这个小盒子记录的不是画面，而是光
|
I***8
发帖数: 2462 | |
m******1
发帖数: 19713 | 5 没包子~
【在 I***8 的大作中提到】
: 牛片，进步神速，
|
I***8
发帖数: 2462 | 6 一毛不拨的铁公鸡。
【在 m******1 的大作中提到】
: 没包子~
|
h*******g
发帖数: 10585 | 7 都挺好的
不过从片中可以看出来，马大师走的不是性感路线，是可爱路线
【在 m******1 的大作中提到】
: 恩，我现在觉得我很受BP的毒害，就是那种四平八稳的构图、四平八稳的曝光。。。
: BTW，你觉得我前边帖的那几张垃圾片，哪张更。。。额。。更less垃圾一些？
|
m******1
发帖数: 19713 | 8 俺想性感啊俺想性感！！！
【在 h*******g 的大作中提到】
: 都挺好的
: 不过从片中可以看出来，马大师走的不是性感路线，是可爱路线
|
I***8
发帖数: 2462 | |
m******1
发帖数: 19713 | 10 你别老走神儿啊，大师说的话你都拿本本记下来了吗？小盒子记录的是光，不是画面，
看人大师说的多好。我这一边煮饺子一边反复捉摸呢。。
【在 I***8 的大作中提到】
: 马大师奔一个吧，
: 奔某一部分也行
|
|
|
L*****s
发帖数: 24744 | 11 第一张有点意境外,其余的真的不知道要表达啥.. |
m******1
发帖数: 19713 | 12 谢谢踊跃发言
【在 L*****s 的大作中提到】
: 第一张有点意境外,其余的真的不知道要表达啥..
|
N**i
发帖数: 3857 | 13 大师怕，怕见光死。
【在 I***8 的大作中提到】
: 马大师奔一个吧，
: 奔某一部分也行
|
P*O
发帖数: 4324 | |
D*********t
发帖数: 745 | 15 最后一张有点意思
【在 m******1 的大作中提到】
: 大家都随便发发言吧，你觉得什么样的照片是好照片？
: 咳咳，嘬口热茶我先说两句儿。。
: 话说N久以前，我是用Bryan Peterson那套书入门的，我大概看了他三本书，当时觉得
: 他的照片那个好啊。。。结果我的构图深受他的影响，也是喜欢用长焦，四平八稳的构
: 图，结果被亨瑞王子痛骂“悲剧”。现在在本版混了这几个月，也加上又看了点别的书
: ，细细琢磨下来，再回头看Bryan Peterson书里的照片，觉得真不怎么样啊，大部分构
: 图都平得象张纸，虽然有在细处取巧，可是普遍都太过于四平八稳，缺少透视感和立体
: 感，还有啥来着？恩对了，亨瑞王子说是“不够性感”（阿弥陀佛~~）。我记得第一次
: 拿到photographer's eye那本书的时候，觉得里边的片片远不如Bryan Peterson的漂亮
: ，现在再回头看看，觉得还是photographer's eye的片子耐看，michael freeman喜欢
|
m******1
发帖数: 19713 | 16 恩恩，接受批评，正在慢慢揣摩慢慢改进
希望今后多批评指教
【在 P*O 的大作中提到】
: 四平八稳,没有意境, 缺少美感.
|
m******1
发帖数: 19713 | 17 谢谢发言
大家都不发言我就不知道哪张好：）
【在 D*********t 的大作中提到】
: 最后一张有点意思
|
C***l
发帖数: 2625 | 18 就是这么回事，数年间同一张照片在垃圾箱里几进几出是很正常的。所以我从很久以前
就不再说那个照片“好”，只说“喜欢”哪个照片。这跟谈恋爱差不多，你喜欢的人不
见得一定是100%没缺点的“好”人。
【在 m******1 的大作中提到】
: 大家都随便发发言吧，你觉得什么样的照片是好照片？
: 咳咳，嘬口热茶我先说两句儿。。
: 话说N久以前，我是用Bryan Peterson那套书入门的，我大概看了他三本书，当时觉得
: 他的照片那个好啊。。。结果我的构图深受他的影响，也是喜欢用长焦，四平八稳的构
: 图，结果被亨瑞王子痛骂“悲剧”。现在在本版混了这几个月，也加上又看了点别的书
: ，细细琢磨下来，再回头看Bryan Peterson书里的照片，觉得真不怎么样啊，大部分构
: 图都平得象张纸，虽然有在细处取巧，可是普遍都太过于四平八稳，缺少透视感和立体
: 感，还有啥来着？恩对了，亨瑞王子说是“不够性感”（阿弥陀佛~~）。我记得第一次
: 拿到photographer's eye那本书的时候，觉得里边的片片远不如Bryan Peterson的漂亮
: ，现在再回头看看，觉得还是photographer's eye的片子耐看，michael freeman喜欢
|
S*******i
发帖数: 1529 | 19 好久没来了
我喜欢仙人掌2
【在 m******1 的大作中提到】
: 大家都随便发发言吧，你觉得什么样的照片是好照片？
: 咳咳，嘬口热茶我先说两句儿。。
: 话说N久以前，我是用Bryan Peterson那套书入门的，我大概看了他三本书，当时觉得
: 他的照片那个好啊。。。结果我的构图深受他的影响，也是喜欢用长焦，四平八稳的构
: 图，结果被亨瑞王子痛骂“悲剧”。现在在本版混了这几个月，也加上又看了点别的书
: ，细细琢磨下来，再回头看Bryan Peterson书里的照片，觉得真不怎么样啊，大部分构
: 图都平得象张纸，虽然有在细处取巧，可是普遍都太过于四平八稳，缺少透视感和立体
: 感，还有啥来着？恩对了，亨瑞王子说是“不够性感”（阿弥陀佛~~）。我记得第一次
: 拿到photographer's eye那本书的时候，觉得里边的片片远不如Bryan Peterson的漂亮
: ，现在再回头看看，觉得还是photographer's eye的片子耐看，michael freeman喜欢
|
w*****e
发帖数: 721 | 20 I like #4
order:
4 > 3 > 1 >2 |
|
|
G********d
发帖数: 10250 | 21 你有毛病，得看医生配药，不要来这里喷粪
【在 m******1 的大作中提到】
: 大家都随便发发言吧，你觉得什么样的照片是好照片？
: 咳咳，嘬口热茶我先说两句儿。。
: 话说N久以前，我是用Bryan Peterson那套书入门的，我大概看了他三本书，当时觉得
: 他的照片那个好啊。。。结果我的构图深受他的影响，也是喜欢用长焦，四平八稳的构
: 图，结果被亨瑞王子痛骂“悲剧”。现在在本版混了这几个月，也加上又看了点别的书
: ，细细琢磨下来，再回头看Bryan Peterson书里的照片，觉得真不怎么样啊，大部分构
: 图都平得象张纸，虽然有在细处取巧，可是普遍都太过于四平八稳，缺少透视感和立体
: 感，还有啥来着？恩对了，亨瑞王子说是“不够性感”（阿弥陀佛~~）。我记得第一次
: 拿到photographer's eye那本书的时候，觉得里边的片片远不如Bryan Peterson的漂亮
: ，现在再回头看看，觉得还是photographer's eye的片子耐看，michael freeman喜欢
|
a***a
发帖数: 40617 | 22 1很黄很暴力
【在 m******1 的大作中提到】
: 大家都随便发发言吧，你觉得什么样的照片是好照片？
: 咳咳，嘬口热茶我先说两句儿。。
: 话说N久以前，我是用Bryan Peterson那套书入门的，我大概看了他三本书，当时觉得
: 他的照片那个好啊。。。结果我的构图深受他的影响，也是喜欢用长焦，四平八稳的构
: 图，结果被亨瑞王子痛骂“悲剧”。现在在本版混了这几个月，也加上又看了点别的书
: ，细细琢磨下来，再回头看Bryan Peterson书里的照片，觉得真不怎么样啊，大部分构
: 图都平得象张纸，虽然有在细处取巧，可是普遍都太过于四平八稳，缺少透视感和立体
: 感，还有啥来着？恩对了，亨瑞王子说是“不够性感”（阿弥陀佛~~）。我记得第一次
: 拿到photographer's eye那本书的时候，觉得里边的片片远不如Bryan Peterson的漂亮
: ，现在再回头看看，觉得还是photographer's eye的片子耐看，michael freeman喜欢
|
y*e
发帖数: 9799 | 23 你说你原本更爱两个#1，我便发现你更偏住于色彩。你喜欢看起来更glamerous 的照片。 |
a*f
发帖数: 5682 | 24 就我个人口味而言, 两个#2都好过#1, 原因在你自己所说的构图方面. 第一个#2如果没有彩虹, 并且拍全了最近仙人掌的根部会更好. |
I***8
发帖数: 2462 | 25 不记了，
累，
这种东西得要一点天份，
我现在就希望自己能够收齐原福的几个老镜头。
【在 m******1 的大作中提到】
: 你别老走神儿啊，大师说的话你都拿本本记下来了吗？小盒子记录的是光，不是画面，
: 看人大师说的多好。我这一边煮饺子一边反复捉摸呢。。
|
l*******s
发帖数: 26303 | 26 构图上2俺最稀饭
马大师进步神速啊，发包子吧
【在 m******1 的大作中提到】
: 大家都随便发发言吧，你觉得什么样的照片是好照片？
: 咳咳，嘬口热茶我先说两句儿。。
: 话说N久以前，我是用Bryan Peterson那套书入门的，我大概看了他三本书，当时觉得
: 他的照片那个好啊。。。结果我的构图深受他的影响，也是喜欢用长焦，四平八稳的构
: 图，结果被亨瑞王子痛骂“悲剧”。现在在本版混了这几个月，也加上又看了点别的书
: ，细细琢磨下来，再回头看Bryan Peterson书里的照片，觉得真不怎么样啊，大部分构
: 图都平得象张纸，虽然有在细处取巧，可是普遍都太过于四平八稳，缺少透视感和立体
: 感，还有啥来着？恩对了，亨瑞王子说是“不够性感”（阿弥陀佛~~）。我记得第一次
: 拿到photographer's eye那本书的时候，觉得里边的片片远不如Bryan Peterson的漂亮
: ，现在再回头看看，觉得还是photographer's eye的片子耐看，michael freeman喜欢
|
g********r
发帖数: 8017 | 27 文不对题啊.打回去重挖.
【在 m******1 的大作中提到】
: 大家都随便发发言吧，你觉得什么样的照片是好照片？
: 咳咳，嘬口热茶我先说两句儿。。
: 话说N久以前，我是用Bryan Peterson那套书入门的，我大概看了他三本书，当时觉得
: 他的照片那个好啊。。。结果我的构图深受他的影响，也是喜欢用长焦，四平八稳的构
: 图，结果被亨瑞王子痛骂“悲剧”。现在在本版混了这几个月，也加上又看了点别的书
: ，细细琢磨下来，再回头看Bryan Peterson书里的照片，觉得真不怎么样啊，大部分构
: 图都平得象张纸，虽然有在细处取巧，可是普遍都太过于四平八稳，缺少透视感和立体
: 感，还有啥来着？恩对了，亨瑞王子说是“不够性感”（阿弥陀佛~~）。我记得第一次
: 拿到photographer's eye那本书的时候，觉得里边的片片远不如Bryan Peterson的漂亮
: ，现在再回头看看，觉得还是photographer's eye的片子耐看，michael freeman喜欢
|
c*******h
发帖数: 4883 | 28 2#仙人掌的光线色彩看着有点奇怪。地面上一片糊嗒嗒，天空，彩虹两边的阴暗对比有
点夸张。
【在 m******1 的大作中提到】
: 大家都随便发发言吧，你觉得什么样的照片是好照片？
: 咳咳，嘬口热茶我先说两句儿。。
: 话说N久以前，我是用Bryan Peterson那套书入门的，我大概看了他三本书，当时觉得
: 他的照片那个好啊。。。结果我的构图深受他的影响，也是喜欢用长焦，四平八稳的构
: 图，结果被亨瑞王子痛骂“悲剧”。现在在本版混了这几个月，也加上又看了点别的书
: ，细细琢磨下来，再回头看Bryan Peterson书里的照片，觉得真不怎么样啊，大部分构
: 图都平得象张纸，虽然有在细处取巧，可是普遍都太过于四平八稳，缺少透视感和立体
: 感，还有啥来着？恩对了，亨瑞王子说是“不够性感”（阿弥陀佛~~）。我记得第一次
: 拿到photographer's eye那本书的时候，觉得里边的片片远不如Bryan Peterson的漂亮
: ，现在再回头看看，觉得还是photographer's eye的片子耐看，michael freeman喜欢
|
l***a
发帖数: 12410 | 29 本人是同性恋 @_@
【在 m******1 的大作中提到】
: 大家都随便发发言吧，你觉得什么样的照片是好照片？
: 咳咳，嘬口热茶我先说两句儿。。
: 话说N久以前，我是用Bryan Peterson那套书入门的，我大概看了他三本书，当时觉得
: 他的照片那个好啊。。。结果我的构图深受他的影响，也是喜欢用长焦，四平八稳的构
: 图，结果被亨瑞王子痛骂“悲剧”。现在在本版混了这几个月，也加上又看了点别的书
: ，细细琢磨下来，再回头看Bryan Peterson书里的照片，觉得真不怎么样啊，大部分构
: 图都平得象张纸，虽然有在细处取巧，可是普遍都太过于四平八稳，缺少透视感和立体
: 感，还有啥来着？恩对了，亨瑞王子说是“不够性感”（阿弥陀佛~~）。我记得第一次
: 拿到photographer's eye那本书的时候，觉得里边的片片远不如Bryan Peterson的漂亮
: ，现在再回头看看，觉得还是photographer's eye的片子耐看，michael freeman喜欢
|
g********r
发帖数: 8017 | 30 哇.有人从壁橱里跑出来了.在置顶帖里承认,有勇气,有勇气.
话说这老刑越来越不靠谱了.这帖子置顶,照片版的水平要被人看低了吧?
【在 l***a 的大作中提到】
: 本人是同性恋 @_@
|
|
|
f********p
发帖数: 8584 | 31 最喜欢2，看着有点侏罗纪公园的感觉，不过构图有点不理想，不过我也说不出来在哪里
【在 m******1 的大作中提到】
: 大家都随便发发言吧，你觉得什么样的照片是好照片？
: 咳咳，嘬口热茶我先说两句儿。。
: 话说N久以前，我是用Bryan Peterson那套书入门的，我大概看了他三本书，当时觉得
: 他的照片那个好啊。。。结果我的构图深受他的影响，也是喜欢用长焦，四平八稳的构
: 图，结果被亨瑞王子痛骂“悲剧”。现在在本版混了这几个月，也加上又看了点别的书
: ，细细琢磨下来，再回头看Bryan Peterson书里的照片，觉得真不怎么样啊，大部分构
: 图都平得象张纸，虽然有在细处取巧，可是普遍都太过于四平八稳，缺少透视感和立体
: 感，还有啥来着？恩对了，亨瑞王子说是“不够性感”（阿弥陀佛~~）。我记得第一次
: 拿到photographer's eye那本书的时候，觉得里边的片片远不如Bryan Peterson的漂亮
: ，现在再回头看看，觉得还是photographer's eye的片子耐看，michael freeman喜欢
|
s**********s
发帖数: 4255 | |
v****a
发帖数: 546 | 33 照片是不是应该记载点故事或者心情？看了以后会感动或心动或激动，但这4张看了和
没看一个样啊 |
k*****e
发帖数: 22013 | 34 你太能挖坑了，咋不见你在queernews挖个这么好的坑呢？
【在 m******1 的大作中提到】
: 大家都随便发发言吧，你觉得什么样的照片是好照片？
: 咳咳，嘬口热茶我先说两句儿。。
: 话说N久以前，我是用Bryan Peterson那套书入门的，我大概看了他三本书，当时觉得
: 他的照片那个好啊。。。结果我的构图深受他的影响，也是喜欢用长焦，四平八稳的构
: 图，结果被亨瑞王子痛骂“悲剧”。现在在本版混了这几个月，也加上又看了点别的书
: ，细细琢磨下来，再回头看Bryan Peterson书里的照片，觉得真不怎么样啊，大部分构
: 图都平得象张纸，虽然有在细处取巧，可是普遍都太过于四平八稳，缺少透视感和立体
: 感，还有啥来着？恩对了，亨瑞王子说是“不够性感”（阿弥陀佛~~）。我记得第一次
: 拿到photographer's eye那本书的时候，觉得里边的片片远不如Bryan Peterson的漂亮
: ，现在再回头看看，觉得还是photographer's eye的片子耐看，michael freeman喜欢
|
m******1
发帖数: 19713 | 35 我觉得你只说对了美学的一个方面，而忽略了另一个方面----还是有一些普世的审美标
准的。就好象电影里的人物不能简单地用好人坏人来划分，但是肯定是有一个标准来界
定何为好何为坏。
【在 C***l 的大作中提到】
: 就是这么回事，数年间同一张照片在垃圾箱里几进几出是很正常的。所以我从很久以前
: 就不再说那个照片“好”，只说“喜欢”哪个照片。这跟谈恋爱差不多，你喜欢的人不
: 见得一定是100%没缺点的“好”人。
|
m******1
发帖数: 19713 | 36 谢谢MM帮我看到了另外一个方面，我以前还没想到这个，你说得很对
片。
【在 y*e 的大作中提到】
: 你说你原本更爱两个#1，我便发现你更偏住于色彩。你喜欢看起来更glamerous 的照片。
|
m******1
发帖数: 19713 | 37 谢谢指点，我同意
没有彩虹, 并且拍全了最近仙人掌的根部会更好.
【在 a*f 的大作中提到】
: 就我个人口味而言, 两个#2都好过#1, 原因在你自己所说的构图方面. 第一个#2如果没有彩虹, 并且拍全了最近仙人掌的根部会更好.
|
m******1
发帖数: 19713 | 38 我也不知道为啥会这样，没有PS
【在 c*******h 的大作中提到】
: 2#仙人掌的光线色彩看着有点奇怪。地面上一片糊嗒嗒，天空，彩虹两边的阴暗对比有
: 点夸张。
|
m******1
发帖数: 19713 | 39 我还用得着从柜子里出来啊，根本就没柜子:)
【在 g********r 的大作中提到】
: 哇.有人从壁橱里跑出来了.在置顶帖里承认,有勇气,有勇气.
: 话说这老刑越来越不靠谱了.这帖子置顶,照片版的水平要被人看低了吧?
|
s*********d
发帖数: 871 | |
|
|
m******1
发帖数: 19713 | 41 谢谢点评
哪里
【在 f********p 的大作中提到】
: 最喜欢2，看着有点侏罗纪公园的感觉，不过构图有点不理想，不过我也说不出来在哪里
|
m******1
发帖数: 19713 | 42 谢谢点评
【在 v****a 的大作中提到】
: 照片是不是应该记载点故事或者心情？看了以后会感动或心动或激动，但这4张看了和
: 没看一个样啊
|
M***X
发帖数: 479 | 43 俺是新人，感觉画面有点凌乱，色调很好也很平常所以也不惊艳。
但还是比我照的好 |
I***8
发帖数: 2462 | |
R***o
发帖数: 227 | 45 外行路过，最喜欢2。
对比鲜明，出乎意料才是美的。 |
g********r
发帖数: 8017 | 46 我说libra，说着玩呢。
【在 m******1 的大作中提到】
: 我还用得着从柜子里出来啊，根本就没柜子:)
|
m******1
发帖数: 19713 | 47 比长焦的那种fill frame的构图肯定显得乱啦，这也是我过去为什么一直有构图很紧的
倾向，现在我都是告诉自己构图尽量不要太紧，可是我也没揣摩好怎么样才能既不紧又
有透视感还能不乱。。。慢慢努力吧。。。
【在 M***X 的大作中提到】
: 俺是新人，感觉画面有点凌乱，色调很好也很平常所以也不惊艳。
: 但还是比我照的好
|
C***l
发帖数: 2625 | 48 你说的“普世”审美标准和“普世”好坏标准我认为不存在。
你拿一幅莫奈的画去给前清的中国人看，或者拿一幅中国水墨画给普通美国人看，都不
会找到很多欣赏者，你觉得谁比谁更高明呢？西方国家也许还会根据点他们的“普世”
标准来界定一个同性恋是好人还是坏人，但你只管去问问阿富汗土著看看，他们多半会
认为同性恋全该杀。
“普世”其实仅仅是在同一个文化和道德系统内部的普世，甚至在比较开明的社会里，
连这些认识都有很高的多样性，没有一个统一的标准。因为社会开明了，才会越来越少
人给自己的价值观打上“普世价值”或者“真理”或者“经典”的大旗，然后把自己那
一套强加给别人。
【在 m******1 的大作中提到】
: 我觉得你只说对了美学的一个方面，而忽略了另一个方面----还是有一些普世的审美标
: 准的。就好象电影里的人物不能简单地用好人坏人来划分，但是肯定是有一个标准来界
: 定何为好何为坏。
|
m******1
发帖数: 19713 | 49 争取吧，北卡那个地方，估计得等猴年了。。
【在 I***8 的大作中提到】
: 马大师，
: 你会拿着这些建议去重拍么？
|
m******1
发帖数: 19713 | 50 那为什么会有一些举世公认的摄影大师呢？
当然不能要求每个人的看法都一样，但是假如有70%的人说一个作品好，那就算这个作
品与普世的审美比较一致了吧？
【在 C***l 的大作中提到】
: 你说的“普世”审美标准和“普世”好坏标准我认为不存在。
: 你拿一幅莫奈的画去给前清的中国人看，或者拿一幅中国水墨画给普通美国人看，都不
: 会找到很多欣赏者，你觉得谁比谁更高明呢？西方国家也许还会根据点他们的“普世”
: 标准来界定一个同性恋是好人还是坏人，但你只管去问问阿富汗土著看看，他们多半会
: 认为同性恋全该杀。
: “普世”其实仅仅是在同一个文化和道德系统内部的普世，甚至在比较开明的社会里，
: 连这些认识都有很高的多样性，没有一个统一的标准。因为社会开明了，才会越来越少
: 人给自己的价值观打上“普世价值”或者“真理”或者“经典”的大旗，然后把自己那
: 一套强加给别人。
|
|
|
C***l
发帖数: 2625 | 51 这70%还是得看你的样本空间吧？我可以肯定的是陈冠希老师的作品，哪怕你在全世界
取样，说好的人绝对比说Stephan Shore作品好的人多。
“举世公认”的摄影大师难道不也只是在某个圈子里的“举世”？你要是真让全世界投
票，布列松和Gary Winogrand 很可能会打不过一些三流的恶俗风光摄影师或者人体摄
影师。
【在 m******1 的大作中提到】
: 那为什么会有一些举世公认的摄影大师呢？
: 当然不能要求每个人的看法都一样，但是假如有70%的人说一个作品好，那就算这个作
: 品与普世的审美比较一致了吧？
|
m******1
发帖数: 19713 | 52 要这么说的话，那普利策奖就没法评了啊，奥斯卡的最佳摄影奖也别评了，因为好坏都
是相对的啊。
你最后一句话里不是也用了个“三流的恶俗”这么个定语吗？那么这个三流和恶俗怎么
定义的？
其实你这段话里本身就已经带着一些普世的观点在里边了，你已经对恶俗的陈冠希带了
一些嘲讽，也在暗示布列松和Gary Winogrand是水平高的大师，是不是？说什么好坏没
有标准只不过是政治正确的说法罢了。
【在 C***l 的大作中提到】
: 这70%还是得看你的样本空间吧？我可以肯定的是陈冠希老师的作品，哪怕你在全世界
: 取样，说好的人绝对比说Stephan Shore作品好的人多。
: “举世公认”的摄影大师难道不也只是在某个圈子里的“举世”？你要是真让全世界投
: 票，布列松和Gary Winogrand 很可能会打不过一些三流的恶俗风光摄影师或者人体摄
: 影师。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 53 想起你上次说的：评价照片的标准就是让普通老百姓来评价好不好。
说真的，糖水风光也不见得就能让群众喜闻乐见。
要知道我老妈对我的评价就是：你怎么总拍些空相片？
她的定义是人不在里面的相片就是空相片。
我爸更用行动来表达，每次看到我举相机，就要站到我相机面前留影。
这样才不浪费“胶卷”，尽管现在都是数码了。
要是不拍风光拍人文，那就更不可理喻了，
我妈说：你都不认识人家，拍人家干嘛？
马甲你喜欢的那些照片，在我爸妈眼里也是一钱不值。
我觉得普通老百姓里面，这还是挺有代表性的吧。
你说这普世该怎么普世法呢？
【在 m******1 的大作中提到】
: 要这么说的话，那普利策奖就没法评了啊，奥斯卡的最佳摄影奖也别评了，因为好坏都
: 是相对的啊。
: 你最后一句话里不是也用了个“三流的恶俗”这么个定语吗？那么这个三流和恶俗怎么
: 定义的？
: 其实你这段话里本身就已经带着一些普世的观点在里边了，你已经对恶俗的陈冠希带了
: 一些嘲讽，也在暗示布列松和Gary Winogrand是水平高的大师，是不是？说什么好坏没
: 有标准只不过是政治正确的说法罢了。
|
C***l
发帖数: 2625 | 54
了~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
没~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
yes, I think Bresson and Winogrand are masters. And I teased Master Chan.
But what makes you think my points are 普世? I only represent myself. There
are 6 billion people out there, how do you define 普世?
【在 m******1 的大作中提到】
: 要这么说的话，那普利策奖就没法评了啊，奥斯卡的最佳摄影奖也别评了，因为好坏都
: 是相对的啊。
: 你最后一句话里不是也用了个“三流的恶俗”这么个定语吗？那么这个三流和恶俗怎么
: 定义的？
: 其实你这段话里本身就已经带着一些普世的观点在里边了，你已经对恶俗的陈冠希带了
: 一些嘲讽，也在暗示布列松和Gary Winogrand是水平高的大师，是不是？说什么好坏没
: 有标准只不过是政治正确的说法罢了。
|
C***l
发帖数: 2625 | 55 不是说好坏是“相对”的，应该说好坏的定义往往只在一定的圈子里有“普世”意义。
这些奖怎么评的我不知道，但是对得奖者的争议不是一直都有么？这就说明普利策和奥
斯卡也没有真的那么普世。
我说三流恶俗，自然是我认为的三流和恶俗，但我只代表我自己，我的观点也不普世。
当然，我要表达的意思其实是，别想着要让你的作品去讨好所有人（或者超过70%的人
），我们能做到最好的也就是跟你文化，教育，社会和社交背景相同的人里面有超过一
半说好，就很不错了。其实那些跟你背景不同的其他人，你也不会去在乎。
【在 m******1 的大作中提到】
: 要这么说的话，那普利策奖就没法评了啊，奥斯卡的最佳摄影奖也别评了，因为好坏都
: 是相对的啊。
: 你最后一句话里不是也用了个“三流的恶俗”这么个定语吗？那么这个三流和恶俗怎么
: 定义的？
: 其实你这段话里本身就已经带着一些普世的观点在里边了，你已经对恶俗的陈冠希带了
: 一些嘲讽，也在暗示布列松和Gary Winogrand是水平高的大师，是不是？说什么好坏没
: 有标准只不过是政治正确的说法罢了。
|
D*********t
发帖数: 745 | 56 陈冠西老师摄影水平很高的。
【在 m******1 的大作中提到】
: 要这么说的话，那普利策奖就没法评了啊，奥斯卡的最佳摄影奖也别评了，因为好坏都
: 是相对的啊。
: 你最后一句话里不是也用了个“三流的恶俗”这么个定语吗？那么这个三流和恶俗怎么
: 定义的？
: 其实你这段话里本身就已经带着一些普世的观点在里边了，你已经对恶俗的陈冠希带了
: 一些嘲讽，也在暗示布列松和Gary Winogrand是水平高的大师，是不是？说什么好坏没
: 有标准只不过是政治正确的说法罢了。
|
m******1
发帖数: 19713 | 57 你的意思是，陈关系的摄影作品与普利策奖的获奖者没有高低好坏之分，只有观众市场
不一样？呵呵，我都不知道该说什么了。
【在 C***l 的大作中提到】
: 不是说好坏是“相对”的，应该说好坏的定义往往只在一定的圈子里有“普世”意义。
: 这些奖怎么评的我不知道，但是对得奖者的争议不是一直都有么？这就说明普利策和奥
: 斯卡也没有真的那么普世。
: 我说三流恶俗，自然是我认为的三流和恶俗，但我只代表我自己，我的观点也不普世。
: 当然，我要表达的意思其实是，别想着要让你的作品去讨好所有人（或者超过70%的人
: ），我们能做到最好的也就是跟你文化，教育，社会和社交背景相同的人里面有超过一
: 半说好，就很不错了。其实那些跟你背景不同的其他人，你也不会去在乎。
|
m******1
发帖数: 19713 | 58 你妈妈说不喜欢你拍空风景，不代表她就认为你拍得不好，难道你妈妈会认为普通老百
姓拍的带人物的到此一游会比你拍的风景糖水美？另外，你难道真的认为普通老百姓会
认为陈关系的照片比那些大师的经典之作好？也不要太低估了外行们的审美能力。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 想起你上次说的：评价照片的标准就是让普通老百姓来评价好不好。
: 说真的，糖水风光也不见得就能让群众喜闻乐见。
: 要知道我老妈对我的评价就是：你怎么总拍些空相片？
: 她的定义是人不在里面的相片就是空相片。
: 我爸更用行动来表达，每次看到我举相机，就要站到我相机面前留影。
: 这样才不浪费“胶卷”，尽管现在都是数码了。
: 要是不拍风光拍人文，那就更不可理喻了，
: 我妈说：你都不认识人家，拍人家干嘛？
: 马甲你喜欢的那些照片，在我爸妈眼里也是一钱不值。
: 我觉得普通老百姓里面，这还是挺有代表性的吧。
|
m******1
发帖数: 19713 | 59 我还真没看过，只听说过，能不能给个link？
【在 D*********t 的大作中提到】
: 陈冠西老师摄影水平很高的。
|
a*f
发帖数: 5682 | 60 我想这个"普世"的审美价值还是存在的, 但作品是否具有普世的审美价值只有经过时间
的考验才能得到确定. 这个时间往往是几十年, 甚至上百年. 有些艺术家生前完全在没
有任何公众名声, 但作品的艺术价值,渐渐得到承认, 并最终成为永世的经典. 很多艺
术家生前声名显赫, 但死后渐渐就被人遗忘了. 今天的普利策获奖作品, 也许几十年就
成了三流和恶俗, 也可能依然是经典. 同样的, 今天的很多经典, 几十年前可能什么奖
都没拿过.
【在 C***l 的大作中提到】
: 不是说好坏是“相对”的，应该说好坏的定义往往只在一定的圈子里有“普世”意义。
: 这些奖怎么评的我不知道，但是对得奖者的争议不是一直都有么？这就说明普利策和奥
: 斯卡也没有真的那么普世。
: 我说三流恶俗，自然是我认为的三流和恶俗，但我只代表我自己，我的观点也不普世。
: 当然，我要表达的意思其实是，别想着要让你的作品去讨好所有人（或者超过70%的人
: ），我们能做到最好的也就是跟你文化，教育，社会和社交背景相同的人里面有超过一
: 半说好，就很不错了。其实那些跟你背景不同的其他人，你也不会去在乎。
|
|
|
C***l
发帖数: 2625 | 61 严谨的说法是：陈老师的作品和普利策奖的得奖作品**在一个给定的文化，道德，和审
美体系内**是绝对“有”好坏高低之分的。但在一个体系内成立的所谓标准不那么容易
推广到其他共存的体系中，除非你采样足够多并足够有代表性。
我再举个大家身边的例子：在自己周围的这个圈子，我们基本可以比较安全地批评那些
教育程度不如我们的人们喜欢的东西（比如央视春晚）恶俗，然后批评那些掌握了艺术
话语权的人推崇，而我们自己看不懂的东西（比如多数当代艺术）是皇帝的新衣，并且
能够在我们这个圈子获得多数人的认同（然后我们通常就以为我们的标准很“普世”了。
只是，这个“我们的圈子”有多大呢？世界上至少有一半人没受过大学及以上的教育吧。
【在 m******1 的大作中提到】
: 你的意思是，陈关系的摄影作品与普利策奖的获奖者没有高低好坏之分，只有观众市场
: 不一样？呵呵，我都不知道该说什么了。
|
C***l
发帖数: 2625 | 62 那你敢拿那些已经经过时间考验的“经典”去给孟加拉农村里的人或者中东穆斯林原教
旨国家的普通百姓去品评一下么？
你说的这个“承认”其实不还是在某个体系里面的承认。
【在 a*f 的大作中提到】
: 我想这个"普世"的审美价值还是存在的, 但作品是否具有普世的审美价值只有经过时间
: 的考验才能得到确定. 这个时间往往是几十年, 甚至上百年. 有些艺术家生前完全在没
: 有任何公众名声, 但作品的艺术价值,渐渐得到承认, 并最终成为永世的经典. 很多艺
: 术家生前声名显赫, 但死后渐渐就被人遗忘了. 今天的普利策获奖作品, 也许几十年就
: 成了三流和恶俗, 也可能依然是经典. 同样的, 今天的很多经典, 几十年前可能什么奖
: 都没拿过.
|
s******g
发帖数: 15854 | 63 大师进步神速啊，没有往人像方向发展发展？拍拍美女啥的
【在 m******1 的大作中提到】
: 大家都随便发发言吧，你觉得什么样的照片是好照片？
: 咳咳，嘬口热茶我先说两句儿。。
: 话说N久以前，我是用Bryan Peterson那套书入门的，我大概看了他三本书，当时觉得
: 他的照片那个好啊。。。结果我的构图深受他的影响，也是喜欢用长焦，四平八稳的构
: 图，结果被亨瑞王子痛骂“悲剧”。现在在本版混了这几个月，也加上又看了点别的书
: ，细细琢磨下来，再回头看Bryan Peterson书里的照片，觉得真不怎么样啊，大部分构
: 图都平得象张纸，虽然有在细处取巧，可是普遍都太过于四平八稳，缺少透视感和立体
: 感，还有啥来着？恩对了，亨瑞王子说是“不够性感”（阿弥陀佛~~）。我记得第一次
: 拿到photographer's eye那本书的时候，觉得里边的片片远不如Bryan Peterson的漂亮
: ，现在再回头看看，觉得还是photographer's eye的片子耐看，michael freeman喜欢
|
w*****e
发帖数: 721 | 64
Your parents are right.
Why you shoot pictures without family members ?
Art is a just tool of communication, for feeling or emotion.
Obviously, most of people think their family are more important than the
public.
Your "empty pictures" can only communicate with the public, not your parents.
【在 k*****e 的大作中提到】
: 想起你上次说的：评价照片的标准就是让普通老百姓来评价好不好。
: 说真的，糖水风光也不见得就能让群众喜闻乐见。
: 要知道我老妈对我的评价就是：你怎么总拍些空相片？
: 她的定义是人不在里面的相片就是空相片。
: 我爸更用行动来表达，每次看到我举相机，就要站到我相机面前留影。
: 这样才不浪费“胶卷”，尽管现在都是数码了。
: 要是不拍风光拍人文，那就更不可理喻了，
: 我妈说：你都不认识人家，拍人家干嘛？
: 马甲你喜欢的那些照片，在我爸妈眼里也是一钱不值。
: 我觉得普通老百姓里面，这还是挺有代表性的吧。
|
m******1
发帖数: 19713 | 65 SIGH！我咋觉得总也没提高呢？照片总是照不通透
不过，谢谢鼓励！！
另外，我对拍人像咋就没兴趣呢？
【在 s******g 的大作中提到】
: 大师进步神速啊，没有往人像方向发展发展？拍拍美女啥的
|
s***a
发帖数: 1474 | 66 我手写我心
其实你不用管别人的标准
照片总是照不通透，是你的心没有通透
而且心也不需要通透，just relax and enjoy the experience
【在 m******1 的大作中提到】
: SIGH！我咋觉得总也没提高呢？照片总是照不通透
: 不过，谢谢鼓励！！
: 另外，我对拍人像咋就没兴趣呢？
|
m******1
发帖数: 19713 | 67 谢谢指点，有道理
【在 s***a 的大作中提到】
: 我手写我心
: 其实你不用管别人的标准
: 照片总是照不通透，是你的心没有通透
: 而且心也不需要通透，just relax and enjoy the experience
|
o**n
发帖数: 252 | 68 说得有点认真了.
不过我同意Cajal的观点
古话说"文无第一,武无第二"
这个"文"的概念可以延伸至所有意识形态的东西
包括文学艺术和价值观.
非要在价值观前加一个"普世",就是要标榜第一了.
可惜这东西没有一个统一的客观评价标准, 所以没有第一
但是比"武"就有客观统一标准了,谁趴下谁输.
【在 m******1 的大作中提到】
: 要这么说的话，那普利策奖就没法评了啊，奥斯卡的最佳摄影奖也别评了，因为好坏都
: 是相对的啊。
: 你最后一句话里不是也用了个“三流的恶俗”这么个定语吗？那么这个三流和恶俗怎么
: 定义的？
: 其实你这段话里本身就已经带着一些普世的观点在里边了，你已经对恶俗的陈冠希带了
: 一些嘲讽，也在暗示布列松和Gary Winogrand是水平高的大师，是不是？说什么好坏没
: 有标准只不过是政治正确的说法罢了。
|
m******1
发帖数: 19713 | 69 谢谢发言，说得真好
【在 o**n 的大作中提到】
: 说得有点认真了.
: 不过我同意Cajal的观点
: 古话说"文无第一,武无第二"
: 这个"文"的概念可以延伸至所有意识形态的东西
: 包括文学艺术和价值观.
: 非要在价值观前加一个"普世",就是要标榜第一了.
: 可惜这东西没有一个统一的客观评价标准, 所以没有第一
: 但是比"武"就有客观统一标准了,谁趴下谁输.
|
