c***e
发帖数: 1207 | 1 UT的招生policy被Fisher告上法庭， 从2009年开始， 虽然下级法院， 包括最为保守
的第五巡回法院， 一次又一次地支持UT Austin， 他们依然要等待七年之久才能从
最高法院讨回公道。
现在，那些为Fisher叫屈的人们，也该醒醒了。 |
t******l
发帖数: 10908 | 2 但还有 University of Missouri 事件的先例不是？
这两个事儿都至少是十年的影响力，不管愿意不愿意接受现实。
：UT的招生policy被Fisher告上法庭， 从2009年开始， 虽然下级法院， 包括最为保守
：的第五巡回法院， 一次又一次地支持UT Austin， 他们依然要等待七年之久才能从 |
c***e
发帖数: 1207 | 3 University of Missouri 的先例是怎么回事？
十年的影响力又是那个权威说的？
【在 t******l 的大作中提到】
: 但还有 University of Missouri 事件的先例不是？
: 这两个事儿都至少是十年的影响力，不管愿意不愿意接受现实。
:
: ：UT的招生policy被Fisher告上法庭， 从2009年开始， 虽然下级法院， 包括最为保守
: ：的第五巡回法院， 一次又一次地支持UT Austin， 他们依然要等待七年之久才能从
|
t******l
发帖数: 10908 | 4 University of Missouri 的事件不知道算了，也没有必要知道。
高院的任何判决对这个国家至少是十年的影响，是好是坏是中性先不论。。。这不是啥
权威的说辞，这是一般意义上的共识。
： University of Missouri 的先例是怎么回事？
：十年的影响力又是那个权威说的？ |
c***e
发帖数: 1207 | 5 不光是我不知道， 怕是连法学院的人都不知道University of Missouri 的先例是怎么
回事。
【在 t******l 的大作中提到】
: University of Missouri 的事件不知道算了，也没有必要知道。
: 高院的任何判决对这个国家至少是十年的影响，是好是坏是中性先不论。。。这不是啥
: 权威的说辞，这是一般意义上的共识。
:
: ： University of Missouri 的先例是怎么回事？
: ：十年的影响力又是那个权威说的？
|
t******l
发帖数: 10908 | 6 我又没说判例。。。法学院的不知道这个事件/新闻的话，绝对是属于死读书的典型。
。。
：不光是我不知道， 怕是连法学院的人都不知道University of Missouri 的先例是怎
么回事。
： |
c***e
发帖数: 1207 | 7 明白“University of Missouri 的先例”这种表述不清楚，需要更正就好。
【在 t******l 的大作中提到】
: 我又没说判例。。。法学院的不知道这个事件/新闻的话，绝对是属于死读书的典型。
: 。。
:
: ：不光是我不知道， 怕是连法学院的人都不知道University of Missouri 的先例是怎
: 么回事。
: ：
|
t******l
发帖数: 10908 | 8 人类的自然语言有二义性也是。。。
在没有具体上下文的情况，“先例” 比 “判例” 的范围更大，不一定需要法院判。
。。
：明白“University of Missouri 的先例”这种表述不清楚，需要更正就好。 |
c***e
发帖数: 1207 | 9 反正我是不会把apple跟orange比。
也不会把University of Missouri的新闻事件，跟最高法院对University of Michigan
的先例,或是这次对 University of TX Austin立下的先例相提并论。
【在 t******l 的大作中提到】
: 人类的自然语言有二义性也是。。。
: 在没有具体上下文的情况，“先例” 比 “判例” 的范围更大，不一定需要法院判。
: 。。
:
: ：明白“University of Missouri 的先例”这种表述不清楚，需要更正就好。
|
t******l
发帖数: 10908 | 10 法学院的才需要相提并论。
而一般民众个人而言，最高法院的判决一旦下来，在未来的十年内，民众个人主要的方
向不再是试图影响新鲜的判决，而是古人云的：“上有政策，下有对策“。
而从 “下有对策” 这个角度说，University of Missouri 事件对入学选择是一个实
实在在的事儿，而且跟 Fisher 案的判决放在一起作为“下有对策”的决策因子，很合
理不是？
另外黄小木同学就不要上共产主义无私奉献的鸡汤了。。。“理性经济人假设” 才是
常态，不管会不会造成 “多人囚徒困境”。。。总之就是填藤校/顶尖州立但略有坑爹
的软专业前，三思一下没大错就是了。。。
：反正我是不会把apple跟orange比。
：也不会把University of Missouri的新闻事件，跟最高法院对University of
Michigan的先例,或是这次对 University of TX Austin立下的先例相提并论。 |
|
|
h**w
发帖数: 4510 | 11 无所谓“公道”不“公道”。 现在同性可以结婚了，以前不可以，也不是说现在就更
“公道”。 法律，基本上还是保守的，在法律上界定了的，还是民意和社会基本准则
发展程度的确定。
在种族隔离下长大的一代死了，种族隔离就成了历史，在同性不能结婚下长大的一代死
了，同性不能结婚就成了历史。AA也是同样。哪些人有受教育的权力，在历史上就是血
战前行的过程，历史不会两次踏入同一条河流。 |
t******l
发帖数: 10908 | 12 同样的还有法国国王们在工业革命的面前死了。。。
：无所谓“公道”不“公道”。 现在同性可以结婚了，以前不可以，也不是说现在就更
：“公道”。 法律，基本上还是保守的，在法律上界定了的，还是民意和社会基本准则 |
C*********X
发帖数: 10518 | 13 应该对新时代college education 的社会意义重新定义一下，严肃的讨论一下。
还有对新时代的leadership 定义一下，讨论一下。
就更
准则
【在 t******l 的大作中提到】
: 同样的还有法国国王们在工业革命的面前死了。。。
:
: ：无所谓“公道”不“公道”。 现在同性可以结婚了，以前不可以，也不是说现在就更
: ：“公道”。 法律，基本上还是保守的，在法律上界定了的，还是民意和社会基本准则
|
c***e
发帖数: 1207 | 14 所谓公道就是，明明UT收了40+个比Fisher分低的白人学生， 也拒了160+个比Fisher分
高的minority学生， Fisher偏偏说自己没被UT录取就是因为她是白人，UT对她种族歧
视，把UT告上法庭。 即使下级法院，包括最为保守的第五巡回法院， 从头到尾，一次
又一次地支持UT Austin，她还非说UT对她歧视。
你要是UT的校长， 能觉得Fisher占理吗？ 好在今天最高法院终于还了UT一个公道。
【在 h**w 的大作中提到】
: 无所谓“公道”不“公道”。 现在同性可以结婚了，以前不可以，也不是说现在就更
: “公道”。 法律，基本上还是保守的，在法律上界定了的，还是民意和社会基本准则
: 发展程度的确定。
: 在种族隔离下长大的一代死了，种族隔离就成了历史，在同性不能结婚下长大的一代死
: 了，同性不能结婚就成了历史。AA也是同样。哪些人有受教育的权力，在历史上就是血
: 战前行的过程，历史不会两次踏入同一条河流。
|
t******l
发帖数: 10908 | 15 正如过去英法贵族国王们受到工业革命的直接的冲击，现在整个教育体系受到信息革命
的直接冲击。
就拿昨天的 fifth postulate Hilbert version 来说，如果不是信息革命的 internet
，我可能一辈子也不一定会去查，常人不会为一个小牛角尖去跑一次图书馆浪费无数时
间。。。这虽然是沙砾的小事，但社会学上就是聚沙成塔。还是工业革命的例子，都是
从一个个小发明聚沙成塔、量变到质变。。。
：应该对新时代college education 的社会意义重新定义一下，严肃的讨论一下。
：还有对新时代的leadership 定义一下，讨论一下。 |
k**n
发帖数: 6198 | 16 你说以后歧视都是大数据的炮灰：）
任何对社会的测量，都是不确定的和不准确的，导致我们对真理只能无穷靠近，不可能
达到。无论在大数据时代到来之前和之后。。。。。。。。。。
未来的奴隶主，都会提供一个virtual reality的软件应用给他们的奴隶们，奴隶们在
使用机器操作时，顺便打开virtual reality的应用，这样奴隶们干活时都会觉得自己
其实就是奴隶主
internet
【在 t******l 的大作中提到】
: 正如过去英法贵族国王们受到工业革命的直接的冲击，现在整个教育体系受到信息革命
: 的直接冲击。
: 就拿昨天的 fifth postulate Hilbert version 来说，如果不是信息革命的 internet
: ，我可能一辈子也不一定会去查，常人不会为一个小牛角尖去跑一次图书馆浪费无数时
: 间。。。这虽然是沙砾的小事，但社会学上就是聚沙成塔。还是工业革命的例子，都是
: 从一个个小发明聚沙成塔、量变到质变。。。
:
: ：应该对新时代college education 的社会意义重新定义一下，严肃的讨论一下。
: ：还有对新时代的leadership 定义一下，讨论一下。
|
h**w
发帖数: 4510 | 17 还有那些虽然活着但实际已经死了的。
这世上从来不缺伯夷叔齐，不过天道有常，他们也只好在首阳山饿死。
【在 t******l 的大作中提到】
: 同样的还有法国国王们在工业革命的面前死了。。。
:
: ：无所谓“公道”不“公道”。 现在同性可以结婚了，以前不可以，也不是说现在就更
: ：“公道”。 法律，基本上还是保守的，在法律上界定了的，还是民意和社会基本准则
|
t******l
发帖数: 10908 | 18 “不申请 University of Missouri” vs “不食周粟” 不是一码事吧。。。一个是
“理性经济人”，另一个是 “黄小木的鸡汤喝多了大概”。。。
【在 h**w 的大作中提到】
: 还有那些虽然活着但实际已经死了的。
: 这世上从来不缺伯夷叔齐，不过天道有常，他们也只好在首阳山饿死。
|
h**w
发帖数: 4510 | 19 你这个“只有我的理性正正好” 倒是很经过了历史的考验。
【在 t******l 的大作中提到】
: “不申请 University of Missouri” vs “不食周粟” 不是一码事吧。。。一个是
: “理性经济人”，另一个是 “黄小木的鸡汤喝多了大概”。。。
|
t******l
发帖数: 10908 | 20 好吧。。。这世界上大概 “只有我不申请 University of Missouri” 。。。
【在 h**w 的大作中提到】
: 你这个“只有我的理性正正好” 倒是很经过了历史的考验。
|
|
|
K*****y
发帖数: 312 | 21 凭现有achievements进不去， 需要有更好的条件才能进某个学校，这跟甭管成绩多好
， 只要不是白人就不会被录取， 或者甭管是多么模范的couple，只要是same sex
couple就不能结婚， 有本质上的区别。
【在 h**w 的大作中提到】
: 无所谓“公道”不“公道”。 现在同性可以结婚了，以前不可以，也不是说现在就更
: “公道”。 法律，基本上还是保守的，在法律上界定了的，还是民意和社会基本准则
: 发展程度的确定。
: 在种族隔离下长大的一代死了，种族隔离就成了历史，在同性不能结婚下长大的一代死
: 了，同性不能结婚就成了历史。AA也是同样。哪些人有受教育的权力，在历史上就是血
: 战前行的过程，历史不会两次踏入同一条河流。
|
K*****y
发帖数: 312 | 22 她的成绩不是这个案子的核心吧？
【在 c***e 的大作中提到】
: 所谓公道就是，明明UT收了40+个比Fisher分低的白人学生， 也拒了160+个比Fisher分
: 高的minority学生， Fisher偏偏说自己没被UT录取就是因为她是白人，UT对她种族歧
: 视，把UT告上法庭。 即使下级法院，包括最为保守的第五巡回法院， 从头到尾，一次
: 又一次地支持UT Austin，她还非说UT对她歧视。
: 你要是UT的校长， 能觉得Fisher占理吗？ 好在今天最高法院终于还了UT一个公道。
|
C*********X
发帖数: 10518 | 23 我多么希望这个问题如玉林吃狗肉问题一样简单，或者我多么希望自己智商足够高到让
自己明白这件事的本质，因为我到现在还不能对这个问题给一个支持/反对的观点。。。
我目前能确定的一个观点就是：种族问题是个问题。 |
h**w
发帖数: 4510 | 24 现有的什么“achievement"? 是学生的 achievement， 还是学校的achievement 还是
社会的 achievement？ 华人谈AA的最大盲点就是永远从自己的利益出发， 就华人本身
而言没有错， 但是这个社会关心的可不会只是你这一个小族群想什么。
AA， 说穿了就是给亚裔上的“智商”税，如果亚裔以为他们在考大学的成功是智商使
然。 这和对富人抽更多的税是一回事。你讲的“ 多好的成绩， 是白人/亚裔就不可以
” 完全不符合事实。大学里乌泱乌泱的白人/亚裔才是事实。 而且事实上被告AA的哈
佛也好， UTA也好， 都是一流的名校， 完全没有大家危言耸听的“AA亡教育论”。
对富人抽更高的税是社会斗争平衡的结果，富人上街喊歧视吗？ 历史证明了喊了也没
用。顶多就就在具体数字上多点少点使点劲。多证富人税这个共识不会变。同样的，
在 diversity是社会共识的情况下， 以为成绩就是一切本来就是个不可能完成的任务
。
【在 K*****y 的大作中提到】
: 凭现有achievements进不去， 需要有更好的条件才能进某个学校，这跟甭管成绩多好
: ， 只要不是白人就不会被录取， 或者甭管是多么模范的couple，只要是same sex
: couple就不能结婚， 有本质上的区别。
|
t******l
发帖数: 10908 | 25 按你的类比，以后 IRS 可以按肤色对收入加权征税的。
其他的不评论了，不浪费带宽。
：现有的什么“achievement"? 是学生的 achievement， 还是学校的achievement
还是 社会的 achievement？ 华人谈AA的最大盲点就是永远从自己的利益出发， 就华
人本身而言没有错， 但是这个社会关心的可不会只是你这一个小族群想什么。
： |
t******l
发帖数: 10908 | 26 另外富人的合法避税手段也不少了。。。高智商的其实也是可以 “上有政策，下有对
策的”。
当然这实践上的税率最终能走多远，本质上取决于美帝在全球的相对国力。。。如果相
对国力不那么强大的话，而税赋又沉重的话，富人也可以携资金外流，高智商可以举家
外迁。其实历史上美帝脱离英帝建国就是例子之一。。。而保持美帝相对强大就必须要
把自动化推进到底。但这样一来同时就是不断消灭低智商群体的剩余价值。。。总之在
长时间大尺度上跟 mother nature 对着干是一个没有任何前途的职业，大清慈禧太后
刚才发电报云云。。。
：现有的什么“achievement"? 是学生的 achievement， 还是学校的achievement 还
是 社会的 achievement？ 华人谈AA的最大盲点就是永远从自己的利益出发， 就华人
本身而言没有错， 但是这个社会关心的可不会只是你这一个小族群想什么。
： |
h**w
发帖数: 4510 | 27 拍拍手说得好， 真的富人办法多的是。不过呢， 真的高智商哪需要什么下有对策。
哈佛里就有20%掩着嘴笑， AA不AA的干他们什么事？
照你的说法， 反正这剩下的20%之外的不过是炮灰， 在哈佛里decay 和 在
University of Missouri里 decay ， who cares?
【在 t******l 的大作中提到】
: 另外富人的合法避税手段也不少了。。。高智商的其实也是可以 “上有政策，下有对
: 策的”。
: 当然这实践上的税率最终能走多远，本质上取决于美帝在全球的相对国力。。。如果相
: 对国力不那么强大的话，而税赋又沉重的话，富人也可以携资金外流，高智商可以举家
: 外迁。其实历史上美帝脱离英帝建国就是例子之一。。。而保持美帝相对强大就必须要
: 把自动化推进到底。但这样一来同时就是不断消灭低智商群体的剩余价值。。。总之在
: 长时间大尺度上跟 mother nature 对着干是一个没有任何前途的职业，大清慈禧太后
: 刚才发电报云云。。。
:
: ：现有的什么“achievement"? 是学生的 achievement， 还是学校的achievement 还
|
h**w
发帖数: 4510 | 28 这个呢， 不是幼稚病，就是逻辑病。 对富人多征多少税是天上掉下来的？ 为什么
IRS可以对富人多征税而（现在）不能按肤色加权征税？这要多莫名其妙才能拿来类比。
【在 t******l 的大作中提到】
: 按你的类比，以后 IRS 可以按肤色对收入加权征税的。
: 其他的不评论了，不浪费带宽。
:
: ：现有的什么“achievement"? 是学生的 achievement， 还是学校的achievement
: 还是 社会的 achievement？ 华人谈AA的最大盲点就是永远从自己的利益出发， 就华
: 人本身而言没有错， 但是这个社会关心的可不会只是你这一个小族群想什么。
: ：
|
t******l
发帖数: 10908 | 29 犹太不仅平均收入比西裔高多了，而且给相同的钱，犹太肯定节约花钱的能力比西裔又
快又好。。。税收上加个权，逻辑有啥不对？
你 USAMO 才能挣对几题就敢歧视逻辑？
：这个呢， 不是幼稚病，就是逻辑病。 对富人多征多少税是天上掉下来的？ 为什么
：IRS可以对富人多征税而（现在）不能按肤色加权征税？这要多莫名其妙才能拿来类
比。 |
t******l
发帖数: 10908 | 30 真正的高智商确实不用去哈佛拼 20% 做雷锋为人类做贡献，最后 90% 成为炮灰倒贴无
数 medical insurance deductible。。。智商的起源是为了个体群体生存的。。。后
来智力会社会做贡献，是基于 being a good citizen，部分也是闲着也是闲着后的
meaning of life。而不是个体生存所必须。
哈佛里的平均智商倒也不一定太高，实话实说。。。牛人不少倒是真的。
：拍拍手说得好， 真的富人办法多的是。不过呢， 真的高智商哪需要什么下有对策。
：哈佛里就有20%掩着嘴笑， AA不AA的干他们什么事？ |
|
|
C*********X
发帖数: 10518 | 31 “华人谈AA的最大盲点就是永远从自己的利益出发， 就华人本身
就这句话我说一下自己的看法：从自己利益角度出发没有问题，而且从历史角度上看也
是天经地义的合理，不从自己利益出发的人似乎是精神病患者。关键是：1）多长远的
利益；2）什么是真正的利益；3）活着到底为了什么。
是 |
C*********X
发帖数: 10518 | 32 在今天的西方国家的思想领域，materialism 不是主流。如果一定要从国家角度看问题
，和谐社会对self-centered 的individual 很重要，是正面反馈。
么
【在 t******l 的大作中提到】
: 犹太不仅平均收入比西裔高多了，而且给相同的钱，犹太肯定节约花钱的能力比西裔又
: 快又好。。。税收上加个权，逻辑有啥不对？
: 你 USAMO 才能挣对几题就敢歧视逻辑？
:
: ：这个呢， 不是幼稚病，就是逻辑病。 对富人多征多少税是天上掉下来的？ 为什么
: ：IRS可以对富人多征税而（现在）不能按肤色加权征税？这要多莫名其妙才能拿来类
: 比。
|
h**w
发帖数: 4510 | 33 你这个问题， 在你没说谁更权重前我还真不敢回答。
另外呢， 我要澄清一下， 我可没歧视逻辑。至于歧视“ 你的” 逻辑， 那我也不敢
说一定没有。
么
【在 t******l 的大作中提到】
: 犹太不仅平均收入比西裔高多了，而且给相同的钱，犹太肯定节约花钱的能力比西裔又
: 快又好。。。税收上加个权，逻辑有啥不对？
: 你 USAMO 才能挣对几题就敢歧视逻辑？
:
: ：这个呢， 不是幼稚病，就是逻辑病。 对富人多征多少税是天上掉下来的？ 为什么
: ：IRS可以对富人多征税而（现在）不能按肤色加权征税？这要多莫名其妙才能拿来类
: 比。
|
t******l
发帖数: 10908 | 34 我觉得社会规则更重要的是 “愿赌服输”。。。Fisher 案输了后的事实就是十年内联
邦最高法院基本不可能翻案。。。我不会继续浪费带宽讨论这些虚的，我实实在在的就
是今天开始着手 “上有政策、下有对策”。。。
：在今天的西方国家的思想领域，materialism 不是主流。如果一定要从国家角度看问
题，和谐社会对self-centered 的individual 很重要，是正面反馈。 |
t******l
发帖数: 10908 | 35 说白了社会规则更重要的是 “愿赌服输”。。。Fisher 案输了后的事实就是十年内联
邦最高法院基本不可能翻案。。。我俩咋争论也没有任何意义，不如实实在在的今天开
始上手 “上有政策、下有对策”。。。真想讨论的话，十年以后再说。
“上有政策、下有对策” 。。。比如你说的哈佛 20% 的问题。。。我觉得实在的说，
像我自家那种不可能简历特别牛鼻的，在这种大形势下，我觉得根本别浪费申请费就是
了。。。我觉得大部分实在点的，数一下 20% 的亚裔人头数，差距远的就根本别浪费
任何一所藤校的申请费了。这才是实在。
：
你这个问题， 在你没说谁更权重前我还真不敢回答。
： |
t******l
发帖数: 10908 | 36 另一个 “下有对策” 的搞法，就是需要名校光环才能找到工作的专业，让娃三思。。
。不如确保下一级学校的实在专业。
当然如果真要从十几代人的长远而言。。。想想当年智人就是首先着重生存，静淌等待
注定的冰川期来临，不可一世的高碳不环保的尼人全灭，才有后来的出头之日。。。这
个对应以智力就是先着重生存，静淌等待下一波自动化革命彻底消灭懒惰不肯学习不肯
智力进步群体的剩余价值，彻底改变社会结构，才可能有出头之日。
：
你这个问题， 在你没说谁更权重前我还真不敢回答。 |
t******l
发帖数: 10908 | 37 如果讲一点虚的，那从底特律汽车城的长期历史看。。。保护劳动者权益/安全/培训/
教育永远是个有前途的职业。。。而跟自动化对抗、实际上成为保护懒惰者权益，那长
期而言永远是一个没有前途的职业。。。对 diversity 的追求也同理。。。当然未来
十年内没必要讨论这些虚的了。。。
：
你这个问题， 在你没说谁更权重前我还真不敢回答。
： |
t******l
发帖数: 10908 | 38 至于那些说自动化程度高抢了智人的工作机会的，绝对都是政治正确的胡扯。。。只要
法律体系管理得当，自动化程度高了，大不了大伙儿每周工作一天干完本来五天的活，
剩下六天吃喝玩乐，岂不良辰美景？。。。关键还是自动化程度高了以后，把不思进取
一族的剩余价值给彻底消灭了，每周就一天的活但不会干！。。。
：如果讲一点虚的，那从底特律汽车城的长期历史看。。。保护劳动者权益/安全/培训
/教育永远是个有前途的职业。。。而跟自动化对抗、实际上成为保护懒惰者权益，那
长期而言永远是一个没有前途的职业。。。对 diversity 的追求也同理。。。当然未
来十年内没必要讨论这些虚的了。。。
： |
j******1
发帖数: 1315 | 39 别逗了还想要20%，你的智商去那了？
你这个问题， 在你没说谁更权重前我还真不敢回答。
【在 t******l 的大作中提到】
: 说白了社会规则更重要的是 “愿赌服输”。。。Fisher 案输了后的事实就是十年内联
: 邦最高法院基本不可能翻案。。。我俩咋争论也没有任何意义，不如实实在在的今天开
: 始上手 “上有政策、下有对策”。。。真想讨论的话，十年以后再说。
: “上有政策、下有对策” 。。。比如你说的哈佛 20% 的问题。。。我觉得实在的说，
: 像我自家那种不可能简历特别牛鼻的，在这种大形势下，我觉得根本别浪费申请费就是
: 了。。。我觉得大部分实在点的，数一下 20% 的亚裔人头数，差距远的就根本别浪费
: 任何一所藤校的申请费了。这才是实在。
:
: ：
: 你这个问题， 在你没说谁更权重前我还真不敢回答。
|
t******l
发帖数: 10908 | 40 哥们您是不是太闲了钻这种牛角尖？。。。本来就是网上随手回帖的时的虚指，具体数
字是 20% 还是 10% 还是 2% 都没啥区别，因为本意就是不值得浪费申请费不是？
：别逗了还想要20%，你的智商去那了？
：【 在 timefall (时光崩塌) 的大作中提到: 】 |
|
|
C*********X
发帖数: 10518 | 41 讲这个话的时候看看自己的签名档。。。。我看你的inner conflict 也是不小。。
我想你自己也承认这个观点：宗教is not truth , but useful...
月光眼光是相当的锐利。。。
【在 k**n 的大作中提到】
: 你说以后歧视都是大数据的炮灰：）
: 任何对社会的测量，都是不确定的和不准确的，导致我们对真理只能无穷靠近，不可能
: 达到。无论在大数据时代到来之前和之后。。。。。。。。。。
: 未来的奴隶主，都会提供一个virtual reality的软件应用给他们的奴隶们，奴隶们在
: 使用机器操作时，顺便打开virtual reality的应用，这样奴隶们干活时都会觉得自己
: 其实就是奴隶主
:
: internet
|
K*****y
发帖数: 312 | 42 你在最开始的帖子里， 把AA和种族隔离，同性婚姻一起比较。我只不过想指出：
在种族隔离的时候，甭管学生成绩多好，只要是黑人就不会被白人学校录取，哪个白人
学校都不行。
在同性婚姻合法化之前，甭管是多么模范的couple，只要是same sex couple就不能结
婚。
这跟SAT考 1300进不去某个大学，考了1400才会录取；或者凭现有achievements进不去
这个大学，但可以进另一所大学， 有本质上的区别。
现有的什么“achievement"? 是学生的 achievement， 还是学校的achievement 还是
社会的 achievement？ 华人谈AA的最大盲点就是永远从自己的利益出发， 就华人本身
而言没有错， 但是这个社会关心的可不会只是你这一个小族群想什么。
AA， 说穿了就是给亚裔上的“智商”税，如果亚裔以为他们在考大学的成功是智商使
然。 这和对富人抽更多的税是一回事。你讲的“ 多好的成绩， 是白人/亚裔就不可以
” 完全不符合事实。大学里乌泱乌泱的白人/亚裔才是事实。 而且事实上被告AA的哈
佛也好， UTA也好， 都是一流的名校， 完全没有大家危言耸听的“AA亡教育论”。
对富人抽更高的税是社会斗争平衡的结果，富人上街喊歧视吗？ 历史证明了喊了也没
用。顶多就就在具体数字上多点少点使点劲。多证富人税这个共识不会变。同样的，
在 diversity是社会共识的情况下， 以为成绩就是一切本来就是个不可能完成的任务
。
【在 h**w 的大作中提到】
: 现有的什么“achievement"? 是学生的 achievement， 还是学校的achievement 还是
: 社会的 achievement？ 华人谈AA的最大盲点就是永远从自己的利益出发， 就华人本身
: 而言没有错， 但是这个社会关心的可不会只是你这一个小族群想什么。
: AA， 说穿了就是给亚裔上的“智商”税，如果亚裔以为他们在考大学的成功是智商使
: 然。 这和对富人抽更多的税是一回事。你讲的“ 多好的成绩， 是白人/亚裔就不可以
: ” 完全不符合事实。大学里乌泱乌泱的白人/亚裔才是事实。 而且事实上被告AA的哈
: 佛也好， UTA也好， 都是一流的名校， 完全没有大家危言耸听的“AA亡教育论”。
: 对富人抽更高的税是社会斗争平衡的结果，富人上街喊歧视吗？ 历史证明了喊了也没
: 用。顶多就就在具体数字上多点少点使点劲。多证富人税这个共识不会变。同样的，
: 在 diversity是社会共识的情况下， 以为成绩就是一切本来就是个不可能完成的任务
|
d****g
发帖数: 110 | 43 要是啥时候大学录取标准是:ＳＡＴ+体育成绩+颜值 （加权），跟找对象一样，那就
死了。
是
【在 K*****y 的大作中提到】
: 你在最开始的帖子里， 把AA和种族隔离，同性婚姻一起比较。我只不过想指出：
: 在种族隔离的时候，甭管学生成绩多好，只要是黑人就不会被白人学校录取，哪个白人
: 学校都不行。
: 在同性婚姻合法化之前，甭管是多么模范的couple，只要是same sex couple就不能结
: 婚。
: 这跟SAT考 1300进不去某个大学，考了1400才会录取；或者凭现有achievements进不去
: 这个大学，但可以进另一所大学， 有本质上的区别。
:
: 现有的什么“achievement"? 是学生的 achievement， 还是学校的achievement 还是
: 社会的 achievement？ 华人谈AA的最大盲点就是永远从自己的利益出发， 就华人本身
|
h**w
发帖数: 4510 | 44 我再重复一句“ 甭管成绩多好， 也进不了” 是胡说。
高院的判决只是是承认了把 race diversity当作是 merit的一部分不违法。。如果你
要一根筋地纠缠成绩是一切， 不过是你的价值观， 不代表一切。 就像， 似乎你觉得
同性婚姻没问题
。 我不怀疑就在版上大把的人不同意。 但这个社会的决策就是跟着主流民意走的。
是
【在 K*****y 的大作中提到】
: 你在最开始的帖子里， 把AA和种族隔离，同性婚姻一起比较。我只不过想指出：
: 在种族隔离的时候，甭管学生成绩多好，只要是黑人就不会被白人学校录取，哪个白人
: 学校都不行。
: 在同性婚姻合法化之前，甭管是多么模范的couple，只要是same sex couple就不能结
: 婚。
: 这跟SAT考 1300进不去某个大学，考了1400才会录取；或者凭现有achievements进不去
: 这个大学，但可以进另一所大学， 有本质上的区别。
:
: 现有的什么“achievement"? 是学生的 achievement， 还是学校的achievement 还是
: 社会的 achievement？ 华人谈AA的最大盲点就是永远从自己的利益出发， 就华人本身
|
C*********X
发帖数: 10518 | 45 细细想来，不得不说，我认为，hcww这个“给富人征税”的类比还是非常恰当的。
hcww贴子里透露出的斗争精神我也很赞同，权利是靠争取得到的，在斗争中求生存。。
是
【在 K*****y 的大作中提到】
: 你在最开始的帖子里， 把AA和种族隔离，同性婚姻一起比较。我只不过想指出：
: 在种族隔离的时候，甭管学生成绩多好，只要是黑人就不会被白人学校录取，哪个白人
: 学校都不行。
: 在同性婚姻合法化之前，甭管是多么模范的couple，只要是same sex couple就不能结
: 婚。
: 这跟SAT考 1300进不去某个大学，考了1400才会录取；或者凭现有achievements进不去
: 这个大学，但可以进另一所大学， 有本质上的区别。
:
: 现有的什么“achievement"? 是学生的 achievement， 还是学校的achievement 还是
: 社会的 achievement？ 华人谈AA的最大盲点就是永远从自己的利益出发， 就华人本身
|
K*****y
发帖数: 312 | 46 我的原话是：
在种族隔离的时候，甭管学生成绩多好，只要是黑人就不会被白人学校录取，哪个白人
学校都不行
在同性婚姻合法化之前，甭管是多么模范的couple，只要是same sex couple就不能结
婚。
我再重复一句“ 甭管成绩多好， 也进不了” 是胡说。
【在 h**w 的大作中提到】
: 我再重复一句“ 甭管成绩多好， 也进不了” 是胡说。
: 高院的判决只是是承认了把 race diversity当作是 merit的一部分不违法。。如果你
: 要一根筋地纠缠成绩是一切， 不过是你的价值观， 不代表一切。 就像， 似乎你觉得
: 同性婚姻没问题
: 。 我不怀疑就在版上大把的人不同意。 但这个社会的决策就是跟着主流民意走的。
:
: 是
|
h**w
发帖数: 4510 | 47 “不顾成绩多好。。。” 是你之前说的。
我就是再强调一下， AA和种族歧视／隔离的本质区别。 现在高院的结论就是前者不违
法，后者违法。
【在 K*****y 的大作中提到】
: 我的原话是：
: 在种族隔离的时候，甭管学生成绩多好，只要是黑人就不会被白人学校录取，哪个白人
: 学校都不行
: 在同性婚姻合法化之前，甭管是多么模范的couple，只要是same sex couple就不能结
: 婚。
:
: 我再重复一句“ 甭管成绩多好， 也进不了” 是胡说。
|
K*****y
发帖数: 312 | 48 那我再重申一下。
把AA和种族隔离，同性婚姻一起比较是你先提出来的。
我说“甭管成绩多好， 只要不是白人就不会被录取”是针对种族隔离说的。
甭管是多么模范的couple都不能结婚是针对同性婚姻说的。
我对AA的认识就是：类似条件下， 优先录取under-represented minority学生。但如
果白/亚学生条件明显强于minority学生，还是会录取白/亚学生。
我对种族隔离的认识是：甭管学生成绩多好，条件多好，只要是黑人就不会被白人学校
录取。
这两者有本质区别。
【在 h**w 的大作中提到】
: “不顾成绩多好。。。” 是你之前说的。
: 我就是再强调一下， AA和种族歧视／隔离的本质区别。 现在高院的结论就是前者不违
: 法，后者违法。
|
h**w
发帖数: 4510 | 49 首先， 你可以去看下我的原帖，我类比的是评价AA是否“公平”，和评价同性婚姻和
种族隔离是否“公平”。 如果你看不出和类比这些行为本身的异同，我也懒得解释。
不管以前说了什么， 现在的共识是不是：（在AA下）“甭管成绩有多好，也不会被录
取”，是胡说。AA和种族隔离有本质差别？ 。 I approve this message。
【在 K*****y 的大作中提到】
: 那我再重申一下。
: 把AA和种族隔离，同性婚姻一起比较是你先提出来的。
: 我说“甭管成绩多好， 只要不是白人就不会被录取”是针对种族隔离说的。
: 甭管是多么模范的couple都不能结婚是针对同性婚姻说的。
: 我对AA的认识就是：类似条件下， 优先录取under-represented minority学生。但如
: 果白/亚学生条件明显强于minority学生，还是会录取白/亚学生。
: 我对种族隔离的认识是：甭管学生成绩多好，条件多好，只要是黑人就不会被白人学校
: 录取。
: 这两者有本质区别。
|
C*********X
发帖数: 10518 | 50 hcww 类比AA和种族隔离和同性婚姻，在我看来是想说明：斗争精神以及社会主流思想
的指导意义。黑人今天的政治地位以及同性婚姻合法都是斗争的结果。法律在目前情况
下还是能体现主流意识。这个argument, 我感觉是valid 的。
【在 K*****y 的大作中提到】
: 那我再重申一下。
: 把AA和种族隔离，同性婚姻一起比较是你先提出来的。
: 我说“甭管成绩多好， 只要不是白人就不会被录取”是针对种族隔离说的。
: 甭管是多么模范的couple都不能结婚是针对同性婚姻说的。
: 我对AA的认识就是：类似条件下， 优先录取under-represented minority学生。但如
: 果白/亚学生条件明显强于minority学生，还是会录取白/亚学生。
: 我对种族隔离的认识是：甭管学生成绩多好，条件多好，只要是黑人就不会被白人学校
: 录取。
: 这两者有本质区别。
|
|
|
K*****y
发帖数: 312 | 51 你如果想说
甭管成绩有多好，也不会被录取是种族隔离下的情况，不是AA下的情况，我同意
你如果想说
AA和种族隔离有本质差别，我也同意
【在 h**w 的大作中提到】
: 首先， 你可以去看下我的原帖，我类比的是评价AA是否“公平”，和评价同性婚姻和
: 种族隔离是否“公平”。 如果你看不出和类比这些行为本身的异同，我也懒得解释。
: 不管以前说了什么， 现在的共识是不是：（在AA下）“甭管成绩有多好，也不会被录
: 取”，是胡说。AA和种族隔离有本质差别？ 。 I approve this message。
|
t******l
发帖数: 10908 | 52 主流意识常常也是墙头草。。。UK 刚刚全民公投离开 EU 既遂。。。
【在 C*********X 的大作中提到】
: hcww 类比AA和种族隔离和同性婚姻，在我看来是想说明：斗争精神以及社会主流思想
: 的指导意义。黑人今天的政治地位以及同性婚姻合法都是斗争的结果。法律在目前情况
: 下还是能体现主流意识。这个argument, 我感觉是valid 的。
|
h**w
发帖数: 4510 | 53 就算是48%make的 noise也可以听着很主流， 如此而已。
不过有点是不错的，民意跟着实际利益走。 要是投了脱后， 英镑大涨， 股市上升，
信用再给升一级。 就连这点 noise也不会有了。
再比如， 大家一直宣称的“ AA毁教育论“是真的。 哈佛搞AA后变哈哈了， 自然也就
没人搞了。
又比如这些搞AA的公司搞了后， 反A A的愤然离职， 而雇来的AA又真像大家说的扶不
起墙， 公司倒了。自然AA也搞不起来了。
现在反正搞了AA也是马照跑，舞照跳， who cares 。
【在 t******l 的大作中提到】
: 主流意识常常也是墙头草。。。UK 刚刚全民公投离开 EU 既遂。。。
|
t******l
发帖数: 10908 | 54 没有前苏联的 Sputnik 1 把氢弹能炸到美帝普通平民家门口，连 Von Braun 在美帝就
只能一辈子做冷板凳，哈佛毕业生全是猴子我看也不会有人在意。
而大部分普通人的人性弱点就是沟命海心。普通人去不去哈佛，哈佛毕业出来的是猴子
还是蚂蚁，对人类社会都不会有任何影响。。。普通人不申请哈佛的理由不过是侥幸进
去了也是做个炮灰最终累死，外加学费太贵不值。。。
：就算是48%make的 noise也可以听着很主流， 如此而已。
： |
S*******h
发帖数: 7021 | |
h**w
发帖数: 4510 | 56 连着几个告A A的都是白人， 偏偏希拉里身为白人还旗帜鲜明的支持AA。 另一个穆穆
枪击完就着急出来表态的呢？ 那个据说敢讲又不怕冒犯政治正确的？
就这么着还不够让人头脑清醒的， 啧啧。
【在 S*******h 的大作中提到】
: 请支持希拉里选总统, 支持AA
|
k**n
发帖数: 6198 | 57 高院和希拉里还真是两回事。
白人的人民内部阶级矛盾需要转移，求诉外源力量，就好比纳粹德国要出去打仗。 aa
是白人精英回报西裔和非裔基本盘，动亚裔政治成本最低，这个不得不承认。
德州大学校长发言也气如虹中阿，就算fisher是他女儿也得那么说，没说错。换你我是
德州校长还能怎样？发言词也无非那样。 不过我猜他女儿肯定能上德大这样的学校，
谁去人肉一下。
【在 h**w 的大作中提到】
: 连着几个告A A的都是白人， 偏偏希拉里身为白人还旗帜鲜明的支持AA。 另一个穆穆
: 枪击完就着急出来表态的呢？ 那个据说敢讲又不怕冒犯政治正确的？
: 就这么着还不够让人头脑清醒的， 啧啧。
|
h**w
发帖数: 4510 | 58 当然高院和希拉里是两回事， trump和希拉里也是两回事。 现在的问题不就是这三
回事都殊途同归了？
2012年支持8马的亚裔有73％。 那么占了亚裔主体的是谁呢？ 中位收入105，000的印
度人，91，000的台湾人，82，000的菲律宾人。加一加就差不多了（中国人57，000）
。而且一般收入高的政治热情和投票率都高。
AA损害的只是亚裔的利益吗？ 它首先损害的是白人的"利益"，白人忍了，照你的说法
他们收获的利益会更大。AA也损害了亚裔的“利益”，这可不是华人队伍里出几个汉奸
的问题。那么高收入的亚裔总体为什么还支持AA呢？ 这是个远比在这里打着手电找“
叛徒”更为深刻的话题。
话说回来，买卖提谈AA的焦点也蛮体现中国人比其他亚裔低得多的收入水平。 不就是
谁要福利谁不要福利。谁要给福利，谁不要给福利。
aa
【在 k**n 的大作中提到】
: 高院和希拉里还真是两回事。
: 白人的人民内部阶级矛盾需要转移，求诉外源力量，就好比纳粹德国要出去打仗。 aa
: 是白人精英回报西裔和非裔基本盘，动亚裔政治成本最低，这个不得不承认。
: 德州大学校长发言也气如虹中阿，就算fisher是他女儿也得那么说，没说错。换你我是
: 德州校长还能怎样？发言词也无非那样。 不过我猜他女儿肯定能上德大这样的学校，
: 谁去人肉一下。
|
t******l
发帖数: 10908 | 59 既然那么多 Asian 支持，那投个反对票中和一下也不错。
：当然高院和希拉里是两回事， trump和希拉里也是两回事。 现在的问题不就是这三
：回事都殊途同归了？ |
h**w
发帖数: 4510 | 60 靠，你咋知道我下一段说的就是这个问题： “华人”政治上的囚徒心理。
华人／亚裔在政治上是少数派，在比较长的时间里都不会改变。 唯一的选择就是当个
“可能关键”的少数派和“被忽略”的少数派。
比如51%华裔支持A党， 49%支持B党。 大家可以分散投票，中和一下，结果就是who
cares。两败俱伤。 如果要变成一股更大的，可能被重视的力量呢？光靠上街头游行没
用，反正一样中和。能靠的只是有牺牲自己可能的利益的觉悟， 无论是49%去支持51%
的或是相反。政治里总是有失有得的。白宫的请愿没有它表面上看上去那么可笑。 也
许藤校的门开小了一点，但别的行业开了新的窗。
不过呢，这样的声音总是不会少的， “我才不在乎別的地方有没有开窗呢， 只要藤校
的门小了就不成。” －－理解，理解。
【在 t******l 的大作中提到】
: 既然那么多 Asian 支持，那投个反对票中和一下也不错。
:
: ：当然高院和希拉里是两回事， trump和希拉里也是两回事。 现在的问题不就是这三
: ：回事都殊途同归了？
|
|
|
k**n
发帖数: 6198 | 61 我的说法不是说白人收获的利益最大。 我是说他们的阶级矛盾因为社会极化资源日少
而日益明显。 白人一定有受益和受损的，那倒不一定是“忍”。 就是屁股总是有两瓣
，可是都斗不过一张脸。
上次听npr说这个全民保险问题，很惊讶最后作为一个左媒，居然它的总结语是，总归
有得益和受损，就是钱在哪个口袋而已。
亚裔一般是搭顺风车，上了车还要背历史包袱，其实不是讨论的重点。
吵架吵架，不如回去多生娃。
【在 h**w 的大作中提到】
: 当然高院和希拉里是两回事， trump和希拉里也是两回事。 现在的问题不就是这三
: 回事都殊途同归了？
: 2012年支持8马的亚裔有73％。 那么占了亚裔主体的是谁呢？ 中位收入105，000的印
: 度人，91，000的台湾人，82，000的菲律宾人。加一加就差不多了（中国人57，000）
: 。而且一般收入高的政治热情和投票率都高。
: AA损害的只是亚裔的利益吗？ 它首先损害的是白人的"利益"，白人忍了，照你的说法
: 他们收获的利益会更大。AA也损害了亚裔的“利益”，这可不是华人队伍里出几个汉奸
: 的问题。那么高收入的亚裔总体为什么还支持AA呢？ 这是个远比在这里打着手电找“
: 叛徒”更为深刻的话题。
: 话说回来，买卖提谈AA的焦点也蛮体现中国人比其他亚裔低得多的收入水平。 不就是
|
t******l
发帖数: 10908 | 62 开新窗要有切实证据。否则斯大林当年干嘛不把莫斯科直接送给希特勒，然后坐等希特
勒把柏林送回给斯大林就好了。多省事的办法嘛。
：靠，你咋知道我下一段说的就是这个问题： “华人”政治上的囚徒心理。
： |
h**w
发帖数: 4510 | 63 我们这是在说相声，你来捧哏的吗？
现在有个论调，就是亚裔的政治力量在上升。这是一个泛指吗？你看看总统选举历史，
2000年支持民主党的亚裔是55%， 04年56%，08年62%， 12年73%。同时亚裔投票人数是
上升的。根据维基上的统计，house of representatives里，2011年后亚裔当上的有9
个，一水的民主党。之前十年就只有8个，民共差不多1:1。
这是个比较容易找的统计。 再说了，先有了甜头才知道放弃利益的那就不叫牺牲了。
这不又回到了囚徒心理？
【在 t******l 的大作中提到】
: 开新窗要有切实证据。否则斯大林当年干嘛不把莫斯科直接送给希特勒，然后坐等希特
: 勒把柏林送回给斯大林就好了。多省事的办法嘛。
:
: ：靠，你咋知道我下一段说的就是这个问题： “华人”政治上的囚徒心理。
: ：
|
t******l
发帖数: 10908 | 64 我已经说过了。。。其实只要前苏联核弹不炸到百姓家门口，左派民主党总是占优，
Von Braun 永远得做冷板凳。这是民众平均智力水平决定的。。。在这点上，相对而言
其实美帝比全世界还是要好很多的，英帝可能稍微更好一点。。。但这样，二战英帝还
不是张伯伦先绥靖到小胡子访问敦刻尔刻，美帝也等到山本大叔在珍珠港先放个大号二
踢脚，之后再谈民调。
而当今天下，小胡子和大胡子都被放翻了。。。政治不正确的说，人类文明前进可能真
的要靠穆斯林人肉炸弹了。。。一个多么讥讽的世界啊。。。
另外说实话，法兰西维希政府确实也是有其存在的必要的。
：我们这是在说相声，你来捧哏的吗？
： |
h**w
发帖数: 4510 | 65 你这个说法太复杂了。 我给你来个简单版。 台湾国民党政府要和大陆搞三通， 你看
民进党怎么宣传的： 不可以啊， 这样人民解放军乘着飞机就到中正机场解放台湾了。
这不， 民进党现在执政了。
【在 t******l 的大作中提到】
: 我已经说过了。。。其实只要前苏联核弹不炸到百姓家门口，左派民主党总是占优，
: Von Braun 永远得做冷板凳。这是民众平均智力水平决定的。。。在这点上，相对而言
: 其实美帝比全世界还是要好很多的，英帝可能稍微更好一点。。。但这样，二战英帝还
: 不是张伯伦先绥靖到小胡子访问敦刻尔刻，美帝也等到山本大叔在珍珠港先放个大号二
: 踢脚，之后再谈民调。
: 而当今天下，小胡子和大胡子都被放翻了。。。政治不正确的说，人类文明前进可能真
: 的要靠穆斯林人肉炸弹了。。。一个多么讥讽的世界啊。。。
: 另外说实话，法兰西维希政府确实也是有其存在的必要的。
:
: ：我们这是在说相声，你来捧哏的吗？
|
t******l
发帖数: 10908 | 66 毫无可比性。。。具体不拍了，节省带宽，低碳环保。
：你这个说法太复杂了。 我给你来个简单版。 台湾国民党政府要和大陆搞三通， 你看
：民进党怎么宣传的： 不可以啊， 这样人民解放军乘着飞机就到中正机场解放台湾了
。 这不， 民进党现在执政了。 |
h**w
发帖数: 4510 | 67 厚厚， 客气客气。 前一阵 的pushy mom， 还以为是你十年抑郁一朝爆发呢， 看来
还有个可能是蹭了免费的网。 lol
【在 t******l 的大作中提到】
: 毫无可比性。。。具体不拍了，节省带宽，低碳环保。
:
: ：你这个说法太复杂了。 我给你来个简单版。 台湾国民党政府要和大陆搞三通， 你看
: ：民进党怎么宣传的： 不可以啊， 这样人民解放军乘着飞机就到中正机场解放台湾了
: 。 这不， 民进党现在执政了。
|
C*********X
发帖数: 10518 | 68 Lol,:(
Action is the real measure of intelligence.--- by Napoleal Hill...
话说发贴子讨论问题也是一种action , 很不错的action了。要鼓励！
关于你那个“who care", 我认为是99%的人民没有能力care , 没有这privileage to
care.... 没有这 Being Serious to fight .... The meaning of this fight to
that individual....
鱼园的兄的马甲是哪个，甚是想念，不明白他为什么被杀担。。
【在 h**w 的大作中提到】
: 厚厚， 客气客气。 前一阵 的pushy mom， 还以为是你十年抑郁一朝爆发呢， 看来
: 还有个可能是蹭了免费的网。 lol
|
c***e
发帖数: 1207 | 69 最高法院考虑的都是些原则性的问题， 她的成绩在大法官眼里可能不是核心。
可要是问我等屁民，UT对待Fisher到底公道不公道， 看了这些数字就不一样了。要不
然twitter上也不会有那么多 #beckywiththebadgrades 的tweet。
【在 K*****y 的大作中提到】
: 她的成绩不是这个案子的核心吧？
|
k**n
发帖数: 6198 | 70 通过众议院里面有多少华裔面孔来全面反映华裔政治地位的提高是一个值得商榷的问题
。为什么？要看他们能不能代表具有统计意义的华裔的利益，还有，底层华裔的诉求到
底是什么？
不假设你站哪个党，单独讨论这个事件，因为是民主党党内斗争，不容易引起歧义。讨
论民主党，也是因为你引用这个党在维基数据上显示有统计意义。
纽约七区现任议员维乐贵丝，受华裔候选人利勇明挑战。该区华裔人口众多。 维乐贵
丝是西裔，对华裔社区非常忽视。典型如彼得梁案件。华裔科学家被冤案。 维乐贵丝
党内地位被认为很有可能提议纽约州参议员，顶替希拉里离去的空缺。孟昭文是九区议
员，背书维乐贵丝。背书也就罢了，周二是最后竞选日期，周末孟昭文的照片出现在维
乐贵丝的最后邮件招选单上，她给了利勇明最后一刀，时间也很关键。
从政是需要多年积累。2012年以后的数据，其实反映的是通过历史资源的积累而得到近
日的显著，大概反映的是过去十年或更久的努力。过去十年，华裔并没有学会投票，所
以现在上位的华裔依赖的是别的资源和基本盘，或有华裔社区（商家）的资助，但是他
们并不见得代表华裔的利益 。
在我看来，华裔的政治地位，如果需要和华裔的诉求融合，需要华裔草根们，从基层做
起，从学区做起，让大家出来投票。你我可以今日不同意aa的立场，但是这样走十年，
华裔才能真正民有所求，官应其诉。我支持80/20的策略，但是至于继续呼唤资源80/20
去投在上面却是通过别的基本盘上来的华裔官员，而认为这是牺牲自己可能的政治利益
的觉悟来支持现有华裔代表代表华裔的政治地位，那就是南辕北辙。我不同意叫他们汉
奸，但我认为他们是合情合理的政客。
【在 h**w 的大作中提到】
: 靠，你咋知道我下一段说的就是这个问题： “华人”政治上的囚徒心理。
: 华人／亚裔在政治上是少数派，在比较长的时间里都不会改变。 唯一的选择就是当个
: “可能关键”的少数派和“被忽略”的少数派。
: 比如51%华裔支持A党， 49%支持B党。 大家可以分散投票，中和一下，结果就是who
: cares。两败俱伤。 如果要变成一股更大的，可能被重视的力量呢？光靠上街头游行没
: 用，反正一样中和。能靠的只是有牺牲自己可能的利益的觉悟， 无论是49%去支持51%
: 的或是相反。政治里总是有失有得的。白宫的请愿没有它表面上看上去那么可笑。 也
: 许藤校的门开小了一点，但别的行业开了新的窗。
: 不过呢，这样的声音总是不会少的， “我才不在乎別的地方有没有开窗呢， 只要藤校
: 的门小了就不成。” －－理解，理解。
|
|
|
h**w
发帖数: 4510 | 71 你这个例子就是我上面讲的华人的囚徒心理， 就是不代表我的/华裔的利益 , 那么宁
可不要支持华裔议员。 问题是没有华裔议员， 华裔的利益就有人关心了吗？ 也没有
。 这就是 lose lose。
我上面举的民主党亚裔议员的例子背景是， 08年62%的亚裔支持8马， 12年73%的亚裔
支持8马。 这不就是亚裔力量的凝结？ 照你说亚裔议员的成功与亚裔选民无关，甚至
是反亚裔利益，那为什么是民主党的亚裔议员最后吸引了大批亚裔选民而非共和党？
（画外音～～难道不是因为投票的亚裔都是呆子 ？）你放着现实不看不想， 去寄希望
于飘渺的亚裔多生孩子多投票？
有一点是对的， 亚裔总体力量还是弱，会发生无法争取仅仅有利于亚裔自身的利益的
情况。 比如反AA这种已经违反主流社会价值观的议题。 我认为， 在亚裔精英已经大
比例进入大学的前提下。 用牺牲已有亚裔议员的政治生命来换取微不足道的录取比例
的提升完全是个赔本的买卖。 这反应的也是华裔的短视和自私。
没有华裔单独的统计， 事实上亚裔近来对民主党的支持大幅提高， 在12年的比例甚至
超过了西裔。 这也是亚裔的总体表态。个人可以继续坚持自己的意见， 但在事实面前
， 就不要再坚持自己的意见就代表了大众的利益或意见了。
【在 k**n 的大作中提到】
: 通过众议院里面有多少华裔面孔来全面反映华裔政治地位的提高是一个值得商榷的问题
: 。为什么？要看他们能不能代表具有统计意义的华裔的利益，还有，底层华裔的诉求到
: 底是什么？
: 不假设你站哪个党，单独讨论这个事件，因为是民主党党内斗争，不容易引起歧义。讨
: 论民主党，也是因为你引用这个党在维基数据上显示有统计意义。
: 纽约七区现任议员维乐贵丝，受华裔候选人利勇明挑战。该区华裔人口众多。 维乐贵
: 丝是西裔，对华裔社区非常忽视。典型如彼得梁案件。华裔科学家被冤案。 维乐贵丝
: 党内地位被认为很有可能提议纽约州参议员，顶替希拉里离去的空缺。孟昭文是九区议
: 员，背书维乐贵丝。背书也就罢了，周二是最后竞选日期，周末孟昭文的照片出现在维
: 乐贵丝的最后邮件招选单上，她给了利勇明最后一刀，时间也很关键。
|
t******l
发帖数: 10908 | 72 提醒一下多人囚徒困境问题是数学上基本无解的。。。
：
你这个例子就是我上面讲的华人的囚徒心理， 就是不代表我的/华裔的利益 , 那
么宁
：可不要支持华裔议员。 问题是没有华裔议员， 华裔的利益就有人关心了吗？ 也没有 |
k**n
发帖数: 6198 | 73 你说得很好，孟昭文就是典型的华人囚徒心理。正是因为这个囚徒心理，她没法做到尽
善尽美。否则她完全可以民主党内鹬蚌相争，而自己稳坐钓鱼台。
太需要把大选和本地分开来了。议员的选举，和本地商家关系太大。我说阶级矛盾你肯
定不同意的嘛。否则你按你的说法，赵家人最代表华裔利益了。
最开始肯定是靠社区力量的，做大了，就很难说。你有个问题问得很好，数据有待考证
。 而且肯定每个人选民数据亮点都不一样。 资金不见得不比选民不重要，选民都是竞
选资金买来的。在加州这样深蓝区，民主党资金雄厚，你以为看电视压大街的美国人民
都像你这样critical thinking或者拼了命也想critical thinking的？你要说目前有人
愿做敢死队，我表示同意。 敢死队也要有人做的，好在目前美国政治成本不大。
华裔民主党里面最能说得过去的支持aa的立场就是和谐嘛，和中宣部的调调是和谐的。
和谐社会，你好我好大家都好是不是。
我说生育不是没有道理的。维基数据表示 现在白人和黑人的生育率相近， 都低于2。
亚裔稍微更低一点，西裔是唯一超过二。 但是亚裔增长率远远高于其他族裔。生娃都
不必那么多，两个就保底。 认为议员就是华裔代不代表华裔关系不大，两党都需要不
同面孔。民主党占了先机而已。
还是那句话，你我无非是屁股左右两半，（当然你要觉得你是左心室我也没有意见），
说到底了，屁股斗不过一张脸。至于说什么主流价值观云云，那就算了。留欧的票数那
么多，说得好像他们放屁似的。 脱欧票数那么多，搞得好像他们强奸民意似的。
你这个例子就是我上面讲的华人的囚徒心理， 就是不代表我的/华裔的利益 , 那么宁
【在 h**w 的大作中提到】
: 你这个例子就是我上面讲的华人的囚徒心理， 就是不代表我的/华裔的利益 , 那么宁
: 可不要支持华裔议员。 问题是没有华裔议员， 华裔的利益就有人关心了吗？ 也没有
: 。 这就是 lose lose。
: 我上面举的民主党亚裔议员的例子背景是， 08年62%的亚裔支持8马， 12年73%的亚裔
: 支持8马。 这不就是亚裔力量的凝结？ 照你说亚裔议员的成功与亚裔选民无关，甚至
: 是反亚裔利益，那为什么是民主党的亚裔议员最后吸引了大批亚裔选民而非共和党？
: （画外音～～难道不是因为投票的亚裔都是呆子 ？）你放着现实不看不想， 去寄希望
: 于飘渺的亚裔多生孩子多投票？
: 有一点是对的， 亚裔总体力量还是弱，会发生无法争取仅仅有利于亚裔自身的利益的
: 情况。 比如反AA这种已经违反主流社会价值观的议题。 我认为， 在亚裔精英已经大
|
h**w
发帖数: 4510 | 74 我为什么不同意阶级矛盾？我同意的不得了。 但是，有人说“龙虾党”才支持民主党
。假设这种说法是对的。 那么显然龙虾党的利益占了华裔／亚裔主流， 又或者你说的
有商家资本利益的支持，也可以假设是对的，那么商家资本利益是占了华裔／亚裔主流
。 无论是你怎么先射箭再画靶。事实只有一个，如果你的意见不代表主流，那么你的
意见就不是主流。比如黑人也有反AA的，不管你说他龙虾也好，阶级也好，他的意见就
不是黑人的主流意见。他认可的黑人利益也不是大众黑人认可的黑人利益。
你举的脱欧公投就是说明，无论你在公投前怎么说脱／不脱，好或不好，谁是主流。
公投后一翻两瞪眼，根据结果来。 不脱的就继续去宣传不脱的好处，教育“愚民”，
但这时候再说自己是主流民意就是骗子了。
你举赵家人来代表就莫名其妙了。 普遍民意意义的前提就在于人民的自由选择。 赵家
人有吗？更不要讲亚裔本身就是成分复杂，有统一的信仰和诉求吗？华裔和印裔和韩裔
有坐下来说“来，我们统一思想一起选民主党”吗？我倒是看到版上有头疼为什么保守
派父母生出个自由派孩子的。 这还是一家人呢。寄希望于华人生育率的， 你能保证生
下来的就是一定支持你所支持的价值观和政党？我是蛮好奇的，不知有没有人做过调查
，第二，三代移民对两党的支持率如何。虽然我会猜测，现在投票的主体不会是新移民
占绝大多数。
当然，有人会说了，洗脑啊，洗脑啊。 我看到的倒是，大家拼命把孩子往执行AA的地
方送，人不要还哭着喊着要送去让人洗脑。哈佛毕业的，有很多人站出来支持反AA吗？
【在 k**n 的大作中提到】
: 你说得很好，孟昭文就是典型的华人囚徒心理。正是因为这个囚徒心理，她没法做到尽
: 善尽美。否则她完全可以民主党内鹬蚌相争，而自己稳坐钓鱼台。
: 太需要把大选和本地分开来了。议员的选举，和本地商家关系太大。我说阶级矛盾你肯
: 定不同意的嘛。否则你按你的说法，赵家人最代表华裔利益了。
: 最开始肯定是靠社区力量的，做大了，就很难说。你有个问题问得很好，数据有待考证
: 。 而且肯定每个人选民数据亮点都不一样。 资金不见得不比选民不重要，选民都是竞
: 选资金买来的。在加州这样深蓝区，民主党资金雄厚，你以为看电视压大街的美国人民
: 都像你这样critical thinking或者拼了命也想critical thinking的？你要说目前有人
: 愿做敢死队，我表示同意。 敢死队也要有人做的，好在目前美国政治成本不大。
: 华裔民主党里面最能说得过去的支持aa的立场就是和谐嘛，和中宣部的调调是和谐的。
|
h**w
发帖数: 4510 | 75 所以华人应该跟着老美一起别学这没用的数学。。。。你想说这个？
【在 t******l 的大作中提到】
: 提醒一下多人囚徒困境问题是数学上基本无解的。。。
:
: ：
: 你这个例子就是我上面讲的华人的囚徒心理， 就是不代表我的/华裔的利益 , 那
: 么宁
: ：可不要支持华裔议员。 问题是没有华裔议员， 华裔的利益就有人关心了吗？ 也没有
|
h**w
发帖数: 4510 | 76 不过呢，我的意思也就是这是无解的。哪种社会才会呼吁大家牺牲自己的利益来成全大
众？ 一般不会是民主社会。民主社会的基本价值还是尊重个人的利益。 多生几个孩子
也解决不了这个问题。
所以，为什么我要啰嗦那么多呢？就是烦了动不动就是“华人利益如何如何”， 不和
“我的利益”一致的似乎就难以理解，不用“出卖华人利益”就无法解释。 大家管好
自己的利益，该支持哪个支持哪个。别替别人操心了，不是传教就是拉票。
【在 h**w 的大作中提到】
: 所以华人应该跟着老美一起别学这没用的数学。。。。你想说这个？
|
t******l
发帖数: 10908 | 77 你的这两贴跟 “多人囚徒困境数学上基本无解” 的关系不大。。。数学上基本无解是
因为 “理性经济人” 的存在，在大尺度大规模的问题上，到达最优解/可行解的概率
几乎是零。
至于你说的有人说的 “出卖华人利益”，其实上下文的意思是 “出卖 ‘a subset of
华人’ 的利益” && “你可能是属于该 subset”，而不是真的说 “the whole set
of 华人”。。。老实说 “the whole set of 华人” 的定义本来就很模糊，混血也
不知道算不算，自恨也不知道归哪个 set 里。。。反正灵长目的语言总是一堆的二
义性，死扣 formal logics 也不会有啥结果就是了。。。当罗素哥遇上灵长目。。。
【在 h**w 的大作中提到】
: 不过呢，我的意思也就是这是无解的。哪种社会才会呼吁大家牺牲自己的利益来成全大
: 众？ 一般不会是民主社会。民主社会的基本价值还是尊重个人的利益。 多生几个孩子
: 也解决不了这个问题。
: 所以，为什么我要啰嗦那么多呢？就是烦了动不动就是“华人利益如何如何”， 不和
: “我的利益”一致的似乎就难以理解，不用“出卖华人利益”就无法解释。 大家管好
: 自己的利益，该支持哪个支持哪个。别替别人操心了，不是传教就是拉票。
|
k**n
发帖数: 6198 | 78 哈哈，叙利亚国民不可以想来美国求学吗？当然能不能来又是一回事。伊朗和中国一样
，英文教育可是早早的。
恐怕很多美国人还真以为阿萨德他老婆天天向他朝贡呢
【在 h**w 的大作中提到】
: 我为什么不同意阶级矛盾？我同意的不得了。 但是，有人说“龙虾党”才支持民主党
: 。假设这种说法是对的。 那么显然龙虾党的利益占了华裔／亚裔主流， 又或者你说的
: 有商家资本利益的支持，也可以假设是对的，那么商家资本利益是占了华裔／亚裔主流
: 。 无论是你怎么先射箭再画靶。事实只有一个，如果你的意见不代表主流，那么你的
: 意见就不是主流。比如黑人也有反AA的，不管你说他龙虾也好，阶级也好，他的意见就
: 不是黑人的主流意见。他认可的黑人利益也不是大众黑人认可的黑人利益。
: 你举的脱欧公投就是说明，无论你在公投前怎么说脱／不脱，好或不好，谁是主流。
: 公投后一翻两瞪眼，根据结果来。 不脱的就继续去宣传不脱的好处，教育“愚民”，
: 但这时候再说自己是主流民意就是骗子了。
: 你举赵家人来代表就莫名其妙了。 普遍民意意义的前提就在于人民的自由选择。 赵家
|
k**n
发帖数: 6198 | 79 咱俩大抵不用讨论了。基本同意，再说多了也就是脱裤子放屁
貌似没露出肤色，露出的是半个右边屁股？
【在 h**w 的大作中提到】
: 不过呢，我的意思也就是这是无解的。哪种社会才会呼吁大家牺牲自己的利益来成全大
: 众？ 一般不会是民主社会。民主社会的基本价值还是尊重个人的利益。 多生几个孩子
: 也解决不了这个问题。
: 所以，为什么我要啰嗦那么多呢？就是烦了动不动就是“华人利益如何如何”， 不和
: “我的利益”一致的似乎就难以理解，不用“出卖华人利益”就无法解释。 大家管好
: 自己的利益，该支持哪个支持哪个。别替别人操心了，不是传教就是拉票。
|
k**n
发帖数: 6198 | 80 罗素哥有个屁用，让他去辛辛那提动物园笼子里转一圈？
of
【在 t******l 的大作中提到】
: 你的这两贴跟 “多人囚徒困境数学上基本无解” 的关系不大。。。数学上基本无解是
: 因为 “理性经济人” 的存在，在大尺度大规模的问题上，到达最优解/可行解的概率
: 几乎是零。
: 至于你说的有人说的 “出卖华人利益”，其实上下文的意思是 “出卖 ‘a subset of
: 华人’ 的利益” && “你可能是属于该 subset”，而不是真的说 “the whole set
: of 华人”。。。老实说 “the whole set of 华人” 的定义本来就很模糊，混血也
: 不知道算不算，自恨也不知道归哪个 set 里。。。反正灵长目的语言总是一堆的二
: 义性，死扣 formal logics 也不会有啥结果就是了。。。当罗素哥遇上灵长目。。。
|
|
|
C*********X
发帖数: 10518 | 81 所以说，世界上没有真正的altriusm, altruism 其实也是为了自私的自我满足。。
这是个多么大的骗局。。。。
【在 h**w 的大作中提到】
: 不过呢，我的意思也就是这是无解的。哪种社会才会呼吁大家牺牲自己的利益来成全大
: 众？ 一般不会是民主社会。民主社会的基本价值还是尊重个人的利益。 多生几个孩子
: 也解决不了这个问题。
: 所以，为什么我要啰嗦那么多呢？就是烦了动不动就是“华人利益如何如何”， 不和
: “我的利益”一致的似乎就难以理解，不用“出卖华人利益”就无法解释。 大家管好
: 自己的利益，该支持哪个支持哪个。别替别人操心了，不是传教就是拉票。
|
