由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Parenting版 - [合集] Re: 为什么这么多反对 Common Core 的声音?
相关主题
为什么这么多反对 Common Core 的声音?有感 Common Core
有老师告诉我,Common Core很好***出离愤怒***!!!
“围棋帮助建立数感和Common Core教学大纲”家长因抗议学区以不正当手段推行Common Core被捕
请教-加州Common Core 与以前STAR test 的具体比较友情提醒某些家长网友:Common Core
(大解密): What is Common Core ?FW: WSJ: Common Core Doesn't Add Up to STEM Success
Common Core 来了: 3 X 4 = 11 (噢八马数学之神奇!)加州东湾 Common Core 论坛 4/29
Re: Common Core 的背后Chicago Teachers Union votes to oppose Common Core Standard
Common core与郭德刚的相声说说COMMON CORE 吧
相关话题的讨论汇总
话题: common话题: core
进入Parenting版参与讨论
1 (共1页)
s***l
发帖数: 2236
1
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Tue Mar 25 18:22:09 2014, 美东) 提到:

core
我不是为了反对而反对,又不是吃饱了撑的!
我反对的原因没说过吗?上次转的文章基本代表了。观点有互相冲突吗?还是反对的原
因和角度各不相同呢?那我列个一二三吧。
一,CC 的推手们向各州推动 CC的过程不公开不透明,各州是被 stimulus money 和
No Child Left Behind 的 waiver 所贿赂上船的。CC自我推销的语言多是空话,甚至
谎言。
CC说是 state led. 事实:它从来不是。
二,CC 从来没有在任何一个学校试验过。他们自己称有大量研究支持这个标准,但却
拿不出一个研究的 citation。我在 CC的官网没找到,如果那位找到了,请分享!
既然没有任何试点,没人知道 CC 是否真的能改进中小学教育。反正 Bill Gates 的孩
子们上的是学费超过 $20,000的私校(也是他的母校),一般公立学校的孩子作荷兰猪
,替大富翁作试验品,谁关心呢?
三,CC 取代了 40+ 州的原有标准,是在没有任何 public input, 没有任何选民投票
的情况上实行的。各州原来的标准,都是经过长时间的有教师,专家,家长,都参与的
public debate.
四,采用 CC 的州里,至少加州和麻州的原有标准是高于 CC的,这是连本身支持 CC
的一个学术机构也承认的。
五,不象各州原有的标准属于公共知识(因为是政府用纳税人的钱建立的),CC由
Achieve, Inc 这个私人机构拥有版权。各州无权改动(只能加上小于15%的内容)。不
仅如此,Achieve 宣称 CC是 living work, 就是说,以后,他们随时有权改动标准的
内容,当然这将来可能的改动,也不需经过州或学区的民选官员或选民的投票,也不需
教师和 school board 的 Input。
六,基本同上,州和学区失去了 local control. 有 local control, 用什么样的教材
,什么样的标准,经费的调拨,课外活动等等,家长和公民都可以参与意见--如果你选
择参与的话。
七,最后,也是最重要的一点, CC 的推行是联邦政府介入州的事务,是违反宪法
原则的,按照宪法第十修正案,教育属于州或州百姓的事务:
The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor
prohibited by it to the states, are reserved to the states respectively, or
to the people.
具体地说,U.S. Department of Education 推行 common core standard,违反了U.S.
Department of Education 自己依照宪法原则制定的法规,即在 General Educational
Provisions Acts 中,明文禁止联邦政府指导中小学的日常教学事
务。
No provision of any applicable program shall be construed to authorize any
department, agency, officer, or employee of the United States to exercise
any direction, supervision, or control over the curriculum, program of
instruction, administration, or personnel of any educational institution,
school, or school system, or over the selection of library resources,
textbooks, or other printed or published instructional materials by any
educational institution or school system, or to require the assignment or
transportation of students or teachers in order to overcome racial imbalance.
http://www.law.cornell.edu/uscode/text/20/1232a
如果你说,宪法和我有什么关系?违反宪法原则又怎样?
那就想想 SCA-5 吧。不过是改了州宪法的一些字眼吗,到时候还不是看具体执行的人
?是不是就犯不着计较了?
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Tue Mar 25 18:31:32 2014, 美东) 提到:
忘了一点,data mining and student privacy. 这点我知道的不多,大家可以去查。
这是许多反对CC的家长很担心的。
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Tue Mar 25 18:32:28 2014, 美东) 提到:
那你觉得是有一个全国统一的教学大纲好,还是没有好。
举例说,中国是有统一教学大纲的,这个大纲的产生过程肯定不是很民主很透明,这个
大纲也肯定有不完善的地方。跟美国相比,中国的教育质量是高还是低?
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Tue Mar 25 18:37:39 2014, 美东) 提到:
他不是反对统一大纲
是反对这个统一大纲是某些公司操作出来的
我算读懂了么?
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Tue Mar 25 18:38:23 2014, 美东) 提到:
说实话,对common core我不了解,但是你说的这些州权啊民主啊privacy啊都不是我关
心的,我关心的是娃的学习娃的成绩。如果common core真能改变美国教育落后的现状
,州权啥的践踏就践踏吧。
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Tue Mar 25 18:40:12 2014, 美东) 提到:
他反对统一大纲吧,最后两条都是说这个的
六,基本同上,州和学区失去了 local control. 有 local control, 用什么样的教材
,什么样的标准,经费的调拨,课外活动等等,家长和公民都可以参与意见--如果你选
择参与的话。
七,最后,也是最重要的一点, CC 的推行是联邦政府介入州的事务,是违反宪法的。
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Tue Mar 25 18:42:47 2014, 美东) 提到:
我也是
要不跟德州那样也行
几个优秀点成绩可以笑傲全国
我也不care莫莫的成绩
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Tue Mar 25 18:48:08 2014, 美东) 提到:
今天npr教育话题关于common core 里不再把cursive writing作为必须要教的内容
这个好像是麻省提出来的,如果我没听错
田纳西明确反对,说不教我们就失去了我们的传统文化 heritage
然后npr请了什么神经学专家
专家讲了一堆fine motor skills的发育会对脑部发育有好处 当问到cursive writing
有无证据显示比印刷体handwriting更促进脑部发育时 专家说我不知道
作为从来看不懂美国人写的字的,我还是真心希望写清楚字,替其他international考虑
☆─────────────────────────────────────☆
liyunyun (李芸芸) 于 (Tue Mar 25 18:52:09 2014, 美东) 提到:
汗~~~偶顶锅盖说下,亚裔在政治上没什么地位,也跟自身有很大关系。
☆─────────────────────────────────────☆
Xentar (舒服不过躺着) 于 (Tue Mar 25 19:17:25 2014, 美东) 提到:
有关这个违宪的问题我早些回了一篇但是后来想想在Parenting版讨论政治太傻了就删
掉了。现在想想还是简要再打一遍。
CC不违宪因为它和早先的No Child Left Behind Act一样不是强制的。各州可以选择接
受或者不接受。至于联邦是否用补贴的形式鼓励各州接受,那也是各州自愿,就像两家
公司做生意,只要没有被法律明文禁止就是合法。
☆─────────────────────────────────────☆
Xentar (舒服不过躺着) 于 (Tue Mar 25 19:19:59 2014, 美东) 提到:
一百年前哈佛入学考试还要考拉丁文和希腊文呢。
writing
考虑
☆─────────────────────────────────────☆
goodyao (摇啊摇,摇到外婆桥) 于 (Tue Mar 25 19:24:18 2014, 美东) 提到:
为啥反对呀?我咋觉得大方向是好的,需要一个基本的衡量学生的标准,但这个标准怎
么制定是可以商榷的。
要是没有统一标准的话,是不是有些地方会为了取悦老师,学生或是家长放松学习要求
呀。这些common core可以算是基础,然后大家想有什么兴趣啊提高啊,可以再额外花
时间和精力呀。
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Tue Mar 25 19:31:25 2014, 美东) 提到:
说实话,我不知道common core具体要求
但好像cc的数学要求越来越傻
基本是以学习语文的方式学习数学
而且大家越来越有怨言
我刚才问了小孩
我家小孩说是有很多需要文字解释的题
她老想不出这么简单的问题怎么解释
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Tue Mar 25 19:33:05 2014, 美东) 提到:
http://shine.yahoo.com/healthy-living/common-core-parent-facebo
A Facebook update from a parent frustrated with the Common Core math program
at his son’s school has made the Internet rounds after the boy struggled
to solve a simple math problem under the CC guidelines.
The parent’s note shows the elaborate Common Core (CC) formula for solving
a math program (as opposed to the simple strategy of subtracting the smaller
number from the larger one) and includes instructions from the teacher: “
Jack used the number line below to solve 427 - 316. Find his error. Then
write a letter to Jack telling him what he did right, and what he should do
to fix his mistake.”
The father's response reads, “Dear Jack, Don’t feel bad. I have a Bachelor
of Science Degree in Electronics Engineering, which included extensive
study in differential equations and other higher math applications. Even I
cannot explain the Common Core mathematics approach, nor get the answer
correct. In the real world, simplification is valued over complication.
Therefore, 427 - 316 = 111. The answer is solved in under 5 seconds — 111.
The process used is ridiculous and would result in termination if used.
Sincerely, Frustrated Parent.”
The Facebook post (which by Tuesday had generated 4,400 likes, 4,300 shares,
and 700 comments debating the issue) coincides with news that on Monday,
Indiana became the first state to formally withdraw from the Common Core
standards.
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Tue Mar 25 19:38:02 2014, 美东) 提到:
是这样!还是暗箱操作。
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Tue Mar 25 19:45:36 2014, 美东) 提到:
我的理解是教育部以及o8针对目前美国教育水平下降才突然采取cc
说实话美国确实没有统一大纲
该教什么怎么教清楚都没有一个标准衡量
但目前看这个cc第一出台得很不尽人意,第二抵触的情绪也很多,可以被争论的也很多
比如paperless,本意是通过实践加深概念,但极有可能在实际操作中就是没有一定习题
究竟怎么教,对家长来说跟从前一样,不知道教材是什么,修改了什么要求,反正我就
不知道cc要求是什么
就看到抨击反对的t事实了
说实话,我对立宪违宪还真不感兴趣
要是cc真的能提高教师教学质量,提高学生水平,违宪也认了
现在就怕纲领出来怎么解释都有,更怕纲领还是错的
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Tue Mar 25 19:49:18 2014, 美东) 提到:
---------------------------------
我不知道。在CC以前,各州都是有州的统一的教学大纲的,而且其产生的过程是公开透
明的。加州和麻州,以前的的math and ELA 标准 都高于CC。
------------------------------------------
我也不知道中美谁的教育质量高,这个题目太大了吧。而且,教育质量的高低,是否和
有无高度中央统一的标准 有因果关系呢?
统一标准/大纲/教材--〉高质量教学
无统一标准/大纲/教材--〉低质量教学
有证据说明这个成立吗?
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Tue Mar 25 20:00:16 2014, 美东) 提到:
那么说的话,全国统一标准也还不够,统一得不够彻底,联邦教育官员可能为了自己的
“业绩”,为了美国在国际上的面子,而降低标准。世界大同,全世界统一才好。你知
道吗?有人还真有这个想法--在CC的执行中大大获利的PEARSON PUBLISHING 的老板,
是英国人。It's all about money.
就算把common core 作为基础,对于一些州,它也是降低了的基础。那就做好准备多做
额外功夫咯。
☆─────────────────────────────────────☆
northbeach ((想认识一个小时候放过羊的朋友)) 于 (Tue Mar 25 20:07:30 2014, 美东) 提到:
其实这个LOCAL CONTROL, 州权啥的,是个双刃剑。那些教育比较好的州,自己的大纲
可能就很高,确实有可能被COMMON CORE 拖累。但是,比较穷的地方,教育本来
就不好的,如果有自主权,很可能就自己降低标准了。有谣言说,芝加哥某黑人区的学
监,自己写个EMAIL都语法错误百出,这样的学监,你指望当地的教育质量有多好?这
样的区,就需要一个全国强制性的标准。
其实要我说,现在就是还不如集权,只是给个标准,没有教材,没有考试啥的。还不如
就学中国,索性连教材,习题都编好了。 我们小时候,全国都用一样的教材,但是也
挡不住各地的老师夹私货,大搞特稿学科竞赛。我觉得蛮好的。比如那些将来打算学生
物,化学的,数学课可能确实不需要学很深。那些同学,都是通过参加学科竞赛来补充
化学和生物的知识。而那些立志就学数学的,化学生物啥的,确实也不需要知道太多。
那些打算学音乐体育的,知识掌握个基本,省下时间练自己的专长。
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Tue Mar 25 20:09:07 2014, 美东) 提到:
嘿,俺是绿的,不是他,好不好?
☆─────────────────────────────────────☆
LaborLaw (Law) 于 (Tue Mar 25 20:17:08 2014, 美东) 提到:
所以你就是为反对而反对,说了这么多,没说出一点哪里不好,
只是反复说决策不透明,不公开。
美国的制度效率已经够低的人, 真要你要求这么决策,什么都干不成的。
难道推行个教育标准也要全民投票。
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Tue Mar 25 20:20:02 2014, 美东) 提到:
---------------------------------------------
这样的区,为啥不能用一个全州的强制性的标准?再说,你说的那些穷的教育不好的区
可能自己降低标准,是不是混淆了“标准”和“标准的实际执行”?
------------------------------------
这个CC,远不只是一个标准,全套的上机考试,全面的学生individual level 数据的
收集,都是CC package 里的。在加州,STAR test 就要被CC based 的上机考试代替了。
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Tue Mar 25 20:28:45 2014, 美东) 提到:
别的不说,中国人的心算能力和美国人的心算能力大家都很清楚吧。我儿子现在三年级
,他们班小朋友半数以上个位数乘法还要错一半以上。我觉得中国三年级小朋友算术什
么水平?
至于量化数据,PISA考试中国排第一美国成绩很差也早就不是新闻了,具体原因有很多
分析,你可以看看我朋友的读书笔记
http://www.mitbbs.com/article_t/Parenting/32314073.html
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Tue Mar 25 20:30:53 2014, 美东) 提到:
是的是的,北韩效率最高!
如果这个标准真的“就是好来就是好”,为啥不用光明正大的方式推荐给(而不是用利
诱)标准低的州?为啥拿不出在学校试点的成功证据?
话说,想当年俺上初中的时候,语文和数学用的是试验教材。全年级7个班,只有两个
用的是是试验教材。大概用了两年吧,不知后来有没有推广。
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Tue Mar 25 20:33:57 2014, 美东) 提到:
权利和义务从来都是对等的。底特律把自己搞破产了州政府接管,父母对孩子的权利应
该是天赋的但是如果当得太差政府还能把你娃拿走呢。
CC我觉得我们当家长的可以提意见,老师也可以提意见,但是local control
了这么多年把美国教育搞成这个德行,我还真没觉得这些州尤其是教育落后州有什么资
格腆着脸说自己权利被侵犯了。
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Tue Mar 25 20:36:31 2014, 美东) 提到:
这个上机考试的问题,我们州是这样的,以前每年10月份笔试,成绩要到第二年2月份
才出来,学年都过去一半了,老师根本没办法根据考试结果因材施教。
今年改成上机考,立即出成绩,孩子哪强哪弱老师家长及时知道,我个人反正没意见。
了。
☆─────────────────────────────────────☆
northbeach ((想认识一个小时候放过羊的朋友)) 于 (Tue Mar 25 20:39:56 2014, 美东) 提到:
问题没有教科书啊。我个人觉得,美国教育很糟糕,需要改。COMMON CORE 有些地方我
是很同意的,比如取消选择题,知识点儿要少而精。但是具体的实施,确实问题很多。
比如,没有教科书,老师都不知道如何教。还有全部机器阅卷,这个太搞了。既然有论
述类的题,咋能靠机器阅卷,机器现在没有那末强的AI。
这是现在这个政府的问题,搞啥都是好大喜功。 比如这教改,中国搞教改,要试点很
长时间。比如以前高考七科,后来变成五科,这个五科考试试点很长时间,N轮学生上
大学了,最后才推广到全国。现在美国可好,没有任何经验,就算全国都改。最后就像
O8CARE一样,问题多多。
我个人觉得美国需要一个COMMON CORE, 但是这个COMMON CORE 的标准谁来定,如何实
施,这值得商量。比如我老觉得COMMON CORE 可以从数学改起,其他科目可以等等。这
个标准,先采用其他数学好国家的教材,在这个基础上增减一些。
了。
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Tue Mar 25 20:40:27 2014, 美东) 提到:
我同意,美国中小学的数学教学,有很多可以也应该向中国学的(前一阵读马力平的比
较中美小学数学教学的书很受启发),但是,这个不能证明是全国统一标准/大纲/教材
的功劳吧?
马力平的调查研究结果说,美国中小学的数学教学不如中国,一个重要原因是美国教师
的mathmatic teaching knowledge 远不如中国教师。
如果她的结论有理,那么,“全国统一标准”可以解决问题吗?
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Tue Mar 25 20:41:50 2014, 美东) 提到:
我听闺女说,今年他们还是选了一个班做上机考,还是怕上机考出现的问题太多
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Tue Mar 25 20:43:04 2014, 美东) 提到:
这个刚才那个读书笔记就写了
原作者是times reporter
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Tue Mar 25 20:44:00 2014, 美东) 提到:
我们今年机考和笔试都有。从我娃的成绩来看,两者是一致的。
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Tue Mar 25 20:46:16 2014, 美东) 提到:
嗯,so far我没觉得数学改smart,好像反而越来越蠢。
我儿现在在做 49+3 = 50+2 = 52这种题,中间写错了哪怕最后答案对了也算错 :S
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Tue Mar 25 20:48:33 2014, 美东) 提到:
还有那种请解释为什么456-321=134是错的
我看过一个一年级要求解释11-9=3,小孩说因为11-9=2,好像是不对的,应该是9+3=12
不是11,所以做错了
☆─────────────────────────────────────☆
tvc (cc) 于 (Tue Mar 25 20:49:20 2014, 美东) 提到:
美国教育搞成这样,都托了liberal的福吧。一个cesar chavez在公立小学就能学那么
多年。 从K开始,每年都学,年年升班换老师,可是每个老师都要让孩子学一遍,还要
写心得。孩子们从小就以为搞civil rights才是人生最重要的事情,什么科学什么数学
,统统不如搞civil rights高大上。还有老师要求写的American Hero命题作文,老师
给的候选人里,3/4是从事civil rights的,剩下1/4是总统,只有一个爱迪生算是发明
家。而企业家和科学家一个都没上榜。
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Tue Mar 25 20:51:50 2014, 美东) 提到:
不会啊,我们今年的school project就是名人介绍,没有规定范围,结果3/4的小朋友
都写篮球明星棒球明星冰球明星。写civil right activist绝对的高大上啊。
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Tue Mar 25 20:52:13 2014, 美东) 提到:
这么大的教改,CC 没有经过任何试点,这么快推广到45个州,效率高过咱们社会主义
啊。
问题是CC数学没有采用其他数学好国家的教材。
这些CC数学问题可以来娱乐一下。不过,如果这是你孩子要面对的作业或考题,可能就
不好笑了。
The Ten Dumbest Common Core Problems
http://www.nationalreview.com/article/373840/ten-dumbest-common
☆─────────────────────────────────────☆
Xentar (舒服不过躺着) 于 (Tue Mar 25 20:55:24 2014, 美东) 提到:
这个题我感觉还可以啊,只要预先说明不能直接用11-9=2来答就好。记得小学时做数学
题要验算也是要用另外一种方法的,要不然早先做错的题验算一样可能错。
12
☆─────────────────────────────────────☆
sunnygirl (要么瘦!要么死!) 于 (Tue Mar 25 20:56:37 2014, 美东) 提到:
lanfear贴的那本书评里有这么一段,你觉得有道理吗?
如果是,
那统一的标准的确会解决一部分问题的,虽然力度不一定够
改得好不好又是一个问题,师资教材能不能跟上又是一回事
violate local authority倒是least of my concern
"大部分美国老师既要满足州的standard又要顾及local district standard,有时候这
俩根本就有矛盾,然后每年春天,老师们还要帮学生准备统考,那可能又是一套完全不
同的standard.所以,课本只好面面俱到,每个topic 都谈到,都浅尝辄止,都来年再
重复。美国的数学课本是最厚的,一本八年级math text book有800页,而世界平均值
:225页。结果就是,美国学生每年都在学分数,一共学八年,而数学好的国家3-6年级
就把数学全部搞定。美国的小数一教就教六年人家3年就教完, move on了。教材也是
五花八门,名字都叫Algebra, Geometry,但cover的内容可能完全不同。"
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Tue Mar 25 21:00:19 2014, 美东) 提到:
我有个老美朋友,最近作起 tutor 了,她说最近补习数学的学生很多-- 都是托 CC 的
福!很多学糊涂的学生...
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Tue Mar 25 21:00:40 2014, 美东) 提到:
如果是验算,以前是可以直接列式子加法验算的,现在要求写成文字。你就想,小孩要
求解释why,是不是说他算错了是最直接的原因
当然错过几次就知道了
只不过数学很简洁的全部变成写essay
☆─────────────────────────────────────☆
yingyingren (盈盈米和米盈盈) 于 (Tue Mar 25 21:02:37 2014, 美东) 提到:
不懂的问,这个cc决定SAT考试命题和评分标准吗?如果不决定,跟现状没啥区别吧,
反正所有老中的数学都不指望学校教。
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Tue Mar 25 21:06:37 2014, 美东) 提到:
偶们就指望学校教啊 :(
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Tue Mar 25 21:07:54 2014, 美东) 提到:
好像初中以后的数学也改了
具体改成什么样我也不知道
我其实挺烦这个没有几本统一教材的
你随便貌买一本覆盖内容还不一样
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Tue Mar 25 21:08:47 2014, 美东) 提到:
说实话,我觉得这个教法对于概念清楚的小朋友其实只是一个适应过程,就当把数学语
文一块练习了。但是对于本来3+2还要掰半天手指头的小朋友来说,绝对是雪上加霜啊。
☆─────────────────────────────────────☆
northbeach ((想认识一个小时候放过羊的朋友)) 于 (Tue Mar 25 21:09:13 2014, 美东) 提到:
每个人的经验都不同。我家孩子这回数学考试,成绩超好。考完,计算机老师帮着学生
LOG OUT,看见分数很吃惊。 我家娃说,很多没见过的题,她自己用以前学过的知识给
推导出来的。COMMON CORE之前,娃是不会费这个力气的。当然,我家娃CC之前,数学
也不算差,到底是老中娃。
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Tue Mar 25 21:11:26 2014, 美东) 提到:
我忘了有一个帖子
介绍自五十年代到现在cc标准下的题的变化
挺搞笑的
啊。
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Tue Mar 25 21:12:40 2014, 美东) 提到:
跟我上篇说得不谋而合啊。
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Tue Mar 25 21:14:45 2014, 美东) 提到:
其实你要心平气和讲cc不足之处
我估计赞同的人就多了
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Tue Mar 25 21:14:57 2014, 美东) 提到:
那你娃大概属于不管用啥教材都不会被耽误的,可惜,很多孩子不是这样啊。
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Tue Mar 25 21:15:21 2014, 美东) 提到:
美国50年代的数学很强吗?看上年纪的美国人算术也不咋地啊。
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Tue Mar 25 21:18:17 2014, 美东) 提到:
俺很心平气和哎,说的是个人真实想法。对于我,CC 内容上的问题只是原因之一二。
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Tue Mar 25 21:19:13 2014, 美东) 提到:
我记得每日是芝加哥七十年代开始的
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Tue Mar 25 21:22:54 2014, 美东) 提到:
你是加州的?我印象中cc在中部抵触最大
☆─────────────────────────────────────☆
northbeach ((想认识一个小时候放过羊的朋友)) 于 (Tue Mar 25 21:25:45 2014, 美东) 提到:
COMMON CORE之前的数学教材耽误过多少孩子,这个大家都看得到。我认为现行数
学要减少宽度,加深度,这个方向我认为是对的。
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Tue Mar 25 21:51:10 2014, 美东) 提到:
是滴。加州反对的家长,有两个Facebook group 呢。Stop Common Core in
California, Californianns Against Common Core. 还有很多 local 的小group.
☆─────────────────────────────────────☆
nonpp (有错就改) 于 (Tue Mar 25 22:26:55 2014, 美东) 提到:
中间写错了当然就是错,有什么可以抱怨的?连着犯俩错误导致最后结果正确的事情我
见得多了。
☆─────────────────────────────────────☆
ahchzg (goingwithwind(男)) 于 (Tue Mar 25 22:27:11 2014, 美东) 提到:
数学本来就该如此:过程错了说明没有真正理解,当然应该算错。
☆─────────────────────────────────────☆
ahchzg (goingwithwind(男)) 于 (Tue Mar 25 22:31:22 2014, 美东) 提到:
换个角度想:这个是美国的垂柳文化,挺适合在资本家公司打工的。当然,在家里自己
要教小孩子数学简洁的本质。
☆─────────────────────────────────────☆
brmj (病人梦见) 于 (Tue Mar 25 22:32:41 2014, 美东) 提到:
NJ here, and the math book of CC is "singapore math". i mean, CC or not, it
makes little difference to chinese kids - they're all too simple and horribl
y deficient.
Local control, state control, fed control, it matters little when all of the
m suck.
☆─────────────────────────────────────☆
ahchzg (goingwithwind(男)) 于 (Tue Mar 25 22:33:07 2014, 美东) 提到:
她自己用以前学过的知识给推导出来的
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
CC中强调推倒吗?
☆─────────────────────────────────────☆
ahchzg (goingwithwind(男)) 于 (Tue Mar 25 22:35:20 2014, 美东) 提到:
这个方向是很好的。 数学本来就是要学懂,其中的推导过程是核心.
☆─────────────────────────────────────☆
nonpp (有错就改) 于 (Tue Mar 25 23:07:58 2014, 美东) 提到:
屁股决定脑袋。我觉得是因为托了CC的福,更多的学生发现自己确实啥都不会。以前他
们可能自己混啊混的就混过去了。
☆─────────────────────────────────────☆
iseesea (WHATEVER) 于 (Tue Mar 25 23:57:28 2014, 美东) 提到:
True.
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Wed Mar 26 00:54:32 2014, 美东) 提到:
不是被强制,就是不违反宪法吗?使用鼓励/贿赂手段,使45个州同意采用CC,达成了事
实上的 National Standard and National Curriculum. 即使各州是自愿,违宪还是违
宪,一方面说明CC的推动者很"聪明“,另一方面也说明州的官员严重失职。
打个比方(也许不那么贴切,总归是比方吗),成年人与儿童发生性关系是违法的,不
管儿童是否自愿。如果有成年人用糖果,玩具,或温情,诱惑孩子同意,而“自愿”与
之发生性关系,那这个成年人能辩解“她是自愿的”而判无罪吗?
如果你有兴趣,可以读读 CC 的诞生历史,特别是时间表。
http://www.asamom.us/CCS/commoncorebasic.pdf
我只提一点,
- When did the NGO and CCSSO (CC 的 partner 和版权持有者)first release a
draft of Common Core?
- Two months AFTER states were required to show commitment to common core.
有人提到08care 吗?还真有点相似呢。
“You will know what's in it AFTER you sign it."
☆─────────────────────────────────────☆
Haar (Haar) 于 (Wed Mar 26 00:59:15 2014, 美东) 提到:
美国高,中国低
☆─────────────────────────────────────☆
Haar (Haar) 于 (Wed Mar 26 01:00:31 2014, 美东) 提到:
数学和算数不一样
☆─────────────────────────────────────☆
northbeach ((想认识一个小时候放过羊的朋友)) 于 (Wed Mar 26 01:24:54 2014, 美东) 提到:
O8care 我觉得违宪,因为是强迫大家必须买,不买犯法。但是CC不是强迫,你还是
有自由不用的。各州和联邦,不是小孩和大人之间的关系。 各州的官员也是民选的。
如果你真觉得CC不好,搞个白宫情愿,或者找你们州的议员啥的,更靠谱。
☆─────────────────────────────────────☆
Xentar (舒服不过躺着) 于 (Wed Mar 26 01:25:05 2014, 美东) 提到:
不是强制当然就不是违宪。你的比方完全错误因为与未成年人发生性关系是法律明文
禁止的,即使当事人同意。而宪法并不禁止各州采纳联邦的“建议”。法律未禁止就是
允许,这是基本的法制精神。你可以争辩说这个CC是不好的,这个我不发表意见,但
是你硬说它违宪没有道理。
至于你后面说的和违宪没有关系。如果一个合同,上面说明合同里某些内容可以被单
方面更改,这个合同合不合法?同样,只要法律不明文禁止就是合法。事实上这样的
合同到处都是。各位的信用卡利率,ARM的房贷,都是可以单方面浮动的。
☆─────────────────────────────────────☆
Xentar (舒服不过躺着) 于 (Wed Mar 26 01:31:59 2014, 美东) 提到:
最高法院的裁决是O8care的必须买部分不违宪,因为O8care的必须买只是说你
不买就会被罚钱而不是要坐牢,所以就相当于对不买的人收额外的税,而宪法赋
予了联邦收税的权利。
☆─────────────────────────────────────☆
naivey (不是bully帮凶) 于 (Wed Mar 26 01:47:49 2014, 美东) 提到:
容我悄悄的问一句,大家是嫌弃CC 太容易了还是嫌弃它太难了?
☆─────────────────────────────────────☆
side30 (ppl) 于 (Wed Mar 26 07:32:57 2014, 美东) 提到:
老美反对CC的人当中,多数觉得太难了。最好是没有标准,何以随便糊弄。
按老中的标准,CC太低,远远不够。要是按这个标准要求自家的孩子,那就是按【当美
国总统】的目标来培养了,将来学文,耍嘴皮子。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 10:41:23 2014, 美东) 提到:
我也正想了解下这个东西。谢谢!
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 10:44:58 2014, 美东) 提到:
我担心别变成NO ONE LEFT BEHIND之类的东西。我有个教授朋友说学校里面其实也很PO
LITICAL,为了NO ONE LEFT BEHIND类似的概念,就是把标准降到很低。她觉得很SAD但
是也没有办法。
如果是基本合理的,那倒没问题。刚出来的时候我也挺高兴的。看来需哟具体多了解下
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 10:46:12 2014, 美东) 提到:
我会因为六而反对。这不就是一刀切么。
LOCAL的事物应该尽可能的由LOCAL的了解情况的人来决定。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 10:47:03 2014, 美东) 提到:
不强制,但那时还是会有IMPACT吧?
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 10:47:59 2014, 美东) 提到:
刚才看到这里提到:
http://shine.yahoo.com/healthy-living/common-core-parent-facebo
na-school-181841158.html
a basic fourth-grade division problem which CC requires students to solve by
using 108 steps
我确实有点吓到。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 10:52:12 2014, 美东) 提到:
这事实清楚。不过是不是因为中国统一教学大纲,还是因为别的原因不好说呀。可能中
国父母推的更多,中国老师素质更高,或者学校执行大纲比较给力等等,等等都可能是
原因之一吧。
不过我倒也觉得有个大纲,只要基本合理,应该总体上不是坏事。只是如果是一个比较
不合理的大纲,那就是非常大的坏事了。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 10:53:21 2014, 美东) 提到:
是啊,没有试点就全国推,这有点不可想象啊。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 10:53:51 2014, 美东) 提到:
求推荐书名!
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 10:55:41 2014, 美东) 提到:
美国整体这个轻视科学数学的风气确实糟糕呀。
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Wed Mar 26 11:01:36 2014, 美东) 提到:
local说我们小孩水平低,所以数学标准要再降低一点你也同意。
我觉得最低标准不能妥协,如果local愿意拔高我没意见。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 11:07:09 2014, 美东) 提到:
这个有点。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 11:07:42 2014, 美东) 提到:
不能只这么看吧。这个影响到整个国家,不只是老中。
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Wed Mar 26 11:09:06 2014, 美东) 提到:
我被那种画100多根棍棍做一道题的方法吓到过之后
什么都不怕了
事实上,我还真不知道CC对我们影响有多重
我们没有改教材,用的还是EVERYDAY MATH
by
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 11:12:39 2014, 美东) 提到:
标准太低之后,不觉得LOCAL会再去拔高呀。估计LOCAL的人会说,躺上面多舒服啊。都
满足STANDARD了还想咋。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 11:13:14 2014, 美东) 提到:
所以有争论是好的。至少我会去多了解一点,看看是不是真有问题。
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Wed Mar 26 11:15:38 2014, 美东) 提到:
那个SID说得对
我记得NPR里头的争论,反对意见从中部那边来的,基本是反映CC太难,导致州考成绩
大幅度下降。还有什么CURSIVE WRITING 变成NICE TO HAVE的要求认为是对HERITAGE的
抛弃之类的
反而我在中国论坛里,转过来的讨论,看到的都是对CC数学的不满什么的。过于文字解
释简单的数学问题。
那个说CC降低了要求,好像是这里看到的
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 11:20:32 2014, 美东) 提到:
美国建国的历史就是各州要求有很多独立的权利的。中国人服从性高很多。所以搞一个
统一大纲在美国确实是很不容易的事情。现在看了这么多,我也不清楚对于我们老中的
群体来说到底算影响。是不是在落后的中部州,CC可能反而是好事?但是对于教育先进
的地方,更大可能就是拖后腿了?
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Wed Mar 26 11:23:22 2014, 美东) 提到:
其实归结来归结去
我觉得搞统一的大纲,对某些人来说是触及利益的,所以反对声大
但是美国的制度,任何制度出来,如何解读POLICY,如何实施,我估计到最后又是各州
各花样
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Wed Mar 26 11:30:53 2014, 美东) 提到:
你没看journeyup只提了CA和MA的原有标准比CC更高。
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Wed Mar 26 11:32:58 2014, 美东) 提到:
对,journeyup最大的反对意见是觉得搞出CC的人别有用心。但是我觉得其实反对CC的
人很多也不是基于孩子的教育而反对,更多的是对自己利益的考虑。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 11:35:22 2014, 美东) 提到:
那我要在CA我也坚决反对呀。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 11:35:57 2014, 美东) 提到:
当然了。这个无可厚非啊。谁都不是圣人。
☆─────────────────────────────────────☆
northbeach ((想认识一个小时候放过羊的朋友)) 于 (Wed Mar 26 13:31:38 2014, 美东) 提到:
加州教育质量全美倒数。标准再高,孩子学不会,也是白搭啊。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 13:36:54 2014, 美东) 提到:
我尽力看了一些JOURNEYUP和之前的另外一个发了很多VIDEO的同学给的信息,看得比较
匆忙,不过我确实看了半天没有能够理解到底具体反对的核心的在那里。我有看到对这
个CC程序上推出的争议,潜在的背后利益集团的问题。不过作为家长,这个不是我最关
心的。我最关心的问题是,对于大多数的孩子,这样一个新的标准,有何坏处?
我比较能够RELATE的可能是GA的一个帖子,里面有一些具体的比较。譬如G2,CC只要求
加减在20以内。
http://marykaybacallao.jimdo.com/common-core-math-standards/
我个人感觉美国数学的标准以及比较的低了,所以这个给我感觉是要继续放的更低的意
思么?G2如果只要求加减法在20以内,我会觉得实在太低了点。后面那些高年级的东西
我没有概念,不过我家K娃没怎么推过数学,没有怎么额外教过,我觉得K学会20以内的
加减法也应该是可行的。周围朋友推过的,那水平高的多了。也可以说我们老中圈子都
是资质比较好的,可是我真觉得要教,教会,教透2-以内加减法,真的需要二年级才行
么?不知道咱们天朝二年级的数学应该啥水平呢。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 13:38:32 2014, 美东) 提到:
不完全赞同。虽然我对于程序上的问题不是那么太敏感,但是我也支持人家反对这个。
就和美国的民主进化到今天一样,有时候就是需要对程序多加苛责,才能尽可能保护多
数人的权益。
revision
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 13:44:27 2014, 美东) 提到:
嗯,这说的对。也许老师素质才是更根本的问题。现在CC可能也是BARKING AT THE WRO
NG TREE吧。
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Wed Mar 26 13:48:09 2014, 美东) 提到:
要看定义这个大多数孩子
我想混这个坛的,混文学城的老中的孩子,其实不应该算大多数孩子
刚才还说到,我家孩子2年纪的时候,在CC推出之前,做了好几年(K~2年)的10以内加
减法
这个我印象特别深刻
我们没有GT
也就是说,其实在CC推出之前,大概就是这样的要求了
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 13:49:24 2014, 美东) 提到:
你说这些都算是VALID的反对理由。不过我最关心的还是CC执行后,短期的长远的,对于
各年级教育,会有什么影响。我们先假设这里面不会有太大的利益纠纷之类的。就说这
个CC的本身。
我之前和考古之后看到的,好处:
1. 之前数学摊的太开,太广而薄,现在刻意去除一些命题,尽量深入,加深理解。这个
我觉得不是坏事啊?不过也看到一些说这样只会让孩子高中毕业的时候水平更差,懂的
东西更少,不READY FOR COLLEGE,重点在纠结ALGEBRA II。我家娃还小,这个我就不懂
了。貌似两边都有点道理。
2. 增加INFORMATIONAL TXT阅读。这个是赞成的。我也感觉孩子读的FICTION多,而NF太
少。一个也是选择少,有意思的东西不容易找到。我乐于看到这方面加强。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 13:51:35 2014, 美东) 提到:
成绩差不见得是高标准造成的。有可能是财政投入不利,老师素质过低啊。
具体是应该提高标准还是降低标准,会对大多数孩子有利,至少应该在一些州试点,考
研,然后再执行吧。这个程序上的问题,我也不太接受。至少这样我们普通人就真不知
道这个东西出来了到底会啥影响了。敢情,就拿我们的孩子去做实验了。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 13:54:59 2014, 美东) 提到:
那有一个老师怎么样教的问题。孩子不会,是老师教了没有学会,还是老师没有给教。
我们小时候具体哪一年级学到什么我不太记得了。我觉得如果老师去教的话,1年纪加减
法在20以内,有难度么? 这个可能更多是执行问题,我记得我们小时候很早就是数学是
数学老师,语文是语文老师了。
我们小时候一个班也是人很多的。也没有觉得我们小学,童年学的特别可怜特别苦啊。
我们好像都学会了吗。不太理解为啥美国标准需要这么低呢。
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Wed Mar 26 13:58:02 2014, 美东) 提到:
有一个BENCHMARK的区别,我理解
就是这个标准,是要求所有孩子都能达到的
但是,还是受NO KIDS LEFT BEHIND影响
所以要求所有孩子都达到,你自己就可以想象这个标准
可是就这样的标准,还是有不少地方会说太难
所以我不知道啊,这就是我认为出台CC本意不错,不过貌似决策者并没有真正了解病因
在哪里
加减
学是
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 14:01:13 2014, 美东) 提到:
嗯,我也觉得全国有一个标尺是好事情。虽然我看了很多争议还是不明白,觉得很晕乎

不过现在有争议也是好事情,不然谁CARE啊,都不知道WHAT"S GOING ON,大家都假设一
切挺好。
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Wed Mar 26 14:03:27 2014, 美东) 提到:
别这么乐观
上有政策下有对策
等他们争论完了,我的娃已经长大了
反正我觉得最直接的办法就是
担心的家里补课或找地方补课或者上私校//RUN
设一
☆─────────────────────────────────────☆
northbeach ((想认识一个小时候放过羊的朋友)) 于 (Wed Mar 26 14:03:41 2014, 美东) 提到:
"有可能是财政投入不利"
加州州税可是全美前几名, 40%的州税会扔到教育里面。加州的地产税,全州平均分配
。穷区可是不缺教育经费。比如,LA的穷人区花两个亿建豪华高中,LA 的黑人区花几
个米给孩子买IPAD,然后孩子用IPAD打游戏。加州的财政投入教育非常多,非常多。老
师的招聘,都是有本科学位,要有教师证的。
说道低,是教师工会的原因。不允许评估老师,奖懒罚勤。我觉得一个全国的标准非常
好,低不低的,你先达到了这个标准再说。然后,一些懒老师显原形。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 14:15:03 2014, 美东) 提到:
我差不多就是这个意思。多少我知道这CC可能有啥问题,要是标准太低了赞也别盲目依
靠标准的意思,该推推,该补补。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Wed Mar 26 14:16:11 2014, 美东) 提到:
那教师工会反对这个CC么?
刚和LOCAL朋友说,有人说GT班的老师很支持和欣赏这个标准呢。
☆─────────────────────────────────────☆
side30 (ppl) 于 (Wed Mar 26 15:26:49 2014, 美东) 提到:
GT班的老师肯定跟一般老师想法不一样。GT班看到的都是好学的孩子,老师教得也积极。
而一般老师,可能就觉得多一事不如少一事。
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Wed Mar 26 17:13:00 2014, 美东) 提到:
很多州已经在搞,Indiana 前两天决定退出CC就是草根草民两年努力的结果。
我是这几个月才开始参加我们这儿的一个local 的 concerned parents group,组织者
已经在向那方面努力,就是说服议员们。
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Wed Mar 26 17:26:08 2014, 美东) 提到:
“多数觉得太难了?”我所知道的听到的并不是这样。很多人觉得CC 降低了数学和 英
语的标准,弄成了 lowest common denominator.
☆─────────────────────────────────────☆
acectl (磨) 于 (Wed Mar 26 17:58:04 2014, 美东) 提到:
我觉得文章里面提到的那个减法题目就很好,不是简单的机械的排个算式,而是要理解
每一步的意义。文章中那个造反的家长的态度就不对,这种基本的算数问题不能简单的
用计算机的机械方式看待,能从一个减法推出有括号的运算的过程是很高的要求了,很
多小孩还未必能理解,估计这家长上了大学还不怎么理解,怪不得美国基础大学的学生
质量不行。而且算数的题目还要求小孩用语言清楚的解释出来,写个通顺的文章,低年
级能做的好这个东西的我觉得够gt的标准了。一个题目考验多项内容,非常的好。
by
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Wed Mar 26 18:12:04 2014, 美东) 提到:
你说的,初一听好象有理,但是别忘了宪法是一国的最高法,不同于刑法和民法,不同
于商业合同或私人合同,不可能一条条列出明细表。我们讨论的是对宪法的解释,我不
是宪法专家,CC是否违宪,可以讨论。但是,我不同意你说“未禁止就是允许”。宪当
初宪法也
没有明文禁止种族隔离,后来宪法没有明文禁止排华,现在宪法也没有明文禁止“大学
按种族quota 招生”。
说到禁止联邦政府插手州教育事务,宪法第十修正案:
The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor
prohibited by it to the states, are reserved to the states respectively, or
to the people.
具体到解释这条宪法修正案的具体法案,有 U.S. Department of Education 的
General Educational Provisions Acts, 明文禁止联邦政府指导中小学的日常教学事
务。
No provision of any applicable program shall be construed to authorize any
department, agency, officer, or employee of the United States to exercise
any direction, supervision, or control over the curriculum, program of
instruction, administration, or personnel of any educational institution,
school, or school system, or over the selection of library resources,
textbooks, or other printed or published instructional materials by any
educational institution or school system, or to require the assignment or
transportation of students or teachers in order to overcome racial imbalance.
http://www.law.cornell.edu/uscode/text/20/1232a
☆─────────────────────────────────────☆
sunnygirl (要么瘦!要么死!) 于 (Wed Mar 26 18:22:39 2014, 美东) 提到:
我真心不这么觉得,这种加减乘除就是要做成second nature,没那么多为什么的
数学本身就是逻辑的语言,那些算式就已经是数学的语言了,
没有必要要求孩子按照英文描述出来
语文课做语文课的事
数学课做数学课的事
美国的数学已经很差了,这样下去只能更差
☆─────────────────────────────────────☆
side30 (ppl) 于 (Wed Mar 26 19:01:57 2014, 美东) 提到:
如果是这样,我支持你反!
应该搞个标准合适的,起码也不能比一般欧洲国家落后吧?
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Wed Mar 26 19:31:42 2014, 美东) 提到:
我所知道和认识的反对CC的,多数是家长或祖父母,也有教师(他们有也个网站,名字
很有意思,他们称自己为 Bad Ass Teacher, http://www.badassteacher.org), 也有大学教授,也有搞政治的,有保守派,也有自由派。说到利益,别的不能一概而论,家长为的就是孩子的教育利益。而且,除了利益,这世上还有原则吧。
你有没有想过大力推销CC的联邦政府高官,私人大公司,私人大财团,他们为了谁的利
益?投入上百 million 来推动CC,是为了孩子的教育?不是自己的利益?
CC全面推行上机考试,学校是不是得大量购买计算机?从哪儿买?还有购买软件,从哪
儿买?用谁的钱?这个钱 Gates 可不出,还不是你我纳税人的口袋里出?谁受益呢?
还有,哪儿有证据表明,上机考试比传统的纸笔考试高明?高明到要投入大量的政府教
育资金?
☆─────────────────────────────────────☆
Xentar (舒服不过躺着) 于 (Wed Mar 26 19:39:22 2014, 美东) 提到:
在最高法院作出种族隔离违宪的判决前(就是那个著名的brown vs board),种族隔离
的确是不违宪的。最高法院之前作出过相反的裁决可以证明。
种族隔离和racial quota当前是违宪的是因为它们直接违反了十四修正案第一款里的平等
保护条款,都是有据可查的。你的例子同样不说明问题。
宪法中枚举了联邦的权限,其中不包括教育,这个没有争议。正因为不包括教育所以才
需要各州各自决定是否采纳CC。要是包括教育的话就不用这么麻烦,国会直接立法就可
以了。CC采纳与否的权力还在各州,事实上颇有一些州决定不采纳,所以第十修正案也
没有被违反。你引的那个法案是说禁止联邦控制教育,但是CC是各州自愿采纳执行的,
是属于州行使州权,所以也没有违反。而且这个法案不是宪法,即使违反也不是违宪
(国会立法和宪法及其修正案的地位是不一样的)。
or
☆─────────────────────────────────────☆
sweetland (温柔的蓝) 于 (Wed Mar 26 20:09:38 2014, 美东) 提到:
真的吗?为什么啊
我们这里正积极筹备第一次机考
整个学校焦头烂额
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Wed Mar 26 20:30:04 2014, 美东) 提到:
我已经说了啊,我们州的笔试要花几个月的时间才知道成绩,改成机考以后,考完就知
道成绩,老师家长知道对小朋友知识点的掌握程度可以及时反馈调整。
至于大量购买计算机,现在还有哪个学校没有计算机没有机房啊。起码我没听说我们学
校为了这个另外买计算机。而且现在是信息时代,学校在这方面投钱我也没意见。
你好好想想,你对CC好像是100%的反对,这种态度真的客观吗?
☆─────────────────────────────────────☆
sweetland (温柔的蓝) 于 (Wed Mar 26 20:36:05 2014, 美东) 提到:
买计算机是好事啊
就算借着考试之名,给学校多置办点计算机,让每个学生都能使用上电脑,不是很好吗?
要知道很多差区的学生家里是没有电脑的,他们只能在学校里用电脑---而会使用电脑
是一项很重要的技能吧
☆─────────────────────────────────────☆
ananpig (安安猪●○围棋数学一把抓) 于 (Wed Mar 26 20:49:07 2014, 美东) 提到:
我记得当时文章上说 legislator 大笔一挥,
说要一个符合自己州的、符合 local的更好的标准。
其实我的观点是——
大部分支持或者反对的,都没搞清楚 common core,没有仔细自己去读过
你要支持,会找到足够的理由;
你要反对,也会找到足够的理由。
但是这种犹豫不决扯皮,倒霉的是学校、老师、以及学生们。
t
☆─────────────────────────────────────☆
ananpig (安安猪●○围棋数学一把抓) 于 (Wed Mar 26 20:53:42 2014, 美东) 提到:
正如我说的,这些人根本没读过 cc 就开始反对 CC,
给 cc 扣个帽子说这个是 cc 要求的108步。
by
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Wed Mar 26 21:25:09 2014, 美东) 提到:
既然已经执行了就别再改来改去的了。
今天检查了一下儿子的作业,貌似儿子已经习惯了把数学题当essay的做法,9x7的小作
文写得一套一套的 :S
☆─────────────────────────────────────☆
side30 (ppl) 于 (Wed Mar 26 21:28:00 2014, 美东) 提到:
我看了数学的CC,里面好像没有专门规定怎么计算啊,是不是老师自己要求的?
http://www.corestandards.org/wp-content/uploads/Math_Standards.
总的来说,感觉标准不高,五年级才学分数的运算。
我准备3年级就教这些内容,5年级得开始学习代数初步了。
☆─────────────────────────────────────☆
side30 (ppl) 于 (Wed Mar 26 21:28:30 2014, 美东) 提到:
我看了数学的CC,里面好像没有专门规定怎么计算啊,是不是老师自己要求的?
http://www.corestandards.org/wp-content/uploads/Math_Standards.
总的来说,感觉标准不高,五年级才学分数的运算。
我准备3年级就教这些内容,5年级得开始学习代数初步了。
☆─────────────────────────────────────☆
ananpig (安安猪●○围棋数学一把抓) 于 (Wed Mar 26 21:32:52 2014, 美东) 提到:
美国人把数学题基本上搞成了阅读题。
我上次看过一个文章,全世界其他国家,数学应用题大概占15%,而美国占35%以上
归纳一下,就是美国数学教学的理念是损害孩子的抽象思维的
这些才是美国数学教育的问题之一,在搞 CC 之前、cc之后都没改变的地方。
inconvenient.
☆─────────────────────────────────────☆
iseesea (WHATEVER) 于 (Thu Mar 27 00:09:54 2014, 美东) 提到:
整个楼里我都看了一下,非常有意义的讨论。common core 原意是想改善教育,尤其是
全国参差不齐的教育状况,力求整体上提高大多数州的教育水平。no child left
behind 法案最大的漏洞就是由州里定的标准,出的考试,为了让数字好看,一个投机
办法就是降低要求或把考试出容易。这样学生的通过率就高, they call it
proficiency. 这样的事确实存在的。
Common core 是不是最好的甚至是深思熟虑的解决方案,应该不是,其最主要的推动者
,现在college board 这家公司的新老总,出身management consulting,凭着热情,
人脉,加上美国教育界哀嚎遍野的紧迫感在一个由各州州长支持的的non profit NGA
和 CCSSO 的支持下,搞起来的。不过,很多人的看法是有作为比不作为强,这样全国
有个统一的标准,即便没有统
一的考试,也可以帮助到很多教育水平低的州。这也是赞成者和反对者一个重要的分歧
点,就是教育到底是地方政府的事还是联邦政府的事?这一说,话就长了,先到这吧。
感谢楼主的好贴。
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Thu Mar 27 00:24:31 2014, 美东) 提到:
Knowing and Teaching Elementary Mathematics: Teachers' Understanding of
Fundamental Mathematics in China and the United States
http://www.amazon.com/Knowing-Teaching-Elementary-Mathematics-U
Amazon上挺贵的,可以在图书馆借。
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Thu Mar 27 00:29:35 2014, 美东) 提到:
设一
是,家长们多关心一下WHAT'S GOING ON, WHAT MY CHILD IS LEARNING AT SCHOOL, 就
算有争议,也可以做出 INFORMED DECISION,如果家长想在家加料,也知道该往哪儿使
劲儿,不是吗?
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Thu Mar 27 01:01:58 2014, 美东) 提到:
赞总结得到位!
你提到的那人是 David Coleman吧,原来他出身投行?
可以理解“有作为比不作为强”的看法,美国教育界哀嚎遍野的紧迫感,民众也大多很
认同。推出大规模教改的 justification 就是这种危机感和紧迫感吧。
但是,有人对这个紧迫感的真实性提出疑问。隔壁楼讨论PISA,很有意思,还没来得及
细看,应该也讨论到美国和其他国家学生的成绩比较吧。对美国学生与其他国家学生的
比较,我没花时间读过,没有什么看法。华盛顿邮报有文章题名为“How public
opinion about new PISA test scores is being manipulated”。其中提到有人搞研
究发文:
It explains what international test score results really mean and what they
don’t mean, and also explains why the authors believe the U.S. Education
Department is attempting not only only to inform the public about the
results but “to manipulate public opinion“.
http://www.washingtonpost.com/blogs/answer-sheet/wp/2013/12/01/
我不知道这研究的可信度高低。Public opinion can be and often is manipulated.
倒是实情。
☆─────────────────────────────────────☆
iseesea (WHATEVER) 于 (Thu Mar 27 01:24:58 2014, 美东) 提到:
你说的这篇文章我有空看一看,相信一定有意思,我个人认为是美国当大佬当惯了,什
么大事小事都要排在最前面,起码不落后才行。他们这种拿教育做文章的紧迫感,最早
追溯到50年代苏联发了颗叫sputnik 的卫星上天,这下可不得了,怎么能甘居人后呢
?我们的孩子们科学技术知识能和苏联比吗?这次我们落后了下次可不行。。等等。就
是争强好胜。所以这种紧迫感会总在,也会被不同的意见拿出来做文章。。
投行不精确,他最早在McKinsey & Company。。
they
☆─────────────────────────────────────☆
ahchzg (goingwithwind(男)) 于 (Thu Mar 27 01:25:53 2014, 美东) 提到:
你这个描述过程倒是听数学化的。简洁明了完了!
可是这么教下去,美国人上班吹牛的基础就要被毁掉了。广大美帝人民答应吗?
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Thu Mar 27 08:49:34 2014, 美东) 提到:
昨天和朋友在网上讨论了一下。有一方觉得这个要求理解挺好的,也有人认为这是数学
八股化,损害孩子的兴趣,把数学用语文去要求。都有道理。我支持讲究推理,但是反
对把用语言表达作为衡量的步骤,因为这样可能导致语言稍差的孩子因为表达不好而显
得成绩差,甚至影响到这些孩子对数学的兴趣。
一个朋友说,数学本身就是挺好的语言,现在有点画蛇添足的感觉了。我们小时候没有
这么学数学呀,没有翻来覆去的用语言解释数学,但是明显的中国孩子数学学的比美国
孩子好多了。而且并不存在我们没有学懂学透数学。
我也觉得美国现在那种广而浅是个问题,不过不太欣赏这种数学语文化的方法。平时上
课讲解,分析这样可以。如果考试也要求这样,好像过头的感觉。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Thu Mar 27 08:51:38 2014, 美东) 提到:
我比较CONFUSED的一点是,说是去除选择题,有很多要书面答题,这个我觉得挺好。不
知道这样同时又要机考,到底怎么判啊?人工智能有这个能力了么?
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Thu Mar 27 08:55:54 2014, 美东) 提到:
我也是这么看。本来美国孩子就很缺DRILL了。他们本身整个系统的数学素质,从老师到
学生都是基础不够好,现在还搞这些花花肠子,应该做的DRILL会更加没有时间去做了,
恐怕会导致素质更加差那。
那些各种FANCY的解释的方法,应该是老师去受培训,然后知道怎么给孩子解释。理解嘛
,理解了不久行了?然后在解题中能够用上,就好了。好嘛,现在非要写ESSAY才能展示
出你理解了? 这个真是文科生学数学,整体效果我很担心。
当然,反正中国家长要在家DRILL孩子的,最后学会没有问题。只是作为一个考试的标准
,我还是挺担心的。觉得这不是学数学的正路子。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Thu Mar 27 08:57:17 2014, 美东) 提到:
既然说要少而精,那估计就是标准降低了的意思。我看这样子,老中家长还是自己做好
打算,自己在家琢磨琢磨吧。感觉就是本来很差了,这个变化也不是个IMPROVEMENT。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Thu Mar 27 08:58:01 2014, 美东) 提到:
如果是这样,那好像这个CC把问题更加恶化了吧?
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Thu Mar 27 08:59:17 2014, 美东) 提到:
谢谢,有功夫去看看。
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Thu Mar 27 09:12:15 2014, 美东) 提到:
美国教育界是非常爱给自己找借口的:
我们的种族复杂啊,我们的儿童贫穷率高啊,我们的移民太多了啊,我们的教育经费投
放不足啊!
第一条:新加坡笑了;
第二条:波兰笑了;
第三条:加拿大笑了;
第四条:天朝笑了。(内个,我加的)
我姐们写的这段话,我一开始觉得是她夸张,哪有这么找借口的啊。结果你引这篇文章
我一看,原来还真是,我随便引几句话哈:
Countries’ average scores are affected by the relative numbers of
advantaged and disadvantaged students in their schools. The United States
has relatively more disadvantaged students than the usual comparison
countries.
美国穷孩子多,所以PISA成绩不如别的国家。
In some countries, including the United States, students perform relatively
better on some international tests than others, even though the tests
purport to assess the same subject area. This may be because of flaws in one
test or another, or because some tests are better aligned with a particular
country’s curriculum than others.
PISA成绩不好不代表我们学生水平差,有可能是PISA的设计有缺陷。
Our report further challenges the conventional view that U.S. performance on
an international test has serious consequences for the nation’s future
prosperity. Today, threats to the nation’s future prosperity come much less
from flaws in our education system.
考试成绩跟国家是否富强没关系。教育不好就不好,我们不!在!乎!
你引这篇文章,相信是比较赞同他的观点。我看了半天,就赞同你说的manipulate这个
词,不过,到底是谁在manipulate数据估计我跟你看法是相反的。
they
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Thu Mar 27 09:40:17 2014, 美东) 提到:
看了一点AMAZON对这书的REVIEW:
Much of American math is about their own self created terminology, shortcuts
, formatting... Look at an Asian curriculum such as Singapore Math and one s
ees the math presented as it is. It is easier to understand and the students
are able to learn at an accelerated pace. It also teaches the students to t
hink at a higher level instead of floundering through poorly conceived manip
ulatives.
这一段,结合我刚才看到的关于那个108个步骤的说法,好像还真的是。美国的数学教法
,好像太痴迷于他们自己认为的那种理解方式,折腾来折腾去的弄 ,其实理解到位了就
应该大力DRILL,然后才能进阶。
CC好像也不是一个创新,看其他帖子和信息那种方法和之前的美国数学教学基本还是一
脉相承的感觉。总之讨论这个帖子我的想法就是已经很糟了,看来还要更糟。大家自己
在家多注意下数学吧。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Thu Mar 27 09:42:25 2014, 美东) 提到:
昨天看到说一个题目需要108步,原来是这个VIDEO里面,我看岔了
https://www.youtube.com/watch?v=wZEGijN_8R0
意思是如果班里有18个学生,大家COUNT BY X,最后END UP WITH 90, 这个X是多少。
有人回答说是5. 问为什么。听众回答说因为18×5=90.
而按照COMMON CORE的STANDARD,这样两步解决出来的过程,是错误的。要求是画18 个
圈,以及90个HASH MARK(不知道这个是什么东东),加起来是108步,108是这么来的。
这个是一个4年纪的题目。
如果到了4年纪,一个这样的题目,还需要用CC规定的步骤去解答,我怎么觉得这纯粹是
扼杀创造力,僵化思维啊?难道到了4年纪,孩子还连这个综合和抽象的能力没有,不能
迅速理解诶题目为乘法或者除法?中间过程可能不同人有很多不同的解法啊?有人可能
一个一个数字用乘法实验,有人直接用除法。为什么一定要规定画MARKS才是正确的方法
呢?这个听起来,至少这个例子本身够STUPID的。
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Thu Mar 27 09:50:16 2014, 美东) 提到:
昨天晚上看了一下儿子带回来的数学作业,他们已经从everyday math正式转成common
core了,有如下练习:
9*7 = (10-1)*7 = 10*7 - 7 = 63
然后文字说明这个算法。
真正画圈圈的倒是没看到。
儿子他们班的进度是这样的,他们这个学期练习乘法。课堂小测验是速算,5分钟100道
题,从x2开始,全对了做x3 x4。。。一直到x12,然后是除法。
进度最快的同学已经开始做除法,进度慢的同学还stuck在x4. 这个题对于做除法的同
学可能有点弱智,不过对于average学生来说我觉得还算合理吧。
当然跟国内三年级小朋友比,一窝后进生啊 :P
的。
粹是
不能
☆─────────────────────────────────────☆
Paris (Jerry~~~安全型) 于 (Thu Mar 27 09:53:10 2014, 美东) 提到:
我后知后觉地进来看了一下,我们还在继续用everyday math。我没看见 9*7 = (10-1
)*7 = 10*7 - 7 = 63,everyday math是怎么做的?我怎么觉得大家就是背乘法表的
呢?
common
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Thu Mar 27 09:59:36 2014, 美东) 提到:
那可能我是对进度不太了解了,三年级才开始学乘法的话,也许4年纪还继续画STICK也
是REASONABLE的?
具体到上面这个题目,这个应该是解题的方法之一吧,可是感觉现在是不是太过强调这
种SMART的凑10的方法了,也就是上面那本书REVIEW里面提到的SHORTCUT?我们小时候估
计走的都是背99表的方法,但是好像END UP也并没有不理解乘法的基本概念。现在我们
看到9,凑10的方法我们是会的。可是我们更多的直觉的就知道63这个答案。
美国是不是没有背99表的概念啊?这个我还是会让娃背。当然背之前,先自己把每一个
用加法算出来。都算明白了,就可以开始背了。
common
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Thu Mar 27 10:27:27 2014, 美东) 提到:
分数概念是4年纪就引入了吧?但运算5年纪才教?
☆─────────────────────────────────────☆
nonpp (有错就改) 于 (Thu Mar 27 10:47:30 2014, 美东) 提到:
数学要有一个基本的出发点,那就是几个公理,然后所有的其他内容都应该可以从那
几个公理推导出来。首先一个学生需要理解加减乘除的定义以及互相之间的关系,然
后强化训练,成为second nature。我认为缺一不可。
对小学生来说,数指头是加法的基础,然后是减法。然后从加法到乘法,然后到除法。
脉络清晰,简洁明了。
我见过非常多的美国大学生,缺的就是对基础概念的清晰理解。很多人认为
a^2 -b^2 = (a-b)^2,这其实就是死记硬背的结果,根本不理解是怎么回事。这倒是
成为second nature了,成为evil twins了。
用文字解释其实是很重要的,那是推理证明的基础。当然,至于是不是应该在小学三
四年级就强调推理证明,见仁见智吧。
☆─────────────────────────────────────☆
northbeach ((想认识一个小时候放过羊的朋友)) 于 (Thu Mar 27 12:29:25 2014, 美东) 提到:
你们已经水平很高了,而是还比较整齐。我家娃这末大的时候,速算,最好的做除法,
最差的做加法。我家娃做减法,算是班上前几名。
COMMON CORE 之后,娃确实画过圈,回来抱怨今天上课累死了,画了多少个圈之
类的。我只能很阿Q的想,画圈也强过用IPAD。
common
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Thu Mar 27 12:35:47 2014, 美东) 提到:
推理很重要,但是基于用数学的方法推理
而不是用文字叙述的方法推理
比如YAHOO里头的那道题
我看了一下图案
我自己揣摩,老师是希望孩子能回答
427-300=127
127-10=117
117-6=111
这样从数位理解减法
但是你看他们给的格子数目
是要求写一长段文字来解释这个减法(还不是需要REGROUPING借位的)么
那么看,那个家长到写得特别符合“LETTER"的标准
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Thu Mar 27 12:37:16 2014, 美东) 提到:
我曾经对要求娃一道题画100根以上棍棍大怒
本来娃做乘法简单的,竟然画错棍棍个数和数错
然后小笨蛋还不思考自己做错哪里了
☆─────────────────────────────────────☆
northbeach ((想认识一个小时候放过羊的朋友)) 于 (Thu Mar 27 12:48:30 2014, 美东) 提到:
花棍确实很土。反正我跟娃讲了,还是咱中国方法好,画完了,平时算题用中国法子算
。娃很庆幸自己有两个中国来的爹妈的说。
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Thu Mar 27 12:51:56 2014, 美东) 提到:
是的,我说你第一先用妈妈教的方法做题
有空就画,当画画画
没空就不画,相信老师因为不会去数你的棍棍
但答案对是要先保证的
否则棍棍画得再好看也不会给你分
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Thu Mar 27 13:03:03 2014, 美东) 提到:
早期画棍子没问题的。形象具体不是吗。挺好。
可是基本概念掌握就该螺旋上升了,还依靠画棍子?那就太形而上了。
居然要画到100跟棍子。摇头
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Thu Mar 27 13:12:31 2014, 美东) 提到:
但真心说,大概画了两周棍棍
后来也不画了
我觉得五以内的画就画吧
乘八以上的就比较傻了
反正那时也知道time table
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Thu Mar 27 13:35:44 2014, 美东) 提到:
Time Table就是99表么?
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Thu Mar 27 13:37:44 2014, 美东) 提到:
有点类似
http://www.mathsisfun.com/tables.html
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Thu Mar 27 13:45:43 2014, 美东) 提到:
那就是了。不过为啥这边要到12呢。咱们小时候就是9就完了。
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Thu Mar 27 13:49:41 2014, 美东) 提到:
我们是到四年级才开始要求到12的
我们这个DRILL都是上机做的,进度很慢
其实我觉得要是能差不多背到10以内也蛮好的
平方数得背到20以内
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Thu Mar 27 13:50:48 2014, 美东) 提到:
总感觉这个用中文背容易很多似的。
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Thu Mar 27 13:55:48 2014, 美东) 提到:
12很有用啊,这边这么多12进制的。
☆─────────────────────────────────────☆
acectl (磨) 于 (Thu Mar 27 16:11:25 2014, 美东) 提到:
我觉得不能说是把数学八股文化,正相反的是,要学生把数学的过程用文字解释出来才能
看的出很多概念理解上的问题。我遇到过很多次了,小朋友的数学题目,写出来的答案
是正确的,但是你让他解释一下为什么是这个答案,说出来的东西就似是而非了,很多东
西说的好象差不多,仔细想想其实是有问题的。中国靠的是题海战术,其实就是用大量
的test case让似是而非的错误显示出来;我觉得美国这里用文字表述,让这些似是而非
的错误显示出来,就好比是code review一样。
但是,这种方法对老师的要求高,所以恐怕在美国的小学推广有问题.老实说,我们在大
学、研究生院读了这么多年书才有了这种层次的理解,小学里的老师怎么可能达的到,
他们也能到这层次我们也不要混饭吃了.
从工程的角度上说,越是复杂的东西就越容易出错.小朋友只写一个答案,一个数字,就
是一个非常简单的系统,这样的东西不容易显示出错误.写一大段文字,就是强迫去做一
个复杂的系统,各种设计上的错误就有机会在复杂系统的各种地方显示出来了。
☆─────────────────────────────────────☆
fac (Faisceaux Algébriques Cohérents) 于 (Thu Mar 27 18:03:38 2014, 美东) 提到:
这个老师改起来也很费劲吧。
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Thu Mar 27 18:21:28 2014, 美东) 提到:
老师只要看棍棍画了就好了呀
最主要还是那个式子对答案对就好了
只有傻娃才辛辛苦苦不停画棍棍
☆─────────────────────────────────────☆
ananpig (安安猪●○围棋数学一把抓) 于 (Thu Mar 27 19:03:01 2014, 美东) 提到:
从数学角度来说,只要你会算进制之内的乘积就够了(10进制会算到 9x9就够了)
但是美国这里的进制很乱,有的时候需要对付 12 进制,比如 inch 长度
所以能记住 12 的乘法会好一点点。
☆─────────────────────────────────────☆
ananpig (安安猪●○围棋数学一把抓) 于 (Thu Mar 27 20:11:32 2014, 美东) 提到:
我前面就说过——
美国数学教育理念是损害孩子的抽象能力,
让孩子们画棍子数棍子,把学习数学的能力和热情统统都打消了
☆─────────────────────────────────────☆
ananpig (安安猪●○围棋数学一把抓) 于 (Thu Mar 27 20:12:51 2014, 美东) 提到:
我这里 5岁半的小女孩就知道了 11x11,因为有一种围棋盘是 11x11 的
而且还教了我如何算 11 x 11
☆─────────────────────────────────────☆
ananpig (安安猪●○围棋数学一把抓) 于 (Thu Mar 27 20:14:30 2014, 美东) 提到:
老师烂再带出学生更烂
☆─────────────────────────────────────☆
ananpig (安安猪●○围棋数学一把抓) 于 (Thu Mar 27 20:17:38 2014, 美东) 提到:
那倒不觉得。
我因为研究数学围棋,一条条看过 NCTM 的标准,一条条看过CC的标准
单单从标准来说,CC 比从前要清晰多了。
☆─────────────────────────────────────☆
fac (Faisceaux Algébriques Cohérents) 于 (Thu Mar 27 22:37:52 2014, 美东) 提到:
看到过报道说国内小孩有的会一个手里拿两支笔,抄字的时候两个字同步写,
效率提高100%。
☆─────────────────────────────────────☆
fac (Faisceaux Algébriques Cohérents) 于 (Thu Mar 27 22:40:36 2014, 美东) 提到:
画7乘9时可以手拿9根圆珠笔芯,只要画7下就可以了。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Fri Mar 28 12:06:02 2014, 美东) 提到:
说说她怎么解说的?
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Fri Mar 28 12:06:55 2014, 美东) 提到:
那不是CC本身的问题,而是CC纲领在执行的过程中间出现的僵化和八股化的问题了。有
些网上的例子听上去确实有点僵化。
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Fri Mar 28 12:07:17 2014, 美东) 提到:
这个搞不好是一个商机 LOL
☆─────────────────────────────────────☆
ananpig (安安猪●○围棋数学一把抓) 于 (Fri Mar 28 12:26:15 2014, 美东) 提到:
有一次小朋友自己摆了个围棋大框框,中间围了 11x11 的空(四声)。
我就问你的 score 是多少?
她就在那里数,一会告诉我是 121。我就问是怎么知道的。
她指着 10 x 10 那一块说,这里是 100 个。
剩下的部分,她两个两个数,很快就知道是21,所以总共是 121
☆─────────────────────────────────────☆
ananpig (安安猪●○围棋数学一把抓) 于 (Fri Mar 28 12:27:20 2014, 美东) 提到:
我正在设计围棋数学中的针对乘法的 minibook
☆─────────────────────────────────────☆
aprabbit (雪山飞兔) 于 (Fri Mar 28 12:36:29 2014, 美东) 提到:
这个难道不可以跟老师抗议下? 要不私下教小孩揣摩老师的出题意图? 话说我们当年也
这么揣摩过来的吧, 所谓会考试就是这意思.
12
☆─────────────────────────────────────☆
aprabbit (雪山飞兔) 于 (Fri Mar 28 12:39:31 2014, 美东) 提到:
万一LOCAL的标准实在太低怎么办? 搬家?
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Fri Mar 28 12:40:44 2014, 美东) 提到:
不过她自己可能不一定意识到那就是11X11?
这倒是解释平方的一个好方法。棋盘格!
☆─────────────────────────────────────☆
ananpig (安安猪●○围棋数学一把抓) 于 (Fri Mar 28 12:43:58 2014, 美东) 提到:
围棋是数交叉点,不是数空格。
小孩子就是不知道那是 11x11,她也会建立起 11 x11 和 121 的联系。
所谓乘法表,其实就是建立起这个联系(相等)
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Fri Mar 28 12:48:43 2014, 美东) 提到:
所有的数学题都是套路啊,要说八股都八股
☆─────────────────────────────────────☆
aprabbit (雪山飞兔) 于 (Fri Mar 28 12:54:13 2014, 美东) 提到:
所以他一直在推广学围棋数学
☆─────────────────────────────────────☆
yongqi (恐龙) 于 (Fri Mar 28 12:57:00 2014, 美东) 提到:
套路没有掌握之前就还不是套路嘛
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Sat Mar 29 00:57:17 2014, 美东) 提到:
平等
谢谢有理性的讨论!
你说“即使违反也不是违宪”,有道理。那应该是违反宪法原则,至少是违法。我把原
来列举反对理由的帖子也改了。
☆─────────────────────────────────────☆
Xentar (舒服不过躺着) 于 (Sat Mar 29 01:30:46 2014, 美东) 提到:
我小时候就这么干过的,但是效果不太好,因为用力要均匀没法写很快,还不如潦草一
点写得快效率高,所以试了几次就不干了。
☆─────────────────────────────────────☆
uvachja (Yan Zhang) 于 (Sat Mar 29 01:36:01 2014, 美东) 提到:
教育是州权的重要部分。联邦政府管不了。只能诱惑,用定标准之类的把戏,然后影响
到各个州的联邦拨款。但联邦政府无法强制州政府采纳联邦政府定的教育标准。
你别瞎费功夫,号称联邦政府侵权了。DOJ 的律师早就给教育部搞清楚什么可以做,什
么不可以做了。
☆─────────────────────────────────────☆
echoisles (echoisles) 于 (Sat Mar 29 01:42:15 2014, 美东) 提到:
..
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Sat Mar 29 02:40:41 2014, 美东) 提到:
怎么,咱改话题,改讨论俺的态度了?俺好好反省。common core 不只是一套标准这么
简单,而是涉及面很广的一整套 package, 和教育理念的转变,和教材和学生和教师评
估连在一起的,和大量地长期地收集 individual level 学生数据并使之 potentially
accessible to many organizations 分不开,和联邦政府和私人营利非营利机构*违
法*介入州和地方的教育事务分不开。
要说单单看 common core standard, 我没有100% 反对,如果加州,或任何一州,要
修改州的教育标准时,我完全赞同参考各种标准,也不妨包括common core standard。
说到客观,俺从来没说过也不敢说完全客观。也没有人做得到真的完全客观吧?每个人
看问题看世界,不管自己是否意识得到,其实都是透过一副眼镜的,这眼镜就是世界观
/worldview。
MM,你能相信政府,相信大富翁/大财团,相信他们的善意和能力,真心是你的福气,少
操心少担心不是吗?我呢,对冠冕堂皇的政府官员如 Arne Duncan,财大气粗的富翁
Bill Gates 和 Pearson 的老板(忘了名字),以及”众人皆醉他独醒“的 David
Colman 之流,观其言而察其行,就是没法相信他们比唱的还好听的说法。也许,我们
可以 agree to disagree.
说到CC对自己的孩子短期和长期有什么影响(是恐龙MM 问的吧),恐怕也是很多父母最
关心最想知道的。短期和眼前的影响,你们应该有亲身体会吧?也许好,也许不好。至
于长期的影响,答案是“没人知道!”因为没有任何试点,试验。Only time can tell
...
我很欣赏你的签名,
“Principles only mean something when you stick to them when it's
inconvenient. ”
我所知道和认识的积极反对common core 的小人物们多是普通的妈妈爸爸们和教师们,
他们做到了 stick to principles when it's inconvenient. (我不是说自己,我能
做的不过是花时间阅读跟踪动态,打印材料告诉身边的朋友,在这儿发发帖,到 local
concerned parents group 的会上听听帮着打印信件什么的。)有些和你我一样的小
人物父母们,花许多的时间研究读文章文件,写BLOG,给当地报纸写信,组织local 的
和facebook 的 group,联络老师和其他家长,开车到各处联络游说议员,组织rally等
等,花的都是自己的时间和金钱。
要说利益, 那些官方人士和大公司的发言人,支持 common core 对他们绝对是“利好
”,因为他们拿的薪水是开发和推广CC的机构发的。common core 发展起来,他们的
job security 前景看好,钱包看鼓。你说他们的言论客观?
普通父母又为了什么?或许他们都是“受蒙蔽的群众”?是,很多人是为了自己的孩子
的教育,但是不仅如此,也不止于此。只说我们 local group 的组织者之一的一位四
个孩子的妈妈,她在看到common core 对她的孩子学习的负面影响之后,在一年前把孩
子转到了charter school(没用 common core)。CC目前对她孩子没有直接影响了,但
是她照样投入时间精力在这上面。
Yes, principles only mean something when you stick to them when it's
inconvenient.I wholeheartedly agree.
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Tue Apr 1 17:24:59 2014, 美东) 提到:
更新:HSLDA 昨天推出的纪录片 “A Common Core Movie-- Building the Machine".
有兴趣的,可以看看,能帮助你了解 common core 的背景和 who are behind it。
是,片中反方意见多过正方的,和制片人的看法是一致的。但是,制片人曾联络请三位
common core 的主笔者参加采访,其中两人拒绝,一人没有回应。
http://commoncoremovie.com
我看完呢,说实话有点失望,有些我想多了解的部分(比如测试和对学生个人数据的
data mining 和长期跟踪),没有提到。
☆─────────────────────────────────────☆
daisymom (daisymom) 于 (Tue Apr 1 23:47:59 2014, 美东) 提到:
对于数学,没怎么看。反正小中数学一般都比学校学的快。
ELA 我感觉加的informational text挺好的。小盆友上课整天看故事, 确实需要加强阅
读很多科学技术历史生物工程方面的文章。现在科技时代,不提前阅读,怎么培养学习
STEM的兴趣。好像作文要求也高了。这个我也喜欢。
☆─────────────────────────────────────☆
inthemood (mmmmmmm) 于 (Wed Apr 2 01:18:18 2014, 美东) 提到:
看到不只一个人说什么对违宪不违宪不感兴趣,只有苦笑的份。也不能怪你们,生在中
共国长在中共国,那个"宪"从来对普通人都没有任何意义。可是如果你们生活在美国,
在孩子教育这种大事上还是如此没有政治敏感度,那我只能说,太可悲了。加州的事情
还没完,这么快就忘了个干净。
习题
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Wed Apr 2 16:42:08 2014, 美东) 提到:
同苦笑...
也许也是由于中国传统的那种功利和实用至上的思想吧。法算啥?宪又算啥?原则又算
啥?只要“眼前”没有损害我的利益,“不管黑猫白猫,抓住老鼠就是好猫”了。
☆─────────────────────────────────────☆
ay (身坚志残wsn) 于 (Wed Apr 2 16:54:08 2014, 美东) 提到:
法不外人情
律法乃是调解社会人和人之间关系的基本准则
是这句话的原本意义
后人曲解本意为利益犯法做注脚
功利思想并非我朝传统思想
我朝先贤还说过人权大于主权呐,大家都学习过的
民为重,社稷次之
☆─────────────────────────────────────☆
inthemood (mmmmmmm) 于 (Wed Apr 2 16:59:54 2014, 美东) 提到:
这是你对法的理解,在中国人中倒也普遍,所以中国人从来都不把法当回事。既然这样
,当别人践踏宪法侵害你的利益时,请欣然受之。
☆─────────────────────────────────────☆
ay (身坚志残wsn) 于 (Wed Apr 2 17:07:31 2014, 美东) 提到:
我老这个看法在中国人中间可不普遍
普遍的是曲解后的意思,就是为了利益人情可以践踏法律
您老请再仔细揣摩一下
我老说的是法律是解决人之间矛盾的标准
可没说不把标准当回事
☆─────────────────────────────────────☆
ATCGu (Second Chance) 于 (Sat Apr 5 17:41:24 2014, 美东) 提到:
我觉得美国老师教的数棍,表格, 还有 Word Problem 思路挺好的,一开始我也不理
解, 后来跟着儿子学习, 我看挺好,没必要那么担心吧。 孩子长大了,时机成熟的
时候再慢慢的给他一些我们在中国学的数学的那些简便方法,也不迟吧。。
世界上就两件事情最值得关心: Politics&Economy。。。
Cc 推出,电脑 Internet的进一步普及应用, 教育产业在未来看来有巨大变革啊。商
机,商机。。。上次聚会,一40多岁的中年白男,在痛骂中学取消了Tunure制度,下面
一家人要养这么办啊。。。能不愤怒吗?
☆─────────────────────────────────────☆
uvachja (Yan Zhang) 于 (Sat Apr 5 19:02:34 2014, 美东) 提到:
说 COMMON CORE 违宪的,才是没学懂美国宪法的。
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Sun Apr 6 03:24:35 2014, 美东) 提到:
你真是鹤立鸡群,众人皆糊涂独你最最清醒啊。要不,你给开课讲讲?
嗯,common core 当然不违宪,非法移民都正大光明地领救济,上小学中学,拿州内学
费上大学,还很光彩地上了【时代】封面。只要掌握了媒体,掌握了话语权,只要会煽
情会忽悠,就是成功了?宪法算啥,事实算啥?
☆─────────────────────────────────────☆
uvachja (Yan Zhang) 于 (Sun Apr 6 09:48:30 2014, 美东) 提到:
COMMON CORE 强迫你这个 HOMESCHOOLING 的家长去服从 COMMON CORE 的要求了吗?
没有?
那您老着什么急啊??至少 COMMON CORE 没有“在您的地盘”违反您的宪法权利吧?
这就是事实。美国宪法对公民,绿卡持有者和非法移民的孩子,在教育上,几乎一视同
仁。去教教您嗷嗷待哺的孩子吧。
连中国小学都给民工子弟上学的机会。美国如果不给,也太资本主义了吧?
再说,拿福利的,拿救济的搞不好也有国人。贫穷是个瘟疫。
☆─────────────────────────────────────☆
uvachja (鹤立鸡群) 于 (Mon Apr 7 14:03:09 2014, 美东) 提到:
看这里:
http://www.mitbbs.com/article_t/Parenting/32323403.html
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Tue Apr 8 01:51:44 2014, 美东) 提到:
瞧这话说的!非得直接侵犯到我的个人利益,我才关心?!“地盘”这词用的尤其滑稽
。闯江湖吗?还是武侠小说看多了?
照你这逻辑,你又为啥替非法移民着急?Common Core 又怎么 到了你的地盘;非法移
民又怎么成了你的地盘?莫非你也是非法居留?
如果你自诩为人权斗士,民主精英,那就多去 英文媒体 发声吧。到时候,可千万别忘
了把大作转过来。
☆─────────────────────────────────────☆
xyqs (笔误王) 于 (Tue Apr 8 08:56:28 2014, 美东) 提到:
作为一个对common core不了解的人,我按惯例去找反对者的观点,看看说的是否合理
。如果反对论据很荒缪,那么我不用去看正方的辩论就大概可以归纳出自己的结论了。
这个网有据说很多内行的反对意见,一部分是参加了CC评选的组委会成员,都是职业教
育家。
http://whatiscommoncore.wordpress.com/
反对意见1:
【CC水准太低】
Dr. James Milgram (Stanford University emeritus professor who served on the
official Common Core validation committee) reported:
“I can tell you that my main objection to Core Standards, and the reason I
didn’t sign off on them was that they did not match up to international
expectations. They were at least 2 years behind the practices in the high
achieving countries by 7th grade, and, as a number of people have observed,
only require partial understanding of what would be the content of a normal,
solid, course in Algebra I or Geometry. Moreover, they cover very little
of the content of Algebra II, and none of any higher level course… They
will not help our children match up to the students in the top foreign
countries when it comes to being hired to top level jobs.“
对于绝大多数地区,CC比原先的标准已经算高的了,那么统一一下全国标准,貌似对大
多数州都是有好处的。原先高标准的州可以继续保持自己的高标准,CC考试对他们来说
除了每年增加一次考试,没有额外添任何负担,而该考试费用还是联邦政府买单,何乐
而不为?所以,CC不会影响整体学生的素质,只会提高整体素质
反对意见2:
【CC大量增加科学数学的教育,因此减少文科学习。写作也把重心转到Non fiction的
写作上】
DOES COMMON CORE REALLY TAKE AWAY MOST OF THE TRADITIONAL CLASSIC
LITERATURE AND NARRATIVE WRITING?
Yes. Although it does not specify which classic books cannot be read, the
Common Core contains a chart that explains that in fourth grade, students
must cut their classic/fiction reading to 50%. By twelfth grade, students
must reduce their classic/fiction reading to 30% with informational text
taking up 70% of the time spent reading.
Grade Literary Information
4 50% 50%
8 45% 55%
12 30% 70%
WHAT IS INFORMATIONAL TEXT?
Informational text is anything that used to belong mostly in other subjects.
It is now taking 70% of high school seniors’ English class readings, in
the form of scientific writings, political writings; opinion pieces; almost
anything other than classic novels, poetry, plays or other fictional works.
到了高中30%的小说阅读外加70%的scientific writings, political writings;
opinion pieces等等的训练,岂不是正常不过的事?99%的人出了高中后是以写类似的
文章过日子吧? 为啥普及教育要把娃推写小说的作为第一标准?原来生活中那么多英
语母语的人在工作和大学写不清楚一段简单的叙事文,是传统教育给害的!
反对意见3:
【CC降低了创造力,没有让娃有足够的文学素养来准备大学的课程】
Dr. Sandra Stotsky (University of Arkansas emeritus professor who served on
official Common Core validation committee and also refused to sign off on
the academic legitimacy of the Common Core) said:
“As empty skill sets, Common Core’s ELA standards do not strengthen the
high school curriculum. Nor can they reduce post-secondary remedial
coursework in a legitimate way. As empty skill sets, Common Core’s ELA “
college readiness” standards weaken the base of literary and cultural
knowledge needed for authentic college coursework, decrease the capacity for
analytical thinking… and completely muddle the development of writing
skills.” Full testimony here.
首先,CC只是一个标准,它不是HP的magic wand。学生的水平提高在教师身上,CC本身
不能帮助娃学习。说上大学最需要的是literary和cultural knowledge,真是莫大的讽
刺。连加减乘除都不会的娃,估计连自己的GPA都不会算吧?且不说分析能力需要很强
的逻辑思维能力,which only comes from the math training,就说写作和阅读,都是
大量的textbook reading,project writing 也都是以非小说形式的。。
反对意见4:
【CC标准的通过不合章法】
是说不够官僚吗?没问题,目标正确的process能够且行且改善,从来就是最完美的。
俺们娃很快就长大了,和官僚们耗不起时间。
看完这些反对者的科普,让俺这个对CC中立无知的人,毫不犹豫地选择支持CC.而且,
这些资深教育者的观点让我对传统美国教育系统的问题之根源所在,不由得幡然醒悟。
。。
--------------------------------------
.
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Tue Apr 8 09:18:46 2014, 美东) 提到:
自己写的?
the
I
☆─────────────────────────────────────☆
xyqs (笔误王) 于 (Tue Apr 8 09:49:06 2014, 美东) 提到:
嗯,除了英文的部分是摘引上面网站的。。。忘了加括号。。。
☆─────────────────────────────────────☆
EnjoyMyLife (你若安好便是晴天) 于 (Tue Apr 8 09:56:17 2014, 美东) 提到:
那你转回去言之有物我给你个包子
☆─────────────────────────────────────☆
lanfear (二是会传染的) 于 (Tue Apr 8 10:04:02 2014, 美东) 提到:
强帖顶!
the
I
☆─────────────────────────────────────☆
naivey (不是bully帮凶) 于 (Tue Apr 8 10:11:34 2014, 美东) 提到:
赞!
the
I
☆─────────────────────────────────────☆
naivey (不是bully帮凶) 于 (Tue Apr 8 10:13:16 2014, 美东) 提到:
同感。我觉得思路跟着学校走,回家给娃儿多练习,他们做题太少,概念需要练习才能
用得得心应手,才叫真的会了。
☆─────────────────────────────────────☆
xyqs (笔误王) 于 (Tue Apr 8 10:19:59 2014, 美东) 提到:
得令,谢老大:)
☆─────────────────────────────────────☆
uvachja (鹤立鸡群) 于 (Tue Apr 8 11:24:51 2014, 美东) 提到:
Jurisdiction 就是“地盘”,在法律上至关重要。所谓“COMMON CORE”违宪,就是说
联邦政府跑到别人的“地盘”说三道四,强迫他人做事。显然,这种事情在你的“地盘
”并未发生;在大部分州的“地盘”也没发生。采用“COMMON CORE”的,都是自愿的。
你明白了吗?
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Fri Apr 11 01:14:21 2014, 美东) 提到:
的。
哇噻,您老真是大挪移(转移话题)的高手!辩不过就转换话题?? 顾左右而言它?你
把*地盘*的概念偷换了!
我回你的帖子是回应你说的 Common Core 不是*我的*地盘*(只因为我在 homeschool)
所以我没理由关心/着急。你在这个语境(context) 中所指的“地盘”,明明指的是
没有作为没有 jurisdictional authority 的个人对社会/教育问题的关注范围。任何
人,公民也好,绿卡也好,各类签证也好,'非法居留也好,都有权关心关注社会议题
,不需要他人根据“这个和你个人无关,所以不是你的关注范围,所以不是你的*地盘*
。”来论断谁应该或不应该关心那一个话题。
正因为如此,我自己的孩子目前没有受到 Common Core 的直接影响,但是这一点不妨
碍我作为这个社会一分子对common core 的关心;同理,你虽然贵为鹤立鸡群的华人
精英,虽然你的亲友中也没有非法移民或非裔人士,也一样可以理直气壮地替非法移民
和受歧视的非裔讲话。我虽然不同意你的某些观点,但我绝不象你那样认为“这些和你
个人无关,不是你的地盘,就别着急了。”。相反,我倒觉得华人不妨在扫门前雪的同
时,应当多关注一下他人的瓦上霜。所以,不全部同意你的观点并不妨碍我欣赏你对社
会问题的关注。
回到你这个回帖,你把指“不具 jurisdictional authority 的个人所关注的范围”的
”地盘”,偷换成了指“具有 jurisdictional authority 的政府部门管辖和管理范围
的“地盘”,请问:你明白了吗?
唉,算了,你即是名词概念的偷换高手,自然可以这个招数一直用下去,俺就不再奉陪
了。
☆─────────────────────────────────────☆
JourneyUp (异乡人) 于 (Fri Apr 11 02:40:59 2014, 美东) 提到:
the
I
先赞一下自己做research,做思考!
如果这儿几位赞成支持common core 的,真心觉得 common core 和与之相连的
testing 就是好,那就快快采取行动吧!
一边是即有权(联邦和州政府)又有钱(Bill Gates, Pearson 集团,Exon Mobil)的
推动支持方, 一边是以草民父母为主力的反对方,加上一些教育界人士和政界人士,
虽然反对方中左派右派都有,虽然反对的人数逐渐增加,但是,如果论权或是论钱,反
方绝对不是推动支持方的对手。照说,推动支持方似乎不需要什么帮忙。
不过,不知是不是因为草根的反对声浪太大了还是别的什么原因,这个星期二在NYC出
现了一个支持CC的团体,Higher Achievement New York, 自称“an organized
platform” that will explain what the new standards mean for children, and
how they offer better preparation for college and careers, through social
media advertising and lobbying.
还有,这个新的支持CC的团体是由商业和社区组织构成,包括 La Raza,
Educators4Excellence and StudentsFirst NY。 后两个组织我不清楚,La Raza (the
Race) 可是鼎鼎大名的西裔民权组织,here the Race is Spanish.
新闻链接在此:http://www.wnyc.org/story/new-group-stands-common-core/
照片中那些人举的牌子很有意思,“No Low Expectation"? 反对方也支持 High
Standard 啊。
下面评论这个说得不错,反对方中不少人反的是common core 的whole package,尤其是
high stake testing, 而不是或不只是标准本身。
There is nothing wrong with Common Core standards. In fact, it is a very
good idea. Nobody wants watered down or lower standards. What people object
to are high stakes poorly constructed tests, contents of which is shrouded
in secrecy and the amount of time and resources devoted to nothing other
than test prep.
还有这个,
It is a red flag when we see only corporations and those funded by Gates
defending the standards. Since when does Exon Mobil spend millions on
advertisements for curriculum and standards. When I see a large coalition of
educators defending the standards, I may change my position. Corporate
interest needs to stay out of education. I have to say, this groups works in
favor of our movement to end this intrusion. People will see right through
this sham no matter what name they give themselves.
几位赞成支持的,何不以行动来反驳这个“only corporations and those funded by
Gates defending the standards"的观点?不妨成立一个自己的组织,为common core
发声支持。要是和Gates 或 Pearson 联络一下,没准儿还能拿到基金或赞助呢。
☆─────────────────────────────────────☆
uvachja (鹤立鸡群) 于 (Fri Apr 11 19:04:30 2014, 美东) 提到:
哇噻,您老真是大挪移(转移话题)的高手!辩不过就转换话题?? 顾左右而言它?你
把 *common core 违宪* 的概念偷换了!见下:
homeschool)
盘*
☆─────────────────────────────────────☆
spacespirit (宇宙精灵) 于 (Sat Apr 12 23:01:18 2014, 美东) 提到:
是嫌弃“唯一标准”
u*****a
发帖数: 6276
2
敢情和 JourneyUp 的梁子是这么结下来的。
1 (共1页)
进入Parenting版参与讨论
相关主题
说说COMMON CORE 吧(大解密): What is Common Core ?
common core math (转载)Common Core 来了: 3 X 4 = 11 (噢八马数学之神奇!)
Common Core losing support of Tennessee teachers, survey fiRe: Common Core 的背后
common coreCommon core与郭德刚的相声
为什么这么多反对 Common Core 的声音?有感 Common Core
有老师告诉我,Common Core很好***出离愤怒***!!!
“围棋帮助建立数感和Common Core教学大纲”家长因抗议学区以不正当手段推行Common Core被捕
请教-加州Common Core 与以前STAR test 的具体比较友情提醒某些家长网友:Common Core
相关话题的讨论汇总
话题: common话题: core