u*****a
发帖数: 6276 | 1 2014年5月份，有二十六家公司，包括埃克森美孚公司，英特尔公司和时代华纳有线，
都已经签署了一项承诺，表明他们将致力于推动STEM教育并倡导实施共同核心州立教育
标准（CC）和下一代科学标准（NG）。签署承诺时，这些公司认为他们“相信 CC 标准
和NG标准的变革力量”。他们还表示：“我们将联合其他机构一起来倡导这些标准实施
并提供资源，支持学校，社区和年轻一代来达到新的标准。”
到目前为止，美国有45个州和华盛顿特区采用了 CC标准，有11个州和华盛顿特区采用
了 NG标准。印地安那是唯一一个已经采用 CC 标准后又反悔的州，虽然其它州也有类
似动议。
美国商业协会和商业圆桌会议一直支持 CC 标准。各个州的商业协会也绝大多数支持
CC 标准。
这二十六个公司是：
3M
埃森哲
CA Technologies
卡罗莱纳生物供应公司
雪佛龙公司
Cognizant Technology Solutions
陶氏化学公司
美国杜邦
伊顿公司
埃克森美孚
自由港麦克莫兰铜金
日立高新技术美国公司
英特尔公司
LMI 航空航天公司
MITRE 公司
摩托罗拉解决方案公司
PASCO
普罗米修斯世界
萨利•莱德科技有限公司
国家农场保险公司
赛门铁克公司
德州仪器
时代华纳有线
联合发射联盟
Valen Analytics
施乐公司 |
u*****a
发帖数: 6276 | 2 英语的 CC 标准。
以前美国高中英语课教学大纲，更钟情于诸如如“白鲸”，“一九八四”和莎士比亚名
著节选一类的文学作品，而没有类似林肯总统的葛底斯堡演说那种非小说性题材。用中
国话说，就是原大纲喜爱西游记，水浒，和钢铁是怎样炼成的这类文学作品，而不是像
邓小平的南巡讲话这类非小说性题材。CC 标准试图改变这一现状。
共同核心标准，并不意味着直接支配美国小学和高中的具体教学法或课程，但某些反对
者却一味地歪曲 CC 标准的目的和实施方式，混淆视听，说 CC 标准把魔爪伸到了州里
学校的课堂。顾名思义，标准就是一个梦想，教师全权决定如何去帮学生实现这一梦想。
当然，CC 标准的制订者对新标准推出后的教学环节的变化，有自己的预测。他们编制
了围绕葛底斯堡演说的一系列教案模板，作为第九或第十年级学生的英文课的 CC 标准
实施范例。其关键思路是：更侧重非小说类的信息文本；让教学，课堂讨论和写作更多
地围绕阅读中能找到的证据（而不是旧大纲那种需要依靠以前别的阅读或侧重讨论学生
/老师自己的想法。）
说白了，英文教学的目的是培养更好的研究人员，而不是更好的小说家。 |
u*****a
发帖数: 6276 | 3 在实施 CC 标准之前，每个州都有自己特殊的教学大纲。如何比较两个不同州培养出来
的学生的成绩好坏，是比较棘手的一件事。而 CC 标准的建立和实施，让这个比较变得
有章可循。
其次，CC 标准是参照中国和欧洲国家的教育标准而制定的。美国学生在国际教学评估
中江河日下，屡屡排名靠后。其原因之一就是：美国没有统一的教学标准，各州自谋其
政。有了 CC 标准，起码和秦始皇统一中国货币和度量标准一样，让一个大国以“标准
”面孔出现在世界人民面前。
第三，对于频繁换工作地点，以至小孩经常换学校的家庭来说，CC 标准的实施，是一
个福音。至少孩子不会每换一次学校，都得重新适应新的教学标准（如果他去的是那
45 个州之一）。 |
a*w
发帖数: 4495 | 4 说到标准，我支持先把度量衡换成国际标准。英制系统严重地影响了
美国工程师的培养。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 在实施 CC 标准之前，每个州都有自己特殊的教学大纲。如何比较两个不同州培养出来
: 的学生的成绩好坏，是比较棘手的一件事。而 CC 标准的建立和实施，让这个比较变得
: 有章可循。
: 其次，CC 标准是参照中国和欧洲国家的教育标准而制定的。美国学生在国际教学评估
: 中江河日下，屡屡排名靠后。其原因之一就是：美国没有统一的教学标准，各州自谋其
: 政。有了 CC 标准，起码和秦始皇统一中国货币和度量标准一样，让一个大国以“标准
: ”面孔出现在世界人民面前。
: 第三，对于频繁换工作地点，以至小孩经常换学校的家庭来说，CC 标准的实施，是一
: 个福音。至少孩子不会每换一次学校，都得重新适应新的教学标准（如果他去的是那
: 45 个州之一）。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 5 数学的 CC 标准。
最显著的变化是：以前学生只要选对了答案，就是满分，而不考核学生如何思考该问题
的方式和方法。新标准将不再是简单地要求学生挑出正确的答案。有很多时候，为得到
满分，学生必须1）给出一个答案，2）论述他们是如何得出这一结论，3）并捍卫自己
的解题方法。
这和写科研论文有类似之处：提出假设，设计实验，记录实验数据，论证数据是否支持
假设。 |
u*****a
发帖数: 6276 | 6 同意。
【在 a*w 的大作中提到】
: 说到标准，我支持先把度量衡换成国际标准。英制系统严重地影响了
: 美国工程师的培养。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 7 CC 标准的缺点.
最大的缺点是：没有对特殊教育的学生有优惠，而是一视同仁。有这些学生的学校，其
总体成绩将受到影响。
只有英文和数学的标准，没有科学和其它科目的标准。
不是所有老师都会教 CC 标准。他们也需要重新学！不是所有学生都喜欢 CC 标准。他
们得更努力。
大部分课本都不达标。
严重依赖标准考试（似乎对亚裔学生有利). |
u*****a
发帖数: 6276 | 8 我们已经走进一个数字时代。而我们的孩子还是在遵循“放牛娃”似的天马行空的教学
标准，以闽南话回应天津话。采用一个统一的标准，大家都讲北京话，是很痛苦。但实
用。 |
w********e
发帖数: 4186 | 9 是啊，美国人的懒脑筋势力惊人，你说他们数学原本就不喜欢学，为什么弄那些进制那
么复杂的单位？
【在 a*w 的大作中提到】
: 说到标准，我支持先把度量衡换成国际标准。英制系统严重地影响了
: 美国工程师的培养。
|
w********e
发帖数: 4186 | |
|
|
u*****a
发帖数: 6276 | 11 不客气。
【在 w********e 的大作中提到】
: 谢谢楼主科普。
: 这就清楚多了。
|
n********h
发帖数: 13135 | 12 “有很多时候，为得到
满分，学生必须1）给出一个答案，2）论述他们是如何得出这一结论，3）并捍卫自己“
计算机来判断你的答案和论据是否正确。这个只能促使学生写八股文一样的答案。一道
题，可能有多种做法。甚至有些做法老师都不一定想的出来，如果学生做法和机器里面
的不同？就是零分？
然后写过程就得分？机器如何判断是瞎写的，还是有道理的？从我孩子的经历来看，瞎
写的，老师判的，还有分。错了好几道题，还是A+。这个真对亚裔学生有利吗？要是不
会做的学生，随便乱写几句得的分数和你辛苦算出正确答案相同。到时候，真不用SCA
5， 就能限制亚裔入学了。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 数学的 CC 标准。
: 最显著的变化是：以前学生只要选对了答案，就是满分，而不考核学生如何思考该问题
: 的方式和方法。新标准将不再是简单地要求学生挑出正确的答案。有很多时候，为得到
: 满分，学生必须1）给出一个答案，2）论述他们是如何得出这一结论，3）并捍卫自己
: 的解题方法。
: 这和写科研论文有类似之处：提出假设，设计实验，记录实验数据，论证数据是否支持
: 假设。
|
n***p
发帖数: 7668 | 13 可以说，partial credit是万恶之源。我曾经就这个问题问一个老教授－真的很老，
教书50年了－我说能不能不给partial credit？他想了想说，"That is politically
incorrect."
曾经有学生拿着卷子找我要分，我说你做的全错了，没有分数。他说，“我写了这
么多，凭什么不给点分？”我说你写的全都是错的。他又说，“但是我写了一些东西
啊。”我很坚决的说，“那全是错的，没分。”然后他很不爽，我更不爽。
己“
SCA
【在 n********h 的大作中提到】
: “有很多时候，为得到
: 满分，学生必须1）给出一个答案，2）论述他们是如何得出这一结论，3）并捍卫自己“
: 计算机来判断你的答案和论据是否正确。这个只能促使学生写八股文一样的答案。一道
: 题，可能有多种做法。甚至有些做法老师都不一定想的出来，如果学生做法和机器里面
: 的不同？就是零分？
: 然后写过程就得分？机器如何判断是瞎写的，还是有道理的？从我孩子的经历来看，瞎
: 写的，老师判的，还有分。错了好几道题，还是A+。这个真对亚裔学生有利吗？要是不
: 会做的学生，随便乱写几句得的分数和你辛苦算出正确答案相同。到时候，真不用SCA
: 5， 就能限制亚裔入学了。
|
C*****d
发帖数: 2253 | 14 有没有具体的例子呢，
比如数学，其实做对了，但是计算机不明白结果非说错了的例子。
己“
SCA
【在 n********h 的大作中提到】
: “有很多时候，为得到
: 满分，学生必须1）给出一个答案，2）论述他们是如何得出这一结论，3）并捍卫自己“
: 计算机来判断你的答案和论据是否正确。这个只能促使学生写八股文一样的答案。一道
: 题，可能有多种做法。甚至有些做法老师都不一定想的出来，如果学生做法和机器里面
: 的不同？就是零分？
: 然后写过程就得分？机器如何判断是瞎写的，还是有道理的？从我孩子的经历来看，瞎
: 写的，老师判的，还有分。错了好几道题，还是A+。这个真对亚裔学生有利吗？要是不
: 会做的学生，随便乱写几句得的分数和你辛苦算出正确答案相同。到时候，真不用SCA
: 5， 就能限制亚裔入学了。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 15 是老师判题，不是机器。
如果你能写出这种“智能”的判题程序，那可以去 CC 标准委员会要钱，然后申请专利
了。
你孩子不是 A+ 嘛？和 SCA-5 有关系吗？
己“
SCA
【在 n********h 的大作中提到】
: “有很多时候，为得到
: 满分，学生必须1）给出一个答案，2）论述他们是如何得出这一结论，3）并捍卫自己“
: 计算机来判断你的答案和论据是否正确。这个只能促使学生写八股文一样的答案。一道
: 题，可能有多种做法。甚至有些做法老师都不一定想的出来，如果学生做法和机器里面
: 的不同？就是零分？
: 然后写过程就得分？机器如何判断是瞎写的，还是有道理的？从我孩子的经历来看，瞎
: 写的，老师判的，还有分。错了好几道题，还是A+。这个真对亚裔学生有利吗？要是不
: 会做的学生，随便乱写几句得的分数和你辛苦算出正确答案相同。到时候，真不用SCA
: 5， 就能限制亚裔入学了。
|
n********h
发帖数: 13135 | 16 全州的统考之类的都是计算机阅卷。现在已经有AI的判题程序。 平时上课，是老师判
题。
如果我孩子胡写一些东西，能得分，任何人胡写一些东西都可以得分。真正算对的，和
胡写的，差距可能就小很多。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 是老师判题，不是机器。
: 如果你能写出这种“智能”的判题程序，那可以去 CC 标准委员会要钱，然后申请专利
: 了。
: 你孩子不是 A+ 嘛？和 SCA-5 有关系吗？
:
: 己“
: SCA
|
n********h
发帖数: 13135 | 17 很困难找这种例子。当时有家长问，机考完试能看到孩子的试卷不，答案是NO。我家孩
子今天刚参加TRIAL ＴＥＳＴ。 目前没有结果，不知道是否反映真实水平。 成绩
真不好，也很难说是老师没有领会ＣＯＭＭＯＮ ＣＯＲＥ 的方法，还是机考有问题。
我还是那个观点，美国教学确实需要改变，但是这末大规模的一下子全部改，非常不现
实。到现在，标准出来了， 各个学校都要改，但是教科书还要在等一两年，就是个大
笑话。Ｏ８ 没有任何实际的工作经验，啥都是纸上谈兵，以花钱来给自己树碑。如果
真要改，也应该先在部分地区试点儿。 真要改，完全可以从已经成功地经验开始。比
如美国ＣＯＭＭＯＮ CORE之前很多学区都用ＳＩＮＧＡＰＯＲＥ ＭＡＴＨ， 为啥
不先用SINGAPORE MATH， 现成的教材，练习，考试都很齐全，有很多学区使用的经验
。 试点之后，再增减内容？
【在 C*****d 的大作中提到】
: 有没有具体的例子呢，
: 比如数学，其实做对了，但是计算机不明白结果非说错了的例子。
:
: 己“
: SCA
|
n********h
发帖数: 13135 | 18 我当ＴＡ时遇到过一个学生，答案里面每句话都是正确的定理和结论，但是和题目毫无
关系。然后他和我争论了一个小时，我坚持他的论据不能支持论点。后来他找到那门课
的教授，把分数都要回来了。
【在 n***p 的大作中提到】
: 可以说，partial credit是万恶之源。我曾经就这个问题问一个老教授－真的很老，
: 教书50年了－我说能不能不给partial credit？他想了想说，"That is politically
: incorrect."
: 曾经有学生拿着卷子找我要分，我说你做的全错了，没有分数。他说，“我写了这
: 么多，凭什么不给点分？”我说你写的全都是错的。他又说，“但是我写了一些东西
: 啊。”我很坚决的说，“那全是错的，没分。”然后他很不爽，我更不爽。
:
: 己“
: SCA
|
u*****a
发帖数: 6276 | 19 你孩子自己胡写，也得利了。你应该去找她的老师或者她自己去找，把她胡写的事情说
了，要求降分儿。这和华盛顿砍树的事类似，说不定培养一个美国第一个女亚裔总统。
不诚实地得A+，和亚裔的正面形象不符。
还有一种可能是你孩子不是胡写，是你看胡了。或者你孩子胡写，她老师看胡了，结果
负负得正。
如何设置考试的判题方式似乎和 CC 标准无关，而和考试的组织者有关。如果有问题，
请直接向有关机构反映，争取尽快解决。如果对 AI 程序有疑问，可以让有本事的大侠
帮忙写个更成功的程序。也许你女儿可以试着写一个，成为下一个比尔•盖茨或
者史蒂夫·乔布斯。
【在 n********h 的大作中提到】
: 全州的统考之类的都是计算机阅卷。现在已经有AI的判题程序。 平时上课，是老师判
: 题。
: 如果我孩子胡写一些东西，能得分，任何人胡写一些东西都可以得分。真正算对的，和
: 胡写的，差距可能就小很多。
|
n********h
发帖数: 13135 | 20 你的建议非常莫名其妙。我孩子没有做错任何事情，老师看了她的答案，写了“GOOD
TRY”，按照现行的标准，GOOD TRY 就会有POINT。 我孩子没有撒谎，也没有隐瞒任何
事情，答案明明白白写在那个地方。 这和华盛顿砍树有神马关系？ 我家孩子形象那里
不正面了？考试都是自己做的，每题都认真TRY 了。要反对，也是反对这个评判的标准
，那就是反对COMMON CORE 了。
“如何设置考试的判题方式似乎和 CC 标准无关“，不能被有效执行的标准，就是要反
对的。 定个标准要求学生必须门门考试100分才能升班，可行吗？
你连机考都不知道，只能说你对CC 的了解十分有限。别人指出你的问题，你就开始讽
刺别人来掩饰自己的无知，只能说你根本没有平和讨论问题的心态。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 你孩子自己胡写，也得利了。你应该去找她的老师或者她自己去找，把她胡写的事情说
: 了，要求降分儿。这和华盛顿砍树的事类似，说不定培养一个美国第一个女亚裔总统。
: 不诚实地得A+，和亚裔的正面形象不符。
: 还有一种可能是你孩子不是胡写，是你看胡了。或者你孩子胡写，她老师看胡了，结果
: 负负得正。
: 如何设置考试的判题方式似乎和 CC 标准无关，而和考试的组织者有关。如果有问题，
: 请直接向有关机构反映，争取尽快解决。如果对 AI 程序有疑问，可以让有本事的大侠
: 帮忙写个更成功的程序。也许你女儿可以试着写一个，成为下一个比尔•盖茨或
: 者史蒂夫·乔布斯。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 21 GOOD TRY.
FULL POINTS? NO. PARTIAL POINTS.
你自己原先说自己孩子胡写的。现在看来是你胡说，因为你后来声称老师说孩子 GOOD
TRY；那就不是胡写了。
标准从来就是一些“软”的模糊指标，而有效实施起来，学问大了。你如果以此来否决
标准，那这世界上就没有能够入你法眼的“标准”。
你所谓的“定个标准要求学生必须门门考试100分才能升班，可行吗？”说错了。那不
叫标准 (Standard)，那叫规则 (rule)。自己查查定义吧。话说回来，CC 定了“要求
学生必须门门考试100分才能升班吗？”没有？那就是胡说了。
【在 n********h 的大作中提到】
: 你的建议非常莫名其妙。我孩子没有做错任何事情，老师看了她的答案，写了“GOOD
: TRY”，按照现行的标准，GOOD TRY 就会有POINT。 我孩子没有撒谎，也没有隐瞒任何
: 事情，答案明明白白写在那个地方。 这和华盛顿砍树有神马关系？ 我家孩子形象那里
: 不正面了？考试都是自己做的，每题都认真TRY 了。要反对，也是反对这个评判的标准
: ，那就是反对COMMON CORE 了。
: “如何设置考试的判题方式似乎和 CC 标准无关“，不能被有效执行的标准，就是要反
: 对的。 定个标准要求学生必须门门考试100分才能升班，可行吗？
: 你连机考都不知道，只能说你对CC 的了解十分有限。别人指出你的问题，你就开始讽
: 刺别人来掩饰自己的无知，只能说你根本没有平和讨论问题的心态。
|
