n********h
发帖数: 13135 | 1 就是这版上吵得火热的坑, 不如大家来看看到底花了多少钱在SPECIAL EDUCATION上.
这个LINK有加州的教育预算, 主要是K-12的, http://www.cde.ca.gov/fg/fr/eb/
根据这个LINK http://www.cde.ca.gov/fg/fr/eb/budgettablemain2012.asp 第二个表格http://www.cde.ca.gov/fg/fr/eb/documents/allfundingsources12_005.xls
2012-13总的教育预算是 $12,469,063,000, SPECIAL 教育预算是$3,220,353,000, 大
约占总预算的26%. GIFTED PROGRAM的预算是$39,931,000, 大约占总预算的0.3%. 这是
REVISITED NUMBER, 是经过一个Section 12.42 Cut.
CUT之前的总的教育预算是$14,694,487,000, 其中的$6,653,458,000 SUBJECT TO CUT
. 最后， 有$1,319,724,000，就是大约９％的ＣＵＴ． ＣＵＴ之前的ＳＰＥCIAL
EDUCATION的预算3,220,353,000, 其中没有人一分钱SUBJECT TO CUT. 最后当然没有任
何CUT. GIFTED PROGRAM CUT 之前的预算是$55,168,000, 其所有的预算都SUBJECT TO
CUT(就是说有可能被全部砍掉). 最后的CUT是$10,943,000, 大约20%的CUT.
最后我声明, 首先, 鉴于本人老眼混花, 计算能力低下, 表格可能读错行, 计算可能出
错. 所以以上信息可能有误, 一切有原始表格问准. 第二, 这个预算是针对学领儿童.
加州教育预算总数是$68BILLION, 这个表格只包含了部分预算. |
l*****a
发帖数: 14598 | 2 你操心没用
反正加州教育科研等经费肯定是逐年递减。
税越来越多，福利越来越少，也就不会炒什么低收入人群过多享受福利了
另外，你们南加的就等着跟劳模的娃子一起成长吧
CUT
TO
【在 n********h 的大作中提到】
: 就是这版上吵得火热的坑, 不如大家来看看到底花了多少钱在SPECIAL EDUCATION上.
: 这个LINK有加州的教育预算, 主要是K-12的, http://www.cde.ca.gov/fg/fr/eb/
: 根据这个LINK http://www.cde.ca.gov/fg/fr/eb/budgettablemain2012.asp 第二个表格http://www.cde.ca.gov/fg/fr/eb/documents/allfundingsources12_005.xls
: 2012-13总的教育预算是 $12,469,063,000, SPECIAL 教育预算是$3,220,353,000, 大
: 约占总预算的26%. GIFTED PROGRAM的预算是$39,931,000, 大约占总预算的0.3%. 这是
: REVISITED NUMBER, 是经过一个Section 12.42 Cut.
: CUT之前的总的教育预算是$14,694,487,000, 其中的$6,653,458,000 SUBJECT TO CUT
: . 最后， 有$1,319,724,000，就是大约９％的ＣＵＴ． ＣＵＴ之前的ＳＰＥCIAL
: EDUCATION的预算3,220,353,000, 其中没有人一分钱SUBJECT TO CUT. 最后当然没有任
: 何CUT. GIFTED PROGRAM CUT 之前的预算是$55,168,000, 其所有的预算都SUBJECT TO
|
t*g
发帖数: 1758 | 3 这个special education是很贵的。不过给已经不那么幸运的家庭一点支持，也是文明
社会的标志。我家小朋友就享受了，虽然客观上讲起作用不多，但是确实总有一群人帮
你出主意，给你解释很多事情对做父母的精神上还是很重要的。是稍微有点奢侈。我家
小朋友的幼儿园那里本来没有校车去，正常儿童没有校车，自从我家小朋友需要校车，
就专门派校车去。现在老二没问题，就没优惠了。是要监督，但还是很有必要存在的。
CUT
TO
【在 n********h 的大作中提到】
: 就是这版上吵得火热的坑, 不如大家来看看到底花了多少钱在SPECIAL EDUCATION上.
: 这个LINK有加州的教育预算, 主要是K-12的, http://www.cde.ca.gov/fg/fr/eb/
: 根据这个LINK http://www.cde.ca.gov/fg/fr/eb/budgettablemain2012.asp 第二个表格http://www.cde.ca.gov/fg/fr/eb/documents/allfundingsources12_005.xls
: 2012-13总的教育预算是 $12,469,063,000, SPECIAL 教育预算是$3,220,353,000, 大
: 约占总预算的26%. GIFTED PROGRAM的预算是$39,931,000, 大约占总预算的0.3%. 这是
: REVISITED NUMBER, 是经过一个Section 12.42 Cut.
: CUT之前的总的教育预算是$14,694,487,000, 其中的$6,653,458,000 SUBJECT TO CUT
: . 最后， 有$1,319,724,000，就是大约９％的ＣＵＴ． ＣＵＴ之前的ＳＰＥCIAL
: EDUCATION的预算3,220,353,000, 其中没有人一分钱SUBJECT TO CUT. 最后当然没有任
: 何CUT. GIFTED PROGRAM CUT 之前的预算是$55,168,000, 其所有的预算都SUBJECT TO
|
n********h
发帖数: 13135 | 4 操心还是有用的, 起码可以提醒大家去看一下自己州, 自己城市的预算. 毕竟是自己的
钱, 自己孩子的教育. 有必要的, 去找各地的议院为自己的利益争取一下.
起码可以不被某些人骗. 明明占了教育经费的26%, 还说只是一点儿钱而已来误导大家,
真当大家是傻子啊?
福利会不会少不好说. 你没有看总的教育经费减少了, GIFTED的教育甚至有危险被砍光
, SPECIAL EDUCATION的经费一分不减不算, 连减少的可能性都没有. 而联邦政府对
SPECIAL ＥＤＵＣＡＴＩＯＮ的预算还增加了， １－３， Ｋ－１２的都增加．
Ｋ－１２的增加了＄６６７ ＭＩＬＬＩＯＮ
大家看看自己孩子是哪类的， 想孩子有个好教育， 就勤去各级议员办公室跑跑，
不跑写信也成．再不操心，孩子的教育就真完了． 要抹就ＨＯＭＥ ＳＣＨＯＯＬ．
要末学北大， 科科给孩子请ＴＵＴＯＲ． 就当孩子的学校是个看孩子的地儿，
自己的交的税就是一个孩子的入托费， 还是不管饭钱的托儿所．
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你操心没用
: 反正加州教育科研等经费肯定是逐年递减。
: 税越来越多，福利越来越少，也就不会炒什么低收入人群过多享受福利了
: 另外，你们南加的就等着跟劳模的娃子一起成长吧
:
: CUT
: TO
|
n********h
发帖数: 13135 | 5 就是给大家看看到底多少钱, 不要被某些人误导. 没有说SPECIAL EDUCATION 不应该存
在. 而是占多少比例的问题,到底是少还是多的问题. 现在SPECIAL EDUCATION的教育占
了将进三分之一. 还叫一点儿钱?. 而且这还是不包括学前的服务. 那些一对一服务比
你这个校车可贵多了.
【在 t*g 的大作中提到】
: 这个special education是很贵的。不过给已经不那么幸运的家庭一点支持，也是文明
: 社会的标志。我家小朋友就享受了，虽然客观上讲起作用不多，但是确实总有一群人帮
: 你出主意，给你解释很多事情对做父母的精神上还是很重要的。是稍微有点奢侈。我家
: 小朋友的幼儿园那里本来没有校车去，正常儿童没有校车，自从我家小朋友需要校车，
: 就专门派校车去。现在老二没问题，就没优惠了。是要监督，但还是很有必要存在的。
:
: CUT
: TO
|
I*****e
发帖数: 7085 | 6 这个就和机场提供的轮椅服务一样，当然应该存在，但是也希望不要被abuse了
有些探亲父母，50多岁，健步如飞，就因为怕转机麻烦，就订轮椅服务，结果
真的腿脚不便的老人/残疾人反而用不上了， 这种做法就不对
【在 n********h 的大作中提到】
: 就是给大家看看到底多少钱, 不要被某些人误导. 没有说SPECIAL EDUCATION 不应该存
: 在. 而是占多少比例的问题,到底是少还是多的问题. 现在SPECIAL EDUCATION的教育占
: 了将进三分之一. 还叫一点儿钱?. 而且这还是不包括学前的服务. 那些一对一服务比
: 你这个校车可贵多了.
|
S***e
发帖数: 4426 | 7 special education 是雪中送炭，gifted program 是锦上添花。
一个健康的社会，当然要把更多的钱用于雪中送炭，而不是锦上添花了。
当社会资源不足的时候，不用你说，利益最先受到损害的肯定是最弱势的人。这是刻在
人性里的丑陋面。
现在的社会资源还不算不足吧，这就要去清算弱势群体占用了多少利益，未免太心急了。
CUT
TO
【在 n********h 的大作中提到】
: 就是这版上吵得火热的坑, 不如大家来看看到底花了多少钱在SPECIAL EDUCATION上.
: 这个LINK有加州的教育预算, 主要是K-12的, http://www.cde.ca.gov/fg/fr/eb/
: 根据这个LINK http://www.cde.ca.gov/fg/fr/eb/budgettablemain2012.asp 第二个表格http://www.cde.ca.gov/fg/fr/eb/documents/allfundingsources12_005.xls
: 2012-13总的教育预算是 $12,469,063,000, SPECIAL 教育预算是$3,220,353,000, 大
: 约占总预算的26%. GIFTED PROGRAM的预算是$39,931,000, 大约占总预算的0.3%. 这是
: REVISITED NUMBER, 是经过一个Section 12.42 Cut.
: CUT之前的总的教育预算是$14,694,487,000, 其中的$6,653,458,000 SUBJECT TO CUT
: . 最后， 有$1,319,724,000，就是大约９％的ＣＵＴ． ＣＵＴ之前的ＳＰＥCIAL
: EDUCATION的预算3,220,353,000, 其中没有人一分钱SUBJECT TO CUT. 最后当然没有任
: 何CUT. GIFTED PROGRAM CUT 之前的预算是$55,168,000, 其所有的预算都SUBJECT TO
|
l*****a
发帖数: 14598 | 8 弱势群体要看怎样的弱势
举个不太合适的例子：有手有脚只要钱不干活的你说算不算。
其实中餐馆端盘子一晚上拿100$都没什么问题,别的就不多说了
说到社会资源，为什么纵说洲政府要破产呢？资源足的话为什么这么说？
了。
【在 S***e 的大作中提到】
: special education 是雪中送炭，gifted program 是锦上添花。
: 一个健康的社会，当然要把更多的钱用于雪中送炭，而不是锦上添花了。
: 当社会资源不足的时候，不用你说，利益最先受到损害的肯定是最弱势的人。这是刻在
: 人性里的丑陋面。
: 现在的社会资源还不算不足吧，这就要去清算弱势群体占用了多少利益，未免太心急了。
:
: CUT
: TO
|
m*********7
发帖数: 5207 | 9 "SPECIAL EDUCATION的经费一分不减不算, 连减少的可能性都没有."
"想孩子有个好教育， 就勤去各级议员办公室跑跑， 不跑写信也成．"
-- 你是希望政府cut special education的经费？那你写个信的模板吧，让大家瞻仰瞻
仰，呼吁大家签字。你别光撺掇别人行动，自己也要起个带头作用哦。
家,
【在 n********h 的大作中提到】
: 操心还是有用的, 起码可以提醒大家去看一下自己州, 自己城市的预算. 毕竟是自己的
: 钱, 自己孩子的教育. 有必要的, 去找各地的议院为自己的利益争取一下.
: 起码可以不被某些人骗. 明明占了教育经费的26%, 还说只是一点儿钱而已来误导大家,
: 真当大家是傻子啊?
: 福利会不会少不好说. 你没有看总的教育经费减少了, GIFTED的教育甚至有危险被砍光
: , SPECIAL EDUCATION的经费一分不减不算, 连减少的可能性都没有. 而联邦政府对
: SPECIAL ＥＤＵＣＡＴＩＯＮ的预算还增加了， １－３， Ｋ－１２的都增加．
: Ｋ－１２的增加了＄６６７ ＭＩＬＬＩＯＮ
: 大家看看自己孩子是哪类的， 想孩子有个好教育， 就勤去各级议员办公室跑跑，
: 不跑写信也成．再不操心，孩子的教育就真完了． 要抹就ＨＯＭＥ ＳＣＨＯＯＬ．
|
t*g
发帖数: 1758 | 10 我们用过一对一的。和不是一对一的应该价格差不多，但效果差一些。一对一一个星期
是半个或者一个小时。不一对一是一星期12个小时。不一对一时间长多了。可是孩子太
小的时候，我不放心他坐校车，所以只能选一对一。是严格专业训练的老师，不可能替
你做其他的，比如看其他的孩子，免费保姆，是不可能的。老师都是有严格的教学计划
，每次来都是有报告，做了什么，我们应该怎么配合她。还要经常讨论。
【在 n********h 的大作中提到】
: 就是给大家看看到底多少钱, 不要被某些人误导. 没有说SPECIAL EDUCATION 不应该存
: 在. 而是占多少比例的问题,到底是少还是多的问题. 现在SPECIAL EDUCATION的教育占
: 了将进三分之一. 还叫一点儿钱?. 而且这还是不包括学前的服务. 那些一对一服务比
: 你这个校车可贵多了.
|
|
|
m*********7
发帖数: 5207 | 11 “现在SPECIAL EDUCATION的教育占了将进三分之一.”
-- 中国的比例可没那么高。越是弱肉强食的社会，越是对弱势群体投入少。可惜美国
的现状，一时半会儿也改不了。你要是不能接受这个现实，就带孩子回国去好了。眼不
见为净嘛。
【在 n********h 的大作中提到】
: 就是给大家看看到底多少钱, 不要被某些人误导. 没有说SPECIAL EDUCATION 不应该存
: 在. 而是占多少比例的问题,到底是少还是多的问题. 现在SPECIAL EDUCATION的教育占
: 了将进三分之一. 还叫一点儿钱?. 而且这还是不包括学前的服务. 那些一对一服务比
: 你这个校车可贵多了.
|
S***e
发帖数: 4426 | 12 州里收入少，花销大，政府入不敷出，最后就破产了呗。
但这说明什么？只能说明州政府对人收税不够，对人花钱又大方。可不是说明社会资源
不足。
当社会资源真正不足的时候，弱势人群肯定是最先被抛弃的。对这一点，你们其实大可
放心。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 弱势群体要看怎样的弱势
: 举个不太合适的例子：有手有脚只要钱不干活的你说算不算。
: 其实中餐馆端盘子一晚上拿100$都没什么问题,别的就不多说了
: 说到社会资源，为什么纵说洲政府要破产呢？资源足的话为什么这么说？
:
: 了。
|
m*********7
发帖数: 5207 | 13 “有手有脚只要钱不干活的你说算不算”
-- 那是故意蹭社会福利的健康人，special education服务的都是健康/发育有些问题
的孩子，都有一定程度的disability.哪个孩子生下来原意这样？两者怎么能相提并论
呢？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 弱势群体要看怎样的弱势
: 举个不太合适的例子：有手有脚只要钱不干活的你说算不算。
: 其实中餐馆端盘子一晚上拿100$都没什么问题,别的就不多说了
: 说到社会资源，为什么纵说洲政府要破产呢？资源足的话为什么这么说？
:
: 了。
|
I*****e
发帖数: 7085 | 14 美国的弱势群体就是亚裔啊
很不幸的，美国对亚裔这个群体不但投入少，还人人设置了层层障碍妄图局限
亚裔在美国的发展
【在 m*********7 的大作中提到】
: “现在SPECIAL EDUCATION的教育占了将进三分之一.”
: -- 中国的比例可没那么高。越是弱肉强食的社会，越是对弱势群体投入少。可惜美国
: 的现状，一时半会儿也改不了。你要是不能接受这个现实，就带孩子回国去好了。眼不
: 见为净嘛。
|
I*****e
发帖数: 7085 | 15
确实如此。如果美国社会一旦动荡，被抢被杀的就是亚裔
【在 S***e 的大作中提到】
: 州里收入少，花销大，政府入不敷出，最后就破产了呗。
: 但这说明什么？只能说明州政府对人收税不够，对人花钱又大方。可不是说明社会资源
: 不足。
: 当社会资源真正不足的时候，弱势人群肯定是最先被抛弃的。对这一点，你们其实大可
: 放心。
|
S***e
发帖数: 4426 | 16 亚裔比如中国人里大部分是偷渡客。他们得到的政府福利真不算少。
我真搞不懂这里自觉是精英的人们，非要把自己往弱势群体里靠，是什么心态？
【在 I*****e 的大作中提到】
: 美国的弱势群体就是亚裔啊
: 很不幸的，美国对亚裔这个群体不但投入少，还人人设置了层层障碍妄图局限
: 亚裔在美国的发展
|
m*********7
发帖数: 5207 | 17 美国的精英可不认为亚裔是弱势群体啊。因为亚裔聪明，有竞争力。
【在 I*****e 的大作中提到】
: 美国的弱势群体就是亚裔啊
: 很不幸的，美国对亚裔这个群体不但投入少，还人人设置了层层障碍妄图局限
: 亚裔在美国的发展
|
m*********7
发帖数: 5207 | 18 楼主开这个帖子是针对需要special education，生理/发育有问题的儿童的，这跟偷渡
客两码事儿啊。
【在 S***e 的大作中提到】
: 亚裔比如中国人里大部分是偷渡客。他们得到的政府福利真不算少。
: 我真搞不懂这里自觉是精英的人们，非要把自己往弱势群体里靠，是什么心态？
|
m*********7
发帖数: 5207 | 19 “免费保姆”这个谣言，只是楼主的一个借口。否则，她怎么堂而皇之的向special-
need children，还有他们的家庭发难呢？
【在 t*g 的大作中提到】
: 我们用过一对一的。和不是一对一的应该价格差不多，但效果差一些。一对一一个星期
: 是半个或者一个小时。不一对一是一星期12个小时。不一对一时间长多了。可是孩子太
: 小的时候，我不放心他坐校车，所以只能选一对一。是严格专业训练的老师，不可能替
: 你做其他的，比如看其他的孩子，免费保姆，是不可能的。老师都是有严格的教学计划
: ，每次来都是有报告，做了什么，我们应该怎么配合她。还要经常讨论。
|
I*****e
发帖数: 7085 | 20 福建偷渡客的孩子想进好大学， GRE得比黑人墨墨高200分才行
亚裔这个群体，政治上没有任何发言权， 跟老黑墨墨比，当然是弱势
【在 S***e 的大作中提到】
: 亚裔比如中国人里大部分是偷渡客。他们得到的政府福利真不算少。
: 我真搞不懂这里自觉是精英的人们，非要把自己往弱势群体里靠，是什么心态？
|
|
|
S***e
发帖数: 4426 | 21 那你的意思是亚裔生理/发育有问题的儿童比例大？所以是弱势群体？
不然楼主说special education, 跟你说的亚裔又怎么会是一码事呢？
【在 m*********7 的大作中提到】
: 楼主开这个帖子是针对需要special education，生理/发育有问题的儿童的，这跟偷渡
: 客两码事儿啊。
|
m*********7
发帖数: 5207 | 22 "SPECIAL 教育预算是$3,220,353,000, 大约占总预算的26%."
-- 又看了一眼，原来是26%，那不几乎就是四分之一了么。说将进三分之一太牵强了吧。
【在 m*********7 的大作中提到】
: “现在SPECIAL EDUCATION的教育占了将进三分之一.”
: -- 中国的比例可没那么高。越是弱肉强食的社会，越是对弱势群体投入少。可惜美国
: 的现状，一时半会儿也改不了。你要是不能接受这个现实，就带孩子回国去好了。眼不
: 见为净嘛。
|
S***e
发帖数: 4426 | 23 福建偷渡客的孩子想进好大学，可以比精英的孩子少200分。
现在如果有技术让你成为黑人，然后就能享受你所谓的那些福利，你愿意么？
你的答案就能说明到底谁是真正的弱势群体。
【在 I*****e 的大作中提到】
: 福建偷渡客的孩子想进好大学， GRE得比黑人墨墨高200分才行
: 亚裔这个群体，政治上没有任何发言权， 跟老黑墨墨比，当然是弱势
|
m*********7
发帖数: 5207 | 24 "那你的意思是亚裔生理/发育有问题的儿童比例大？所以是弱势群体？"
-- No no no, 我不是这个意思。
special education本来跟亚裔是根本无关的两个话题。因为Instyle提到了亚裔，我才
回她一下。还有一个id提到手脚健全就是不干活的人，会蹭社会福利，我也强调，那些
人懒是他们的choice，而special children需要特殊教育，是因为他们有生理上的问题
，不是他们的choice.
【在 S***e 的大作中提到】
: 那你的意思是亚裔生理/发育有问题的儿童比例大？所以是弱势群体？
: 不然楼主说special education, 跟你说的亚裔又怎么会是一码事呢？
|
m*********7
发帖数: 5207 | 25 我觉得你这个问题可以换一个方式问楼主：
“你四肢健全，但是如果腿断了，政府/残联会每年给你配一把新轮椅，十支新拐杖。
你愿意为了这些福利自断双腿吗？”
楼主的心态就是：“我健康，但我看不得残疾人坐那么好的轮椅。我生理上心理上没有
痛苦，但对于社会动用教育资源，帮助已经饱受身心折磨的有疾病的孩子，我十分不满
。”
【在 S***e 的大作中提到】
: 福建偷渡客的孩子想进好大学，可以比精英的孩子少200分。
: 现在如果有技术让你成为黑人，然后就能享受你所谓的那些福利，你愿意么？
: 你的答案就能说明到底谁是真正的弱势群体。
|
h**j
发帖数: 105 | 26 真正gifted的孩子也很需要帮助的，各方面发展不平衡，心理承受的压力大。也是需要
干预和支持的。所以，他们也划分在special education里面。有些高功能的自闭小孩
同时也是gifted的。
如果你的孩子是gifted，没明白为什么想要减special education的福利？
你说的要cut的gifted program，是不是指那些内容上比较advance的特殊班。如果是这
样的话，可以有其他方法满足那些在学业上比较超前的孩子的需要。
真是能力强的孩子，真正要投入是将来大学，研究院这些地方，不是k12。比较落后的
孩子，给他们教育上的投入，主要集中在k12。虽然他们成年后政府也会给他们福利照
顾，但是教育上已经没什么了。从长远来说，政府花在能力强的孩子身上的教育经费，
绝对比less advanced group要多。你觉得还不够,还去抢K12的资源？
【在 n********h 的大作中提到】
: 就是这版上吵得火热的坑, 不如大家来看看到底花了多少钱在SPECIAL EDUCATION上.
: 这个LINK有加州的教育预算, 主要是K-12的, http://www.cde.ca.gov/fg/fr/eb/
: 根据这个LINK http://www.cde.ca.gov/fg/fr/eb/budgettablemain2012.asp 第二个表格http://www.cde.ca.gov/fg/fr/eb/documents/allfundingsources12_005.xls
: 2012-13总的教育预算是 $12,469,063,000, SPECIAL 教育预算是$3,220,353,000, 大
: 约占总预算的26%. GIFTED PROGRAM的预算是$39,931,000, 大约占总预算的0.3%. 这是
: REVISITED NUMBER, 是经过一个Section 12.42 Cut.
: CUT之前的总的教育预算是$14,694,487,000, 其中的$6,653,458,000 SUBJECT TO CUT
: . 最后， 有$1,319,724,000，就是大约９％的ＣＵＴ． ＣＵＴ之前的ＳＰＥCIAL
: EDUCATION的预算3,220,353,000, 其中没有人一分钱SUBJECT TO CUT. 最后当然没有任
: 何CUT. GIFTED PROGRAM CUT 之前的预算是$55,168,000, 其所有的预算都SUBJECT TO
|
S***e
发帖数: 4426 | 27 哦，我说偷渡客的意思是亚裔里面因为大部分是这类人，所以才弱势。
如果亚裔的大多数都是精英，那还能叫弱势么？
【在 m*********7 的大作中提到】
: "那你的意思是亚裔生理/发育有问题的儿童比例大？所以是弱势群体？"
: -- No no no, 我不是这个意思。
: special education本来跟亚裔是根本无关的两个话题。因为Instyle提到了亚裔，我才
: 回她一下。还有一个id提到手脚健全就是不干活的人，会蹭社会福利，我也强调，那些
: 人懒是他们的choice，而special children需要特殊教育，是因为他们有生理上的问题
: ，不是他们的choice.
|
h*********e
发帖数: 6997 | 28 “真是能力强的孩子，真正要投入是将来大学，研究院这些地方，不是k12。”
这话我爱听，我娃目前没看出什么太多的gift来，原来还没到时候啊。
上GT我们没戏，去special education也不够格，整一个13不靠。就一点靠的：税一分
钱不少交。
【在 h**j 的大作中提到】
: 真正gifted的孩子也很需要帮助的，各方面发展不平衡，心理承受的压力大。也是需要
: 干预和支持的。所以，他们也划分在special education里面。有些高功能的自闭小孩
: 同时也是gifted的。
: 如果你的孩子是gifted，没明白为什么想要减special education的福利？
: 你说的要cut的gifted program，是不是指那些内容上比较advance的特殊班。如果是这
: 样的话，可以有其他方法满足那些在学业上比较超前的孩子的需要。
: 真是能力强的孩子，真正要投入是将来大学，研究院这些地方，不是k12。比较落后的
: 孩子，给他们教育上的投入，主要集中在k12。虽然他们成年后政府也会给他们福利照
: 顾，但是教育上已经没什么了。从长远来说，政府花在能力强的孩子身上的教育经费，
: 绝对比less advanced group要多。你觉得还不够,还去抢K12的资源？
|
S***e
发帖数: 4426 | 29 没工作就不用交税，还是那句话，你愿意用没工作换不交税么？
【在 h*********e 的大作中提到】
: “真是能力强的孩子，真正要投入是将来大学，研究院这些地方，不是k12。”
: 这话我爱听，我娃目前没看出什么太多的gift来，原来还没到时候啊。
: 上GT我们没戏，去special education也不够格，整一个13不靠。就一点靠的：税一分
: 钱不少交。
|
P*********d
发帖数: 4064 | 30 不能影响选票，精英也白搭。。
【在 S***e 的大作中提到】
: 哦，我说偷渡客的意思是亚裔里面因为大部分是这类人，所以才弱势。
: 如果亚裔的大多数都是精英，那还能叫弱势么？
|
|
|
S***e
发帖数: 4426 | 31 精英其实可以影响选票吧。不过那要非常精英才行。。。
【在 P*********d 的大作中提到】
: 不能影响选票，精英也白搭。。
|
h*********e
发帖数: 6997 | 32 你以为没工作=没收入？ 那你就太天真了。
那么多没W2的开宝马，住豪宅，拿救济。这样的人唐人街据说就很多。
再说，就算真没收入，也不等于没有劳动能力，有的人就是懒，四肢健全，体面干净的
工作不够格，宁可吃救济也不愿意学老墨当清洁工剪草坪，你愿意交税养这样的人？
【在 S***e 的大作中提到】
: 没工作就不用交税，还是那句话，你愿意用没工作换不交税么？
|
P*********d
发帖数: 4064 | 33 能影响选票滴精英不白搭。。咱亚裔趁么。。
不趁，那得多弱势，赶不上西裔人家人多。
【在 S***e 的大作中提到】
: 精英其实可以影响选票吧。不过那要非常精英才行。。。
|
f**r
发帖数: 865 | 34 有一点同意LZ，就是现在gifted program的预算确实是太少了。在网上看
到这一篇，说的也是加州的情况：
http://www.sfgate.com/education/article/School-funding-leaves-g
里面说到每$100的教育经费里面只有8分钱用在gifted program上。考虑到
天才学生的比例是6％左右，这个花费是太少了点。我怀疑是教育系统评估的
标准过于单一的缘故，如果以no child left behind为唯一标准，那么老师
必定把精力和资源集中在帮助落后的学生上，忽略对gifted students的
support，反正放着他们不管也没什么差别。如果家里有特别聪明的孩子，
看来还是应该尽量选择好的私校，因材施教，免得耽误了？
不过话说回来，也不能因为这个对确实需要特别教育的孩子开炮啊。:-) 从个
人观点上来说，如果经费不能两边保全，我也会赞成偏重于需要特别教育的
孩子。原因在于我觉得聪明的孩子即使没有外力帮助也有能力自己找到自己
的路；话说象steve jobs那样的牛人也没进过gifted program啊。而需要特
别教育的孩子就不一样了，他们是真的需要帮助。 |
p*****3
发帖数: 17 | 35 有人给说说LZ的孩子是自闭症吗？ 他（她）的孩子是special education 里，他觉得
花国家太多钱而内疚的话我觉得完全可以理解。 我完全支持政府减少花在他孩子身上
的钱。
CUT
TO
【在 n********h 的大作中提到】
: 就是这版上吵得火热的坑, 不如大家来看看到底花了多少钱在SPECIAL EDUCATION上.
: 这个LINK有加州的教育预算, 主要是K-12的, http://www.cde.ca.gov/fg/fr/eb/
: 根据这个LINK http://www.cde.ca.gov/fg/fr/eb/budgettablemain2012.asp 第二个表格http://www.cde.ca.gov/fg/fr/eb/documents/allfundingsources12_005.xls
: 2012-13总的教育预算是 $12,469,063,000, SPECIAL 教育预算是$3,220,353,000, 大
: 约占总预算的26%. GIFTED PROGRAM的预算是$39,931,000, 大约占总预算的0.3%. 这是
: REVISITED NUMBER, 是经过一个Section 12.42 Cut.
: CUT之前的总的教育预算是$14,694,487,000, 其中的$6,653,458,000 SUBJECT TO CUT
: . 最后， 有$1,319,724,000，就是大约９％的ＣＵＴ． ＣＵＴ之前的ＳＰＥCIAL
: EDUCATION的预算3,220,353,000, 其中没有人一分钱SUBJECT TO CUT. 最后当然没有任
: 何CUT. GIFTED PROGRAM CUT 之前的预算是$55,168,000, 其所有的预算都SUBJECT TO
|
n********h
发帖数: 13135 | 36 "话说象steve jobs那样的牛人也没进过gifted program"
既然你提到了教主， 我就不得不多说两句． ＳＴＥＶＥ ＪＯＢＳ正是说明如果一
个ＧＩＦＴＥＤ孩子接受的是普通教育，是多末不好的事情． ＳＴＥＶＥ是很聪明，
他父母虽然和爱他， 但是确实不懂得推他学习， 学习都是交给学校了．他这末聪
明的孩子放到一个正常的班级里， 自然会觉得非常无聊． 所以， ＳＴＥＶＥ四年
纪之前所有的聪明才智都用到了个学校若麻烦上．因为只有给学校出难题， 才能显示
他的聪明才智． 他曾经在学校里发假告示， 要大家带自己的ＰＥＴ上学．结果某天
学校里面狗追猫跑的．学校对这种ＧＩＦＴＥＤ学生， 唯一做的就是一趟一趟去他家
告状．
后来ＳＴＥＶＥ念到四年纪， 碰到一位非常好的老师． 这个老师慧眼识人， 认为
ＳＴＥＶＥ有天分， 就开始用糖果和零花钱来贿赂ＳＴＥＶＥ做ＷＯＲＫＢＯＯＫ．
这些钱和糖果都是从那个老师自己的腰包出了． 有了诱惑， ＳＴＥＶＥ开始学习，
一发不可收拾， 程度很快就超前Ｎ个年纪， 还被学校要求跳了级．
很快， ＳＴＥＶＥ进了初中． 初中比较一般， 爱学习的学生不多．不多见ＳＴＥ
ＶＥ这样学习好的学生很难有同伴， 还经常被ＢＵＬＬＹ痛扁． 被扁得受不了了，
ＳＴＥＶＥ回家和爹妈讲， 要末转学， 要末退学． ＳＴＥＶＥ养父母倒是疼儿
子， 立刻倾家荡产在好学区买了房子．搬到新家， 邻居中有工程师． 那时候邻里
关系好象更近， 这个工程师邻居启蒙了ＳＴＥＶＥ对电子的兴趣， 再加上ＳＴＥＶ
Ｅ个高中中有类似的ＣＬＵＢ， 从此奠定了ＳＴＥＶＥ的人生道路．
如果ＳＴＥＶＥ不是遇到那个优秀的老师， 不是有这个工程师的邻居，不是到了一个
更适合他的学校， 是不会有后来的故事． 但是谁能保证每一个ＧＩＦＴＥＤ孩子都
能有这样的运气？
如果陶哲轩只是上普通的学校， 接受普通的教育， 会有今天的成就吗？一个陶哲轩
对社会的贡献有多大？超过多少人的总和？这样的孩子不让他达到他FULL POTENTIAL，
对社会好吗？
【在 f**r 的大作中提到】
: 有一点同意LZ，就是现在gifted program的预算确实是太少了。在网上看
: 到这一篇，说的也是加州的情况：
: http://www.sfgate.com/education/article/School-funding-leaves-g
: 里面说到每$100的教育经费里面只有8分钱用在gifted program上。考虑到
: 天才学生的比例是6％左右，这个花费是太少了点。我怀疑是教育系统评估的
: 标准过于单一的缘故，如果以no child left behind为唯一标准，那么老师
: 必定把精力和资源集中在帮助落后的学生上，忽略对gifted students的
: support，反正放着他们不管也没什么差别。如果家里有特别聪明的孩子，
: 看来还是应该尽量选择好的私校，因材施教，免得耽误了？
: 不过话说回来，也不能因为这个对确实需要特别教育的孩子开炮啊。:-) 从个
|
f**r
发帖数: 865 | 37 Jobs没进gifted program, 不是仍然很成功么？实际上，如果真
有gifted program, 我觉得象Jobs那样个性的人肯不肯去上都很
难说，比如他执意要去的大学就不是一般父母会支持的那种吧。
说实在的，我真心不觉得象他那样的人会认为自己没能参加gifted
program是一个重大损失（当然这个已经不可能证实了）。在
我的印象中，他在高中参加的那个club好象也是有相同兴趣的孩
子自发有的，不是来自加州政府的funding（不一定对，很久以前
看的记不清了）。
无论如何，我想说的是，聪明的孩子有能力找到自己的路，有能
力figure it out, 而且他们要走的路很可能并不是家长／学校给精
心设计铺好的那种，Jobs就是一个例子（没有多少家长会在教育
计划里加上印度soul searching的那几年吧）。我觉得他的经历
其实没有多少偶然性，他的很多机会都是自己争取来的。比如他
能直接打电话给喜欢的公司的大老板要一个最底层的工作，就让
我觉得可以推出，如果不巧他的邻居不是那个工程师，他迟早也
能找到一个类似的人，因为他很清楚自己想要什么，one way
or the other, he will find it, he will figure it out。你说没有
gifted program聪明孩子就不能reach their full potential, 让我
觉得你可能有点太小看他们了。:-)
That said, 我对gifted program没有意见～ 能有当然好。不过就
象前面有人说的，那是锦上添花的事，special education则是雪
中送炭的事，所以我一开头说，gifted program拨款确实是太少
了，但是对于special program的偏向我是绝对认同的。
【在 n********h 的大作中提到】
: "话说象steve jobs那样的牛人也没进过gifted program"
: 既然你提到了教主， 我就不得不多说两句． ＳＴＥＶＥ ＪＯＢＳ正是说明如果一
: 个ＧＩＦＴＥＤ孩子接受的是普通教育，是多末不好的事情． ＳＴＥＶＥ是很聪明，
: 他父母虽然和爱他， 但是确实不懂得推他学习， 学习都是交给学校了．他这末聪
: 明的孩子放到一个正常的班级里， 自然会觉得非常无聊． 所以， ＳＴＥＶＥ四年
: 纪之前所有的聪明才智都用到了个学校若麻烦上．因为只有给学校出难题， 才能显示
: 他的聪明才智． 他曾经在学校里发假告示， 要大家带自己的ＰＥＴ上学．结果某天
: 学校里面狗追猫跑的．学校对这种ＧＩＦＴＥＤ学生， 唯一做的就是一趟一趟去他家
: 告状．
: 后来ＳＴＥＶＥ念到四年纪， 碰到一位非常好的老师． 这个老师慧眼识人， 认为
|
D**********R
发帖数: 25234 | 38 我家还常说老二是老大的新玩具呢，还好我没发帖来说，不然还不得被人告个child
abuse，拿孩子当玩具糟蹋啊。。。
而且我原话是对接受服务的纠结做个开导“就当是免费的babysitter好啦”，上下文都
知道是怎么回事，后面无数讨论也都能看到家长是如此努力配合老师的，所以这句放在
原文里没有什么不恰当的，倒是有人眼睛盯着这半句话，一次次断章取义误导大家，就
跟拿了别人的切菜刀去砍人一样，回头还说是别人家里藏的凶器，是吧？
【在 m*********7 的大作中提到】
: “免费保姆”这个谣言，只是楼主的一个借口。否则，她怎么堂而皇之的向special-
: need children，还有他们的家庭发难呢？
|
D**********R
发帖数: 25234 | 39 所谓ASD里面，边缘的asperger的孩子，往往是智商比较高的，可能有些科学怪人就是
此类。
但是，这些孩子恰恰是需要帮助但是落在特教服务范围以外的，很悲催。
我们夏天去一个临床心理学家那里做测试，她的一个服务对象就是asperger的，刚上了
斯坦福。
【在 f**r 的大作中提到】
: 有一点同意LZ，就是现在gifted program的预算确实是太少了。在网上看
: 到这一篇，说的也是加州的情况：
: http://www.sfgate.com/education/article/School-funding-leaves-g
: 里面说到每$100的教育经费里面只有8分钱用在gifted program上。考虑到
: 天才学生的比例是6％左右，这个花费是太少了点。我怀疑是教育系统评估的
: 标准过于单一的缘故，如果以no child left behind为唯一标准，那么老师
: 必定把精力和资源集中在帮助落后的学生上，忽略对gifted students的
: support，反正放着他们不管也没什么差别。如果家里有特别聪明的孩子，
: 看来还是应该尽量选择好的私校，因材施教，免得耽误了？
: 不过话说回来，也不能因为这个对确实需要特别教育的孩子开炮啊。:-) 从个
|
D**********R
发帖数: 25234 | 40 特教和gt本来就不矛盾，真需要cut经费，家长们也不需要内部斗争啊。
还有，教主和那个facebook的家伙，我们都觉得他们是asperger啊，绝对不是一般意义
的正常人。
【在 f**r 的大作中提到】
: Jobs没进gifted program, 不是仍然很成功么？实际上，如果真
: 有gifted program, 我觉得象Jobs那样个性的人肯不肯去上都很
: 难说，比如他执意要去的大学就不是一般父母会支持的那种吧。
: 说实在的，我真心不觉得象他那样的人会认为自己没能参加gifted
: program是一个重大损失（当然这个已经不可能证实了）。在
: 我的印象中，他在高中参加的那个club好象也是有相同兴趣的孩
: 子自发有的，不是来自加州政府的funding（不一定对，很久以前
: 看的记不清了）。
: 无论如何，我想说的是，聪明的孩子有能力找到自己的路，有能
: 力figure it out, 而且他们要走的路很可能并不是家长／学校给精
|
|
|
s**********n
发帖数: 729 | 41 lz你是否有点太冷血了啊？话说接受special education的孩子的家长有几个愿意接受
你说的那些“福利”呢？对于那些饱受自闭症痛苦的孩子和家长来说，最大的愿望就是
希望孩子能够正常，能够过上正常人的生活。
我觉得做人还是要积德，不光是为自己着想，还是为自己的子孙后代着想。老天爷都是
公平的，说难听点的，你怎么知道你孩子的下一代，下下一代没有一个人会接受
special education的服务呢？ |
l*****r
发帖数: 7130 | 42 严格说，北滩这个楼的主要观点是论证special ed到底是不是一点点钱。从这点上说，
26%确实不能算是一点点。
至于这26%是不是该花，这个见仁见智，福利嘛，肯定有浪费滥用的地方，就好比美国
正常的福利制度，大把的人批评过于奖懒罚勤了。
个人觉得，special ed还好吧。
了。
【在 S***e 的大作中提到】
: special education 是雪中送炭，gifted program 是锦上添花。
: 一个健康的社会，当然要把更多的钱用于雪中送炭，而不是锦上添花了。
: 当社会资源不足的时候，不用你说，利益最先受到损害的肯定是最弱势的人。这是刻在
: 人性里的丑陋面。
: 现在的社会资源还不算不足吧，这就要去清算弱势群体占用了多少利益，未免太心急了。
:
: CUT
: TO
|
l*****r
发帖数: 7130 | 43 job是成功的，但是肯定也有不少aspergur被系统耽误的吧。
【在 f**r 的大作中提到】
: Jobs没进gifted program, 不是仍然很成功么？实际上，如果真
: 有gifted program, 我觉得象Jobs那样个性的人肯不肯去上都很
: 难说，比如他执意要去的大学就不是一般父母会支持的那种吧。
: 说实在的，我真心不觉得象他那样的人会认为自己没能参加gifted
: program是一个重大损失（当然这个已经不可能证实了）。在
: 我的印象中，他在高中参加的那个club好象也是有相同兴趣的孩
: 子自发有的，不是来自加州政府的funding（不一定对，很久以前
: 看的记不清了）。
: 无论如何，我想说的是，聪明的孩子有能力找到自己的路，有能
: 力figure it out, 而且他们要走的路很可能并不是家长／学校给精
|
F**********y
发帖数: 10265 | 44 会哭的孩子有奶吃
GT的孩子家长都太乖太听话了
了。
【在 S***e 的大作中提到】
: special education 是雪中送炭，gifted program 是锦上添花。
: 一个健康的社会，当然要把更多的钱用于雪中送炭，而不是锦上添花了。
: 当社会资源不足的时候，不用你说，利益最先受到损害的肯定是最弱势的人。这是刻在
: 人性里的丑陋面。
: 现在的社会资源还不算不足吧，这就要去清算弱势群体占用了多少利益，未免太心急了。
:
: CUT
: TO
|
F**********y
发帖数: 10265 | 45 难道不是大学以后的教育费用主要是家庭负担, K-12的教育费用主要是政府负担么?
when and where政府给能力强的孩子更多教育经费了?
【在 h**j 的大作中提到】
: 真正gifted的孩子也很需要帮助的，各方面发展不平衡，心理承受的压力大。也是需要
: 干预和支持的。所以，他们也划分在special education里面。有些高功能的自闭小孩
: 同时也是gifted的。
: 如果你的孩子是gifted，没明白为什么想要减special education的福利？
: 你说的要cut的gifted program，是不是指那些内容上比较advance的特殊班。如果是这
: 样的话，可以有其他方法满足那些在学业上比较超前的孩子的需要。
: 真是能力强的孩子，真正要投入是将来大学，研究院这些地方，不是k12。比较落后的
: 孩子，给他们教育上的投入，主要集中在k12。虽然他们成年后政府也会给他们福利照
: 顾，但是教育上已经没什么了。从长远来说，政府花在能力强的孩子身上的教育经费，
: 绝对比less advanced group要多。你觉得还不够,还去抢K12的资源？
|
c*****y
发帖数: 7647 | 46 而且我理解北滩说的是，这不是小钱了。这么多经费，是否都真用在了需要帮助的孩子
身上，有没有被abuse了，
这个还是可以讨论的。
【在 l*****r 的大作中提到】
: 严格说，北滩这个楼的主要观点是论证special ed到底是不是一点点钱。从这点上说，
: 26%确实不能算是一点点。
: 至于这26%是不是该花，这个见仁见智，福利嘛，肯定有浪费滥用的地方，就好比美国
: 正常的福利制度，大把的人批评过于奖懒罚勤了。
: 个人觉得，special ed还好吧。
:
: 了。
|
b*******e
发帖数: 4483 | 47 跟我想的一模一样。一个是解决温饱的境界。一个是锦上添花更上一层楼的愿望，你说
哪个重要？
【在 S***e 的大作中提到】
: special education 是雪中送炭，gifted program 是锦上添花。
: 一个健康的社会，当然要把更多的钱用于雪中送炭，而不是锦上添花了。
: 当社会资源不足的时候，不用你说，利益最先受到损害的肯定是最弱势的人。这是刻在
: 人性里的丑陋面。
: 现在的社会资源还不算不足吧，这就要去清算弱势群体占用了多少利益，未免太心急了。
:
: CUT
: TO
|
F**********y
发帖数: 10265 | 48 客观的, 纯事实的说, special ed应该比较花钱.比如一个老师的俩小时, 教GT可以一
次教10个, 教special ed大概就只能一对一, 能搞定一个就不错了.
但保证special ed砍GT的做法就更合理么? 见仁见智 |
g**f
发帖数: 1151 | 49 我觉得大家不要把special ed和GT对立起来看
单看一个26% 没有比较也很惊人了
恩 我们州反正没有GT的说。。。。
所以 没有GT咱也认了
【在 F**********y 的大作中提到】
: 客观的, 纯事实的说, special ed应该比较花钱.比如一个老师的俩小时, 教GT可以一
: 次教10个, 教special ed大概就只能一对一, 能搞定一个就不错了.
: 但保证special ed砍GT的做法就更合理么? 见仁见智
|
l*****r
发帖数: 7130 | 50 想起咱们小时候的一帮一一对红了，我当年可没少辅导我们班的后进同学，这么说我也
算是做过special ed的了。
【在 F**********y 的大作中提到】
: 客观的, 纯事实的说, special ed应该比较花钱.比如一个老师的俩小时, 教GT可以一
: 次教10个, 教special ed大概就只能一对一, 能搞定一个就不错了.
: 但保证special ed砍GT的做法就更合理么? 见仁见智
|
|
|
F**********y
发帖数: 10265 | 51 我们county这边也在吵架呢, 上面有要废除GT的趋势, 中国家长正联名抗议呢
不过加州这个case, 不能说对立, special ed和GT的比例是26%:0.3%, 大概80:1?
【在 g**f 的大作中提到】
: 我觉得大家不要把special ed和GT对立起来看
: 单看一个26% 没有比较也很惊人了
: 恩 我们州反正没有GT的说。。。。
: 所以 没有GT咱也认了
|
g**f
发帖数: 1151 | 52 这两个比就是给GT树敌 呵呵
如果想赢这case 不如拿special ed 和general ed来比
【在 F**********y 的大作中提到】
: 我们county这边也在吵架呢, 上面有要废除GT的趋势, 中国家长正联名抗议呢
: 不过加州这个case, 不能说对立, special ed和GT的比例是26%:0.3%, 大概80:1?
|
F**********y
发帖数: 10265 | 53 为什么GT费用那么少还被看成是竖敌?
我本来想说看GT这么微不足道的一点钱, special ed那边什么地方省一抿子, 就够了么
~~~~~~~~~~~~~~
【在 g**f 的大作中提到】
: 这两个比就是给GT树敌 呵呵
: 如果想赢这case 不如拿special ed 和general ed来比
|
b*****e
发帖数: 499 | 54 要讨论也要politically correct地讨论。象糯米泥那样一张口就说百分之多少的人怎
么都不交税，肯定是要丢选票的。 ^-^
【在 c*****y 的大作中提到】
: 而且我理解北滩说的是，这不是小钱了。这么多经费，是否都真用在了需要帮助的孩子
: 身上，有没有被abuse了，
: 这个还是可以讨论的。
|
c*****y
发帖数: 7647 | 55 这里讨论，不politically correct容易被人抓辫子。
但是咱也不竞选什么，有道理不骂街就行了。
哪怕没道理，发表个人意见，只要不骂街，也行吧。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 要讨论也要politically correct地讨论。象糯米泥那样一张口就说百分之多少的人怎
: 么都不交税，肯定是要丢选票的。 ^-^
|
g**f
发帖数: 1151 | 56 因为一个是锦上添花 一个是雪中送炭
【在 F**********y 的大作中提到】
: 为什么GT费用那么少还被看成是竖敌?
: 我本来想说看GT这么微不足道的一点钱, special ed那边什么地方省一抿子, 就够了么
: ~~~~~~~~~~~~~~
|
F**********y
发帖数: 10265 | 57 打着弱势群体的招牌掠夺其他群体的资源, 稍微倾斜一点是可以的, 但到了80:1的地步
就是明显的不公平了.
【在 g**f 的大作中提到】
: 因为一个是锦上添花 一个是雪中送炭
|
s*****v
发帖数: 145 | 58 摆脱，不要混淆视听。special education包含极广， 从盲人学校，聋人学校，各种肢
体残疾，各种genetic symdromes, learning disabilities, ADHD, 各种speech上的问
题(包括结巴，dyslexia等等），甚至English as second language在某些州也在这一
块底下的。这些孩子的专门学校和这些辅助他们mainstreaming的钱都在这一块。
你不光冷血，而且无耻。你想让大家认为，几个自闭孩子用的1-1服务就占26%的教育预
算。而且你挑动gifted program的父母和special needs父母的对立。 |
g**f
发帖数: 1151 | 59 锦上不添花 没什么错
【在 F**********y 的大作中提到】
: 打着弱势群体的招牌掠夺其他群体的资源, 稍微倾斜一点是可以的, 但到了80:1的地步
: 就是明显的不公平了.
|
s*****v
发帖数: 145 | 60 想添花自己添，public schools就是要mainstreaming。 全美公立学校13%孩子有
disabilities。公立教育的目的就是让每个孩子都主流化。为了添你的花，否定13.1%
孩子的需要，放到那个州(哪怕红脖子州）都行不通。你在加州的话就死了这条心，自
己绣花吧
【在 g**f 的大作中提到】
: 锦上不添花 没什么错
|
|
|
i**e
发帖数: 19242 | 61 有一中上产家庭，3个娃娃
老大资质非常优异97+%，自然而然地进入了GT program
老二也算聪明但是没有出色到可以轻松混入GT,就在家门口的小学混学
老三不幸在asperger 谱系上需要sp ed
老大老小都属于bell 分布的两头，需求在一定程度上都得到了满足，或者说都得到了
来自纳税人的额外支持
老二上不上下不下，就在小学混着
在no child left behind的大纲下求存
//实际上是重点保证bottom10-15%pass starndard test
在这个体系中，从某中程度上讲，老二多少是被“negelected"
是left beind, 不是behind standard test, 但是谁又敢说没有behind 孩子自己的
development milestone呢？
我个人认为，与其吵gt,sp ed
不如推动教育系统
让更多的孩子不要left behind,meet their developmental needs!
或许中学高中不一样，那个时候，选课自由度大了，可以看孩子自己的本事，能蹦多高
就使劲蹦达 |
g**f
发帖数: 1151 | 62 1）全美公立学校13%孩子有disabilities
10个人当中就有一个孩子disability的话，there got to be a problem with the
criteria, or the genes.
2) 即使不添花，那么中间的那帮学生是不是是deserve更多的投资，更好的硬件，更好
的师源，更好的活动，提高全民族教育素质？
【在 s*****v 的大作中提到】
: 想添花自己添，public schools就是要mainstreaming。 全美公立学校13%孩子有
: disabilities。公立教育的目的就是让每个孩子都主流化。为了添你的花，否定13.1%
: 孩子的需要，放到那个州(哪怕红脖子州）都行不通。你在加州的话就死了这条心，自
: 己绣花吧
|
i**e
发帖数: 19242 | 63 sp ed就是昂贵么
GT 不过是在学业上更往前进几步，深度上进几步么
不需要one-on-one
【在 F**********y 的大作中提到】
: 打着弱势群体的招牌掠夺其他群体的资源, 稍微倾斜一点是可以的, 但到了80:1的地步
: 就是明显的不公平了.
|
F**********y
发帖数: 10265 | 64 全社会不鼓励race to top, 后果很严重. 付出辛苦的孩子没有得到应有的回报, 不知
道这个rewards system是不是方向正确.
我以为教育小孩子一直都是奖勤罚懒的, 我还不知道谁家鼓励孩子落后delay呢.
【在 g**f 的大作中提到】
: 锦上不添花 没什么错
|
s*****v
发帖数: 145 | 65 想看看special education有多广范围的进来
http://nces.ed.gov/fastfacts/display.asp?id=64
人数上，Autism占了0.8%。其中还包含各种受到health impairments和traumatic
brain injury的孩子，这些是意外伤害和疾病后移症的孩子。
所以有些用心恶毒的人在攻击special education的时候，可能还有保佑自己的孩子不
要一不小心掉到这些categories里。 |
m*********7
发帖数: 5207 | 66 完全不存在掠夺的问题。历史上general ed的经费被削减，都不是用来补贴special ed
的，反过来也成立。也就是说，如果任何一项教育开支被cut，省下来的钱都不是用在
另一项教育开支上，而是被挪用到了其他地方。
还有，跟special ed对应的是general ad, 不是gifted program. 80:1这个比例，是楼
主为了误导网友，故意制造出的对立。
【在 F**********y 的大作中提到】
: 打着弱势群体的招牌掠夺其他群体的资源, 稍微倾斜一点是可以的, 但到了80:1的地步
: 就是明显的不公平了.
|
c*****y
发帖数: 7647 | 67 看不过眼。讨论归讨论，干嘛老咒人家孩子。
【在 s*****v 的大作中提到】
: 想看看special education有多广范围的进来
: http://nces.ed.gov/fastfacts/display.asp?id=64
: 人数上，Autism占了0.8%。其中还包含各种受到health impairments和traumatic
: brain injury的孩子，这些是意外伤害和疾病后移症的孩子。
: 所以有些用心恶毒的人在攻击special education的时候，可能还有保佑自己的孩子不
: 要一不小心掉到这些categories里。
|
g**f
发帖数: 1151 | 68 资本主义社会 race to top当然是鼓励的 不过不是通过公立学校 和和
【在 F**********y 的大作中提到】
: 全社会不鼓励race to top, 后果很严重. 付出辛苦的孩子没有得到应有的回报, 不知
: 道这个rewards system是不是方向正确.
: 我以为教育小孩子一直都是奖勤罚懒的, 我还不知道谁家鼓励孩子落后delay呢.
|
c*****y
发帖数: 7647 | 69 mm你太nice了，掠夺这个词用得不好，应该拿大砖头砸。
ed
【在 m*********7 的大作中提到】
: 完全不存在掠夺的问题。历史上general ed的经费被削减，都不是用来补贴special ed
: 的，反过来也成立。也就是说，如果任何一项教育开支被cut，省下来的钱都不是用在
: 另一项教育开支上，而是被挪用到了其他地方。
: 还有，跟special ed对应的是general ad, 不是gifted program. 80:1这个比例，是楼
: 主为了误导网友，故意制造出的对立。
|
m*********7
发帖数: 5207 | 70 所以如果要呼吁，应该呼吁政府不要削减教育经费，任何一项教育经费都不要削减，而
不是呼吁减少对special ed的投入。
【在 g**f 的大作中提到】
: 1）全美公立学校13%孩子有disabilities
: 10个人当中就有一个孩子disability的话，there got to be a problem with the
: criteria, or the genes.
: 2) 即使不添花，那么中间的那帮学生是不是是deserve更多的投资，更好的硬件，更好
: 的师源，更好的活动，提高全民族教育素质？
|
|
|
s*****v
发帖数: 145 | 71 别问我，数据是fenderal government给的。
悄悄问一句，基因不是一切，你能保证你家孩子100%掉不到我说的那两个categories吗
？（不是诅咒，就是一问）
【在 g**f 的大作中提到】
: 1）全美公立学校13%孩子有disabilities
: 10个人当中就有一个孩子disability的话，there got to be a problem with the
: criteria, or the genes.
: 2) 即使不添花，那么中间的那帮学生是不是是deserve更多的投资，更好的硬件，更好
: 的师源，更好的活动，提高全民族教育素质？
|
i**e
发帖数: 19242 | 72 说来说去，孩子家长自己整吧
【在 g**f 的大作中提到】
: 资本主义社会 race to top当然是鼓励的 不过不是通过公立学校 和和
|
g**f
发帖数: 1151 | 73 我们家两个孩子都用过early intervention 呵呵
但那不代表我会鼓励spec-ed的滥用
【在 s*****v 的大作中提到】
: 别问我，数据是fenderal government给的。
: 悄悄问一句，基因不是一切，你能保证你家孩子100%掉不到我说的那两个categories吗
: ？（不是诅咒，就是一问）
|
s*****v
发帖数: 145 | 74 这是诅咒吗？就像我对反对巴马care的人说：你不怕你失业或突然得大病吗？你觉得这
是诅咒吗？为啥这么鸵鸟？我只是让他看到可能的后果而已。
【在 c*****y 的大作中提到】
: 看不过眼。讨论归讨论，干嘛老咒人家孩子。
|
s*****v
发帖数: 145 | 75 哈哈，you made my day
【在 g**f 的大作中提到】
: 我们家两个孩子都用过early intervention 呵呵
: 但那不代表我会鼓励spec-ed的滥用
|
g**f
发帖数: 1151 | 76 我觉得你还没有搞明白论点
不是要不要spec-ed 要是肯定要的
问题是度
【在 s*****v 的大作中提到】
: 这是诅咒吗？就像我对反对巴马care的人说：你不怕你失业或突然得大病吗？你觉得这
: 是诅咒吗？为啥这么鸵鸟？我只是让他看到可能的后果而已。
|
m*********7
发帖数: 5207 | 77 “我还不知道谁家鼓励孩子落后delay呢. ”
-- Special ad的目的，恰恰就是在孩子有生理缺陷或者发育障碍的情况下，也要鼓励
他们发奋图强，努力赶上来。他们的delay，是上天给他们的challenge. 不是他们懒惰
的结果，不是他们不肯努力，不是他们的选择，更不是他们父母的选择！！！
【在 F**********y 的大作中提到】
: 全社会不鼓励race to top, 后果很严重. 付出辛苦的孩子没有得到应有的回报, 不知
: 道这个rewards system是不是方向正确.
: 我以为教育小孩子一直都是奖勤罚懒的, 我还不知道谁家鼓励孩子落后delay呢.
|
c*****y
发帖数: 7647 | 78 你是孩子妈妈还是爸爸？
成年人怎么吵都行，但是拿人家小孩子说你不怕报应呀小心得病呀什么的，当妈的都觉
得听不过耳。
【在 s*****v 的大作中提到】
: 这是诅咒吗？就像我对反对巴马care的人说：你不怕你失业或突然得大病吗？你觉得这
: 是诅咒吗？为啥这么鸵鸟？我只是让他看到可能的后果而已。
|
F**********y
发帖数: 10265 | 79 对, 掠夺这个词是用得不好, 应该说: 赤裸裸的抢钱啊~~~~~//run
【在 c*****y 的大作中提到】
: mm你太nice了，掠夺这个词用得不好，应该拿大砖头砸。
:
: ed
|
g**f
发帖数: 1151 | 80 +1
【在 c*****y 的大作中提到】
: 你是孩子妈妈还是爸爸？
: 成年人怎么吵都行，但是拿人家小孩子说你不怕报应呀小心得病呀什么的，当妈的都觉
: 得听不过耳。
|
|
|
s*****v
发帖数: 145 | 81 什么度？80：1？哈哈
【在 g**f 的大作中提到】
: 我觉得你还没有搞明白论点
: 不是要不要spec-ed 要是肯定要的
: 问题是度
|
g**f
发帖数: 1151 | 82 还没想明白？ 我帮不了你了
【在 s*****v 的大作中提到】
: 哈哈，you made my day
|
i**e
发帖数: 19242 | 83 那你娃在用的时候
你看到有人滥用了么？
感觉这个容易被人利用以至滥用么？
【在 g**f 的大作中提到】
: 我觉得你还没有搞明白论点
: 不是要不要spec-ed 要是肯定要的
: 问题是度
|
s*****v
发帖数: 145 | 84 对了，想问问你，你的孩子outgrow了吗？
如果out-grow了，你怎么justify你没有滥用呢？
什么让你在当初决定用early intervention了呢？
你知道你孩子用的service花的钱可以办几个gift program吗？
问题有点多，请指教
【在 g**f 的大作中提到】
: 我们家两个孩子都用过early intervention 呵呵
: 但那不代表我会鼓励spec-ed的滥用
|
s*****v
发帖数: 145 | 85 你自己玻璃心，我需要负责吗？
【在 c*****y 的大作中提到】
: 你是孩子妈妈还是爸爸？
: 成年人怎么吵都行，但是拿人家小孩子说你不怕报应呀小心得病呀什么的，当妈的都觉
: 得听不过耳。
|
s*****v
发帖数: 145 | 86 +1
她应该最有发言权。
难得啊，自己跳出来
【在 i**e 的大作中提到】
: 那你娃在用的时候
: 你看到有人滥用了么？
: 感觉这个容易被人利用以至滥用么？
|
c*****y
发帖数: 7647 | 87 不需要。你请接着说，我不过就是那么一评论。
昨天izze说了，网上攻击别人的言行，其实反应的都是自己的人品。
【在 s*****v 的大作中提到】
: 你自己玻璃心，我需要负责吗？
|
I*****e
发帖数: 7085 | 88 is the reason why you so excited because your kids (if you have any) may
need
special ed for a long time and disability benefit for life?
【在 s*****v 的大作中提到】
: 你自己玻璃心，我需要负责吗？
|
F**********y
发帖数: 10265 | 89 自豪的说,我当老师的--虽然是业余滴--见过需要special ed的学生, 比例也就是1%-5%
之间, 绝对不会有13%这么高.
因为教过, 所以为难, 当老师的要在一个delay的学生和其他所有学生中寻找balance.
很多小朋友delay, 都不是先天的原因. 真正先天的原因, 太容易鉴别出来了, 但是比
例肯定不高. 过宽划分special needs的群体,早早打上label, 对孩子未见得好.
【在 m*********7 的大作中提到】
: “我还不知道谁家鼓励孩子落后delay呢. ”
: -- Special ad的目的，恰恰就是在孩子有生理缺陷或者发育障碍的情况下，也要鼓励
: 他们发奋图强，努力赶上来。他们的delay，是上天给他们的challenge. 不是他们懒惰
: 的结果，不是他们不肯努力，不是他们的选择，更不是他们父母的选择！！！
|
m*********7
发帖数: 5207 | 90 MM，你到底有没有认真看我给你的回帖？
【在 F**********y 的大作中提到】
: 对, 掠夺这个词是用得不好, 应该说: 赤裸裸的抢钱啊~~~~~//run
|
|
|
s*****v
发帖数: 145 | 91 我怎么感觉反映的是世界观或者是阶级观。我人品不需要你肯定，但是世界观更是一个
valid reflection
【在 c*****y 的大作中提到】
: 不需要。你请接着说，我不过就是那么一评论。
: 昨天izze说了，网上攻击别人的言行，其实反应的都是自己的人品。
|
s*****v
发帖数: 145 | 92 why not? 你觉得你一辈子不会claim social security的disability,那你就一定不会
吗？
【在 I*****e 的大作中提到】
: is the reason why you so excited because your kids (if you have any) may
: need
: special ed for a long time and disability benefit for life?
|
I*****e
发帖数: 7085 | 93 obviously, chance is smaller than you since i'm much calmer than you
【在 s*****v 的大作中提到】
: why not? 你觉得你一辈子不会claim social security的disability,那你就一定不会
: 吗？
|
m*********7
发帖数: 5207 | 94 你所在的学校搞得是融合教育吗？
对于special need的学生，他们有额外的support吗？比如teacher's aide什么的。
对于因为自己不用功落后的学生，他们被学校划到children with special need的范畴
去了吗？那些孩子学习不好，是因为父母鼓励他们后进吗？
对不起，问题有点多。
5%
.
【在 F**********y 的大作中提到】
: 自豪的说,我当老师的--虽然是业余滴--见过需要special ed的学生, 比例也就是1%-5%
: 之间, 绝对不会有13%这么高.
: 因为教过, 所以为难, 当老师的要在一个delay的学生和其他所有学生中寻找balance.
: 很多小朋友delay, 都不是先天的原因. 真正先天的原因, 太容易鉴别出来了, 但是比
: 例肯定不高. 过宽划分special needs的群体,早早打上label, 对孩子未见得好.
|
F**********y
发帖数: 10265 | 95 你有认真看我给你的回贴么?
【在 m*********7 的大作中提到】
: MM，你到底有没有认真看我给你的回帖？
|
s*****v
发帖数: 145 | 96 这你就没意思了，社会能保障有人掉下去了不会一掉到底，我当然高兴。我也祝愿你比
我有更小的机率。
【在 I*****e 的大作中提到】
: obviously, chance is smaller than you since i'm much calmer than you
|
b*****e
发帖数: 499 | 97 最先把SPECIAL EDUCATION和gifted program拉出来对比的不是北滩，而是小黑大妈啊。
要不是她的帖子，谁会想到把这两个拿到一起比。
http://www.mitbbs.com/article_t/Parenting/32006589.html
【在 s*****v 的大作中提到】
: 摆脱，不要混淆视听。special education包含极广， 从盲人学校，聋人学校，各种肢
: 体残疾，各种genetic symdromes, learning disabilities, ADHD, 各种speech上的问
: 题(包括结巴，dyslexia等等），甚至English as second language在某些州也在这一
: 块底下的。这些孩子的专门学校和这些辅助他们mainstreaming的钱都在这一块。
: 你不光冷血，而且无耻。你想让大家认为，几个自闭孩子用的1-1服务就占26%的教育预
: 算。而且你挑动gifted program的父母和special needs父母的对立。
|
w******y
发帖数: 8040 | 98 special包括了聋子,哑巴, 先天残疾等等各种伤残孩子
而不仅仅是你试图误导的潜在ASD...
在这类孩子上花个25%的经费没啥不对的
有种去free park残趴
奉劝一句: 药不能停啊
CUT
TO
.
【在 n********h 的大作中提到】
: 就是这版上吵得火热的坑, 不如大家来看看到底花了多少钱在SPECIAL EDUCATION上.
: 这个LINK有加州的教育预算, 主要是K-12的, http://www.cde.ca.gov/fg/fr/eb/
: 根据这个LINK http://www.cde.ca.gov/fg/fr/eb/budgettablemain2012.asp 第二个表格http://www.cde.ca.gov/fg/fr/eb/documents/allfundingsources12_005.xls
: 2012-13总的教育预算是 $12,469,063,000, SPECIAL 教育预算是$3,220,353,000, 大
: 约占总预算的26%. GIFTED PROGRAM的预算是$39,931,000, 大约占总预算的0.3%. 这是
: REVISITED NUMBER, 是经过一个Section 12.42 Cut.
: CUT之前的总的教育预算是$14,694,487,000, 其中的$6,653,458,000 SUBJECT TO CUT
: . 最后， 有$1,319,724,000，就是大约９％的ＣＵＴ． ＣＵＴ之前的ＳＰＥCIAL
: EDUCATION的预算3,220,353,000, 其中没有人一分钱SUBJECT TO CUT. 最后当然没有任
: 何CUT. GIFTED PROGRAM CUT 之前的预算是$55,168,000, 其所有的预算都SUBJECT TO
|
m*********7
发帖数: 5207 | 99 Sorry，肯定是咱俩写岔了。
【在 F**********y 的大作中提到】
: 你有认真看我给你的回贴么?
|
F**********y
发帖数: 10265 | 100 好吧, 认真回答一下:
我只是中文学校的老师--对不起哦没有上岗证
班上学生并不多, 也就10个左右.
家长的态度基本决定孩子在学校的成绩. 这没办法, 中文就得靠家里抓, 因为孩子都不
那么喜欢.
有一个小朋友肯定是有问题的. 目前只能是leave him alone, 如果全班照顾他的进度,
我们就什么也别学了.
一些家长当然没有鼓励后进, 但是这些家长也没有督促, 相对那些家里督促孩子学习的
, 差别很大
again,纯生理原因的special ed, 肯定有, 比例不会那么高.很多情况不是生理原因,
都是后天环境上教育上的一些影响.
【在 m*********7 的大作中提到】
: 你所在的学校搞得是融合教育吗？
: 对于special need的学生，他们有额外的support吗？比如teacher's aide什么的。
: 对于因为自己不用功落后的学生，他们被学校划到children with special need的范畴
: 去了吗？那些孩子学习不好，是因为父母鼓励他们后进吗？
: 对不起，问题有点多。
:
: 5%
: .
|
|
|
g**f
发帖数: 1151 | 101 浩浩一个辩论的帖子 被PA的乌烟瘴气。。。。 |
i**e
发帖数: 19242 | 102 你的帖子里的许多道理，我都比较认同
不过你的说话方式和比较咄咄逼人的气势，我不那么认同哦
每个人都有权利为自己为自己的孩子争取利益吧
有的时候，同样的言语换个方式说，听的人可能更容易听进去
不过呢，这些也都是个人自己的选择吧
有的人愿意化”敌"为友，有的人并不在乎有意无意地树”敌“
很少见你来pa玩，对你并不了解，这些算我依老卖老吧
如果卖的不够动听，笑笑而过吧:)
【在 s*****v 的大作中提到】
: +1
: 她应该最有发言权。
: 难得啊，自己跳出来
|
g**f
发帖数: 1151 | 103 既然有人提到我最有发言权
那么我再重复一次自己的发言：
Special education is absolutely neccessary，however abusing is not the way
to go.
【在 i**e 的大作中提到】
: 你的帖子里的许多道理，我都比较认同
: 不过你的说话方式和比较咄咄逼人的气势，我不那么认同哦
: 每个人都有权利为自己为自己的孩子争取利益吧
: 有的时候，同样的言语换个方式说，听的人可能更容易听进去
: 不过呢，这些也都是个人自己的选择吧
: 有的人愿意化”敌"为友，有的人并不在乎有意无意地树”敌“
: 很少见你来pa玩，对你并不了解，这些算我依老卖老吧
: 如果卖的不够动听，笑笑而过吧:)
|
i**e
发帖数: 19242 | 104 亲，你有没有想过，有些sp ed的娃娃根本就不会去你们中文学校上学哦
度,
【在 F**********y 的大作中提到】
: 好吧, 认真回答一下:
: 我只是中文学校的老师--对不起哦没有上岗证
: 班上学生并不多, 也就10个左右.
: 家长的态度基本决定孩子在学校的成绩. 这没办法, 中文就得靠家里抓, 因为孩子都不
: 那么喜欢.
: 有一个小朋友肯定是有问题的. 目前只能是leave him alone, 如果全班照顾他的进度,
: 我们就什么也别学了.
: 一些家长当然没有鼓励后进, 但是这些家长也没有督促, 相对那些家里督促孩子学习的
: , 差别很大
: again,纯生理原因的special ed, 肯定有, 比例不会那么高.很多情况不是生理原因,
|
m*****d
发帖数: 566 | 105 那末你的观点跟北滩其实是一致的。大家之所以在这个问题上争论不休，是因为有些人
压根不承认abuse的存在。
【在 g**f 的大作中提到】
: 既然有人提到我最有发言权
: 那么我再重复一次自己的发言：
: Special education is absolutely neccessary，however abusing is not the way
: to go.
|
i**e
发帖数: 19242 | 106 abusing 确实不是way to go
那么谁来监督证明和改正这些abusing cases呢？
更重要的，谁愿意付更多的税来提供监督部门的费用呢？
卡在中间的姥姥不痛舅舅不爱的娃娃呢？
//偶好像更关心这个，呵呵
【在 g**f 的大作中提到】
: 既然有人提到我最有发言权
: 那么我再重复一次自己的发言：
: Special education is absolutely neccessary，however abusing is not the way
: to go.
|
F**********y
发帖数: 10265 | 107 介不知道, 我看我娃一个年级都没有这样的学生
【在 i**e 的大作中提到】
: 亲，你有没有想过，有些sp ed的娃娃根本就不会去你们中文学校上学哦
:
: 度,
|
h**j
发帖数: 105 | 108 哦，原来是中文学校老师的观察！不是说中文老师不好，但是中文不是义务教育，你以
为多少个有special need的学生会上中文学校?你看到真正有spcial need的学生少，只
是sample不一样而已！论据不成立，打回去重新再想。
度,
【在 F**********y 的大作中提到】
: 好吧, 认真回答一下:
: 我只是中文学校的老师--对不起哦没有上岗证
: 班上学生并不多, 也就10个左右.
: 家长的态度基本决定孩子在学校的成绩. 这没办法, 中文就得靠家里抓, 因为孩子都不
: 那么喜欢.
: 有一个小朋友肯定是有问题的. 目前只能是leave him alone, 如果全班照顾他的进度,
: 我们就什么也别学了.
: 一些家长当然没有鼓励后进, 但是这些家长也没有督促, 相对那些家里督促孩子学习的
: , 差别很大
: again,纯生理原因的special ed, 肯定有, 比例不会那么高.很多情况不是生理原因,
|
y****i
发帖数: 5690 | 109 我觉得ABUSING最后损害的 就是那些真正需要的孩子的利益
所以ABUSING如果存在 确实应该呼吁啊 没这个帖子之前 我是不知道有这个情况 或者不
知道会有这么严重
【在 i**e 的大作中提到】
: abusing 确实不是way to go
: 那么谁来监督证明和改正这些abusing cases呢？
: 更重要的，谁愿意付更多的税来提供监督部门的费用呢？
: 卡在中间的姥姥不痛舅舅不爱的娃娃呢？
: //偶好像更关心这个，呵呵
|
F**********y
发帖数: 10265 | 110 那我们来算一下, 13%的学生有这个问题, 我娃一个年级有80个学生, 算下来应该是10.
4个学生, 就算10个学生, 4个班, 每个班应该分到两个, 对么? 普通公立小学的普通班
, class size 20个小朋友.
不幸的是我在学校帮忙很久, 她同年级的小朋友差不多都混了个脸熟, 一个都没有....
什么地方出了问题呢?
【在 h**j 的大作中提到】
: 哦，原来是中文学校老师的观察！不是说中文老师不好，但是中文不是义务教育，你以
: 为多少个有special need的学生会上中文学校?你看到真正有spcial need的学生少，只
: 是sample不一样而已！论据不成立，打回去重新再想。
:
: 度,
|
|
|
y****i
发帖数: 5690 | 111 这个SAMPLE不同 确实不好直接推广呀
就好比我看READING我这里小学 老黑和劳模是70-80% 而亚裔和白人都是》95%
10.
..
【在 F**********y 的大作中提到】
: 那我们来算一下, 13%的学生有这个问题, 我娃一个年级有80个学生, 算下来应该是10.
: 4个学生, 就算10个学生, 4个班, 每个班应该分到两个, 对么? 普通公立小学的普通班
: , class size 20个小朋友.
: 不幸的是我在学校帮忙很久, 她同年级的小朋友差不多都混了个脸熟, 一个都没有....
: 什么地方出了问题呢?
|
y***r
发帖数: 458 | 112 你这个也不够啊。好学校一般稍微好一点，但还有很多寄养家庭，逃家孩子上学的，这
种是公立一定要接的，而且很多都要用special ed的资源。
10.
..
【在 F**********y 的大作中提到】
: 那我们来算一下, 13%的学生有这个问题, 我娃一个年级有80个学生, 算下来应该是10.
: 4个学生, 就算10个学生, 4个班, 每个班应该分到两个, 对么? 普通公立小学的普通班
: , class size 20个小朋友.
: 不幸的是我在学校帮忙很久, 她同年级的小朋友差不多都混了个脸熟, 一个都没有....
: 什么地方出了问题呢?
|
h**j
发帖数: 105 | 113 你给娃在好校区上学了吗？你确认你娃的年级里真的没有special need的学生？或者一
直都没有接受过invervention或者suport。作为一个家长volunteer，你能知道你娃学
校的各个孩子是否接受特别辅导这些隐私信息？还有，你还没算在特殊学校，early on
，head start program里的学生。
就好像在豪宅区买房，你不能因为邻居穷人少，就觉得整个美国都很富裕。
10.
..
【在 F**********y 的大作中提到】
: 那我们来算一下, 13%的学生有这个问题, 我娃一个年级有80个学生, 算下来应该是10.
: 4个学生, 就算10个学生, 4个班, 每个班应该分到两个, 对么? 普通公立小学的普通班
: , class size 20个小朋友.
: 不幸的是我在学校帮忙很久, 她同年级的小朋友差不多都混了个脸熟, 一个都没有....
: 什么地方出了问题呢?
|
n*****s
发帖数: 343 | 114 我用过special education的服务，个人体会是想花county的钱很难很难， 除非你的孩
子问题很严重，没有争议的残疾， 那些孩子需要花很多钱接受全方位的服务让他们活
得有尊严。这个我觉得花费大也不能算浪费。 special education肯定有被滥用的，但
绝大部分不是被家长，而是被商业的service provider. program提供服务不可能都是
老师自己上， 会出钱请专业的， 那些收钱很吓人。 我们用过一周一次speech
therapy， 半小时收 $125， 自己有保险需要提供信息， county先报保险， 保险不包
county再付。 我们一周就用了半小时服务，但保险和county花费都不小。 speech
therapy正常也就100/hr， 但因为county和一些机构有合同，家长很多时候并没有选择。
county的服务过一段时间就evaluate孩子一次， 有点进步就能停的都停了。 一旦比正
常落后25%以内就什么服务也没有了，因为法律就这么规定的。我知道的训练还是家长
自己保险和自己出钱多，反正我们需要训练那几年我每年两人FSA都存满。我个人不太
相信会有太多人为了占special education的便宜说自己孩子有病， 那便宜也没那么容
易占到。可能有些孩子是误诊特别是像自闭这种， 但不好说给他们的服务算不算浪费
， 毕竟没有人能预知将来， 而小时候是否干预差别又很大。 而且special education
多花钱也是为了减少以后社会的负担， 多投入还是值得的。 |
y***r
发帖数: 458 | 115 这个１３％有很多是混蛋家长造成的。但不能因为家长混蛋，就不管孩子了。 |
G*******a
发帖数: 414 | 116 yes，但是你贴的这个是联邦的，而北滩贴的是加州政府的。
加州不可能只有300多人享受自闭症计划。
可能因为自闭症的教育计划都是州政府拨款的，而联邦钱很少。
有加州的break down数据么？
【在 s*****v 的大作中提到】
: 想看看special education有多广范围的进来
: http://nces.ed.gov/fastfacts/display.asp?id=64
: 人数上，Autism占了0.8%。其中还包含各种受到health impairments和traumatic
: brain injury的孩子，这些是意外伤害和疾病后移症的孩子。
: 所以有些用心恶毒的人在攻击special education的时候，可能还有保佑自己的孩子不
: 要一不小心掉到这些categories里。
|
F**********y
发帖数: 10265 | 117 不算好学区, 从学校里她这个年级就她一个中国小孩子就可以推出来的.
我正想说明的是, 有的孩子是稍微接触一下就能发现和正常孩子不一样,这种孩子绝对
需要special aid. 但大多数接受special support的我怀疑都不是这种, 因为我在她班
上还没碰到过这么明显让人怀疑有问题的孩子.
on
【在 h**j 的大作中提到】
: 你给娃在好校区上学了吗？你确认你娃的年级里真的没有special need的学生？或者一
: 直都没有接受过invervention或者suport。作为一个家长volunteer，你能知道你娃学
: 校的各个孩子是否接受特别辅导这些隐私信息？还有，你还没算在特殊学校，early on
: ，head start program里的学生。
: 就好像在豪宅区买房，你不能因为邻居穷人少，就觉得整个美国都很富裕。
:
: 10.
: ..
|
y****i
发帖数: 5690 | 118 这个说的蛮靠谱的
我们这里以前就爆出过一个这种开个公司 猛赚纳税人钱的例子
一家子 都在那个机构工作呢 那几十W的工资
择。
【在 n*****s 的大作中提到】
: 我用过special education的服务，个人体会是想花county的钱很难很难， 除非你的孩
: 子问题很严重，没有争议的残疾， 那些孩子需要花很多钱接受全方位的服务让他们活
: 得有尊严。这个我觉得花费大也不能算浪费。 special education肯定有被滥用的，但
: 绝大部分不是被家长，而是被商业的service provider. program提供服务不可能都是
: 老师自己上， 会出钱请专业的， 那些收钱很吓人。 我们用过一周一次speech
: therapy， 半小时收 $125， 自己有保险需要提供信息， county先报保险， 保险不包
: county再付。 我们一周就用了半小时服务，但保险和county花费都不小。 speech
: therapy正常也就100/hr， 但因为county和一些机构有合同，家长很多时候并没有选择。
: county的服务过一段时间就evaluate孩子一次， 有点进步就能停的都停了。 一旦比正
: 常落后25%以内就什么服务也没有了，因为法律就这么规定的。我知道的训练还是家长
|
I*****M
发帖数: 622 | 119 真的很需要帮助的小朋友，很多都上special school了，不可能去上什么好学区的牛校
和牛娃呆着。
10.
..
【在 F**********y 的大作中提到】
: 那我们来算一下, 13%的学生有这个问题, 我娃一个年级有80个学生, 算下来应该是10.
: 4个学生, 就算10个学生, 4个班, 每个班应该分到两个, 对么? 普通公立小学的普通班
: , class size 20个小朋友.
: 不幸的是我在学校帮忙很久, 她同年级的小朋友差不多都混了个脸熟, 一个都没有....
: 什么地方出了问题呢?
|
g**f
发帖数: 1151 | 120 高利益就会吸引service provider
【在 y****i 的大作中提到】
: 这个说的蛮靠谱的
: 我们这里以前就爆出过一个这种开个公司 猛赚纳税人钱的例子
: 一家子 都在那个机构工作呢 那几十W的工资
:
: 择。
|
|
|
y****i
发帖数: 5690 | 121 个人经历还是非常有限的 咱还是尽量多看统计数据
【在 F**********y 的大作中提到】
: 不算好学区, 从学校里她这个年级就她一个中国小孩子就可以推出来的.
: 我正想说明的是, 有的孩子是稍微接触一下就能发现和正常孩子不一样,这种孩子绝对
: 需要special aid. 但大多数接受special support的我怀疑都不是这种, 因为我在她班
: 上还没碰到过这么明显让人怀疑有问题的孩子.
:
: on
|
F*******t
发帖数: 1283 | 122 完全同意。
【在 m*********7 的大作中提到】
: 所以如果要呼吁，应该呼吁政府不要削减教育经费，任何一项教育经费都不要削减，而
: 不是呼吁减少对special ed的投入。
|
n********h
发帖数: 13135 | 123 所以就象前面的人说的， 有滥用， 倒霉是真需要的家庭和孩子． 比如， 你说这
个价格， 绝对是太高了． 比我们这儿童医院的价格高不少．但是为啥会这样呢，
政府每个部门都要拼命把预算往上说， 自然就要找贵的服务．真找了贵的服务， 是
不是都用在孩子身上呢， 只有鬼知道，很可能用做它用． 比如这次预算减少， Ｓ
ＰＥＣＩＡＬ NEED的部分都没有被REVIEW是不是要减? 你连REVIEW都不REVIEW, 如何
发现浪费的地方? 其实真REVIEW了, 可能会找个比较价格更合理的治疗机构. 如果单次
价格下来了, 可能接受服务的次数反而能多个几次.
现在就是一个黑洞一样的东西, 扔了N多的钱进去, 接受服务的不满意, 纳税的不满意,
便宜就是那些ABUSE系统的人.
择。
【在 n*****s 的大作中提到】
: 我用过special education的服务，个人体会是想花county的钱很难很难， 除非你的孩
: 子问题很严重，没有争议的残疾， 那些孩子需要花很多钱接受全方位的服务让他们活
: 得有尊严。这个我觉得花费大也不能算浪费。 special education肯定有被滥用的，但
: 绝大部分不是被家长，而是被商业的service provider. program提供服务不可能都是
: 老师自己上， 会出钱请专业的， 那些收钱很吓人。 我们用过一周一次speech
: therapy， 半小时收 $125， 自己有保险需要提供信息， county先报保险， 保险不包
: county再付。 我们一周就用了半小时服务，但保险和county花费都不小。 speech
: therapy正常也就100/hr， 但因为county和一些机构有合同，家长很多时候并没有选择。
: county的服务过一段时间就evaluate孩子一次， 有点进步就能停的都停了。 一旦比正
: 常落后25%以内就什么服务也没有了，因为法律就这么规定的。我知道的训练还是家长
|
n********h
发帖数: 13135 | 124 那照你这个意思, 我们这儿那些有专车接送去牛校, 和牛娃的, 不是真需要的可能性很
大.
【在 I*****M 的大作中提到】
: 真的很需要帮助的小朋友，很多都上special school了，不可能去上什么好学区的牛校
: 和牛娃呆着。
:
: 10.
: ..
|
n********h
发帖数: 13135 | 125 也可能他就是得利益最大的人. 这个楼里面不少用过SPECIAL NEED的家长, 到底谁
ABUSE, 谁不是,其实从他们发的贴子里就能看出来.
真需要的, 也会很想和ABUSE的划清界限的.
【在 I*****e 的大作中提到】
: is the reason why you so excited because your kids (if you have any) may
: need
: special ed for a long time and disability benefit for life?
|
n*****s
发帖数: 343 | 126 这就是官僚机构的问题， 不分特教和正常教育， 你所有帖子都是把两者对立起来。说
家长abuse是你说的吧？
意,
【在 n********h 的大作中提到】
: 所以就象前面的人说的， 有滥用， 倒霉是真需要的家庭和孩子． 比如， 你说这
: 个价格， 绝对是太高了． 比我们这儿童医院的价格高不少．但是为啥会这样呢，
: 政府每个部门都要拼命把预算往上说， 自然就要找贵的服务．真找了贵的服务， 是
: 不是都用在孩子身上呢， 只有鬼知道，很可能用做它用． 比如这次预算减少， Ｓ
: ＰＥＣＩＡＬ NEED的部分都没有被REVIEW是不是要减? 你连REVIEW都不REVIEW, 如何
: 发现浪费的地方? 其实真REVIEW了, 可能会找个比较价格更合理的治疗机构. 如果单次
: 价格下来了, 可能接受服务的次数反而能多个几次.
: 现在就是一个黑洞一样的东西, 扔了N多的钱进去, 接受服务的不满意, 纳税的不满意,
: 便宜就是那些ABUSE系统的人.
:
|
y****i
发帖数: 5690 | 127 说到底 就还是监管不力
那么其他的GROUP抱怨 也许对于加大监管力度 也会有些好处吧
【在 g**f 的大作中提到】
: 高利益就会吸引service provider
|
y****i
发帖数: 5690 | 128 我们最近住过一次儿童医院 有些东西 真的感觉就是不必要的奢侈啊
护理的那些 是需要的
但是ALL YOu CAN EAT的ICE CREAM啊 SNACK啊 单间病房啊 是这些都很NICE 但是真的是
花在刀刃上的钱么？
意,
【在 n********h 的大作中提到】
: 所以就象前面的人说的， 有滥用， 倒霉是真需要的家庭和孩子． 比如， 你说这
: 个价格， 绝对是太高了． 比我们这儿童医院的价格高不少．但是为啥会这样呢，
: 政府每个部门都要拼命把预算往上说， 自然就要找贵的服务．真找了贵的服务， 是
: 不是都用在孩子身上呢， 只有鬼知道，很可能用做它用． 比如这次预算减少， Ｓ
: ＰＥＣＩＡＬ NEED的部分都没有被REVIEW是不是要减? 你连REVIEW都不REVIEW, 如何
: 发现浪费的地方? 其实真REVIEW了, 可能会找个比较价格更合理的治疗机构. 如果单次
: 价格下来了, 可能接受服务的次数反而能多个几次.
: 现在就是一个黑洞一样的东西, 扔了N多的钱进去, 接受服务的不满意, 纳税的不满意,
: 便宜就是那些ABUSE系统的人.
:
|
w********t
发帖数: 18315 | 129 生孩子也都是单间呀
的是
【在 y****i 的大作中提到】
: 我们最近住过一次儿童医院 有些东西 真的感觉就是不必要的奢侈啊
: 护理的那些 是需要的
: 但是ALL YOu CAN EAT的ICE CREAM啊 SNACK啊 单间病房啊 是这些都很NICE 但是真的是
: 花在刀刃上的钱么？
:
: 意,
|
b*****e
发帖数: 499 | 130 就是这个问题。反正羊毛出在羊身上。最后的结果是保险费年年飞升。
的是
【在 y****i 的大作中提到】
: 我们最近住过一次儿童医院 有些东西 真的感觉就是不必要的奢侈啊
: 护理的那些 是需要的
: 但是ALL YOu CAN EAT的ICE CREAM啊 SNACK啊 单间病房啊 是这些都很NICE 但是真的是
: 花在刀刃上的钱么？
:
: 意,
|
|
|
h**j
发帖数: 105 | 131 像前面所说的，Abuse一般是赚黑心钱的那些机构，家长很多时候是没有选择的。觉得
自己交的税被滥用，应该把矛头指向那里，而不是家长。
还有，有人看到给特殊儿童家长提供的一些便利，就觉得是滥用。你有没有想过，绝大
多数情况下（没说100%），特殊儿童家长在他们小孩身上付出的时间，金钱和精力都比
正常儿童的家长要多多了。我接触过的，都是世界上最好的家长。给有需要的家长提供
一定的便利，让他们有机会稍微休息一下是很必须的。他们累垮了，社会需要更多的资
源照顾这些特殊人士。
【在 n********h 的大作中提到】
: 也可能他就是得利益最大的人. 这个楼里面不少用过SPECIAL NEED的家长, 到底谁
: ABUSE, 谁不是,其实从他们发的贴子里就能看出来.
: 真需要的, 也会很想和ABUSE的划清界限的.
|
i**e
发帖数: 19242 | 132 wphew!
现在矛头终于指向赚黑心钱的机构了！ |
y***r
发帖数: 458 | 133 哈哈，恭喜喊的功力体现了。
【在 i**e 的大作中提到】
: wphew!
: 现在矛头终于指向赚黑心钱的机构了！
|
G*******a
发帖数: 414 | 134 是，所以政府提供的服务总是价格昂贵，效益低下。
虽然对于享受服务的人而言是便宜的，但是对纳税人而言是用高价买了劣质产品。
因此纳税人有权力去质疑，咨询，反对政府的任何服务。
择。
【在 n*****s 的大作中提到】
: 我用过special education的服务，个人体会是想花county的钱很难很难， 除非你的孩
: 子问题很严重，没有争议的残疾， 那些孩子需要花很多钱接受全方位的服务让他们活
: 得有尊严。这个我觉得花费大也不能算浪费。 special education肯定有被滥用的，但
: 绝大部分不是被家长，而是被商业的service provider. program提供服务不可能都是
: 老师自己上， 会出钱请专业的， 那些收钱很吓人。 我们用过一周一次speech
: therapy， 半小时收 $125， 自己有保险需要提供信息， county先报保险， 保险不包
: county再付。 我们一周就用了半小时服务，但保险和county花费都不小。 speech
: therapy正常也就100/hr， 但因为county和一些机构有合同，家长很多时候并没有选择。
: county的服务过一段时间就evaluate孩子一次， 有点进步就能停的都停了。 一旦比正
: 常落后25%以内就什么服务也没有了，因为法律就这么规定的。我知道的训练还是家长
|
C********e
发帖数: 2327 | 135 为啥有13%的disabilities?这也太高了吧？
【在 s*****v 的大作中提到】
: 想添花自己添，public schools就是要mainstreaming。 全美公立学校13%孩子有
: disabilities。公立教育的目的就是让每个孩子都主流化。为了添你的花，否定13.1%
: 孩子的需要，放到那个州(哪怕红脖子州）都行不通。你在加州的话就死了这条心，自
: 己绣花吧
|
r*f
发帖数: 39119 | 136 可能他们学校特别吧。
我看到某province的学校report cards，确实列了special ed学生百分比例，
看了几个排名靠前的，都是至少2位数，比我想象的高多了。
10.
..
【在 F**********y 的大作中提到】
: 那我们来算一下, 13%的学生有这个问题, 我娃一个年级有80个学生, 算下来应该是10.
: 4个学生, 就算10个学生, 4个班, 每个班应该分到两个, 对么? 普通公立小学的普通班
: , class size 20个小朋友.
: 不幸的是我在学校帮忙很久, 她同年级的小朋友差不多都混了个脸熟, 一个都没有....
: 什么地方出了问题呢?
|
n********h
发帖数: 13135 | 137 我是听有个自己孩子接受干预的, 劝别人也去, 说就算没有用, 也可以当免费保姆.
【在 n*****s 的大作中提到】
: 这就是官僚机构的问题， 不分特教和正常教育， 你所有帖子都是把两者对立起来。说
: 家长abuse是你说的吧？
:
: 意,
|
z*z
发帖数: 1309 | 138 WOW， 我刚刚想用 雪中送炭 和 锦上添花， 这两个词。
我双手双脚赞成你的话！！！
了。
【在 S***e 的大作中提到】
: special education 是雪中送炭，gifted program 是锦上添花。
: 一个健康的社会，当然要把更多的钱用于雪中送炭，而不是锦上添花了。
: 当社会资源不足的时候，不用你说，利益最先受到损害的肯定是最弱势的人。这是刻在
: 人性里的丑陋面。
: 现在的社会资源还不算不足吧，这就要去清算弱势群体占用了多少利益，未免太心急了。
:
: CUT
: TO
|
D**********R
发帖数: 25234 | 139 你要不要直接说有些人是谁？
现在北滩的矛头一直指向我，你要是觉得是我，就直接说，大家讨论好清楚些。
我自己没有滥用，我接触的家长没有滥用的，我也没有听说过。说100％没有滥用是不
可能的，任何服务都有滥用的可能。
但是，滥用的情况是否有这么严重，尤其是这里的中国家长有多少在滥用，到没到天天
揪着不放的程度，她都没有一个拿得出的论据。只是以一个概率上存在的东西，拿来做
个人攻击的用途。
【在 m*****d 的大作中提到】
: 那末你的观点跟北滩其实是一致的。大家之所以在这个问题上争论不休，是因为有些人
: 压根不承认abuse的存在。
|
C********e
发帖数: 2327 | 140 孩子学习不好就应该被划到special need里吗？这难道不是abuse?
我一同事说过一个笑话，她在学校的时候在college student office干过。一个
african american学生想考nurse,可是数学总考不过，于是她去医生那里搞了一张math
disability 证明，然后说学校歧视她。math disability, 真是只有想不到没有做不到
【在 m*********7 的大作中提到】
: 你所在的学校搞得是融合教育吗？
: 对于special need的学生，他们有额外的support吗？比如teacher's aide什么的。
: 对于因为自己不用功落后的学生，他们被学校划到children with special need的范畴
: 去了吗？那些孩子学习不好，是因为父母鼓励他们后进吗？
: 对不起，问题有点多。
:
: 5%
: .
|
|
|
n*****s
发帖数: 343 | 141 你有更确凿的证据吗？ 不要左一个听说， 右一个听说。 我自己见到的学区ASD干预，
都是要求家长在场的， 家长歇口气有可能， 完全丢给老师不可能。
【在 n********h 的大作中提到】
: 我是听有个自己孩子接受干预的, 劝别人也去, 说就算没有用, 也可以当免费保姆.
|
D**********R
发帖数: 25234 | 142 当一个人举着反对abuse的旗号批判别人的时候，却举出人家大量生活细节和发帖风格
，毫不厌食地表达个人好恶，这到底是在讨论服务，还是借题发挥？
不幸的是，谣言总有市场，任何一句话都架不住添油加醋的解读（否则怎么会有文字狱
？）
很多家长拿出个人经历来帮助别人，换来的是借题发挥，这样下去，以后谁想站出来帮
忙都要三思了，毕竟家有特殊娃的家长都很忙，有这个时间和心情，还不如灌灌纯水呢
。 |
n********h
发帖数: 13135 | 143 你自己去考古吧, 那个ID自己都承认自己说过这样的话.
【在 n*****s 的大作中提到】
: 你有更确凿的证据吗？ 不要左一个听说， 右一个听说。 我自己见到的学区ASD干预，
: 都是要求家长在场的， 家长歇口气有可能， 完全丢给老师不可能。
|
D**********R
发帖数: 25234 | 144 我这里也是的，至少最近两年是这样，我接触的所有家长也都是需要在家作陪。
【在 n*****s 的大作中提到】
: 你有更确凿的证据吗？ 不要左一个听说， 右一个听说。 我自己见到的学区ASD干预，
: 都是要求家长在场的， 家长歇口气有可能， 完全丢给老师不可能。
|
m*****d
发帖数: 566 | 145 我不是说你，你没有滥用，不代表别人也没有滥用。前面一个ID说了（可能不是这个楼
的，我没时间挖了）她自己看到的，有家长用着政府给的特教的钱请中国保姆，又干家
务又打杂的，这个，是不是滥用？尤其是这个ID自己也是用了特教的，但她也反对这种
滥用行为。你既然自己没有滥用，而且承认100%没有滥用是不可能的，那末大家批判滥
用的行为，你为什莫要跳脚呢？
【在 D**********R 的大作中提到】
: 你要不要直接说有些人是谁？
: 现在北滩的矛头一直指向我，你要是觉得是我，就直接说，大家讨论好清楚些。
: 我自己没有滥用，我接触的家长没有滥用的，我也没有听说过。说100％没有滥用是不
: 可能的，任何服务都有滥用的可能。
: 但是，滥用的情况是否有这么严重，尤其是这里的中国家长有多少在滥用，到没到天天
: 揪着不放的程度，她都没有一个拿得出的论据。只是以一个概率上存在的东西，拿来做
: 个人攻击的用途。
|
n********h
发帖数: 13135 | 146 很多人发言, 说可以拿干预老师的人只有一个. 干预老师要求孩子戒奶瓶, 坚持不戒,
说全换成酸奶的人钱不够的也只有一个.
【在 D**********R 的大作中提到】
: 当一个人举着反对abuse的旗号批判别人的时候，却举出人家大量生活细节和发帖风格
: ，毫不厌食地表达个人好恶，这到底是在讨论服务，还是借题发挥？
: 不幸的是，谣言总有市场，任何一句话都架不住添油加醋的解读（否则怎么会有文字狱
: ？）
: 很多家长拿出个人经历来帮助别人，换来的是借题发挥，这样下去，以后谁想站出来帮
: 忙都要三思了，毕竟家有特殊娃的家长都很忙，有这个时间和心情，还不如灌灌纯水呢
: 。
|
t**o
发帖数: 1858 | 147 赞mm，呵呵。
【在 g**f 的大作中提到】
: 我们家两个孩子都用过early intervention 呵呵
: 但那不代表我会鼓励spec-ed的滥用
|
n*****s
发帖数: 343 | 148 那我倒有兴趣知道那个ID什么情况下说这样的话。是不是气话，或者因为孩子进步太慢
自我解嘲的话。 他/她的孩子完全正常吗？
【在 n********h 的大作中提到】
: 你自己去考古吧, 那个ID自己都承认自己说过这样的话.
|
D**********R
发帖数: 25234 | 149 我从来没有看到有人请老师可以又干家务又打杂，这个绝对可以上报纸头条，欢迎爆料
，作为直接受害人，我发你包子，报销你电话费。
我也从来不知道政府是把特教的钱直接发到家长手里。
【在 m*****d 的大作中提到】
: 我不是说你，你没有滥用，不代表别人也没有滥用。前面一个ID说了（可能不是这个楼
: 的，我没时间挖了）她自己看到的，有家长用着政府给的特教的钱请中国保姆，又干家
: 务又打杂的，这个，是不是滥用？尤其是这个ID自己也是用了特教的，但她也反对这种
: 滥用行为。你既然自己没有滥用，而且承认100%没有滥用是不可能的，那末大家批判滥
: 用的行为，你为什莫要跳脚呢？
|
h**j
发帖数: 105 | 150 在没有找好办法打击赚黑心钱的机构之前，给special need的经费还是要保证的。这是
我个人的观点。
之前我也提过，中间部分的孩子，在教育经费的使用上除了看K12,还要看大学，研究院
这些投入。大学可不是全靠家长负担的。那么多州立大学都是靠税收维持运作的。哪个
家长不想着给孩子申请奖学金，financial aid？给州里的大学交学费，存大学基金，
都可以抵税。很多special need的孩子都享受不了K12以后政府对他们在教育上的投入。
教育经费向最可能将来作出最大贡献的人群，和对社会稳定有可能有威胁的人群倾斜，
这对全社会都是有利的。这出于理性的考虑。
出于人情的考虑，多照顾弱势，有需要的人，体现社会的公平和文明。很多人选择留在
美国，不也因为这里有更好的社会保障体系，总体文明程度更高吗？
在K12阶段学业比较超前的孩子，他们就是将来能给社会做最大贡献的人吗？通常家里
social economy status比较好的孩子，他们将来的成就也相对较大。也就是说他们的
家庭环境本来就比较好，不需要太多经济上的帮助。家里环境不是很好，但是能力很强
的孩子，那大学本科、博士期间的scholarship，summer training program，那都是大
笔的钱啊。而且那些都是家长的荣耀，不像special need的家长，只是得到基本的需求
，还让被人说三道四的。 |
|
|
D**********R
发帖数: 25234 | 151 你少造谣了，纠正多少次你都故意视而不见，欺负有网友没有看全楼是不是？
你是想吃酸奶想疯了，还是想度假想疯了？
再说一遍，我从来没有坚持不戒，也从来没有说全换成酸奶钱不够，你再喷粪，就找原
文来说。
,
【在 n********h 的大作中提到】
: 很多人发言, 说可以拿干预老师的人只有一个. 干预老师要求孩子戒奶瓶, 坚持不戒,
: 说全换成酸奶的人钱不够的也只有一个.
|
l*****f
发帖数: 13466 | 152 tri-
【在 z*z 的大作中提到】
: WOW， 我刚刚想用 雪中送炭 和 锦上添花， 这两个词。
: 我双手双脚赞成你的话！！！
:
: 了。
|
m*****d
发帖数: 566 | 153 你不用跟刺猬似的，给你考了下古：
标 题: Re: 到底多少钱?--加州SPECIAL EDUCATION和GATE的预算
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 13 11:54:47 2012, 美东)
我们看到的都是small sample size
我可以分享一个认识的例子
上小学时候界定了special needs
用政府的钱请了中国保姆来after school 做饭清洁割草都做
两个数据说明问题
13%的孩子有disability
26%的经费花在special ed上
美国有这么多问题儿童么？还是问题儿童的界定过宽了
--要报销电话费，你给这个ID吧，包子我可以收。
【在 D**********R 的大作中提到】
: 我从来没有看到有人请老师可以又干家务又打杂，这个绝对可以上报纸头条，欢迎爆料
: ，作为直接受害人，我发你包子，报销你电话费。
: 我也从来不知道政府是把特教的钱直接发到家长手里。
|
S***e
发帖数: 4426 | 154 我觉得美国整个社会各个层面没有不abuse资源的，general education里面的滥用比
special education严重多了。
你不满意美国的教育现状，最主要的原因其实是general education对资源的滥用，花
了好多钱，但效果不行。而不是把钱花在special education上，所以general
education没钱了。
所以我理解这里讨论的应该只是政策应该向谁倾斜，而不是到底有没有滥用。揪住
special education里面的滥用不放，而完全不提general education里对资源的滥用，
我觉得如果不是就为了吵架，那用心真的挺恶的。
【在 m*****d 的大作中提到】
: 我不是说你，你没有滥用，不代表别人也没有滥用。前面一个ID说了（可能不是这个楼
: 的，我没时间挖了）她自己看到的，有家长用着政府给的特教的钱请中国保姆，又干家
: 务又打杂的，这个，是不是滥用？尤其是这个ID自己也是用了特教的，但她也反对这种
: 滥用行为。你既然自己没有滥用，而且承认100%没有滥用是不可能的，那末大家批判滥
: 用的行为，你为什莫要跳脚呢？
|
n*****s
发帖数: 343 | 155 真心怀疑这个事情的真实性， 那个州有这种事？请特教政府还直接发钱， 我混好很多
州的yahoo group从来没听说过special education这样操作的。 如果真是这样， 那和
偷税漏税或诈骗差不多了， 直接检举好了。
【在 m*****d 的大作中提到】
: 我不是说你，你没有滥用，不代表别人也没有滥用。前面一个ID说了（可能不是这个楼
: 的，我没时间挖了）她自己看到的，有家长用着政府给的特教的钱请中国保姆，又干家
: 务又打杂的，这个，是不是滥用？尤其是这个ID自己也是用了特教的，但她也反对这种
: 滥用行为。你既然自己没有滥用，而且承认100%没有滥用是不可能的，那末大家批判滥
: 用的行为，你为什莫要跳脚呢？
|
m*****d
发帖数: 566 | 156 general education里面的滥用，也是一直有人批判的，可是批判general education里
面的滥用，不会引起争论，是因为大家都承认滥用的事实。special education的滥用
，之所以会争吵，是因为对有没有滥用，大家有争议。不过我也承认，争吵也不解决问
题，special education毕竟是必须的，就像有人滥用失业福利一样，也不能把事业福
利取消。
【在 S***e 的大作中提到】
: 我觉得美国整个社会各个层面没有不abuse资源的，general education里面的滥用比
: special education严重多了。
: 你不满意美国的教育现状，最主要的原因其实是general education对资源的滥用，花
: 了好多钱，但效果不行。而不是把钱花在special education上，所以general
: education没钱了。
: 所以我理解这里讨论的应该只是政策应该向谁倾斜，而不是到底有没有滥用。揪住
: special education里面的滥用不放，而完全不提general education里对资源的滥用，
: 我觉得如果不是就为了吵架，那用心真的挺恶的。
|
i**e
发帖数: 19242 | 157 谢天谢地
终于有人提到general education了！
谈论这个一定能火吧？毕竟大多数的id们的孩子们都是在这个范畴呢的？！
【在 S***e 的大作中提到】
: 我觉得美国整个社会各个层面没有不abuse资源的，general education里面的滥用比
: special education严重多了。
: 你不满意美国的教育现状，最主要的原因其实是general education对资源的滥用，花
: 了好多钱，但效果不行。而不是把钱花在special education上，所以general
: education没钱了。
: 所以我理解这里讨论的应该只是政策应该向谁倾斜，而不是到底有没有滥用。揪住
: special education里面的滥用不放，而完全不提general education里对资源的滥用，
: 我觉得如果不是就为了吵架，那用心真的挺恶的。
|
m*********7
发帖数: 5207 | 158 孩子学习不好会不会被划到special need里，要看学习不好的原因。如果是自己不学，
那不算；如果是因为生理原因和发育障碍，那就算。
这里是SPECIAL NEED的定义：
Common special needs include challenges with learning, communication
challenges, emotional and behavioral disorders, physical disabilities, and
developmental disorders.[1] Students with these kinds of special needs are
likely to benefit from additional educational services such as different
approaches to teaching, use of technology, a specifically adapted teaching
area, or resource room.
math
不到
【在 C********e 的大作中提到】
: 孩子学习不好就应该被划到special need里吗？这难道不是abuse?
: 我一同事说过一个笑话，她在学校的时候在college student office干过。一个
: african american学生想考nurse,可是数学总考不过，于是她去医生那里搞了一张math
: disability 证明，然后说学校歧视她。math disability, 真是只有想不到没有做不到
|
t**o
发帖数: 1858 | 159 大多数的id们的孩子们都是在这个范畴，所以就争论不起来了。。。。
【在 i**e 的大作中提到】
: 谢天谢地
: 终于有人提到general education了！
: 谈论这个一定能火吧？毕竟大多数的id们的孩子们都是在这个范畴呢的？！
|
S***e
发帖数: 4426 | 160 我觉得，这里至少有一方的观点是，general education甚至gifted program应该加大
投入，而special education应该清算滥用行为。
【在 m*****d 的大作中提到】
: general education里面的滥用，也是一直有人批判的，可是批判general education里
: 面的滥用，不会引起争论，是因为大家都承认滥用的事实。special education的滥用
: ，之所以会争吵，是因为对有没有滥用，大家有争议。不过我也承认，争吵也不解决问
: 题，special education毕竟是必须的，就像有人滥用失业福利一样，也不能把事业福
: 利取消。
|
|
|
i**e
发帖数: 19242 | 161 不是争论啊
是团结起来，到政府那儿给自己的娃娃们争取到更好更有效的教育制度和体系？
不要因为自己的娃娃们上不上下不下而fall through crack
【在 t**o 的大作中提到】
: 大多数的id们的孩子们都是在这个范畴，所以就争论不起来了。。。。
|
m*********7
发帖数: 5207 | 162 大家都在批判滥用的行为，北滩在批判没有任何证据证明有滥用行为的家长。
毕竟这两天的楼都太高了，你没时间考古，一时被北滩所谓的“正义使命”所迷惑，也
是有可能的。
【在 m*****d 的大作中提到】
: 我不是说你，你没有滥用，不代表别人也没有滥用。前面一个ID说了（可能不是这个楼
: 的，我没时间挖了）她自己看到的，有家长用着政府给的特教的钱请中国保姆，又干家
: 务又打杂的，这个，是不是滥用？尤其是这个ID自己也是用了特教的，但她也反对这种
: 滥用行为。你既然自己没有滥用，而且承认100%没有滥用是不可能的，那末大家批判滥
: 用的行为，你为什莫要跳脚呢？
|
m*********7
发帖数: 5207 | 163 政府不会给special need家庭发钱的。不信你可以现在给你们州special education部
门打电话，问问他们会不会直接发钱给家庭。
【在 m*****d 的大作中提到】
: 你不用跟刺猬似的，给你考了下古：
: 标 题: Re: 到底多少钱?--加州SPECIAL EDUCATION和GATE的预算
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 13 11:54:47 2012, 美东)
: 我们看到的都是small sample size
: 我可以分享一个认识的例子
: 上小学时候界定了special needs
: 用政府的钱请了中国保姆来after school 做饭清洁割草都做
: 两个数据说明问题
: 13%的孩子有disability
: 26%的经费花在special ed上
|
m*****d
发帖数: 566 | 164 这个不是我说的。
【在 m*********7 的大作中提到】
: 政府不会给special need家庭发钱的。不信你可以现在给你们州special education部
: 门打电话，问问他们会不会直接发钱给家庭。
|
S***e
发帖数: 4426 | 165 呵呵，正因为大多数人的孩子都在这个范畴里，所以就算明知道其中滥用资源严重，还
是要呼吁加大投入啊。。。
这样想想，也就可以理解为啥小黑妈愤怒了。
【在 i**e 的大作中提到】
: 谢天谢地
: 终于有人提到general education了！
: 谈论这个一定能火吧？毕竟大多数的id们的孩子们都是在这个范畴呢的？！
|
t**o
发帖数: 1858 | 166 不会啦，哪里有这么大的crack, 如果有那也不是crack啦....从这点上来说中庸之道才
是王道啊，因为胖所以掉不进坑啊。
【在 i**e 的大作中提到】
: 不是争论啊
: 是团结起来，到政府那儿给自己的娃娃们争取到更好更有效的教育制度和体系？
: 不要因为自己的娃娃们上不上下不下而fall through crack
|
m*****d
发帖数: 566 | 167 我不是因为北滩说有人滥用才相信的，因为北滩没有举出实例，你说她造谣，我不会反
驳你。我之所以相信是因为有人举出了实例。因为缺乏监管导致的福利被滥用，光指责
家长是不对，但是你因为反对北滩，就反对她批判滥用，也不对。
【在 m*********7 的大作中提到】
: 大家都在批判滥用的行为，北滩在批判没有任何证据证明有滥用行为的家长。
: 毕竟这两天的楼都太高了，你没时间考古，一时被北滩所谓的“正义使命”所迷惑，也
: 是有可能的。
|
b*****e
发帖数: 499 | 168 欢迎你列一下general education中 滥用资源的情况吧。
不管是special还是general，我们都有知情权和讨论权。我关心的有没有严重滥用资源
的情况（不管是来自官僚机构还是家长）? 这个严重滥用资源的比例大不大? 如果大的
话，有没有有效的监管和预防的手段?
至于某个滥用资源的人到底是叫小黑还是小白，是大叔还是大妈？不在我关心的范围之
类。
【在 S***e 的大作中提到】
: 呵呵，正因为大多数人的孩子都在这个范畴里，所以就算明知道其中滥用资源严重，还
: 是要呼吁加大投入啊。。。
: 这样想想，也就可以理解为啥小黑妈愤怒了。
|
m*********7
发帖数: 5207 | 169 哦，sorry，那么那个id提供的信息很值得怀疑啊。
【在 m*****d 的大作中提到】
: 这个不是我说的。
|
n*****s
发帖数: 343 | 170 北滩是希望钱都平均分到个人手上， 这样谁也不占谁便宜。 只可惜GOP不得人心。这
倒和国内比较像， 特教只能拼爹，拼不过就自身自灭。 |
|
|
m*********7
发帖数: 5207 | 171 好吧，我不反对她批评滥用。
重申一下，我不敢说special ad 资源没有被滥用的现象，也支持监管。但是，我反对
某著名ID在毫无证据的情况下对special children的家长进行攻击，也反对为了达到攻
击家长的目的, 在版上煽动general ad和special ad孩子家长的对立。
如果某著名ID一开始就说SERVICE PROVIDER可能滥用资源，而不是恶意揣测special
children家长的动机，一开始就不会有这些争论。
她说：
“当然不排除有些家长, 为了自己孩子有不花钱的私教, 并不着急孩子进步.”
“很多家长并不见得害怕自己孩子贴标签。”
“孩子能有一对一的家教，自己能省点儿看孩子的力气，孩子能去好学区，还有车接车
送，为啥不啊？还有些家长本身就喜欢与众不同，标新立异的，孩子太正常了，反而觉
得生活太平淡呢”
凭什么这么说这些家长，有证据吗？
还有，如果“有人举出了实例”是指“家长拿政府给special family的钱请保姆来家里
打杂”，我想至少了解一下这是哪个州哪个城市，然后自己打个电话问问，到底他们会
不会直接发钱给需要帮助的家庭。
【在 m*****d 的大作中提到】
: 我不是因为北滩说有人滥用才相信的，因为北滩没有举出实例，你说她造谣，我不会反
: 驳你。我之所以相信是因为有人举出了实例。因为缺乏监管导致的福利被滥用，光指责
: 家长是不对，但是你因为反对北滩，就反对她批判滥用，也不对。
|
I*****e
发帖数: 7085 | 172 speaking of fat
http://t.cn/zlF08Ln
【在 t**o 的大作中提到】
: 不会啦，哪里有这么大的crack, 如果有那也不是crack啦....从这点上来说中庸之道才
: 是王道啊，因为胖所以掉不进坑啊。
|
i**e
发帖数: 19242 | 173 要不你说一下是ge是如何滥用资源的吧？
我很浅显的理解就是这个no child left behind
老师和学校的大部分精力都用在了少数可能会left behind standard test bar的娃娃
们了
standard test 拿满分，并不能证明那些聪明但又不足够聪明的needs被meet了么
所以，我个人不觉着仅仅是财经上面的投入，好像更是教学进程方式方法的革新？
【在 S***e 的大作中提到】
: 呵呵，正因为大多数人的孩子都在这个范畴里，所以就算明知道其中滥用资源严重，还
: 是要呼吁加大投入啊。。。
: 这样想想，也就可以理解为啥小黑妈愤怒了。
|
G********r
发帖数: 3161 | 174 你能不能说一下你在哪个州？哪个学区？Special Ed的经费可以直接给保姆？
【在 g**f 的大作中提到】
: 高利益就会吸引service provider
|
i**e
发帖数: 19242 | 175 好可爱哦......
【在 I*****e 的大作中提到】
: speaking of fat
: http://t.cn/zlF08Ln
|
h**j
发帖数: 105 | 176 他们拿的会不会是DHS 的child care assistant，然后家里恰好也有special need
children?
这个program和special education滥用教育资源完全沾不上边的。
【在 G********r 的大作中提到】
: 你能不能说一下你在哪个州？哪个学区？Special Ed的经费可以直接给保姆？
|
t**o
发帖数: 1858 | 177 这年头连动物界也流行穿越，这明明是唐朝人拍的国家地理。。。。
【在 I*****e 的大作中提到】
: speaking of fat
: http://t.cn/zlF08Ln
|
F**********y
发帖数: 10265 | 178 没错没错, 这个就是我看到的问题. 很多学生表面上有这样那样behavior或学习的问题
,但是一对一的认真跟他们谈, 都是正常得不能再正常的孩子.
真正需要special ed的孩子, 几乎是一眼就能鉴别出来的. 对这些学生的suppor应该支
持. 可这些孩子肯定没有13%那么多.
【在 m*********7 的大作中提到】
: 孩子学习不好会不会被划到special need里，要看学习不好的原因。如果是自己不学，
: 那不算；如果是因为生理原因和发育障碍，那就算。
: 这里是SPECIAL NEED的定义：
: Common special needs include challenges with learning, communication
: challenges, emotional and behavioral disorders, physical disabilities, and
: developmental disorders.[1] Students with these kinds of special needs are
: likely to benefit from additional educational services such as different
: approaches to teaching, use of technology, a specifically adapted teaching
: area, or resource room.
:
|
S***e
发帖数: 4426 | 179 首先，小黑妈并没有滥用什么资源，这个在指责之前，还是关心一下比较好。
general education中滥用资源的情况：比如把教育经费用于华而不实的硬件建设，学
校领导层的高工资，教师无论performance优劣享受的job security和benefit。更不要
提大把用于education专业研究的如何提高教学效果的经费了。这个比用于研究自闭症
的经费多的不是一点半点。大把教育专业的phd指着这个拿funding，写paper呢。
我之前也说了，美国这个国家所有阶层的人都在挥霍资源，所以我不会挑出一个挥霍程
度不是那么厉害的来攻击。更不会挑一个弱势群体和一群真正需要帮助的人去攻击。我
上面说的，也完全没有攻击general education的意思。这就是美国的国情。从每个家
庭来说，住在郊区大草坪上的single family house，出行动辄开十几，甚至几十迈车
，这一切都是在挥霍资源。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 欢迎你列一下general education中 滥用资源的情况吧。
: 不管是special还是general，我们都有知情权和讨论权。我关心的有没有严重滥用资源
: 的情况（不管是来自官僚机构还是家长）? 这个严重滥用资源的比例大不大? 如果大的
: 话，有没有有效的监管和预防的手段?
: 至于某个滥用资源的人到底是叫小黑还是小白，是大叔还是大妈？不在我关心的范围之
: 类。
|
S***e
发帖数: 4426 | 180 那么你知道那种不是真正需要special ed的孩子到底占用了多少资源么？他们和那些真
正需要的孩子是等比分配special ed的资源么？
【在 F**********y 的大作中提到】
: 没错没错, 这个就是我看到的问题. 很多学生表面上有这样那样behavior或学习的问题
: ,但是一对一的认真跟他们谈, 都是正常得不能再正常的孩子.
: 真正需要special ed的孩子, 几乎是一眼就能鉴别出来的. 对这些学生的suppor应该支
: 持. 可这些孩子肯定没有13%那么多.
|
|
|
m*********7
发帖数: 5207 | 181 “真正需要special ed的孩子, 几乎是一眼就能鉴别出来的”
-- 这个可未必哦。你我都不是学特殊教育的，也不是儿童发育方面的专家。即使是这
些人，判断一个孩子是不是需要special ed，有时候也要长时间观察，小心评估。那种
一眼就看出不对劲的孩子，是特别严重的。
我不是说医生和老师没有误判的时候，我只是说，鉴别孩子发育程度没有你说的那么简
单。
【在 F**********y 的大作中提到】
: 没错没错, 这个就是我看到的问题. 很多学生表面上有这样那样behavior或学习的问题
: ,但是一对一的认真跟他们谈, 都是正常得不能再正常的孩子.
: 真正需要special ed的孩子, 几乎是一眼就能鉴别出来的. 对这些学生的suppor应该支
: 持. 可这些孩子肯定没有13%那么多.
|
c*******s
发帖数: 1555 | 182 "真正需要special ed的孩子, 几乎是一眼就能鉴别出来的."
请问您一眼能鉴别出有dyslexia的孩子吗? 不能只拿你知道的那几种来以偏概全吧？
【在 F**********y 的大作中提到】
: 没错没错, 这个就是我看到的问题. 很多学生表面上有这样那样behavior或学习的问题
: ,但是一对一的认真跟他们谈, 都是正常得不能再正常的孩子.
: 真正需要special ed的孩子, 几乎是一眼就能鉴别出来的. 对这些学生的suppor应该支
: 持. 可这些孩子肯定没有13%那么多.
|
z****1
发帖数: 1103 | 183 刚从别的论坛里听了northbeach的大名，赶过来一看果然惊人。
那边的人说了，让northbeach也来个ASD的孩子去多用用政府的钱。这样northbeach就
心理平衡了。
我认为这才是正解。 |
h**j
发帖数: 105 | 184 嗯，很多普通学校的老师，就算有正规师范教育，对特殊教育也不是很懂的。
他们就觉得那些孩子笨，淘气，家里没家教。在他们的班里很麻烦，耗了他们太多的精
力。
这些老师需要再进修啊！
【在 m*********7 的大作中提到】
: “真正需要special ed的孩子, 几乎是一眼就能鉴别出来的”
: -- 这个可未必哦。你我都不是学特殊教育的，也不是儿童发育方面的专家。即使是这
: 些人，判断一个孩子是不是需要special ed，有时候也要长时间观察，小心评估。那种
: 一眼就看出不对劲的孩子，是特别严重的。
: 我不是说医生和老师没有误判的时候，我只是说，鉴别孩子发育程度没有你说的那么简
: 单。
|
k**g
发帖数: 1558 | 185 同意。lz要接受这个事实，只有健康发展国家才对people with special need照顾有佳
。lz既想呆在一个比较文明的国家，又不想做文明的事。
【在 m*********7 的大作中提到】
: “现在SPECIAL EDUCATION的教育占了将进三分之一.”
: -- 中国的比例可没那么高。越是弱肉强食的社会，越是对弱势群体投入少。可惜美国
: 的现状，一时半会儿也改不了。你要是不能接受这个现实，就带孩子回国去好了。眼不
: 见为净嘛。
|
k**g
发帖数: 1558 | 186 lol
【在 z****1 的大作中提到】
: 刚从别的论坛里听了northbeach的大名，赶过来一看果然惊人。
: 那边的人说了，让northbeach也来个ASD的孩子去多用用政府的钱。这样northbeach就
: 心理平衡了。
: 我认为这才是正解。
|
F**********y
发帖数: 10265 | 187 医生和老师呢, 一般都是只要看到一个危险的信号就会让孩子去做evaluation, 宁肯把
正常的孩子送去screen,也不能错过一个有问题的孩子, 这个决策当然是很对的.
但是送去evaluate的孩子很多都没问题, 或者说问题不是那么严重. 需要special ed的
学生比例,13%挺高的了. 这个比例过低, 当然会忽略了很多问题儿童, 但比例过高,
label许多不应该被label的学生, 只怕对学生的伤害更大.
【在 m*********7 的大作中提到】
: “真正需要special ed的孩子, 几乎是一眼就能鉴别出来的”
: -- 这个可未必哦。你我都不是学特殊教育的，也不是儿童发育方面的专家。即使是这
: 些人，判断一个孩子是不是需要special ed，有时候也要长时间观察，小心评估。那种
: 一眼就看出不对劲的孩子，是特别严重的。
: 我不是说医生和老师没有误判的时候，我只是说，鉴别孩子发育程度没有你说的那么简
: 单。
|
G********r
发帖数: 3161 | 188 你这就是典型的站着说话不腰疼。等你有个ASD的娃，你一定要坚持你家娃没病啊，不
要占用大家的资源，然后再来发表这个言论。
你怎么知道很多去Eval的孩子没问题？你有统计数据？你给我个数好了，全美多少孩子
去做了Eval，若干年后发现多少比例全正常？你再给我个数，有多少当初没有问题的孩
子去做了Eval被Label了，接受干预若干年后变成不正常的？你以为作家长的都是白痴
，自己的孩子明明没病偏要去找病？
【在 F**********y 的大作中提到】
: 医生和老师呢, 一般都是只要看到一个危险的信号就会让孩子去做evaluation, 宁肯把
: 正常的孩子送去screen,也不能错过一个有问题的孩子, 这个决策当然是很对的.
: 但是送去evaluate的孩子很多都没问题, 或者说问题不是那么严重. 需要special ed的
: 学生比例,13%挺高的了. 这个比例过低, 当然会忽略了很多问题儿童, 但比例过高,
: label许多不应该被label的学生, 只怕对学生的伤害更大.
|
F**********y
发帖数: 10265 | 189 我不知道, 但是我真的很反对label孩子. 有生理上的原因是很容易看出来的,这些孩子
理应得到special ed. 但要说全美有13%的孩子都是这样, 我是不相信的, 要么就是标
准太宽松.
只知道以前很多孩子因为小学阶段不听话被打上ADD的标签, 强行药物治疗, 造成青春
期各种精神疾病.
【在 S***e 的大作中提到】
: 那么你知道那种不是真正需要special ed的孩子到底占用了多少资源么？他们和那些真
: 正需要的孩子是等比分配special ed的资源么？
|
n*****s
发帖数: 343 | 190 你这里有两个假设，就是老师喜欢动不动就让孩子去evaluate； 还有只要去evaluate
被很多正常的孩子就会被错误的label。 你这么假设的根据是什么呢？
【在 F**********y 的大作中提到】
: 医生和老师呢, 一般都是只要看到一个危险的信号就会让孩子去做evaluation, 宁肯把
: 正常的孩子送去screen,也不能错过一个有问题的孩子, 这个决策当然是很对的.
: 但是送去evaluate的孩子很多都没问题, 或者说问题不是那么严重. 需要special ed的
: 学生比例,13%挺高的了. 这个比例过低, 当然会忽略了很多问题儿童, 但比例过高,
: label许多不应该被label的学生, 只怕对学生的伤害更大.
|
|
|
F**********y
发帖数: 10265 | 191 请问我什么时候说过真正有需要的孩子不应该提供special ed了?
【在 G********r 的大作中提到】
: 你这就是典型的站着说话不腰疼。等你有个ASD的娃，你一定要坚持你家娃没病啊，不
: 要占用大家的资源，然后再来发表这个言论。
: 你怎么知道很多去Eval的孩子没问题？你有统计数据？你给我个数好了，全美多少孩子
: 去做了Eval，若干年后发现多少比例全正常？你再给我个数，有多少当初没有问题的孩
: 子去做了Eval被Label了，接受干预若干年后变成不正常的？你以为作家长的都是白痴
: ，自己的孩子明明没病偏要去找病？
|
G*******a
发帖数: 414 | 192 拿人家孩子说事儿太没品
【在 G********r 的大作中提到】
: 你这就是典型的站着说话不腰疼。等你有个ASD的娃，你一定要坚持你家娃没病啊，不
: 要占用大家的资源，然后再来发表这个言论。
: 你怎么知道很多去Eval的孩子没问题？你有统计数据？你给我个数好了，全美多少孩子
: 去做了Eval，若干年后发现多少比例全正常？你再给我个数，有多少当初没有问题的孩
: 子去做了Eval被Label了，接受干预若干年后变成不正常的？你以为作家长的都是白痴
: ，自己的孩子明明没病偏要去找病？
|
F**********y
发帖数: 10265 | 193 你否定这两个假设, 那就得假设老师不喜欢送孩子evaluate, 还有去evaluate没有正常
孩子被错误label, 请问你这么假设的根据又是什么呢?
头一个么因人而异我不做评论. 第二个我就看不懂了.
evaluate
【在 n*****s 的大作中提到】
: 你这里有两个假设，就是老师喜欢动不动就让孩子去evaluate； 还有只要去evaluate
: 被很多正常的孩子就会被错误的label。 你这么假设的根据是什么呢？
|
G*******a
发帖数: 414 | 194 大家都是空口白牙。说实在的，ASD这么几百层楼，一共一共就俩数据。大家都是嘴皮
子对砍而已。
你跟他较劲，你就输了
【在 F**********y 的大作中提到】
: 你否定这两个假设, 那就得假设老师不喜欢送孩子evaluate, 还有去evaluate没有正常
: 孩子被错误label, 请问你这么假设的根据又是什么呢?
: 头一个么因人而异我不做评论. 第二个我就看不懂了.
:
: evaluate
|
C********e
发帖数: 2327 | 195 生理原因和发育障碍很难界定的，就像我同事说的这个math disablility，这个大概就
是智商不行，学不好数学，这个算不算生理原因呢？
【在 m*********7 的大作中提到】
: 孩子学习不好会不会被划到special need里，要看学习不好的原因。如果是自己不学，
: 那不算；如果是因为生理原因和发育障碍，那就算。
: 这里是SPECIAL NEED的定义：
: Common special needs include challenges with learning, communication
: challenges, emotional and behavioral disorders, physical disabilities, and
: developmental disorders.[1] Students with these kinds of special needs are
: likely to benefit from additional educational services such as different
: approaches to teaching, use of technology, a specifically adapted teaching
: area, or resource room.
:
|
i**e
发帖数: 19242 | 196 要不你换个例子？
你的那个例子是成年人啊...
【在 C********e 的大作中提到】
: 生理原因和发育障碍很难界定的，就像我同事说的这个math disablility，这个大概就
: 是智商不行，学不好数学，这个算不算生理原因呢？
|
w********e
发帖数: 4186 | 197 这个百分之十几，真的不都是你肉眼看得出来的，很多一般的行为问题，在中国就给班
主任训的那种，这里就可能有特别帮助。
10.
..
【在 F**********y 的大作中提到】
: 那我们来算一下, 13%的学生有这个问题, 我娃一个年级有80个学生, 算下来应该是10.
: 4个学生, 就算10个学生, 4个班, 每个班应该分到两个, 对么? 普通公立小学的普通班
: , class size 20个小朋友.
: 不幸的是我在学校帮忙很久, 她同年级的小朋友差不多都混了个脸熟, 一个都没有....
: 什么地方出了问题呢?
|
f**r
发帖数: 865 | 198 进来仰望一下高楼，顺便贴点网上的数据：
http://www.kidsdata.org/data/topic/bar/special-needs-education-
http://www.ppic.org/main/publication.asp?i=873
从第二个link看起来，在2009年的时候，加州的special education
enrollment rate只有10.4％，预算是学龄儿童教育预算的17％。（全美国的
enrollment rate那时是13.5％，据说是因为加州有learning disabilities的人
比较少）。这个楼里引用的数据是13%，是不是这几年enrollment上去了？
感觉30％的增长还是挺多的，不知道是加州的enrollment rate追上了全国的
平均值，还是全国的enrollment rate都在上涨，或者13％指的就是全国的
数据？
从接受special education的比例看，learning disabilities是大头，占42％，
其次是speech/language impairment, 大概25％左右。这里热议的Autism
大概是9％左右，只是零头而已啦。:-) |
f**r
发帖数: 865 | 199 好象不是的。这个learning disabilities我不太懂，但是google了一
下网上的定义，是指有学习困难的儿童，也就是说，他们不是懒或者
傻，但是对某些具体学科的学习能力和智商不成比例。如果是智商不
行是另外的一类，叫做mental retardation。不过我对这个也完全不
懂的说，看看有没有比较了解的人来科普一下。:-)
【在 C********e 的大作中提到】
: 生理原因和发育障碍很难界定的，就像我同事说的这个math disablility，这个大概就
: 是智商不行，学不好数学，这个算不算生理原因呢？
|
f**r
发帖数: 865 | 200 》有家长用着政府给的特教的钱请中国保姆，又干家务又打杂的
这个真的惊了～ 我不信！要说有给证据先
【在 m*****d 的大作中提到】
: 我不是说你，你没有滥用，不代表别人也没有滥用。前面一个ID说了（可能不是这个楼
: 的，我没时间挖了）她自己看到的，有家长用着政府给的特教的钱请中国保姆，又干家
: 务又打杂的，这个，是不是滥用？尤其是这个ID自己也是用了特教的，但她也反对这种
: 滥用行为。你既然自己没有滥用，而且承认100%没有滥用是不可能的，那末大家批判滥
: 用的行为，你为什莫要跳脚呢？
|
|
|
f**r
发帖数: 865 | 201 上次好象看见谁说，Asperger现在也归入eligible的一类了？
【在 D**********R 的大作中提到】
: 所谓ASD里面，边缘的asperger的孩子，往往是智商比较高的，可能有些科学怪人就是
: 此类。
: 但是，这些孩子恰恰是需要帮助但是落在特教服务范围以外的，很悲催。
: 我们夏天去一个临床心理学家那里做测试，她的一个服务对象就是asperger的，刚上了
: 斯坦福。
|
n********h
发帖数: 13135 | 202 那你在没有任何证据的情况, 给我栽赃很多观点, 是不是也是迷惑别人?
小黑因为说"我看见她家用政府资源就跳脚", 是不是栽脏?她发贴子说自己家孩子脑子
坏掉了, 一堆人说她精神有问题才觉得行为落后的时候, 我为她辩护这个事实, 为啥从
来不提? 我对来这个版上来问孩子是不是自闭, 我都让他们去带做评估这个事实, 小黑
为啥不提? 别人不关心, 可能不知道. 她也不知道吗? 我们同时在一个楼里劝过一个ID
去做评估, 为啥不提?
【在 m*********7 的大作中提到】
: 大家都在批判滥用的行为，北滩在批判没有任何证据证明有滥用行为的家长。
: 毕竟这两天的楼都太高了，你没时间考古，一时被北滩所谓的“正义使命”所迷惑，也
: 是有可能的。
|
D**********R
发帖数: 25234 | 203 原来是朋友的朋友啊，bbs四大名人之一？
人家说的是政府的钱请保姆，你说的是特教的钱请保姆，你怎么知道那个钱本来是请特
教的，还是就是给家里用的？
政府的钱？政府的什么钱？以什么名义？有何使用限制？孩子程度，家庭收入，需要达
到什么标准？
大家一直讨论的是ABA的干预，关于这个干预服务不少id也现身说法了，除了北滩跳脚
说是免费保姆，没有人说可以请这个老师来割草。人家老师要写报告的，定期有
supervisor开会总结，家长也要做培训，我家部分是为了这个原因，不得不请人来
babysitting老二，我好腾出时间参与。
至于拿钱请保姆，至少在我认识的autism的家庭没听说过，不排除有专项资金support
困难家庭。
这么多id拿自家的经历来辛苦扫盲，总是比不上不负责任的以讹传讹。
【在 m*****d 的大作中提到】
: 你不用跟刺猬似的，给你考了下古：
: 标 题: Re: 到底多少钱?--加州SPECIAL EDUCATION和GATE的预算
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 13 11:54:47 2012, 美东)
: 我们看到的都是small sample size
: 我可以分享一个认识的例子
: 上小学时候界定了special needs
: 用政府的钱请了中国保姆来after school 做饭清洁割草都做
: 两个数据说明问题
: 13%的孩子有disability
: 26%的经费花在special ed上
|
D**********R
发帖数: 25234 | 204 我在加州，没有听说 ，不知道是真有这种补助，还是传偏了。
从原帖到maywood，已经从政府发钱，传成政府请特教的钱雇老师来干活了。。。。
【在 n*****s 的大作中提到】
: 真心怀疑这个事情的真实性， 那个州有这种事？请特教政府还直接发钱， 我混好很多
: 州的yahoo group从来没听说过special education这样操作的。 如果真是这样， 那和
: 偷税漏税或诈骗差不多了， 直接检举好了。
|
c******o
发帖数: 528 | 205 就是这个道理
on
【在 h**j 的大作中提到】
: 你给娃在好校区上学了吗？你确认你娃的年级里真的没有special need的学生？或者一
: 直都没有接受过invervention或者suport。作为一个家长volunteer，你能知道你娃学
: 校的各个孩子是否接受特别辅导这些隐私信息？还有，你还没算在特殊学校，early on
: ，head start program里的学生。
: 就好像在豪宅区买房，你不能因为邻居穷人少，就觉得整个美国都很富裕。
:
: 10.
: ..
|
l******u
发帖数: 186 | 206
nonsense.
【在 m*********7 的大作中提到】
: “真正需要special ed的孩子, 几乎是一眼就能鉴别出来的”
: -- 这个可未必哦。你我都不是学特殊教育的，也不是儿童发育方面的专家。即使是这
: 些人，判断一个孩子是不是需要special ed，有时候也要长时间观察，小心评估。那种
: 一眼就看出不对劲的孩子，是特别严重的。
: 我不是说医生和老师没有误判的时候，我只是说，鉴别孩子发育程度没有你说的那么简
: 单。
|
m*********7
发帖数: 5207 | 207 这话不是我说的啊，是我引用反驳别人的啊。
【在 l******u 的大作中提到】
:
: nonsense.
|
c*****l
发帖数: 806 | 208 Specoal Ed 上有无数的人要靠它赚钱， 很难被CUT。任何一个孩子领到他们那里， 都
说他需要special Ed. 加州会变成希腊。 以后西裔的投票权更大， 到时候投票通过所
有的割草工都属于政府雇员， 享受pension.
【在 n********h 的大作中提到】
: 就是给大家看看到底多少钱, 不要被某些人误导. 没有说SPECIAL EDUCATION 不应该存
: 在. 而是占多少比例的问题,到底是少还是多的问题. 现在SPECIAL EDUCATION的教育占
: 了将进三分之一. 还叫一点儿钱?. 而且这还是不包括学前的服务. 那些一对一服务比
: 你这个校车可贵多了.
|
l******u
发帖数: 186 | 209 这个帖子里不少人对特殊教育一无所知， 却自以为是， 从自己自私狭隘的角度去指手
画脚。
请问， 在生活中见过几个有正常孩子还硬把他塞进特殊班的家长？ 知道不知道一个
特殊孩子要花费多大的力气去掌握一个正常孩子与生具有的本能？ 你知道多少父母为
了他们的特殊孩子夜不能寐， 放弃正常的生活和一切娱乐，放弃工作， 就是为了这
些特殊孩子将来能够自立于社会？长大以后不成为社会的累赘？
学校的支持对于特殊孩子的正常化是杯水车薪， 可以说， 一个特殊孩子的前进过程
中， 家长的付出至少要占一大半， 乃至百分之百， 但即使如此， 社会和学校的
支持也是极为宝贵， 至少让家长能够喘口气， 积攒点力气， 继续活下去。 如果
有人认为这是奢侈， 那我无话可说。 |
l******u
发帖数: 186 | 210 不好意思：）
【在 m*********7 的大作中提到】
: 这话不是我说的啊，是我引用反驳别人的啊。
|
