d***o
发帖数: 6117 | 1 不少人对public school的体系还是不熟悉。
我来展开说说：
校长-他的工作是1.确保学校不出乱子，2.学校有钱维持，说得极端一些，将来会不会
有学生成为爱因斯坦跟他的工作实际上没啥关系。你用类似鼓励科学实践等等的理由跟
他说，不能说没用，但是不会非常有说服力。他处罚学生是为了维护校园安全，非常合
理。
老师-教课。确保教学质量-meet standard of learning...。如果老师发现有非学业方
面的异常，他是不应该直接干涉的，而是上报校长，或者负责纪律安全等方面的专职
administrator。在和老师打交道时，诸如鼓励科学研究培养实践精神等等的内容有非
常有用。
此例显然是和校长交涉，而非老师。首先，需要搞清楚几个事实：
1.放大镜非管制物品，所以把放大镜和枪支类比显然不合适。但放大镜是否属于儿童不
可接触的类别需要查证，楼主应找出放大镜的包装盒和说明书，确定没有此类字样，如
果有，歇菜，不用继续了。如果没有，看下一条。
2.学校是否有规定不允许带放大镜进入校园的规定。查学生手册，如果明文写着放大镜
不需带进校园，歇菜；如没有明确写着禁止magnifier，看下一条。
3.谁教的放大镜聚光致燃。如果是家长教的，或者是小孩看“非老师assign的课外书”
自学的，歇菜。如果是老师上课讲的，或者是指定的必看书本内容，看下一条。
4.如果是老师上课讲到的，或者是老师指定的书本上写的，需要问清楚老师在教学过程
中以及书本上是否说明了放大镜聚光的危险性，并告知学生注意安全等。如果说了，歇
菜。如果确定没说过，那完全可以向校长或通过PTA投诉老师，同时撤销处罚。如果校长没有给予
清楚合理的解释，那可以进一步向学区school board反映情况。
为什么可以这么做？因为孩子玩放大镜这一行为本身没有违反任何现有的规定，其安全
隐患是来自于他学习了放大镜聚光的原理，而教此知识的是老师，或通过老师指定的必
读材料，而老师并没有明确告诉学生其安全注意事项，因此主要责任在老师。 |
a*****g
发帖数: 19398 | 2 我深有感触
【在 d***o 的大作中提到】
: 不少人对public school的体系还是不熟悉。
: 我来展开说说：
: 校长-他的工作是1.确保学校不出乱子，2.学校有钱维持，说得极端一些，将来会不会
: 有学生成为爱因斯坦跟他的工作实际上没啥关系。你用类似鼓励科学实践等等的理由跟
: 他说，不能说没用，但是不会非常有说服力。他处罚学生是为了维护校园安全，非常合
: 理。
: 老师-教课。确保教学质量-meet standard of learning...。如果老师发现有非学业方
: 面的异常，他是不应该直接干涉的，而是上报校长，或者负责纪律安全等方面的专职
: administrator。在和老师打交道时，诸如鼓励科学研究培养实践精神等等的内容有非
: 常有用。
|
n****y
发帖数: 6260 | |
n********h
发帖数: 13135 | 4 你到现在没有抓住关键. 关键是孩子点了东西, 用啥点的, 没有关系. 只要你有点东西
这个事实, 就可以了, 这就是处罚的依据. 不要说放大镜, 哪怕你是就地取材, 钻木取
火, 处罚也是一样.
至于从那学来的, 你争论这个没有意义. 美国已经有过这方面案例, 除非是蓄意教唆的
, 知识的来源不会被出发. 任何知识都可以被用来干坏事, 学校都不要上课了. 你学了
化学知识,就可以造毒品, 你见哪个化学老师被抓起来了?
【在 d***o 的大作中提到】
: 不少人对public school的体系还是不熟悉。
: 我来展开说说：
: 校长-他的工作是1.确保学校不出乱子，2.学校有钱维持，说得极端一些，将来会不会
: 有学生成为爱因斯坦跟他的工作实际上没啥关系。你用类似鼓励科学实践等等的理由跟
: 他说，不能说没用，但是不会非常有说服力。他处罚学生是为了维护校园安全，非常合
: 理。
: 老师-教课。确保教学质量-meet standard of learning...。如果老师发现有非学业方
: 面的异常，他是不应该直接干涉的，而是上报校长，或者负责纪律安全等方面的专职
: administrator。在和老师打交道时，诸如鼓励科学研究培养实践精神等等的内容有非
: 常有用。
|
h*******a
发帖数: 1372 | 5 其实关键是不要让孩子留下心理阴影，我觉得不如大事化了，带孩子好好玩玩。 |
s***l
发帖数: 1470 | 6 RE
【在 d***o 的大作中提到】
: 不少人对public school的体系还是不熟悉。
: 我来展开说说：
: 校长-他的工作是1.确保学校不出乱子，2.学校有钱维持，说得极端一些，将来会不会
: 有学生成为爱因斯坦跟他的工作实际上没啥关系。你用类似鼓励科学实践等等的理由跟
: 他说，不能说没用，但是不会非常有说服力。他处罚学生是为了维护校园安全，非常合
: 理。
: 老师-教课。确保教学质量-meet standard of learning...。如果老师发现有非学业方
: 面的异常，他是不应该直接干涉的，而是上报校长，或者负责纪律安全等方面的专职
: administrator。在和老师打交道时，诸如鼓励科学研究培养实践精神等等的内容有非
: 常有用。
|
q****i
发帖数: 6923 | 7 re孩子长大的过程中总会遇到一些不公正的事情，公正不公正有的时候界限不是很分明
。世界上本来没有绝对的公正和平等。但是可以教孩子如何positive的面对不公正的事
情，把孩子培养成为一个遇到不开心不顺利仍然能够积极面对，从阴影中很快走出来的
人是很好的一件事情。
人生不如意之事十有八九。生活中不但有很多不公正的事情还有很多苦难。有些人被压
垮了，或者成为愤青甚至沉沦了，有些人却经历了苦难仍然能保持良好的品格，乐观的
态度，坦然的面对生活。
【在 h*******a 的大作中提到】
: 其实关键是不要让孩子留下心理阴影，我觉得不如大事化了，带孩子好好玩玩。
|
M*******A
发帖数: 14451 | 8 我认为用这一天半的时间跟孩子好好讲讲安全隐患更靠谱。告诉孩子以后要注意别做那
些有危害大家安全的事儿，如果要搞什么试验，找个大人在的场合，在大人指导下做。
这样有什么不懂的，大人（家长、老师）也可以马上解答。
学校肯定不会说想扼杀娃的积极性。这个处罚只是针对娃的危险行为（不论有意无意）
做出的。我觉得家长倒是应该反思一下，冲娃嚷嚷是不对的。 |
d***o
发帖数: 6117 | 9 你才是没有抓住关键。关键点是放大镜聚光是不是老师教的，教的时候是不是说明了危
险性和警告。这是学校。学校有学校的规矩。如果老师直接在课堂上教怎么造毒品，当
然是老师的责任而不是学生。
如果老师教了放大镜聚光可以致燃，且不做警告，在校园里出问题，后果是谁负责，当
然是学校。这个道理我怎么也想不出有什么好争的，随便找个在学校工作的人问问都可
以明确的告诉你是这样。
我们换个例子，比如说钻木取火。显然，孩子如果带木头干草去学校，不应该受罚，但
是如果做钻木取火的动作是否会受罚，会。但是，如果钻木取火是本学期在课堂上教的
，且没有做警告，然后校长要处罚孩子。我告诉你，这样的情况，结果一样是孩子免受
处罚而教师受罚。
【在 n********h 的大作中提到】
: 你到现在没有抓住关键. 关键是孩子点了东西, 用啥点的, 没有关系. 只要你有点东西
: 这个事实, 就可以了, 这就是处罚的依据. 不要说放大镜, 哪怕你是就地取材, 钻木取
: 火, 处罚也是一样.
: 至于从那学来的, 你争论这个没有意义. 美国已经有过这方面案例, 除非是蓄意教唆的
: , 知识的来源不会被出发. 任何知识都可以被用来干坏事, 学校都不要上课了. 你学了
: 化学知识,就可以造毒品, 你见哪个化学老师被抓起来了?
|
n********h
发帖数: 13135 | 10 首先, 不是老师教的. 第二, 就算老师教的, 你用这个方法点火, 还是你受处罚.
比如, 法律规定不能杀人了. 然后, 某天你看电视, 电视里面有用叉子杀人的情节. 然
后, 你老买了一把叉子, 把某个人干掉了. 按照你的逻辑, 你会被无罪释放, 那个拍电
视的人会进监狱.
【在 d***o 的大作中提到】
: 你才是没有抓住关键。关键点是放大镜聚光是不是老师教的，教的时候是不是说明了危
: 险性和警告。这是学校。学校有学校的规矩。如果老师直接在课堂上教怎么造毒品，当
: 然是老师的责任而不是学生。
: 如果老师教了放大镜聚光可以致燃，且不做警告，在校园里出问题，后果是谁负责，当
: 然是学校。这个道理我怎么也想不出有什么好争的，随便找个在学校工作的人问问都可
: 以明确的告诉你是这样。
: 我们换个例子，比如说钻木取火。显然，孩子如果带木头干草去学校，不应该受罚，但
: 是如果做钻木取火的动作是否会受罚，会。但是，如果钻木取火是本学期在课堂上教的
: ，且没有做警告，然后校长要处罚孩子。我告诉你，这样的情况，结果一样是孩子免受
: 处罚而教师受罚。
|
|
|
h*********e
发帖数: 6997 | 11 这个帖子说明，很多人认为孩子聪明天才，比遵守纪律维护安全更重要。
这其实和国内多年的不成文的教育观念一致：学习好聪明的孩子，纪律差点品行差点也
没关系，反而更酷，老师也喜欢，家长也骄傲。最后导致的极端例子就有药家。。马加
。。
【在 d***o 的大作中提到】
: 不少人对public school的体系还是不熟悉。
: 我来展开说说：
: 校长-他的工作是1.确保学校不出乱子，2.学校有钱维持，说得极端一些，将来会不会
: 有学生成为爱因斯坦跟他的工作实际上没啥关系。你用类似鼓励科学实践等等的理由跟
: 他说，不能说没用，但是不会非常有说服力。他处罚学生是为了维护校园安全，非常合
: 理。
: 老师-教课。确保教学质量-meet standard of learning...。如果老师发现有非学业方
: 面的异常，他是不应该直接干涉的，而是上报校长，或者负责纪律安全等方面的专职
: administrator。在和老师打交道时，诸如鼓励科学研究培养实践精神等等的内容有非
: 常有用。
|
D**********R
发帖数: 25234 | 12 没有人说要支持娃继续这么做吧？怎么扯这么远？
大家是对学校简单粗暴的做法不满意。
lz说的学校系统的事情我同意，也有这样的感觉，但是，规矩是人定的，不是说学校的
现状是这样，我们就要接受，哪个学校敢说我们的目的不是教育学生，是“维稳”？所
以，觉得学校做法不当，为什么不可以去沟通，交涉，提建议？
如果是我，没精力跟学校交涉，那就在家好好跟娃谈，明确了行为不适当，强调安全，
但是我也会表扬他勤于实践书本知识这方面，然后讨论下，以后做实验前需要注意什么
，如果孩子大些，甚至可以学写个实验报告，先把器材和步骤列出来，家长过目，讨论。
如果有精力，就跟学校谈谈，先感谢学校制止行为，维护安全，肯定学校的态度，表明
家长以后要加强教育。然后，表达下concern，就是停课的处罚对孩子来说比较重，尤
其怕因此打击孩子的积极性和好奇心，希望和学校共同找出一个后续的解决措施，比如
是否开展一些安全防火的宣传，组织一些在家长volunteer监督的情况下，做低风险（
放大镜这个风险真的很低，跟火药啥的没法比）的实验的兴趣小组，总之，给学校面子
，自己也要出力，才有希望改善现状。当然，如果真的是学校的书，或者老师教过的，
那侧面敲打学校一下也是应该的。
我没有上学的孩子，只有当学生的经验，一直觉得，沟通很重要，把你的想法说出来，
也听听学校的顾虑，提建议要让学校知道你也是在帮他们着想，当年国内那么官僚的学
校也吸取了我们学生的不少建议做了改良，美国的学校也可以试试，反正当年那么多同
学在教室里经常骂这个那个的，我就直接去敲主任，校长办公室的门，问人家有空没，
然后直接谈想法，也从来没人给我小鞋穿。。。。
【在 h*********e 的大作中提到】
: 这个帖子说明，很多人认为孩子聪明天才，比遵守纪律维护安全更重要。
: 这其实和国内多年的不成文的教育观念一致：学习好聪明的孩子，纪律差点品行差点也
: 没关系，反而更酷，老师也喜欢，家长也骄傲。最后导致的极端例子就有药家。。马加
: 。。
|
m****w
发帖数: 191 | 13 是的,现在慢慢接触到一点public school是怎么回事,只让人灰心.
本来很抵触私立学校,认为里面肯定都是纨绔子弟,现在慢慢也改变了偏见.
【在 d***o 的大作中提到】
: 不少人对public school的体系还是不熟悉。
: 我来展开说说：
: 校长-他的工作是1.确保学校不出乱子，2.学校有钱维持，说得极端一些，将来会不会
: 有学生成为爱因斯坦跟他的工作实际上没啥关系。你用类似鼓励科学实践等等的理由跟
: 他说，不能说没用，但是不会非常有说服力。他处罚学生是为了维护校园安全，非常合
: 理。
: 老师-教课。确保教学质量-meet standard of learning...。如果老师发现有非学业方
: 面的异常，他是不应该直接干涉的，而是上报校长，或者负责纪律安全等方面的专职
: administrator。在和老师打交道时，诸如鼓励科学研究培养实践精神等等的内容有非
: 常有用。
|
d****7
发帖数: 2241 | 14
【在 d***o 的大作中提到】
: 不少人对public school的体系还是不熟悉。
: 我来展开说说：
: 校长-他的工作是1.确保学校不出乱子，2.学校有钱维持，说得极端一些，将来会不会
: 有学生成为爱因斯坦跟他的工作实际上没啥关系。你用类似鼓励科学实践等等的理由跟
: 他说，不能说没用，但是不会非常有说服力。他处罚学生是为了维护校园安全，非常合
: 理。
: 老师-教课。确保教学质量-meet standard of learning...。如果老师发现有非学业方
: 面的异常，他是不应该直接干涉的，而是上报校长，或者负责纪律安全等方面的专职
: administrator。在和老师打交道时，诸如鼓励科学研究培养实践精神等等的内容有非
: 常有用。
|
a***2
发帖数: 1399 | 15 有感触。
我有在HOA(Homeowner association) 做board director 的经历.HOA虽然不是政府机构，但经过这段经历对这种民主决策管理体系有点概念。
与一般人（尤其是国内来的人）的直觉猜测完全不一样。人家的考虑重点，思维方式，
做事方法，游戏规则 我们一般理解不了。你去跟他们打交道，如果没有抓住他们的游
戏规则中的重点，完全是浪费时间。
【在 d***o 的大作中提到】
: 不少人对public school的体系还是不熟悉。
: 我来展开说说：
: 校长-他的工作是1.确保学校不出乱子，2.学校有钱维持，说得极端一些，将来会不会
: 有学生成为爱因斯坦跟他的工作实际上没啥关系。你用类似鼓励科学实践等等的理由跟
: 他说，不能说没用，但是不会非常有说服力。他处罚学生是为了维护校园安全，非常合
: 理。
: 老师-教课。确保教学质量-meet standard of learning...。如果老师发现有非学业方
: 面的异常，他是不应该直接干涉的，而是上报校长，或者负责纪律安全等方面的专职
: administrator。在和老师打交道时，诸如鼓励科学研究培养实践精神等等的内容有非
: 常有用。
|
