x*****n
发帖数: 6 | 1 纠正一下，不是认同某词，而是认同你说的给某些人“戏子”这个定义，如同我不喜欢“
弄臣”这个词，但确实觉得某些人只有用这个词才恰当。
我讲人人都懂的道理，是余杰宣称的只有他一个人发现的、敢说的那些道理，也就是你文
中提到的“大方向”。但他作为一个写作者，重要的是真正有能力表述清楚自己的论点，
这点他做得很差，要不堆砌或片面摘取他人观点，要么发挥杜撰有失偏颇，最可耻的一点
是，他会以己之矛功己之盾，也就是说，他会很快忘掉自己曾经说过的话，只为呈一时口
舌之快，就任性胡说，现在更加上了剽窃的习惯，只为博取掌声，你说这不是你所定义的
戏子是什么？
我明白你说余杰这样的戏子在中国太少的本义是，你觉得敢于说真话的人太少，事实上翻
看报刊媒介，现在敢于这样做的记者、作家并不少啊，比如南方周末那些老将，甚至在共
产党严密控制的媒体都到处不乏这样的人士，只是他们更注重客观事实而不是表现自己，
也没谁天天撰文吹自己是鲁迅传人大陆李敖。没错，道德本没有制高点，所以那些天天高
唱自己是道德标尺的人是可笑虚伪的。
我非常赞同你所说的多听听别人意见，但同时我想大家的时间都不多，与其浪费时间看一
个人越来越滑稽可怜 |
n*****r
发帖数: 78 | 2 hehe, 谢谢讲了这么多。从自由主义的精神看，中国的确堕落很多年了，虽然这不表明其
他国家其他民族就不堕落了。余杰要是对自己的出身、民族有强烈的鄙视和自卑情节，也
还算比较敏感的人，也比较真实。在很多情况下，我们只是为自己骄傲，不是为民族骄傲
，因为确实没有太多可以骄傲的东西，很多一触即破。我们和美国人比较的时候，从来不
敢民族跟民族比较（真的是没法较劲的，比如去看看独立战争刚结束后写的《联邦党人文
集》，然后看看现在的三个代表，就知道我们现在比别人200多年前还不如，至少让我们
的知识分子来写，是写不出这样的宪政性文献的，即使没有任何的政治限制），而是退一
步，拿自己和美国人比较。所以这个时候破口大骂，甚至宣布自己不是中国人，也不是不
可以理解的，失望啊。就比如当年的鲁迅吧，显然他骂的主要是中国人，而不是国民党，
所谓吃人的历史，国民党也不过几十年而已。相比而言，鲁迅给大家的印象是哀而不伤，
忧而不怨，而且他基本没有骂过共产党（鲁迅如果能高寿到80或90岁，大家便又可以饱耳
福了，当然他被逼得跳湖跳井也是可能的，当然他也就可能是一个一文不名的反动作家因
而大家根本不知道了）。
我的
【在 x*****n 的大作中提到】
: 纠正一下，不是认同某词，而是认同你说的给某些人“戏子”这个定义，如同我不喜欢“
: 弄臣”这个词，但确实觉得某些人只有用这个词才恰当。
: 我讲人人都懂的道理，是余杰宣称的只有他一个人发现的、敢说的那些道理，也就是你文
: 中提到的“大方向”。但他作为一个写作者，重要的是真正有能力表述清楚自己的论点，
: 这点他做得很差，要不堆砌或片面摘取他人观点，要么发挥杜撰有失偏颇，最可耻的一点
: 是，他会以己之矛功己之盾，也就是说，他会很快忘掉自己曾经说过的话，只为呈一时口
: 舌之快，就任性胡说，现在更加上了剽窃的习惯，只为博取掌声，你说这不是你所定义的
: 戏子是什么？
: 我明白你说余杰这样的戏子在中国太少的本义是，你觉得敢于说真话的人太少，事实上翻
: 看报刊媒介，现在敢于这样做的记者、作家并不少啊，比如南方周末那些老将，甚至在共
|
n*****r
发帖数: 78 | 3 余杰好歹也是成名作家了，你就给别人一个“骂娘”的概括，好像回到了王朔的高论，流
氓做得好自然是要搞文学的：）
我没有读过他的作品，所以不便评论了。不过用动机、目的等来判断一个人的行为的社会
后果是一种意识形态的方法。有很多例子，比如蒋彦永医生站出来揭露事实，难免有各种
认为他哗众取宠的指责。但是即使蒋一贯地哗众取宠不务正业医术差人品劣，但是他能够
站出来澄清事实，这一点就要肯定，而不论他为了什么。再比如皇帝的新衣故事里面的小
孩，他完全可能只是因为智商比较低，突然间忘记了父母的一再严厉警告，脱口而出（结
果很有可能给他家招来了杀身之祸，这段不有趣的故事安徒生当然就免去了）。
所以站在一个自由市场的立场，作为一个经济人的余杰，他的自利行为在大家的监督之下
，仍然是能为社会服务的。而现在他恰恰处在很多人的严厉监督下，所以大可放心，赫赫
。至于有时候有些逻辑混乱，大家帮忙纠正一下，余杰也很聪明，相信不会继续下去。否
则市场的力量，就是淡忘他，除非总是没有更有力量的语言出现。所以也不必担心。
至于我说的楷模，当然是浪里淘沙淘出来的金，长期得出来的公论，选是选不出来的，这
个搞民主没用。虽然大家
【在 x*****n 的大作中提到】
: 纠正一下，不是认同某词，而是认同你说的给某些人“戏子”这个定义，如同我不喜欢“
: 弄臣”这个词，但确实觉得某些人只有用这个词才恰当。
: 我讲人人都懂的道理，是余杰宣称的只有他一个人发现的、敢说的那些道理，也就是你文
: 中提到的“大方向”。但他作为一个写作者，重要的是真正有能力表述清楚自己的论点，
: 这点他做得很差，要不堆砌或片面摘取他人观点，要么发挥杜撰有失偏颇，最可耻的一点
: 是，他会以己之矛功己之盾，也就是说，他会很快忘掉自己曾经说过的话，只为呈一时口
: 舌之快，就任性胡说，现在更加上了剽窃的习惯，只为博取掌声，你说这不是你所定义的
: 戏子是什么？
: 我明白你说余杰这样的戏子在中国太少的本义是，你觉得敢于说真话的人太少，事实上翻
: 看报刊媒介，现在敢于这样做的记者、作家并不少啊，比如南方周末那些老将，甚至在共
|
x*****n
发帖数: 6 | 4 的确不是每个人都有勇气哗众取宠，我们昨天谈到戏子，戏剧学院教表演的老师有句话：
宁肯戏过，胜似无戏“就是说，宁可表演过头，也比表演不出来强。从这个角度看，余杰
一日三变脸，各个脸不同，是个杰出戏子，但做文章的标准，尤其是时政杂文，应与演戏
不同吧？
文如其人。动机决定了大半结果。
各人人生取向与价值观不同，只因说几句客观观感就一概定为”嫉妒“，不免草率。如果
认为人家批评余杰皆因是同行的缘故，我第一个不赞同，因为我的工作与他相差十万八千
里。
不过浮躁的社会出浮躁的人，过激的言语行为博得掌声。我认为社会缺乏下沉的定力，你
认为社会需要上扬的风力，不论什么方向的风。我的低调平实论大概太过时了吧。
无论如何，余杰现象是个有趣的社会学命题，其他的，让我们各持己见好了，大浪淘金也
需假以时日。
附贴一篇祝勇的文章，我个人认为很中肯，有兴趣可以读一读。
http://www.xys.org/xys/ebooks/literature/essays/Yu-Jie/guicai.txt
大
范
杰
于
对
相
被
理
出
多
果
的
从
戏
以
赞 |
