m**********g
发帖数: 2705 | 1 一直没怎么关注。
我印象中当年用note 4眼睛特别难受。视力下降的厉害。
现在那种更好，更差？ 三星vs lg？ |
z****n
发帖数: 3189 | 2 oled屏幕类似于这样,你眼睛盯着一盏灯,然后这盏灯一直开开关关,看看盯多久会让你
瞎眼.
【在 m**********g 的大作中提到】
: 一直没怎么关注。
: 我印象中当年用note 4眼睛特别难受。视力下降的厉害。
: 现在那种更好，更差？ 三星vs lg？
|
X****a
发帖数: 1 | 3 搜索 OLED PWM 屏闪就可以了。pwm调光是靠调节屏幕暗灭占空比来调节亮度的，也就
是暗灭不停闪烁，虽然70Hz以上人眼就基本无法察觉了，但是余光以及肌肉组织依旧会
受到伤害。国家标准的无伤害频闪是3125Hz，OLED基本都是240Hz，当年玩的note7是
60Hz，差点没瞎了，note4估计也好不到哪去。。。只有S2那个年代牺牲色彩用了DC无
闪调光 |
c*****e
发帖数: 1538 | 4 那我有个问题，那iphone出货量这么大，而且现在都是oled，那地球上得有多少人要瞎
眼？ |
P****i
发帖数: 12972 | 5 水果才用吧
已经满世界讨论了
【在 c*****e 的大作中提到】
: 那我有个问题，那iphone出货量这么大，而且现在都是oled，那地球上得有多少人要瞎
: 眼？
|
X****a
发帖数: 1 | 6 水果的还算柔和一些，比三星好点。你再看看国产那些垃圾边角料屏，人人直呼瞎眼。
这个健康伤害主要是长期的，也没法真凭实据告上法庭，总之健康伤害的确存在。看使
用者自己怎么想了
【在 c*****e 的大作中提到】
: 那我有个问题，那iphone出货量这么大，而且现在都是oled，那地球上得有多少人要瞎
: 眼？
|
j***e
发帖数: 1656 | 7 其实只有一少部分人对oled闪屏特别敏感。。
实在不喜欢oled可以上iphone xr，我爸今年从iphone7换手机我就给他换xr
【在 c*****e 的大作中提到】
: 那我有个问题，那iphone出货量这么大，而且现在都是oled，那地球上得有多少人要瞎
: 眼？
|
X****a
发帖数: 1 | 8 哦没看到最后一个问题，看屏闪曲线的话 LG的POLED优化过要护眼一些，但是色彩调教
上又差一些。又护眼显示效果好得上顶级LCD |
h**b
发帖数: 5635 | 9 你这个文盲，又来瞎扯淡了，又拿着led灯的狗屁标准来套oled显示屏。
【在 X****a 的大作中提到】
: 搜索 OLED PWM 屏闪就可以了。pwm调光是靠调节屏幕暗灭占空比来调节亮度的，也就
: 是暗灭不停闪烁，虽然70Hz以上人眼就基本无法察觉了，但是余光以及肌肉组织依旧会
: 受到伤害。国家标准的无伤害频闪是3125Hz，OLED基本都是240Hz，当年玩的note7是
: 60Hz，差点没瞎了，note4估计也好不到哪去。。。只有S2那个年代牺牲色彩用了DC无
: 闪调光
|
P****i
发帖数: 12972 | 10 google第一条就是这个：https://www.youtube.com/watch?v=Oo3eoRbojPY。
能解释一下吗？
【在 h**b 的大作中提到】
: 你这个文盲，又来瞎扯淡了，又拿着led灯的狗屁标准来套oled显示屏。
|
|
|
c*****e
发帖数: 1538 | 11
：水果才用吧
：已经满世界讨论了
那也不少人了 |
h**b
发帖数: 5635 | 12 你们有这个闲工夫讨论oled的pwm，还不如讨论bluelight对眼睛的损失更实际。目前
super amoled只要屏幕亮度不低于35%-40%，对绝大部分人根本就没啥影响。 |
X****a
发帖数: 1 | 13 我还没说一个是漫反射光，一个是直射光呢。动动脑子想想哪个更伤眼
根据那个屏闪健康指数算，所有OLED需要开到80%以上亮度才算低危害。你不怕可以多
用，也没人拦你
【在 h**b 的大作中提到】
: 你这个文盲，又来瞎扯淡了，又拿着led灯的狗屁标准来套oled显示屏。
|
P****i
发帖数: 12972 | 14 你科普一下，也许oled能打个翻身仗。
【在 h**b 的大作中提到】
: 你们有这个闲工夫讨论oled的pwm，还不如讨论bluelight对眼睛的损失更实际。目前
: super amoled只要屏幕亮度不低于35%-40%，对绝大部分人根本就没啥影响。
|
X****a
发帖数: 1 | 15 自己查查护眼模式的评测吧，OLED的蓝光和LCD半斤八两。LCD可以调色温彻底低蓝光，
你OLED屏闪有救？你不怕就多用，低亮度用，没人拦你
【在 h**b 的大作中提到】
: 你们有这个闲工夫讨论oled的pwm，还不如讨论bluelight对眼睛的损失更实际。目前
: super amoled只要屏幕亮度不低于35%-40%，对绝大部分人根本就没啥影响。
|
P****i
发帖数: 12972 | 16 老是高亮度，眼睛也受不了啊
【在 X****a 的大作中提到】
: 自己查查护眼模式的评测吧，OLED的蓝光和LCD半斤八两。LCD可以调色温彻底低蓝光，
: 你OLED屏闪有救？你不怕就多用，低亮度用，没人拦你
|
c******s
发帖数: 1166 | 17 那个人口气冲，但是观点没问题
3125Hz是OLED灯管的无害频闪，OLED灯的亮度比OLED屏幕高的多，数据对OLED屏是不适
用的
240Hz的OLED屏幕频闪是否有害，目前为止都是无明确数据支持
个人感觉开盏小灯，与背景对比度别那么大，比所谓的频闪频率高低，关键的多
240Hz频闪是否更容易伤眼不知道，过大的明暗对比（例如被窝里手机高亮看小说）瞎
眼是已知的，不分LCD还是OLED
【在 X****a 的大作中提到】
: 搜索 OLED PWM 屏闪就可以了。pwm调光是靠调节屏幕暗灭占空比来调节亮度的，也就
: 是暗灭不停闪烁，虽然70Hz以上人眼就基本无法察觉了，但是余光以及肌肉组织依旧会
: 受到伤害。国家标准的无伤害频闪是3125Hz，OLED基本都是240Hz，当年玩的note7是
: 60Hz，差点没瞎了，note4估计也好不到哪去。。。只有S2那个年代牺牲色彩用了DC无
: 闪调光
|
P****i
发帖数: 12972 | 18 看我楼上那个video，那个刷屏姿势还是很感人啊
【在 c******s 的大作中提到】
: 那个人口气冲，但是观点没问题
: 3125Hz是OLED灯管的无害频闪，OLED灯的亮度比OLED屏幕高的多，数据对OLED屏是不适
: 用的
: 240Hz的OLED屏幕频闪是否有害，目前为止都是无明确数据支持
: 个人感觉开盏小灯，与背景对比度别那么大，比所谓的频闪频率高低，关键的多
: 240Hz频闪是否更容易伤眼不知道，过大的明暗对比（例如被窝里手机高亮看小说）瞎
: 眼是已知的，不分LCD还是OLED
|
X****a
发帖数: 1 | 19 即使不按灯管标准算，IEEE表明健康的PWM屏闪也应在1250hz以上。虽然具体多大伤害
没法完全论证，自己体感不就完了，同为高素质屏幕，OLED明显容易视疲劳。240不敏
感试试60hz的note7那酸爽
【在 c******s 的大作中提到】
: 那个人口气冲，但是观点没问题
: 3125Hz是OLED灯管的无害频闪，OLED灯的亮度比OLED屏幕高的多，数据对OLED屏是不适
: 用的
: 240Hz的OLED屏幕频闪是否有害，目前为止都是无明确数据支持
: 个人感觉开盏小灯，与背景对比度别那么大，比所谓的频闪频率高低，关键的多
: 240Hz频闪是否更容易伤眼不知道，过大的明暗对比（例如被窝里手机高亮看小说）瞎
: 眼是已知的，不分LCD还是OLED
|
h**b
发帖数: 5635 | 20 现实中自动调节亮度在全黑环境中，也就到35%左右，你觉得上面的视频有啥意义？
【在 P****i 的大作中提到】
: 看我楼上那个video，那个刷屏姿势还是很感人啊
|
|
|
h**b
发帖数: 5635 | 21 ieee的论文也是针对led灯的。note7也不是什么60MHz，你胡说八道拜托也拿点实际的
东西。本来都懒得说，看你越说越来劲了。
【在 X****a 的大作中提到】
: 即使不按灯管标准算，IEEE表明健康的PWM屏闪也应在1250hz以上。虽然具体多大伤害
: 没法完全论证，自己体感不就完了，同为高素质屏幕，OLED明显容易视疲劳。240不敏
: 感试试60hz的note7那酸爽
|
P****i
发帖数: 12972 | 22 那个已经是非常明显了吧。亮度高一点，可以短时间感觉没那么明显，时间一长就伤眼
了。
我的手机现在在自然光下面（窗户附近），自动调节，也就50%不到。
【在 h**b 的大作中提到】
: 现实中自动调节亮度在全黑环境中，也就到35%左右，你觉得上面的视频有啥意义？
|
c******s
发帖数: 1166 | 23 我说的就是ieee的标准是针对led灯管的，你可以截屏你的数据的出处，我可以给你补
上下文
120以上200左右的频闪，ieee标准是说副作用不明确
: 即使不按灯管标准算，IEEE表明健康的PWM屏闪也应在1250hz以上。虽然具体多
大伤害
: 没法完全论证，自己体感不就完了，同为高素质屏幕，OLED明显容易视疲劳。
240不敏
: 感试试60hz的note7那酸爽
【在 X****a 的大作中提到】
: 即使不按灯管标准算，IEEE表明健康的PWM屏闪也应在1250hz以上。虽然具体多大伤害
: 没法完全论证，自己体感不就完了，同为高素质屏幕，OLED明显容易视疲劳。240不敏
: 感试试60hz的note7那酸爽
|
X****a
发帖数: 1 | 24 https://www.notebookcheck.net/Samsung-Galaxy-Note-7-Smartphone-Review.174550
.0.html
自己看评测，59.52hz，不是60hz是啥
【在 h**b 的大作中提到】
: ieee的论文也是针对led灯的。note7也不是什么60MHz，你胡说八道拜托也拿点实际的
: 东西。本来都懒得说，看你越说越来劲了。
|
P****i
发帖数: 12972 | 25 你们把资料链接都贴出来吧
【在 h**b 的大作中提到】
: ieee的论文也是针对led灯的。note7也不是什么60MHz，你胡说八道拜托也拿点实际的
: 东西。本来都懒得说，看你越说越来劲了。
|
X****a
发帖数: 1 | 26 这里指的就是pwm dimming，公式正常套用。如果非说pwm在oled上不适用那也没办法。
反倒你们无法证明低频pwm没伤害
：我说的就是ieee的标准是针对led灯管的，你可以截屏你的数据的出处，我可以给你补
：上下文 |
X****a
发帖数: 1 | 27 垃圾低频pwm调光显示器都被骂了多少年了？到你手机上就没事了？非说都是pwm原理就
不一样，那你倒是证明下低频pwm没伤害啊
：ieee的论文也是针对led灯的。note7也不是什么60MHz，你胡说八道拜托也拿点实际的
：东西。本来都懒得说，看你越说越来劲了。 |
z****n
发帖数: 3189 | 28 其实如果可以换成dc调光,老夫个人觉得颜色偏一点没所谓
现在老夫的手机100%时间都是开了blue light filter,也没觉得有什么问题,可能因为
老夫手机主要都是看文字
际的
【在 X****a 的大作中提到】
: 垃圾低频pwm调光显示器都被骂了多少年了？到你手机上就没事了？非说都是pwm原理就
: 不一样，那你倒是证明下低频pwm没伤害啊
:
: ：ieee的论文也是针对led灯的。note7也不是什么60MHz，你胡说八道拜托也拿点实际的
: ：东西。本来都懒得说，看你越说越来劲了。
|
X****a
发帖数: 1 | 29 首先要说明的是: 目前的AMOLED是肯定伤眼甚至伤神的.
首先， 根据IEEE PAR1789提供的波动深度计算法, 现在AMOLED(三星)的PWM调光脉冲为
全开全关式, 其波动深度为100%, 该种波动深度下基本无影响的频闪频率应该为3125Hz
以上（我国护眼灯的频闪频率也是要求高于这个值， 未规定波动深度）, 低风险范围
也应在1kHz以上, 但现在的AMOLED的频闪频率是多少呢? 240-250Hz.
然后呢，在这种远低于健康允许值的频闪频率下，频闪还有个参数可以影响对人的伤害
：频闪指数，用以评估占空比的指数，对于全亮时占空比为1的AMOLED来说频闪指数可
以计算如下：频闪指数=(最大亮度-当前亮度)/最大亮度, 对于240Hz频闪的光源来说,
这个频闪指数的健康建议值是0.24(能源之星旧标, 较为宽松). 按上述公式数据计算得
到: 如果AMOLED屏幕的最大亮度为500nits时, 单单从频闪方面来说使用亮度不宜低于
380nits. 而一般白天室内屏幕亮度的建议值是150-200nits, 夜晚则更低, 也就是说,
任何时候在室内使用AMOLED屏, 要不冒着高亮度伤眼的风险, 要么冒着频闪伤眼的风险
, 当然还有个选项: 在室内使用最高亮度不超过200nits的AMOLED, 室外就别管了.
综上所述, 当前的AMOLED在频闪伤眼方面把低频率, 高波动深度, 高频闪指数都占全了
, 简直不能更坑了, 那么为什么绝少有评测机构愿意在评测AMOLED屏时提及这个问题呢
? 这就要请出这个世界上最大的屁股-利益了:
因为OLED(包括AMOLED)是显示领域的新兴增长点, 在当前没有其他较为成熟技术可以制
造新的增长点时不能让一般消费者对其失去信心,; 就正如同当初LCD入场时只提轻薄不
闪却绝口不谈可视角度和色彩寡淡一样(而且这些仅影响观感不会造成健康风险). 而
AMOLED作为目前唯一一种可以和LCD一较短长的显示技术, 如果将其置入科学的评比之
中, 低频PWM调光这个死穴足以一票否决其他所有优势, 足以造成显示技术界的血雨腥
风. 这是任何一家与显示领域有利益关联的机构无法承担的风险. 如果假以时日AMOLED
可以解决这个问题或者新兴显示技术能够替代AMOLED, 那么正好一波宣发操作制造换机
潮, 这不就是资本的本性吗?
还需要指出的是: 并不是使用LCD屏幕就规避了频闪风险, 虽然一般来说当前LCD屏幕的
PWM频率都设置在1kHz以上, 如苹果等更直接是采用DC(CCR)调光, 但是也有那么一些害
群之马的, 特别值得指出的是微软SP4的低配版本使用的是50Hz PWM背光的屏幕, 送测
的却都是中高配机型, 可以说恶劣到一定程度了.
补充回答一些说我引用的都是照明标准的质疑：
直接针对屏幕相关的没有标准只有论文（我个人认为利益驱使的原因很大），包括微软
艺卓甚至三星自己在内等多个企业都有这方面研究，有兴趣可以查查。当然了，有些人
会坚持认为照明光源标准不适用于直射入眼的屏幕光源。对此我只提出两个论据：1，
屏幕是点光源组成，视作一组led七彩跑马灯毫无问题；2. 同样入眼亮度下，直射眼睛
的频闪光源难道会比经书本纸张等反射过的频闪光源更健康不伤人吗？
R:
IEEE PAR1789 Recommending practices for modulating current in High
Brightness LEDs for mitigating health risks to viewers
GB/T 31831-2015 LED室内照明应用技术要求
GB/T 9473-2017 读写作业台灯性能要求
PWM Ranking PWM Ranking - Notebooks, Smartphones, and Tablets with PWM |
X****a
发帖数: 1 | 30 引用知乎。反正台灯低频pwm不行，显示器低频pwm不行。手机低频pwm就行了？都是利
益链驱使，根本没有相关标准定出来，伤不伤眼你自己用下心里没数？自己和高端LCD
屏对比下心里没数？吹OLED苹果三星给你钱吗 |
|
|
X****a
发帖数: 1 | 31 https://bbs.nga.cn/read.php?tid=6204856&rand=753
补一个nga关于显示器的科普，低频pwm还洗真不知道是什么心态。不怕你就多用，低频
pwm这种用在百元机(RMB)和百元垃圾显示器上的东西你用脚后跟想想对眼睛好不好 |
X****a
发帖数: 1 | 32 虽然上面提到，大部分人无法察觉超过80Hz的闪烁，但余光部分其实可以检测到更高频
率的闪烁，神经系统和大脑皮层可以检测到160Hz的刺激，视网膜更加敏感，可以对
200Hz的闪烁做出反应。这些都曾被证实可以造成头痛、偏头痛和疲劳。
回顾国标给“频闪”的定义（根据IEEE的说法，其实这个是“频闪现象”的定义）。频
闪，就是在“闪烁光源下，观察连续运动物体时，本应连续的图像出现了离散的现象”
。当我们阅读或者视线从屏幕上移动时，因为频闪效应的存在，肉眼能察觉到数百赫兹
的闪烁。
引用：
http://www.igao7.com/news/201807/oJMDaPCKHbeufGdI.html |
X****a
发帖数: 1 | 33 懒得说的呢?看看到底是谁在胡说八道?到底谁是文盲? 楼上各种文章等着你给低频pwm
洗地呢，看看你怎么违背大众常识把低频pwm洗成无害的，好给你颁个诺贝尔奖。
【在 h**b 的大作中提到】
: ieee的论文也是针对led灯的。note7也不是什么60MHz，你胡说八道拜托也拿点实际的
: 东西。本来都懒得说，看你越说越来劲了。
|
X****a
发帖数: 1 | 34 另一篇
https://zhuanlan.zhihu.com/p/31495667
还有
XDA上都专门搞S8的flicker free内核，你非得说没伤害? 请向XDA大神们道歉谢谢
估计马上官司都要来了，建议三星聘请你来当律师?毕竟洗地技术一流? |
X****a
发帖数: 1 | 35 再贴个你说的蓝光问题，自己对比iPhone 7P和S8吧，顶级LCD和顶级AMOLED半斤八两。
想吹OLED请吹重点，不谈这个，楼上各种低频pwm等你来洗地
【在 h**b 的大作中提到】
: ieee的论文也是针对led灯的。note7也不是什么60MHz，你胡说八道拜托也拿点实际的
: 东西。本来都懒得说，看你越说越来劲了。
|
d*****0
发帖数: 68029 | 36 LG G7的屏闪好像也有1100Hz. 看来看去只能买U12+了，pwm是9000Hz.
：即使不按灯管标准算，IEEE表明健康的PWM屏闪也应在1250hz以上。虽然具体多大伤害
：没法完全论证，自己体感不就完了，同为高素质屏幕，OLED明显容易视疲劳。240不敏 |
X****a
发帖数: 1 | 37 直接买DC调光的啊。。。或者Sony的也都是2400Hz左右的，pwm也并不一定是越高越好
，对健康最好且实际颜色最通透的无疑是DC，可是产品太少了，基本就iPhone系和华为
系，还有个Razer Phone
顺便HTC好像也没有CDMA支持。。。选个好手机真是太TM难了
伤害
不敏
【在 d*****0 的大作中提到】
: LG G7的屏闪好像也有1100Hz. 看来看去只能买U12+了，pwm是9000Hz.
:
: ：即使不按灯管标准算，IEEE表明健康的PWM屏闪也应在1250hz以上。虽然具体多大伤害
: ：没法完全论证，自己体感不就完了，同为高素质屏幕，OLED明显容易视疲劳。240不敏
|
c******s
发帖数: 1166 | 38 你的这个出处
IEEE PAR1789 Recommending practices for modulating current in High
Brightness LEDs for mitigating health risks to viewers
HIGH BRIGHTNESS LEDS，as you cited
跟暗室里手机频闪没关系…
: 这里指的就是pwm dimming，公式正常套用。如果非说pwm在oled上不适用那也没
办法。
: 反倒你们无法证明低频pwm没伤害
: ：我说的就是ieee的标准是针对led灯管的，你可以截屏你的数据的出处，我可
以给你补
: ：上下文
【在 X****a 的大作中提到】
: 直接买DC调光的啊。。。或者Sony的也都是2400Hz左右的，pwm也并不一定是越高越好
: ，对健康最好且实际颜色最通透的无疑是DC，可是产品太少了，基本就iPhone系和华为
: 系，还有个Razer Phone
: 顺便HTC好像也没有CDMA支持。。。选个好手机真是太TM难了
:
: 伤害
: 不敏
|
X****a
发帖数: 1 | 39 https://www.zhihu.com/question/267062404
http://www.igao7.com/news/201807/oJMDaPCKHbeufGdI.html
https://zhuanlan.zhihu.com/p/31495667
你看知乎这篇文章就行了，这个本来就因为各种利益原因没有数据论证。PWM屏闪伤害
的文章比比皆是，但证明他无害的可没有。楼上也贴了各种pwm伤害的帖子，都看下
就当硬拿屏幕和台灯比亮度，1ANSI流明约为4倍Nits——一般护眼台灯300流明，OLED
鸡血(上限)有1000Nits，也已经是可以比较的了，一个是直射光，一个是漫反射光，哪
个伤眼?(肯定不能这么考虑，就是举个例子，PWM法则肯定是适用的)
你非要拿其他数据论证，抱歉没有，但支持低频pwm有伤害的文章多得是。但你举不出
反例论证低频pwm无害
引用下知乎原文:
直接针对屏幕相关的没有标准只有论文（我个人认为利益驱使的原因很大），包括微软
艺卓甚至三星自己在内等多个企业都有这方面研究，有兴趣可以查查。当然了，有些人
会坚持认为照明光源标准不适用于直射入眼的屏幕光源。对此我只提出两个论据：1，
屏幕是点光源组成，视作一组led七彩跑马灯毫无问题；2. 同样入眼亮度下，直射眼睛
的频闪光源难道会比经书本纸张等反射过的频闪光源更健康不伤人吗？
作者：知乎用户
链接：https://www.zhihu.com/question/267062404/answer/388996719
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
【在 c******s 的大作中提到】
: 你的这个出处
: IEEE PAR1789 Recommending practices for modulating current in High
: Brightness LEDs for mitigating health risks to viewers
: HIGH BRIGHTNESS LEDS，as you cited
: 跟暗室里手机频闪没关系…
:
:
: 这里指的就是pwm dimming，公式正常套用。如果非说pwm在oled上不适用那也没
: 办法。
:
: 反倒你们无法证明低频pwm没伤害
:
: ：我说的就是ieee的标准是针对led灯管的，你可以截屏你的数据的出处，我可
|
d*****0
发帖数: 68029 | 40 据说全面屏以后DC调光模组变得很大。合家厂商纷纷采用pwm调光的ips屏幕了
：直接买DC调光的啊。。。或者Sony的也都是2400Hz左右的，pwm也并不一定是越高越好
：，对健康最好且实际颜色最通透的无疑是DC，可是产品太少了，基本就iPhone系和华
为系，还有个Razer Phone |
|
|
c******s
发帖数: 1166 | 41 你如果冷静一点，我还继续回复你
否则我就点到为止吧
其实你已经慢慢接近真相了
例如mate 10 pro，极限亮度800nits左右，100%亮度在600nits左右，而50%以上基本就
没有频闪了，这个亮度在300－400nits，按照你的1：4算法，小于100流明，连LED台灯
的三分之一都不到
a屏的频闪是50%以下亮度才会出现，这跟高亮度LED灯是完全不同的亮度，不使用同样
的频率建议啊。少数敏感人群可能出现眼干。但平均来说，稳定可重复的副作用目前是
没有发现的
: https://www.zhihu.com/question/267062404
: http://www.igao7.com/news/201807/oJMDaPCKHbeufGdI.html
: https://zhuanlan.zhihu.com/p/31495667
: 你看知乎这篇文章就行了，这个本来就因为各种利益原因没有数据论证。PWM屏
闪伤害
: 的文章比比皆是，但证明他无害的可没有。楼上也贴了各种pwm伤害的帖子，都
看下
: 就当硬拿屏幕和台灯比亮度，1ANSI流明约为4倍Nits——一般护眼台灯300流明
，OLED
: 鸡血(上限)有1000Nits，也已经是可以比较的了，一个是直射光，一个是漫反射
光，哪
: 个伤眼?
: 你非要拿其他数据论证，抱歉没有，但支持低频pwm有伤害的文章多得是。但你
举不出
: 反例论证低频pwm无害
【在 X****a 的大作中提到】
: https://www.zhihu.com/question/267062404
: http://www.igao7.com/news/201807/oJMDaPCKHbeufGdI.html
: https://zhuanlan.zhihu.com/p/31495667
: 你看知乎这篇文章就行了，这个本来就因为各种利益原因没有数据论证。PWM屏闪伤害
: 的文章比比皆是，但证明他无害的可没有。楼上也贴了各种pwm伤害的帖子，都看下
: 就当硬拿屏幕和台灯比亮度，1ANSI流明约为4倍Nits——一般护眼台灯300流明，OLED
: 鸡血(上限)有1000Nits，也已经是可以比较的了，一个是直射光，一个是漫反射光，哪
: 个伤眼?(肯定不能这么考虑，就是举个例子，PWM法则肯定是适用的)
: 你非要拿其他数据论证，抱歉没有，但支持低频pwm有伤害的文章多得是。但你举不出
: 反例论证低频pwm无害
|
X****a
发帖数: 1 | 42 等等看Mate 20是什么调光吧。。。我估计还是DC，这是要打一堆厂商的脸。Sony已经
够厚了还是PWM，感觉不是这个问题
越好
【在 d*****0 的大作中提到】
: 据说全面屏以后DC调光模组变得很大。合家厂商纷纷采用pwm调光的ips屏幕了
:
: ：直接买DC调光的啊。。。或者Sony的也都是2400Hz左右的，pwm也并不一定是越高越好
: ：，对健康最好且实际颜色最通透的无疑是DC，可是产品太少了，基本就iPhone系和华
: 为系，还有个Razer Phone
|
X****a
发帖数: 1 | 43 台灯为什么必须开最高亮度? 3125Hz可没说是最高亮度下，而是适用于全程的。屏闪指
数和最大亮度和当前亮度有关系，我认为同样适用于手机。
低频PWM显示器有没有危害? 这已经是定论和常识了，几百块破显示器上会用这种低成
本的调光。
不太想辨了，一个浅而已见的常识非拿国际标准说事，利益原因导致根本没有显示方面
的国际标准。
如果你拿出一篇论证低频pwm无害的文章，我无话可说
【在 c******s 的大作中提到】
: 你如果冷静一点，我还继续回复你
: 否则我就点到为止吧
: 其实你已经慢慢接近真相了
: 例如mate 10 pro，极限亮度800nits左右，100%亮度在600nits左右，而50%以上基本就
: 没有频闪了，这个亮度在300－400nits，按照你的1：4算法，小于100流明，连LED台灯
: 的三分之一都不到
: a屏的频闪是50%以下亮度才会出现，这跟高亮度LED灯是完全不同的亮度，不使用同样
: 的频率建议啊。少数敏感人群可能出现眼干。但平均来说，稳定可重复的副作用目前是
: 没有发现的
:
|
X****a
发帖数: 1 | 44 这个事本来就是体感比论证多，明摆的事实但是没有国际标准去规定。总之也感谢你耐
心的讨论了，和上来就骂别人文盲的不一。
论证的话也不是完全没有:
比如爱搞机里的这段：
大部分人无法察觉超过80Hz的闪烁，但余光部分其实可以检测到更高频率的闪烁，神经
系统和大脑皮层可以检测到160Hz的刺激，视网膜更加敏感，可以对200Hz的闪烁做出反
应。这些都曾被证实可以造成头痛、偏头痛和疲劳。
如果非常有必要的话，我尝试找找知乎里说的那些论文。
另外我多嘴问一句，你有没有自己真实比较过
【在 c******s 的大作中提到】
: 你如果冷静一点，我还继续回复你
: 否则我就点到为止吧
: 其实你已经慢慢接近真相了
: 例如mate 10 pro，极限亮度800nits左右，100%亮度在600nits左右，而50%以上基本就
: 没有频闪了，这个亮度在300－400nits，按照你的1：4算法，小于100流明，连LED台灯
: 的三分之一都不到
: a屏的频闪是50%以下亮度才会出现，这跟高亮度LED灯是完全不同的亮度，不使用同样
: 的频率建议啊。少数敏感人群可能出现眼干。但平均来说，稳定可重复的副作用目前是
: 没有发现的
:
|
X****a
发帖数: 1 | 45 https://www.notebookcheck.net/Why-Pulse-Width-Modulation-PWM-is-such-a-
headache.270240.0.html
NBC这篇也写的很清楚了"PWM frequencies of 100Hz to 400Hz can have negative
influences on humans"。随便搜"低频 PWM"关键字也都是负面的，常识整体认识上就
是这样的，我倒也想看看你们有什么独特颠覆常识的论证。
【在 c******s 的大作中提到】
: 你如果冷静一点，我还继续回复你
: 否则我就点到为止吧
: 其实你已经慢慢接近真相了
: 例如mate 10 pro，极限亮度800nits左右，100%亮度在600nits左右，而50%以上基本就
: 没有频闪了，这个亮度在300－400nits，按照你的1：4算法，小于100流明，连LED台灯
: 的三分之一都不到
: a屏的频闪是50%以下亮度才会出现，这跟高亮度LED灯是完全不同的亮度，不使用同样
: 的频率建议啊。少数敏感人群可能出现眼干。但平均来说，稳定可重复的副作用目前是
: 没有发现的
:
|
M********t
发帖数: 5032 | 46 这个东西到底多严重？
以前CRT显示器60Hz觉得闪
但是85Hz就感觉不到了
然后一天10个小时CRT 85Hz也没觉得不舒服啊？
这个PMW和CRT的闪烁是不是还不一样？
因为CRT的荧光粉有余辉效应？ |
X****a
发帖数: 1 | 47 没经历过CRT时代，我参考CCFL的余晖效应推测一下
CRT是因为初始闪烁频率太低，明显达到人眼观测范围(人眼极限80Hz)所以很闪，但达
到85Hz时人眼就无法观测了——由于余晖效应加持，实际的工作方式是亮-略暗-亮(亮
度变化不大)，接近CCFL背光的效果。(CCFL+PWM实际算是很护眼的，余晖+低蓝光)
OLED的低频PWM的话虽然人眼无法观测，但工作模式是亮-灭-亮，实际亮度变化幅度更
大，外加频率不够快，造成伤眼。
总之按选择显示器的常识的话，低频PWM是最低端最差的
【在 M********t 的大作中提到】
: 这个东西到底多严重？
: 以前CRT显示器60Hz觉得闪
: 但是85Hz就感觉不到了
: 然后一天10个小时CRT 85Hz也没觉得不舒服啊？
: 这个PMW和CRT的闪烁是不是还不一样？
: 因为CRT的荧光粉有余辉效应？
|
M********t
发帖数: 5032 | 48 哇，年轻人啊！
【在 X****a 的大作中提到】
: 没经历过CRT时代，我参考CCFL的余晖效应推测一下
: CRT是因为初始闪烁频率太低，明显达到人眼观测范围(人眼极限80Hz)所以很闪，但达
: 到85Hz时人眼就无法观测了——由于余晖效应加持，实际的工作方式是亮-略暗-亮(亮
: 度变化不大)，接近CCFL背光的效果。(CCFL+PWM实际算是很护眼的，余晖+低蓝光)
: OLED的低频PWM的话虽然人眼无法观测，但工作模式是亮-灭-亮，实际亮度变化幅度更
: 大，外加频率不够快，造成伤眼。
: 总之按选择显示器的常识的话，低频PWM是最低端最差的
|
k**0
发帖数: 19737 | 49 这个问题很简单，得自己亲身体验一下。
我以前用三星和1加3T都是用半小时就眼睛不能focus。这是严重的“oled过敏”症状。
如果你用了没感觉到不舒服，那你就可以继续用。
至少15%的人类会对oled过敏。
（Google iPhone X Eye Strain， 很多人都有同样的问题。） |
c*****l
发帖数: 917 | |
|
|
X****a
发帖数: 1 | 51 哈哈，倒也不是多年轻，只是小时候家里一直没有电脑罢了
【在 M********t 的大作中提到】
: 哇，年轻人啊！
|
a*****0
发帖数: 3319 | 52 从护眼角度，买iphone XR是否好些？谢谢。
【在 k**0 的大作中提到】
: 这个问题很简单，得自己亲身体验一下。
: 我以前用三星和1加3T都是用半小时就眼睛不能focus。这是严重的“oled过敏”症状。
: 如果你用了没感觉到不舒服，那你就可以继续用。
: 至少15%的人类会对oled过敏。
: （Google iPhone X Eye Strain， 很多人都有同样的问题。）
|
k**0
发帖数: 19737 | 53 是的，苹果的LCD屏一向是最好的，据说这次XR的屏幕是业界最先进（苹果自己说的）
【在 a*****0 的大作中提到】
: 从护眼角度，买iphone XR是否好些？谢谢。
|
t**d
发帖数: 6474 | 54 显屏就是无数个LED灯的组合，二者应该差不多，或者显屏对眼睛的伤害比一盏LED灯更
厉害写。
【在 h**b 的大作中提到】
: ieee的论文也是针对led灯的。note7也不是什么60MHz，你胡说八道拜托也拿点实际的
: 东西。本来都懒得说，看你越说越来劲了。
|
a*****0
发帖数: 3319 | 55 多谢。
【在 k**0 的大作中提到】
: 是的，苹果的LCD屏一向是最好的，据说这次XR的屏幕是业界最先进（苹果自己说的）
|
h*********n
发帖数: 11319 | 56 你这什么乱七八糟的。OLED灯亮度比屏幕高，但是没有人会盯着灯管看。OLED屏幕可是
直视光源的。
背照式手机屏幕的亮度调到再低，也得比背景环境亮2-3倍才能看清楚。
OLED屏幕的频闪比OLED灯的频闪还要恶劣的多。
【在 c******s 的大作中提到】
: 那个人口气冲，但是观点没问题
: 3125Hz是OLED灯管的无害频闪，OLED灯的亮度比OLED屏幕高的多，数据对OLED屏是不适
: 用的
: 240Hz的OLED屏幕频闪是否有害，目前为止都是无明确数据支持
: 个人感觉开盏小灯，与背景对比度别那么大，比所谓的频闪频率高低，关键的多
: 240Hz频闪是否更容易伤眼不知道，过大的明暗对比（例如被窝里手机高亮看小说）瞎
: 眼是已知的，不分LCD还是OLED
|
h*********n
发帖数: 11319 | 57 对于任何照明灯具，我们看到的只是亮度降低了1-2个数量级的反射光
而OLED屏幕我们是直视光源。。人眼从来不是为直视光源设计的。自然界里也很少有比
被背景环境亮5-10倍的发光体。
“不用直视光源”，EInk的全部卖点都在这一点上，而液晶屏幕的光谱，闪烁，亮度和
对比度引起眼睛疲劳的速度也有非常大的优化空间。
那个camer什么的id居然说OLED屏幕护眼的要求比LED灯要低，我也是醉了。
【在 t**d 的大作中提到】
: 显屏就是无数个LED灯的组合，二者应该差不多，或者显屏对眼睛的伤害比一盏LED灯更
: 厉害写。
|
M********t
发帖数: 5032 | 58 倒是没有觉得oled对眼睛不舒服（iPhoneX）
不过看的时候有角度的话偏色蛮严重的，感觉发蓝
据说oled对黑色显示效果好，可以完全off
但这个东西在手机上没啥用处
还是觉得lcd好些
不过oled是大势所趋，抵抗是没有用的 |
X****a
发帖数: 1 | 59 显示效果都能满足的情况下当然选更护眼的好，屏闪这个问题客观存在，现在非低端显
示器都已抛弃低频PWM调光。
LCD大势已去确实没办法，再撑一撑等到micro LED或者过渡品mini LED出来就好了。
LCD旗舰消失之前我都会支持一下的(何况一般LCD都要便宜一些)。
而且说实话我一直对OLED显示效果不够满意，低亮度还是有轻微色偏，侧面看也有色偏
，外加看视频的的深色色块。外加屏闪问题，更贵的钱享受不到更好的体验，无奈还是
劣币驱逐良币成为市场主流啊
：倒是没有觉得oled对眼睛不舒服（iPhoneX）
：不过看的时候有角度的话偏色蛮严重的，感觉发蓝 |
c******s
发帖数: 1166 | 60 你们是不是都忽略了，50%亮度以上，a屏也是基本没有频闪的
真正240Hz频闪的那个亮度跟oled灯具的亮度、或者oled灯具一般屋内反射入人眼的亮
度也差太远了
在与台灯照射屋内物品反射出来相近的亮度下，例如300-400nits，a屏是没有频闪的啊
你可以采取宁可信其有的态度，这个是每个人选择的权力
但是把高亮度oled灯具的标准不管是3千还是1千赫兹用到低亮度a屏频闪上肯定是误用
啦，因为高亮度下a屏根本不频闪，完全符合oled灯具的标准
120Hz-240Hz频闪是否有害，ieee标准明确写了，是目前没有确切证据。具体怎么看待
这种“没有确切证据”，是个人的自由
: 显示效果都能满足的情况下当然选更护眼的好，屏闪这个问题客观存在，
现在非
低端显
: 示器都已抛弃低频PWM调光。
: LCD大势已去确实没办法，再撑一撑等到micro LED或者过渡品mini LED出
来就好
了。
: LCD旗舰消失之前我都会支持一下的(何况一般LCD都要便宜一些)。
: 而且说实话我一直对OLED显示效果不够满意，低亮度还是有轻微色偏，侧
面看也
有色偏
: ，外加看视频的的深色色块。外加屏闪问题，更贵的钱享受不到更好的体
验，无
奈还是
: 劣币驱逐良币成为市场主流啊
: ：倒是没有觉得oled对眼睛不舒服（iPhoneX）
: ：不过看的时候有角度的话偏色蛮严重的，感觉发蓝
【在 X****a 的大作中提到】
: 显示效果都能满足的情况下当然选更护眼的好，屏闪这个问题客观存在，现在非低端显
: 示器都已抛弃低频PWM调光。
: LCD大势已去确实没办法，再撑一撑等到micro LED或者过渡品mini LED出来就好了。
: LCD旗舰消失之前我都会支持一下的(何况一般LCD都要便宜一些)。
: 而且说实话我一直对OLED显示效果不够满意，低亮度还是有轻微色偏，侧面看也有色偏
: ，外加看视频的的深色色块。外加屏闪问题，更贵的钱享受不到更好的体验，无奈还是
: 劣币驱逐良币成为市场主流啊
:
: ：倒是没有觉得oled对眼睛不舒服（iPhoneX）
: ：不过看的时候有角度的话偏色蛮严重的，感觉发蓝
|
|
|
X****a
发帖数: 1 | 61 你A屏只在50%以上用？灯具那个3125hz也是不限亮度的，只考虑上限和当前亮度。我就
不辩了，楼上随便找谁都行。不想因为一个常识问题浪费口舌，我就问你一句你的显示
器难道是低频pwm调光吗？
：你们是不是都忽略了，50%亮度以上，a屏也是基本没有频闪的
： |
c******s
发帖数: 1166 | 62 50%以下亮度，跟高亮度oled灯的亮度，差距太大，标准就不适用了
120Hz以上，例如240Hz频闪是不是有害，没有实据，这是ieee的结论。你可以选择宁可
信其有，别人也可以选择调高环境亮度、避免暗室用手机，这样可以享受oled屏的长续
航与精准的多色域支持，都属于个人自由啊
我也不是说你不能用lcd。只是告诉你a屏低光频闪是否有害目前为止是查无实据的事，
你所谓的ieee标准是高亮度oled灯的，不适用低光a屏。至于说你是不是怀疑a屏低光有
害，那是你的自由
: 你A屏只在50%以上用？灯具那个3125hz也是不限亮度的，只考虑上限和当
前亮度
。我就
: 不辩了，楼上随便找谁都行。不想因为一个常识问题浪费口舌，我就问你
一句你
的显示
: 器难道是低频pwm调光吗？
: ：你们是不是都忽略了，50%亮度以上，a屏也是基本没有频闪的
: ：
【在 X****a 的大作中提到】
: 你A屏只在50%以上用？灯具那个3125hz也是不限亮度的，只考虑上限和当前亮度。我就
: 不辩了，楼上随便找谁都行。不想因为一个常识问题浪费口舌，我就问你一句你的显示
: 器难道是低频pwm调光吗？
:
: ：你们是不是都忽略了，50%亮度以上，a屏也是基本没有频闪的
: ：
|
X****a
发帖数: 1 | 63 随意，你说不适用就不适用，没有文章支持你的说法。反倒200Hz损伤视网膜是有实锤
的，一个早就在显示器领域淘汰多年的低频pwm也能洗地，只能说明你是数码菜鸟。不
辩了，常识性问题。你用的显示器现在没有一个是低频pwm调光，你愿意多用A屏，我没
意见，反正也不是我的眼睛
【在 c******s 的大作中提到】
: 50%以下亮度，跟高亮度oled灯的亮度，差距太大，标准就不适用了
: 120Hz以上，例如240Hz频闪是不是有害，没有实据，这是ieee的结论。你可以选择宁可
: 信其有，别人也可以选择调高环境亮度、避免暗室用手机，这样可以享受oled屏的长续
: 航与精准的多色域支持，都属于个人自由啊
: 我也不是说你不能用lcd。只是告诉你a屏低光频闪是否有害目前为止是查无实据的事，
: 你所谓的ieee标准是高亮度oled灯的，不适用低光a屏。至于说你是不是怀疑a屏低光有
: 害，那是你的自由
:
:
: 你A屏只在50%以上用？灯具那个3125hz也是不限亮度的，只考虑上限和当
: 前亮度
|
c******s
发帖数: 1166 | 64 a屏低光频闪时的入眼亮度与高亮度oled灯反射入人眼的亮度差好几倍，怎么适用同样
的标准？
同样入眼亮度下，a屏没有频闪，满足你所列的ieee针对高亮度oled灯的行业标准
另外，200Hz频闪伤眼的实锤在哪…同一篇你引用的ieee标准里明确指出，100Hz
以上是
否伤眼是没有明确证据啊
: 随意，你说不适用就不适用，没有文章支持你的说法。反倒200Hz损伤视
网膜是
有实锤
: 的，一个早就在显示器领域淘汰多年的低频pwm也能洗地，只能说明你是
数码菜
鸟。不
: 辩了，常识性问题。你用的显示器现在没有一个是低频pwm调光，你愿意
多用A屏
，我没
: 意见，反正也不是我的眼睛
【在 X****a 的大作中提到】
: 随意，你说不适用就不适用，没有文章支持你的说法。反倒200Hz损伤视网膜是有实锤
: 的，一个早就在显示器领域淘汰多年的低频pwm也能洗地，只能说明你是数码菜鸟。不
: 辩了，常识性问题。你用的显示器现在没有一个是低频pwm调光，你愿意多用A屏，我没
: 意见，反正也不是我的眼睛
|
X****a
发帖数: 1 | 65 3125Hz规定是台灯最大亮度?你规定的?
还有前面发了，你眼睛让OLED看坏了?
"大部分人无法察觉超过80Hz的闪烁，但余光部分其实可以检测到更高频率的闪烁，神
经系统和大脑皮层可以检测到160Hz的刺激，视网膜更加敏感，可以对200Hz的闪烁做出
反应。这些都曾被证实可以造成头痛、偏头痛和疲劳。"（爱搞机）
PWM frequencies of 100Hz to 400Hz can have negative influences on humans"(
NBC)
支持这论据多得是，你要非要论文来源自己查去，没空陪数码菜鸟
【在 c******s 的大作中提到】
: a屏低光频闪时的入眼亮度与高亮度oled灯反射入人眼的亮度差好几倍，怎么适用同样
: 的标准？
: 同样入眼亮度下，a屏没有频闪，满足你所列的ieee针对高亮度oled灯的行业标准
: 另外，200Hz频闪伤眼的实锤在哪…同一篇你引用的ieee标准里明确指出，100Hz
: 以上是
: 否伤眼是没有明确证据啊
:
:
: 随意，你说不适用就不适用，没有文章支持你的说法。反倒200Hz损伤视
: 网膜是
: 有实锤
|
X****a
发帖数: 1 | 66 上面还有helloterran回复你了，别缠着我一个人了，谢谢
【在 c******s 的大作中提到】
: a屏低光频闪时的入眼亮度与高亮度oled灯反射入人眼的亮度差好几倍，怎么适用同样
: 的标准？
: 同样入眼亮度下，a屏没有频闪，满足你所列的ieee针对高亮度oled灯的行业标准
: 另外，200Hz频闪伤眼的实锤在哪…同一篇你引用的ieee标准里明确指出，100Hz
: 以上是
: 否伤眼是没有明确证据啊
:
:
: 随意，你说不适用就不适用，没有文章支持你的说法。反倒200Hz损伤视
: 网膜是
: 有实锤
|
t**d
发帖数: 6474 | 67 这个问题根本不需要争辩。LED的光源就是闪烁的，如果调亮度又采用高频开关的方式
，是雪上加霜。当然你可以说你对闪烁敏感，不敏感不等于没伤害。
现在十分怀念用ccfl做背光的LCD显示时代，最好的时代！ |
X****a
发帖数: 1 | 68 支持CCFL+1。现在用的就是ASV+CCFL的EIZO L887(换了块新屏)，那是真叫一个舒服，
外加蓝光还少，睡眠都好不少。
【在 t**d 的大作中提到】
: 这个问题根本不需要争辩。LED的光源就是闪烁的，如果调亮度又采用高频开关的方式
: ，是雪上加霜。当然你可以说你对闪烁敏感，不敏感不等于没伤害。
: 现在十分怀念用ccfl做背光的LCD显示时代，最好的时代！
|
z****n
发帖数: 3189 | 69 围观壕
【在 X****a 的大作中提到】
: 支持CCFL+1。现在用的就是ASV+CCFL的EIZO L887(换了块新屏)，那是真叫一个舒服，
: 外加蓝光还少，睡眠都好不少。
|
X****a
发帖数: 1 | 70 老洋垃圾了。。。不值一提，就是找到一块新屏运气不错
【在 z****n 的大作中提到】
: 围观壕
|
|
|
T******g
发帖数: 21328 | 71 看样子我看东西主要用iPad对眼睛还是不错的
【在 X****a 的大作中提到】
: 显示效果都能满足的情况下当然选更护眼的好，屏闪这个问题客观存在，现在非低端显
: 示器都已抛弃低频PWM调光。
: LCD大势已去确实没办法，再撑一撑等到micro LED或者过渡品mini LED出来就好了。
: LCD旗舰消失之前我都会支持一下的(何况一般LCD都要便宜一些)。
: 而且说实话我一直对OLED显示效果不够满意，低亮度还是有轻微色偏，侧面看也有色偏
: ，外加看视频的的深色色块。外加屏闪问题，更贵的钱享受不到更好的体验，无奈还是
: 劣币驱逐良币成为市场主流啊
:
: ：倒是没有觉得oled对眼睛不舒服（iPhoneX）
: ：不过看的时候有角度的话偏色蛮严重的，感觉发蓝
|
X****a
发帖数: 1 | 72 iPad Pro那个大概是非E-Ink手持设备里最好的了。。。还是120Hz，真的强
【在 T******g 的大作中提到】
: 看样子我看东西主要用iPad对眼睛还是不错的
|
M********t
发帖数: 5032 | 73 顺便说一下，我觉得现在的os windows也好，Mac也好，都搞一个字体反锯齿，把本来
很Sharp的字（当然字体边缘有锯齿）搞得边界模糊，这个特别伤眼睛（对有的人，比
如我）。大脑告诉我好像聚焦不准，但是眼睛再如何用力也看不清，导致视觉疲劳。xp
时代有个全局开开关可以关，但是现在都没有了。
解决办法是上5K屏，4k勉强凑活。 |
M********t
发帖数: 5032 | 74 其实如果苹果大吹lcd不伤眼的话，估计能带动整个市场。我已经看到很丑的刘海带动
了市场，好像就三星没上这个贼船。 |
X****a
发帖数: 1 | 75 主要还是没有显示方面的国际标准和相关立法。。。而且因为利益链条谁都不敢撕破脸
，只能睁一只眼闭一只眼。老实说LCD也不是不能做全面屏，Mate20和Nubia X就证明了
，还有Vivo Z3是第一款有屏下指纹的LCD机型(似乎是超声波)，而且明显LCD的成本更
低，如果能有一个大厂推一把的话，复兴不是不可能
【在 M********t 的大作中提到】
: 其实如果苹果大吹lcd不伤眼的话，估计能带动整个市场。我已经看到很丑的刘海带动
: 了市场，好像就三星没上这个贼船。
|
