g*****g 发帖数: 34805 | 1 这个事情里,总共有四方。用户,信用卡公司,手机平台和设备方,零售公司。
用户的利益是动不得的,你要说用个mobile payment要收1%,没几个人买单。
信用卡公司当前已经利益最大化,你怎么折腾都行,别动我2-3%的手续费。
剩下两方手机平台和零售公司,零售公司是冤大头,投入读卡设备我来,利润没有。于
是这个事情要铺开,只有靠这两方把信用卡公司的利益分了。所以结论很明显了,果果
如果依托信用卡公司,除非做雷锋,否则这个事情成不了。狗狗是最接近有可行全套方
案的,即在设备上有统治地位,又有google wallet这样的成熟支付手段。只要让利一
些给零售公司,比如只收1%手续费,是有可能做成的。狗狗甚至可以说不收费但是让我
收集数据。
但是这里的利润太大了,retailer,device manufacturer, carrier, app developer
都想分一杯羹,加上Android的生态,导致segmentation厉害难以铺开。信用卡公司也
很害怕,必须背后使坏,比如支持square不支持狗狗,就有这方面的考量。让市场越难
统一,越符合信用卡公司的利益。
信用卡公司也不是完全没有筹码,现有的广泛支持就是筹码,方便。我只要让其他方案
碎片化就没事。
用码农的类比,就如Javascript,别看语言ugly,只要没有一家公司在浏览器里一统天
下,其他语言想取代统统没戏。果果做这个事情就如狗狗在Chrome里支持Dart,没戏。 | a*****g 发帖数: 19398 | 2 多方博弈
developer
【在 g*****g 的大作中提到】 : 这个事情里,总共有四方。用户,信用卡公司,手机平台和设备方,零售公司。 : 用户的利益是动不得的,你要说用个mobile payment要收1%,没几个人买单。 : 信用卡公司当前已经利益最大化,你怎么折腾都行,别动我2-3%的手续费。 : 剩下两方手机平台和零售公司,零售公司是冤大头,投入读卡设备我来,利润没有。于 : 是这个事情要铺开,只有靠这两方把信用卡公司的利益分了。所以结论很明显了,果果 : 如果依托信用卡公司,除非做雷锋,否则这个事情成不了。狗狗是最接近有可行全套方 : 案的,即在设备上有统治地位,又有google wallet这样的成熟支付手段。只要让利一 : 些给零售公司,比如只收1%手续费,是有可能做成的。狗狗甚至可以说不收费但是让我 : 收集数据。 : 但是这里的利润太大了,retailer,device manufacturer, carrier, app developer
|
|