g*****g
发帖数: 34805 | 1 这个事情里，总共有四方。用户，信用卡公司，手机平台和设备方，零售公司。
用户的利益是动不得的，你要说用个mobile payment要收1%，没几个人买单。
信用卡公司当前已经利益最大化，你怎么折腾都行，别动我2-3%的手续费。
剩下两方手机平台和零售公司，零售公司是冤大头，投入读卡设备我来，利润没有。于
是这个事情要铺开，只有靠这两方把信用卡公司的利益分了。所以结论很明显了，果果
如果依托信用卡公司，除非做雷锋，否则这个事情成不了。狗狗是最接近有可行全套方
案的，即在设备上有统治地位，又有google wallet这样的成熟支付手段。只要让利一
些给零售公司，比如只收1%手续费，是有可能做成的。狗狗甚至可以说不收费但是让我
收集数据。
但是这里的利润太大了，retailer，device manufacturer, carrier, app developer
都想分一杯羹，加上Android的生态，导致segmentation厉害难以铺开。信用卡公司也
很害怕，必须背后使坏，比如支持square不支持狗狗，就有这方面的考量。让市场越难
统一，越符合信用卡公司的利益。
信用卡公司也不是完全没有筹码，现有的广泛支持就是筹码，方便。我只要让其他方案
碎片化就没事。
用码农的类比，就如Javascript，别看语言ugly，只要没有一家公司在浏览器里一统天
下，其他语言想取代统统没戏。果果做这个事情就如狗狗在Chrome里支持Dart，没戏。 | a*****g
发帖数: 19398 | 2 多方博弈
developer
【在 g*****g 的大作中提到】
: 这个事情里，总共有四方。用户，信用卡公司，手机平台和设备方，零售公司。
: 用户的利益是动不得的，你要说用个mobile payment要收1%，没几个人买单。
: 信用卡公司当前已经利益最大化，你怎么折腾都行，别动我2-3%的手续费。
: 剩下两方手机平台和零售公司，零售公司是冤大头，投入读卡设备我来，利润没有。于
: 是这个事情要铺开，只有靠这两方把信用卡公司的利益分了。所以结论很明显了，果果
: 如果依托信用卡公司，除非做雷锋，否则这个事情成不了。狗狗是最接近有可行全套方
: 案的，即在设备上有统治地位，又有google wallet这样的成熟支付手段。只要让利一
: 些给零售公司，比如只收1%手续费，是有可能做成的。狗狗甚至可以说不收费但是让我
: 收集数据。
: 但是这里的利润太大了，retailer，device manufacturer, carrier, app developer
|
|
