b********e
发帖数: 4 | 1 最近 Facebook 在是否不当收集用户隐私资料等问题沸沸扬扬，根据相关报导指出，该
公司与美国资料分析公司 Datalogix 合作统计用户在网路上点击广告与现实购物的相
关性数据， 得出有七成厂商在 Facebook 花费一美元的广告费用，可以得到三美元的
收益。尤其 Facebook 长期以来对于如何将用户资料与广告结合等机制相当神秘，所以
这两家公司究竟是如何运用使用者资料来达成分析成为大众关心的焦点。
对此 Facebook 近日公开发布文章阐明他们的广告服务与隐私权保护机制，采用名为
Facebook Exchange 的机制，将使用者名称加密编码，提供给资料分析公司和临柜购物
比对，而且比对不合就会立即删除数据，整个过程中无论是 Facebook 或是 Datalogix
都不会显示使用者的任何资讯，且消费者可以针对不良广告进行检举回报，并提供了
退场机制。虽然有着加密措施，但不知道有多少消费者会愿意将自己的消费习惯让人分
析并从中获利？此外对于退场机制，恐怕 Facebook 还要有更多细节与明确的说明。 |
c*c
发帖数: 2983 | 2 加密大多数公司都加密，或者anonymize，但是能不能把data分享给datalogix这个问题
就很大了。
谷歌有自己的google analytics,data都是在自己内部，fb倒好，把data跟一个第三方
公司share，这里面就有很多问题了. |
w******t
发帖数: 16937 | 3 嗯，就说一句。
google是和政府合作的，而且是自己主动积极联系政府的。
【在 c*c 的大作中提到】
: 加密大多数公司都加密，或者anonymize，但是能不能把data分享给datalogix这个问题
: 就很大了。
: 谷歌有自己的google analytics,data都是在自己内部，fb倒好，把data跟一个第三方
: 公司share，这里面就有很多问题了.
|
c*c
发帖数: 2983 | 4 政府问你要data，你敢不给？ fb和bing一样，杀人防火的案子第一个就是先查
facebook曾经有过什么留言，状态什么的
【在 w******t 的大作中提到】
: 嗯，就说一句。
: google是和政府合作的，而且是自己主动积极联系政府的。
|
t*n
发帖数: 14458 | 5 主动和被动还是有区别的
政府问你要data，你敢不给？ fb和bing一样，杀人防火的案子第一个就是先查
facebook曾经有过什么留言，状态什么的
【在 c*c 的大作中提到】
: 政府问你要data，你敢不给？ fb和bing一样，杀人防火的案子第一个就是先查
: facebook曾经有过什么留言，状态什么的
|
c*c
发帖数: 2983 | 6 不知道“主动”有没有原文链接，普通老百姓的话谁没事把你的data给政府，一般都是
犯了什么罪网站才会立即通知政府啊。如果一个人在自己facebook account里面说明天
要炸华盛顿，估计facebook也紧张啊
【在 t*n 的大作中提到】
: 主动和被动还是有区别的
:
: 政府问你要data，你敢不给？ fb和bing一样，杀人防火的案子第一个就是先查
: facebook曾经有过什么留言，状态什么的
|
w******t
发帖数: 16937 | 7 我强调一下，我的原话是"google是和政府合作的，而且是自己主动积极联系政府的"。
如果讨论的和我说的有关，请注意我的原话。
【在 c*c 的大作中提到】
: 不知道“主动”有没有原文链接，普通老百姓的话谁没事把你的data给政府，一般都是
: 犯了什么罪网站才会立即通知政府啊。如果一个人在自己facebook account里面说明天
: 要炸华盛顿，估计facebook也紧张啊
|
c*c
发帖数: 2983 | 8 有没有原文，比方什么情况下会把你的信息提供给政府，just curious
【在 w******t 的大作中提到】
: 我强调一下，我的原话是"google是和政府合作的，而且是自己主动积极联系政府的"。
: 如果讨论的和我说的有关，请注意我的原话。
|
w******t
发帖数: 16937 | 9 google和政府签署的协议不是可以公开的内容，这个是受法律保护的，需要多年以后解
密才可以被大众看到的。
看过电影"Enemy of the State"吗？
虽然稍微有些夸张，但是基本都来自于是事实。这可是1998年上映的电影，那时候的
google在干嘛还记得吗？
谁掌握的信息多，谁就要和政府合作，不管是主动还是被动。这是国家安全。
【在 c*c 的大作中提到】
: 有没有原文，比方什么情况下会把你的信息提供给政府，just curious
|
c*c
发帖数: 2983 | 10 1998? Google was only founded in late 1998, before that, the 2 founders are
students...
【在 w******t 的大作中提到】
: google和政府签署的协议不是可以公开的内容，这个是受法律保护的，需要多年以后解
: 密才可以被大众看到的。
: 看过电影"Enemy of the State"吗？
: 虽然稍微有些夸张，但是基本都来自于是事实。这可是1998年上映的电影，那时候的
: google在干嘛还记得吗？
: 谁掌握的信息多，谁就要和政府合作，不管是主动还是被动。这是国家安全。
|
v******g
发帖数: 1651 | 11 source?
没source你就是个sb。。。
【在 w******t 的大作中提到】
: 我强调一下，我的原话是"google是和政府合作的，而且是自己主动积极联系政府的"。
: 如果讨论的和我说的有关，请注意我的原话。
|
f*******5
发帖数: 10321 | 12 看完那片文章，得出的结论就是不要从Facebook买东西。lol
Facebook Exchange：“ This allows marketers to show you ads relevant to your
existing relationship with them......”
Custom Audiences：“allows marketers to reach people on Facebook using
information they already have.”
Datalogix：“We compare hashes of some Facebook data with hashes provided to
us by Datalogix. Once we compare, we are able to send corresponding data on
the reach of large-scale ad campaigns, which Datalogix uses to create
aggregate reports comparing product purchases by large groups of people who
did or did not see an ad.”
Datalogix
【在 b********e 的大作中提到】
: 最近 Facebook 在是否不当收集用户隐私资料等问题沸沸扬扬，根据相关报导指出，该
: 公司与美国资料分析公司 Datalogix 合作统计用户在网路上点击广告与现实购物的相
: 关性数据， 得出有七成厂商在 Facebook 花费一美元的广告费用，可以得到三美元的
: 收益。尤其 Facebook 长期以来对于如何将用户资料与广告结合等机制相当神秘，所以
: 这两家公司究竟是如何运用使用者资料来达成分析成为大众关心的焦点。
: 对此 Facebook 近日公开发布文章阐明他们的广告服务与隐私权保护机制，采用名为
: Facebook Exchange 的机制，将使用者名称加密编码，提供给资料分析公司和临柜购物
: 比对，而且比对不合就会立即删除数据，整个过程中无论是 Facebook 或是 Datalogix
: 都不会显示使用者的任何资讯，且消费者可以针对不良广告进行检举回报，并提供了
: 退场机制。虽然有着加密措施，但不知道有多少消费者会愿意将自己的消费习惯让人分
|
c*c
发帖数: 2983 | 13 hash也好， SSN也好, UDID也好，其实都不应该被用来在公司之间share用户data， 虽
然对方公司不知道你的真名实性，但只要有hash，还是可以对号入做，UDID也一样.
姓名本来也就是个代号，同名的人还不少。 Hash和UDID可以做到１对１，其实比姓名
更可怕。apple都已经不允许developer用UDID了，FB真的是有点问题了 |
