T*********e
发帖数: 39815 | |
i*****r
发帖数: 454 | 2 snowmobilers 的脑残比率较高(pvalue<1e-100)
【在 T*********e 的大作中提到】
: http://www.nwac.us/accidents/statistics/
|
T*********e
发帖数: 39815 | 3 snowmobile impact也比较大
【在 i*****r 的大作中提到】
: snowmobilers 的脑残比率较高(pvalue<1e-100)
|
m***h
发帖数: 23691 | |
T*********e
发帖数: 39815 | 5 粉雪是比湿雪更容易雪崩
不过湿雪雪崩危害更大
一个小型的粉雪雪崩，顶多是point release，基本不会带来伤害
但是一个小型的wet slab avalanche基本就可以让人受伤或者死亡
【在 m***h 的大作中提到】
: 看起来粉雪最危险
|
d*********e
发帖数: 3835 | |
a*****s
发帖数: 838 | 7 学什么都有生命危险
不如做个在家里躺着躺到死的人比较安全。
可是还不是一样是死。。。
【在 d*********e 的大作中提到】
: 神马都是浮云，千万别学滑雪
|
q*c
发帖数: 17993 | 8 主要是backcountry时的雪崩危险
【在 d*********e 的大作中提到】
: 神马都是浮云，千万别学滑雪
|
m***h
发帖数: 23691 | 9 CA/CO总体死亡人数差了一个级别啊
【在 T*********e 的大作中提到】
: 粉雪是比湿雪更容易雪崩
: 不过湿雪雪崩危害更大
: 一个小型的粉雪雪崩，顶多是point release，基本不会带来伤害
: 但是一个小型的wet slab avalanche基本就可以让人受伤或者死亡
|
T*********e
发帖数: 39815 | 10 粉雪是比湿雪容易发生雪崩
不过那个列表给的数字是绝对数字，没有给其他条件
比如说snowmobiler， backcountry skier的 base populartion
如果再给个比例，就更有说服力了
另外，你看表里，WA比CA的死亡人数多，WA无论是州的人口数量还是面积，都比CA小得
多，而且WA的雪比CA要湿，至少在cascade 以西是这样
所以雪干湿只是其中一个因素，还有很多其他因素，比如说降雪量，参加人数，这些人
是否比较aggressive，都有关
【在 m***h 的大作中提到】
: CA/CO总体死亡人数差了一个级别啊
|
m***h
发帖数: 23691 | 11 WA去那几个山头更容易些吧
弯曲的来Tahoe没那么近, eastern Sierra就更远了
算绝对滑雪人数，加州应该最多。
【在 T*********e 的大作中提到】
: 粉雪是比湿雪容易发生雪崩
: 不过那个列表给的数字是绝对数字，没有给其他条件
: 比如说snowmobiler， backcountry skier的 base populartion
: 如果再给个比例，就更有说服力了
: 另外，你看表里，WA比CA的死亡人数多，WA无论是州的人口数量还是面积，都比CA小得
: 多，而且WA的雪比CA要湿，至少在cascade 以西是这样
: 所以雪干湿只是其中一个因素，还有很多其他因素，比如说降雪量，参加人数，这些人
: 是否比较aggressive，都有关
|
T*********e
发帖数: 39815 | 12 inbound滑雪人数，应该是加州大大超过WA
不过inbound极少发生雪崩
backcountry travel WA人数要多很多
【在 m***h 的大作中提到】
: WA去那几个山头更容易些吧
: 弯曲的来Tahoe没那么近, eastern Sierra就更远了
: 算绝对滑雪人数，加州应该最多。
|
m***h
发帖数: 23691 | 13 我每次上山都能碰到几十个人
WA的雪场少，可能相对BC多些
【在 T*********e 的大作中提到】
: inbound滑雪人数，应该是加州大大超过WA
: 不过inbound极少发生雪崩
: backcountry travel WA人数要多很多
|
T*********e
发帖数: 39815 | 14 WA人口数量比加州也少太多了
【在 m***h 的大作中提到】
: 我每次上山都能碰到几十个人
: WA的雪场少，可能相对BC多些
|
