由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Olympics版 - 其实即使把金银铜加权求和再排名还是不科学的
相关主题
国人金牌至上的观念该改改了美国只注重奖牌总数是表面的。
奖牌榜上的那些事儿中国金牌差一枚,奖牌差三枚
从金牌大户到奖牌大户加拿大太恶心了
美国和中国基本是个平手从鼓励用”奖牌指数“做起,增强话语权
金牌榜还是奖牌榜合理?今年38金,这个成绩算好吗?
大家都被美帝成功洗脑了中美奖牌榜争霸说明银牌和铜牌还是很重要的!
美帝金牌奖牌都他妈第一了不想拿金牌的运动员不是好运动员
中国应该金牌不可能超过英国了吧。中国强大了!
相关话题的讨论汇总
话题: 奖牌话题: 金牌话题: 金银铜话题: 加权话题: 排名
进入Olympics版参与讨论
1 (共1页)
w********0
发帖数: 1211
1
无论是按金牌排名还是按奖牌排名,都有不合理的地方,于是不少人提出了加权求和,
比如金3银2铜1,金4银2铜1,金5银3铜2,等等。但其实仔细想想,哪怕忽略团体项目
,影响力的区别,姑且认为所有项目的同颜色的牌都等值,任何类似的加权还是不科学
。关键是这个“权”本身就不该是个定值。
举例来说,
A国 2金 0银 0铜
B国 1金 5银 4铜
谁该排在前面?估计多数人都认为B比A强,因为奖牌总数是5倍,体现了综合实力的差
别,足以大过1块金牌的差距。
但是如果这两个国家都加上40金40银40铜,变成
A国 42金 40银 40铜
B国 41金 45银 44铜
现在感觉怎么样?估计多数人会把A排前面了,因为两个国家的奖牌总数显然是一个量
级的,而且金银铜基本均匀分布,这时候更关心的就是在金牌上要拼个刺刀见红,最后
A险胜。
这样就出现了一个悖论:在一个不等式两边同时加上相同的项,怎么不等式的方向变了?
原因是这个“权”不该是常数:当奖牌不多的时候,一块银牌也许抵得上半块甚至大半
块金牌了,但当奖牌丰收的时候,一块银牌只有小半块金牌的价值。所以奖牌的总价值
应该是一个金银铜的三元非线性函数。唯一能确定的是关于三个变元都是递增的,但是
两阶以上的偏导数如何,就有很多可能性,而且还有交叉偏导项。
这些远非美国人的智商能够理解的了,呵呵。所以还是大家爱怎么排就怎么排吧。
B******e
发帖数: 16928
2
你说的这个behavioral economist已经大概30年前就提出来了。

【在 w********0 的大作中提到】
: 无论是按金牌排名还是按奖牌排名,都有不合理的地方,于是不少人提出了加权求和,
: 比如金3银2铜1,金4银2铜1,金5银3铜2,等等。但其实仔细想想,哪怕忽略团体项目
: ,影响力的区别,姑且认为所有项目的同颜色的牌都等值,任何类似的加权还是不科学
: 。关键是这个“权”本身就不该是个定值。
: 举例来说,
: A国 2金 0银 0铜
: B国 1金 5银 4铜
: 谁该排在前面?估计多数人都认为B比A强,因为奖牌总数是5倍,体现了综合实力的差
: 别,足以大过1块金牌的差距。
: 但是如果这两个国家都加上40金40银40铜,变成

r*****y
发帖数: 53800
3
不同的项目金牌含金量也不同。
q******g
发帖数: 3858
4
好像体育局自己总结的时候,是要把前八名都算进去。新闻上,自然只看前三。
c******s
发帖数: 1994
5
第二个
我想把B排在前面
大多数人也不会有什么意见

【在 w********0 的大作中提到】
: 无论是按金牌排名还是按奖牌排名,都有不合理的地方,于是不少人提出了加权求和,
: 比如金3银2铜1,金4银2铜1,金5银3铜2,等等。但其实仔细想想,哪怕忽略团体项目
: ,影响力的区别,姑且认为所有项目的同颜色的牌都等值,任何类似的加权还是不科学
: 。关键是这个“权”本身就不该是个定值。
: 举例来说,
: A国 2金 0银 0铜
: B国 1金 5银 4铜
: 谁该排在前面?估计多数人都认为B比A强,因为奖牌总数是5倍,体现了综合实力的差
: 别,足以大过1块金牌的差距。
: 但是如果这两个国家都加上40金40银40铜,变成

t***a
发帖数: 7982
6
其实,我不反对集体项目金牌按双份算,鼓励大家的参与集体项目么
好象全运会也是这么算的,学校里的系科田径赛也是接力双倍分
M******n
发帖数: 43051
7
我还是会把B排在前面啊...

【在 w********0 的大作中提到】
: 无论是按金牌排名还是按奖牌排名,都有不合理的地方,于是不少人提出了加权求和,
: 比如金3银2铜1,金4银2铜1,金5银3铜2,等等。但其实仔细想想,哪怕忽略团体项目
: ,影响力的区别,姑且认为所有项目的同颜色的牌都等值,任何类似的加权还是不科学
: 。关键是这个“权”本身就不该是个定值。
: 举例来说,
: A国 2金 0银 0铜
: B国 1金 5银 4铜
: 谁该排在前面?估计多数人都认为B比A强,因为奖牌总数是5倍,体现了综合实力的差
: 别,足以大过1块金牌的差距。
: 但是如果这两个国家都加上40金40银40铜,变成

s********d
发帖数: 364
8
奥委会是不承认金牌排名的。
双倍算也就不过是自己这么算,不可能得到统一意见

【在 t***a 的大作中提到】
: 其实,我不反对集体项目金牌按双份算,鼓励大家的参与集体项目么
: 好象全运会也是这么算的,学校里的系科田径赛也是接力双倍分

p********f
发帖数: 787
9
奥委会也不承认奖牌排名。

【在 s********d 的大作中提到】
: 奥委会是不承认金牌排名的。
: 双倍算也就不过是自己这么算,不可能得到统一意见

t***a
发帖数: 7982
10
当然,奥运会官方是没有排名的,只是按金牌顺序列出而已

【在 s********d 的大作中提到】
: 奥委会是不承认金牌排名的。
: 双倍算也就不过是自己这么算,不可能得到统一意见

1 (共1页)
进入Olympics版参与讨论
相关主题
中国强大了!金牌榜还是奖牌榜合理?
搞不好最后金牌和英国一样大家都被美帝成功洗脑了
有人说地震时间和奥运奖牌数有联系美帝金牌奖牌都他妈第一了
今年还真有可能赢韩国-实力分析中国应该金牌不可能超过英国了吧。
国人金牌至上的观念该改改了美国只注重奖牌总数是表面的。
奖牌榜上的那些事儿中国金牌差一枚,奖牌差三枚
从金牌大户到奖牌大户加拿大太恶心了
美国和中国基本是个平手从鼓励用”奖牌指数“做起,增强话语权
相关话题的讨论汇总
话题: 奖牌话题: 金牌话题: 金银铜话题: 加权话题: 排名