z****n
发帖数: 1933 | 1 科學家終於找到牛奶致癌及糖尿病m的確實證據~太重要了
牛奶、優酪乳的真相~
~科學家終於找到牛奶致癌及糖尿病的確實證據~太重要 庶/SPAN>(轉寄告知)
千萬不要把牛奶、優酪乳當好東西了k!
最近在網上看到一段並不新鮮的新聞：科學家終於找到牛奶致癌的確實證據。美國
國家癌症研究所最近的研究發現雌性激素、雄性激素和胰島素的生長因數就是牛奶內的
主要致癌物質。
加拿大的腫瘤專家建議：除了那些發展中國家的兒童和 I養不良的成人，一般人並
不需要喝太多牛奶。
我把該新聞轉發給一些朋友看。
我想測試一下人們對牛奶的認識，遂問：“你知道奶牛為什麼會一直產奶？”
她的回答很典型：“不常產奶能叫奶牛嗎？”
我問：“請問你是否常產奶呢？”
“怎麼可能？”
我笑了，說：“人是只有懷了小孩才會產奶的。但牛跟人一樣都是哺乳動物。哺乳
的意思就是為了哺育下一代才有乳汁。所以奶牛一直產奶只有一個原因……”
“不停地懷孕生小牛？”
她吐吐舌頭，說：“怎麼可能呢？”
我說：“確實是這樣的。但並不是所有奶牛在任何時候都能懷上孕。現代農場的解
決方法是給奶牛打高劑量的荷 柮桑?屍洳蛔匀幻谌椟/SPAN>——那段新聞所說的 “各
種激素” 就是這樣來的 !
現代奶牛從兩歲開始就有九個月的時間用於懷孕。小牛出生後就會被關進小木箱並
餵以毫無 I養的飼料，不能動彈，以保證人們餐桌上小牛肉的精瘦嫩滑。而牛媽媽就被
千方百計擠出一頭小牛所需的十倍以上的奶量。所以超過三分之一的奶牛都患有乳腺炎。
我常想起BBC製作的一個畜牧業的專輯：奶牛在鏡頭前走過，一步三跛，好像所有
關節插了一根針。我想，人們即使是心如鐵石，認為那些動物如何受苦跟自己毫無關係
，但希望自己能從這些病態的牛隻體內吸收到什麼 I養和健康，那已非緣木求魚，而是
飲鳩止渴了。當然，在商業廣告中，你會被告知飲鳩的各種好處。
許多人認為牛奶能補鈣，但眾多實驗和資料顯示，牛奶內含有鈣，但人體是很難吸
收的。喝牛奶，往往還會讓體內的鈣質流失得更快。其實許多蔬菜的鈣含量比牛奶高得
多，如黃花菜、蘿蔔纓、莧菜、雪裡紅、薺菜、香菜（芫荽)。不必等春暖花開，就從
現在開始，讓我們更關心蔬菜和糧食吧！
牛奶的謊言在中國還要維持多久 ???
資訊技術已非常發達的今天，中國人得悉事實的真相是並不困難的，但真相一旦傷
及勢力強大的利益集團，問題則絕非簡單。
T.柯林.坎貝 柌┦浚好绹?的 柎髮W終身教授、被譽為“世界 I養學界愛因斯坦。
牛奶致乳腺癌、卵巢癌、前列腺癌、大腸癌等系列癌症
近三十年來， I養學有突破性進展，關於牛奶的研究已累積大量文獻，下面我信手
拈幾則關於牛奶致癌的研究報告。
2004年，瑞典卡洛林斯卡研究完成了一項牛奶與癌症的研究，研究證明，大量飲用
牛奶導致婦女患卵巢癌。他們對61084名年齡在38歲至76歲的婦女跟蹤13年調查，確診
愛喝牛奶的266名婦女患卵巢癌，125名尚未確診。每天飲用4次以上乳製品的婦女，卵
巢癌的發病率比每天喝2次的婦女高出一倍。
哈佛大學醫學院、牛津大學和臺灣醫科大學的科學家聯合研究發現，牛奶中的激素
物質IGF-I加速和加強了氯化鉀離子在細胞壁之間的交換，導致人類卵巢癌細胞的繁殖
和宮頸癌細胞的加速生長。
2004年10月《新英格蘭醫學雜誌》發表一篇牛奶致女性乳腺癌的研究報告。丹麥的
研究人員對117000名婦女調查發現，牛奶對乳腺癌的促發有很大影響。研究人員認為，
近50 年來全世界乳腺癌發病率的大幅提高與人們飲食結構中牛奶及乳製品消費增加密
切相關。研究? H? 瑥{為，大量飲用牛奶會增加人體中類胰島素一號增長因數(IGF-I)
的水準，已經有多項研究表明，幾乎每一種癌症都與IGF－I有關聯，IGF-I是一種促使
癌細胞生長和繁殖的關鍵性因素。
美國費城的研究人員通過近10年的流行病學調查證實，乳製品會增加男性患前列腺
癌的危險。
美國波士頓一研究小組對20885例美 國男性 醫師進行了長達11年的隨訪調查，食
用乳製品的男性，有1012例男性患前列腺癌。統計分析發現，每天從乳製品攝入600毫
克鈣的男性血漿中維生素D3濃度顯著降低，發生前列腺癌的危險大幅上升。
日本厚生勞動省近日發佈的流行病學調查結果顯示，與幾乎不食用乳製品的男性相
比，經常食用牛奶、優酪乳等乳製品的男性患前列腺癌風險會高出60%左右。研究結果
表明，飲用牛奶最多的調查物件患前列腺癌的風險是幾乎不飲用牛奶的調查對象的1.53
倍，而且飲用量越多，患癌風險越高；食用優酪乳最多的調查對象患前列腺癌風險是幾
乎不食用優酪乳的! 調! 查對象的人1.52倍。
在此，我很樂意講一個牛奶致癌的有趣故事與讀者分享。
英國地質化學家簡·普蘭特五十歲的時候患乳腺癌，雖然經過無數次治療，十年間
癌症總是不斷回來與她作伴。當第五次復發的時候，一個半個雞蛋大小的硬塊長在她的
脖子上，醫生說她只有幾個月的生命了。絕望而又堅強的普蘭特教授不再相信醫生，相
信醫生也沒有用，人家已判了她的死刑。
她靠自己拯救自己，她閱讀最新的醫學論文，得知素食可以抗癌。她回想起三十年
前到過中國，那時中國農村婦女不喝牛奶而幾乎沒有人患乳腺癌，從而得到啟發，戒掉
每天必吃的兩盒優酪乳，出乎她的意料之外，脖子上的腫瘤在六個星期之後奇跡般的消
失了。
普蘭特教授是英國地質局的首席科學家，同事們目睹了她反復患病到痊癒的曲折過
程。當同事們的親朋好友患了癌症的時候，都紛紛來向她求援。普蘭特教授通過改變患
者的飲食和生活方式，使六十多位癌症患者得到了痊癒。
為什麼素食和戒掉牛奶就能夠治癒癌症？普蘭特教授下功夫進行研究，她得出結論
牛奶中的IGF-1（類胰島素一號增長因數）導致女性易患乳腺癌，男性易患前列腺癌。
IGF-1是牛奶中本身含有的致癌激素，但是在以前自然產出的牛奶中含量較低。自從人
們用激素催發母牛大量產奶，牛奶中的 IGF1含量就增加了數倍至數十倍，牛奶致癌的
危險當然就很厲害了。她認為牛奶的危害比香煙還嚴重。
善良而樂於助人的普蘭特教授為了幫助更多的人遠離牛奶的危害，放下自己的研究
課題，特意寫了兩本書《健康掌握在你自己手中》、《牛奶與乳腺癌教程》，還創辦了
宣傳網站，網址是：www.janeplant.com，懂英文而興趣的朋友可以上網流覽。
美國著名醫學教授新谷宏實（美籍日本人）經過四十多年的行醫實踐，以醫療實證
為依據，充分證明牛奶會導致婦女乳腺癌。他發現每一例乳腺癌患者都是愛喝牛奶的女
人。新谷宏實教授在當代醫學史上有突出貢獻，他創造了醫治無數癌症，而沒有一例復
發的醫療奇跡。他有什麼法寶能夠使每一個接受治療的患者不再復發呢？他在《不生病
的生活》中告訴人們，他的法寶就是在患者作了腫瘤切除術之後，至少五年禁食牛奶和
肉魚蛋。
牛奶為何會導致多種腫瘤病變？美國康奈 柎髮W 終身 教授坎貝 柺前┎?W的研究
權威，特別在致癌學研究領域有非常突出的貢獻，曾被美國癌症研究所授予“終生研究
成就獎”。他的研究給人們找到了答案。坎貝 栕C實牛奶中的蛋白質是一種非常強的促
癌劑，其致癌能力甚至超過化學物質。他說：“在控制癌症發病方面， I養比化學致癌
物甚至比極強的致癌物的影響更大。……哪些蛋白質有比較強的促癌效果呢？
一個是酪蛋白，這種蛋白質占牛奶蛋白組成的87％。這種蛋白質促進各階段的癌症
。”
“高酪蛋白（牛奶中的主要蛋白質）膳食使更多的致癌物進入細胞，使更多危險的
致癌物衍生物結合在DNA上，引起更多的突變反應，使得細胞突變為原癌細胞的可能性
增大，這些細胞一旦啟動，就會形成更多的腫瘤。”
牛奶致少年兒童I型糖尿病
牛奶不但能使成年人患II型糖尿病，還可能使孩子患I型糖尿病。限於篇幅本來不
想談這個問題，但喝牛奶的孩子太多，I型糖尿病終身難治，一個孩子一旦變成 I型糖
尿病人，在他以後的生命中，不得不依賴外源的胰島素注射，太可怕了。因此不能不談
。牛奶是如何使兒童患I型糖尿病的？坎貝 栐凇吨袊?】嫡{查報告》中作過論述，我把
論述摘錄如下：
“在I型糖尿病中，免疫系統攻擊產生胰島素的胰腺細胞。這種破壞性的、無法治
癒的疾病主要發生在兒童之中。它給年輕的父母帶來了巨大的痛苦和艱難的經歷。但大
多數人並不知道，這種疾病和我們的膳食有關係，特別是我們每天攝入的乳製品。牛奶
中的蛋白質誘導I型糖尿病的發生，很早就見著於文獻。其過程很可能是這樣的：
嬰兒接受母乳餵養的時間不長就開始喂以牛奶蛋白質，很有可能是嬰兒配方奶中的
牛奶蛋白質。牛奶進入小腸後，被分解成氨基酸碎片。對於某些嬰兒來講，牛奶不能完
全被消化，於是這種原初蛋白質的氨基酸小鏈或片斷就存留在小腸當中。這種沒有完全
被消化的蛋白質片段被吸收進了血液。免疫系統識別了這些片段，將它們作為外來的入
侵者，並開始破壞它們。不幸的是，這些蛋白質片段和產生胰島素的胰腺細胞完全相同
。免疫系統喪失了識別牛奶蛋白質片段和胰腺細胞的能力，並開始攻擊兩者，導致兒童
的胰島素生成功能的破壞 。在12? 荌! 禤a的14歲以下兒童中，牛奶攝入量與I型糖尿
病發病關係的調查發現，兩者之間存在非常好的線性關係。從中我們可以看到，牛奶攝
入量越多，I型糖尿病患病率越高，在芬蘭，I型糖尿病的發病率是日本的36倍。同時，
牛奶的平均攝入量芬蘭也是最高的，但在日本這一數值是非常低的。”針對牛奶危害兒
童健康問題，1994年美國兒科協會強烈建議：如果家族成員糖尿病比較常見的話，那麼
這個家庭中出生的嬰兒最好兩年內不要服用任何牛奶。在此我要特別強調指出，牛奶除
了導致癌症和糖尿病外，還會導致其他一系列慢性疾病。坎貝 栒f：“科學證據確鑿無
疑，研究結論令人震驚：動物蛋白，尤其是占牛奶蛋白87％的酪蛋白，能顯著增加癌症
、心臟病、糖尿病、多發性硬化病、腎結石、骨質疏 症、高血壓，自內障和老年癡呆
症等的患病幾率。< STRONG>”
牛奶危害健康是許多人難以接受的事實。奶農，奶場主，乳製品企業的員工，牛奶
是他們的飯碗；奶品製造商，奶品銷售商，奶品包裝商，牛奶是他們的搖錢樹。他們又
怎麼能面對這樣的現實呢。我也不希望這是事實。可是令人沮喪得很，迄今為止，世界
上沒有一例科研成果能夠證明牛奶沒有危害。
談到牛奶的無情現實，坎貝 栒f：“我本人是在奶牛場長大的，是喝牛奶、吃牛肉
長大的，我很不願意看到這樣一個事實：否定牛奶牛肉。但是我必須要告訴大家，這是
事實。”
牛奶越喝越缺鈣
這個問題可以講兩點。
（一）牛奶含鈣並不高。 100克 牛奶之中含鈣110毫克，而 100克 海帶鈣含高達
1177毫克，鈣含量比牛奶高出11倍。許多蔬菜的鈣含量遠遠高於牛奶。例如，芝麻的含
鈣量比牛奶高過9倍，蕨菜的鈣含量比牛奶高8倍，豆腐、大頭菜、小白菜、油萊、莧菜
的含鈣量比牛奶高1.5至3倍。在蔬菜中，紅蘿蔔的含鈣量算是比較低的了，但100紅蘿
蔔也有33毫克鈣，比牛奶的鈣少不了多少 。隨便挑一種綠葉蔬菜，鈣含量都不會低於
牛奶。只要吃蔬菜就不會缺鈣。
如果小孩面前有西瓜和芝麻，小孩肯定挑西瓜，因為西瓜比芝麻大。人們選食物補
鈣，假如面前有海帶、豆腐、牛奶，人們很可能徑直選牛奶，而不知道選擇價廉物美、
含鈣豐富的豆腐海帶。是人們智商不如孩子嗎？不是，是人們誤信一句每天都在重複的
謊言“牛奶補鈣”。
（二）喝牛奶反而會缺鈣。例如，人均喝牛奶最多的四個國家——美國、芬蘭、丹
麥、瑞典，缺鈣最嚴重。在這些國家發生骨折的人比比皆是。喝牛奶最厲害的美國婦女
平均三人之中就有一人患骨質疏 症。
不喝牛奶的民族反而不缺鈣。西方科學家在非洲調查，發現非洲斑圖婦女從來不喝
牛奶，鈣質的獲取完全來自蔬菜。斑圖婦女一生當中平均生育10個子女，每個孩子都哺
乳一年以上，母親們以乳汁哺育小孩，每天消耗大量的鈣，但斑圖婦女並沒有缺鈣。
三十年前中國人很少喝牛奶，特別是農村人口從來不喝牛奶，而缺鈣的情況聞所未
聞。八十歲的老農民能挑很重的擔子，腰膀硬朗，骨硬牙堅。
從上述事實可知，正常飲食五穀蔬菜的人根本不會缺鈣，但是，一旦喝牛奶或吃肉
食，就可能出現缺鈣。因為喝牛奶或吃肉食，人的體液、血液變酸性，呈鹼性的鈣元素
便從骨頭中被釋放出來，以中和酸性，鈣完成使命後，變成廢物從尿道排出來，鈣這樣
流失了。牛奶喝得越多，酸性體質越嚴重，鈣流失就越厲害。可見，越喝牛奶越缺鈣。
牛奶連牛都不能喝
牛奶連牛都不能喝，這句話似乎說得太過分。但是在中國而言，這句話絕對不會錯
。在西方國家的市場上有大量鮮奶，乳汁濃郁，沒有摻水，走近牛奶就能聞到飄逸的天
然奶香。如果說這樣鮮奶牛不能喝，肯定是不對的。然而，中國的奶品市場哪里有這樣
的鮮奶呢？中國市場的奶全部都是加工奶，而加工奶品確實牛都不能喝，甚至會把牛毒
死。愛丁堡的約翰·湯姆森曾用孿生小牛作試驗，一隻喂鮮奶，另一隻喂加過工的奶，
吃鮮奶的小牛生長健康，吃加工奶的小牛在60天內死亡。試驗重複了很多次，都是同一
樣的結果。
國際知名 I養學家雷蒙德·弗郎西斯在《選擇健康》中說：“用生牛奶喂的小牛
贂?３纸】担??牵?眉訜釟⒕?^的牛奶餵養的小牛 偻ǔＴ诎藗星期之內就會死掉”。
著名醫學家新穀弘實在《不生病的活法》中指出：“如果用市面上銷售的牛奶代替
母牛的乳汁來哺育小牛，那麼小牛四五十天就有可能死掉”。科學家研究認為，加工奶
經過均質化工藝和高溫滅菌處理，乳脂和生物？被破壞，並變成了有害物質。這樣的奶
實際是一種“變質物”。牛吃了吸收不到 I養，並會慢性中毒，不久就會死亡。
科學研究一再證明，任何食品加工越深，危害就越嚴重。例如大米、小麥、甘蔗原
本是很好的 I養食品，但經過多道工藝加工成精大米、精麵粉、精白糖之後，就對人體
健康非常不利了，甚至會致人糖尿病。又如，植物種子（如花生、大豆）的脂肪是人體
非常需要的 I養，但如果將植物種子中的脂肪用壓榨法榨出來，脂肪就變成嚴重有害健
康的食物了。因此各國政府建議人們每天吃加工油不得超過 25克 ，無論 菑膭游铩⒅
参锛庸こ鰜淼挠投际且粯印Ⅻ/SPAN>
食物保持天然 顟B越完整， I養就越豐富，而對食物作任何加工都是對 I養的破壞
，甚至會把好的食物變為毒物。最好的牛奶無疑是那種加工少、沒有摻入飲用水和化學
物質、保持天然原 顟B、溢出天然奶香的製品。
中國奶業的乳製品的加工已嚴重背離食品應盡力保持天然 I養的原則。乳製品的加
工程度實在令人不安。走進超市就會明白一切。“蒙牛純牛奶”含蛋白質 2.9 克 ，是
市場上含蛋白質最高的唯一品種。蒙牛牌其他品種的乳製品含蛋白質一般只有 1克 ，!
其! 他品牌的乳製品含量恐怕更低。我不得不為之稱奇，歷來被人們視為含蛋白質高
因而 I養高的牛奶，其 I養價值竟然低於白菜。白菜含蛋白質 1.5克 ，比含蛋白質只
有 1克 的牛奶高50%的 I養， | a***x
发帖数: 26368 | 2 饿死算了
炎。
53
br />
代替
，!
【在 z****n 的大作中提到】
: 科學家終於找到牛奶致癌及糖尿病m的確實證據~太重要了
: 牛奶、優酪乳的真相~
: ~科學家終於找到牛奶致癌及糖尿病的確實證據~太重要 庶/SPAN>(轉寄告知)
: 千萬不要把牛奶、優酪乳當好東西了k!
: 最近在網上看到一段並不新鮮的新聞：科學家終於找到牛奶致癌的確實證據。美國
: 國家癌症研究所最近的研究發現雌性激素、雄性激素和胰島素的生長因數就是牛奶內的
: 主要致癌物質。
: 加拿大的腫瘤專家建議：除了那些發展中國家的兒童和 I養不良的成人，一般人並
: 不需要喝太多牛奶。
: 我把該新聞轉發給一些朋友看。
| l*****t
发帖数: 4407 | | c*******u
发帖数: 12899 | | w********0
发帖数: 2621 | 5 喝ORGANIC的或者豆奶,让母牛天天在那没事产奶，是有问题 | w*****g
发帖数: 1443 | 6 re!
那周边一圈是小勺子吧？
【在 l*****t 的大作中提到】
: 太长没看。盯着你的形象图片看了好久
| l******a
发帖数: 16364 | 7 嗯，牛奶和鸡蛋，一定要organic.
【在 w********0 的大作中提到】
: 喝ORGANIC的或者豆奶,让母牛天天在那没事产奶，是有问题
| l*****e
发帖数: 8596 | 8 太扯了。
我去参观过奶牛场，牛都是定期怀孕生小牛的，就为了保证产奶。还给奶牛喂激素，以
为激素便宜啊？恐怕牛奶卖的钱还不够喂激素的。
其他就更扯了，最后还把蒙牛扯出来了，为蒙牛打软广告呢吧？
【在 z****n 的大作中提到】
: 科學家終於找到牛奶致癌及糖尿病m的確實證據~太重要了
: 牛奶、優酪乳的真相~
: ~科學家終於找到牛奶致癌及糖尿病的確實證據~太重要 庶/SPAN>(轉寄告知)
: 千萬不要把牛奶、優酪乳當好東西了k!
: 最近在網上看到一段並不新鮮的新聞：科學家終於找到牛奶致癌的確實證據。美國
: 國家癌症研究所最近的研究發現雌性激素、雄性激素和胰島素的生長因數就是牛奶內的
: 主要致癌物質。
: 加拿大的腫瘤專家建議：除了那些發展中國家的兒童和 I養不良的成人，一般人並
: 不需要喝太多牛奶。
: 我把該新聞轉發給一些朋友看。
| y****g
发帖数: 3362 | 9 我比较 相信这个。 很久以前就看过类似报道。
还是多喝豆浆好。
【在 z****n 的大作中提到】
: 科學家終於找到牛奶致癌及糖尿病m的確實證據~太重要了
: 牛奶、優酪乳的真相~
: ~科學家終於找到牛奶致癌及糖尿病的確實證據~太重要 庶/SPAN>(轉寄告知)
: 千萬不要把牛奶、優酪乳當好東西了k!
: 最近在網上看到一段並不新鮮的新聞：科學家終於找到牛奶致癌的確實證據。美國
: 國家癌症研究所最近的研究發現雌性激素、雄性激素和胰島素的生長因數就是牛奶內的
: 主要致癌物質。
: 加拿大的腫瘤專家建議：除了那些發展中國家的兒童和 I養不良的成人，一般人並
: 不需要喝太多牛奶。
: 我把該新聞轉發給一些朋友看。
| l******o
发帖数: 1864 | 10 这是旧闻了。其实对妇女来说，从食物中摄取的激素比卵巢产生的激素少多了，只有对
绝经的妇女影响大。 | | | c******r
发帖数: 3778 | 11 嗯，俺的民科鉴定法增加一条：只说优点或者只说缺点的都是民科。
对了还可以增加一条：危言耸听的也是民科。
啊，好像还发现一条：引文献不给出处的民科可能性很大。
对了，还有一条：拉大旗做虎皮，老是引用牛逼专家的话的民科可能性大。
ft，好像还有一条：引用的所谓“事实”没有任何根据的肯定是民科。
。。。都那么民科了，你还跟他较劲
【在 l*****e 的大作中提到】
: 太扯了。
: 我去参观过奶牛场，牛都是定期怀孕生小牛的，就为了保证产奶。还给奶牛喂激素，以
: 为激素便宜啊？恐怕牛奶卖的钱还不够喂激素的。
: 其他就更扯了，最后还把蒙牛扯出来了，为蒙牛打软广告呢吧？
| a****n
发帖数: 8553 | 12 问题是民科欺骗的就是无知群众啊。打我怀孕，从我妈那儿已经听到N多民科了，最重
要的就是不要用电脑跟上网，ft。
【在 c******r 的大作中提到】
: 嗯，俺的民科鉴定法增加一条：只说优点或者只说缺点的都是民科。
: 对了还可以增加一条：危言耸听的也是民科。
: 啊，好像还发现一条：引文献不给出处的民科可能性很大。
: 对了，还有一条：拉大旗做虎皮，老是引用牛逼专家的话的民科可能性大。
: ft，好像还有一条：引用的所谓“事实”没有任何根据的肯定是民科。
: 。。。都那么民科了，你还跟他较劲
| c******r
发帖数: 3778 | 13 然后老人家发email通知你，赶紧不要上网了？
你一眼就看出民科，一点都不无知啊
不过可能你看出来了也不敢说
所以不是无知而是有畏，哈哈哈
【在 a****n 的大作中提到】
: 问题是民科欺骗的就是无知群众啊。打我怀孕，从我妈那儿已经听到N多民科了，最重
: 要的就是不要用电脑跟上网，ft。
| c*******u
发帖数: 12899 | 14 最让人ft的一点是，民科信者甚众。
【在 c******r 的大作中提到】
: 嗯，俺的民科鉴定法增加一条：只说优点或者只说缺点的都是民科。
: 对了还可以增加一条：危言耸听的也是民科。
: 啊，好像还发现一条：引文献不给出处的民科可能性很大。
: 对了，还有一条：拉大旗做虎皮，老是引用牛逼专家的话的民科可能性大。
: ft，好像还有一条：引用的所谓“事实”没有任何根据的肯定是民科。
: 。。。都那么民科了，你还跟他较劲
| i*******6
发帖数: 234 | 15 何必这么不屑一顾还带着点攻击味道呢？ 楼主也是好心， 多点信息来源， 让大家多
知道些各家观点再自作取舍也没什么不好。 何况主流观点也有不少确实是值得反思的
。 即使有些非主流观点不完全对， 也是一种探索的努力呀。
【在 c******r 的大作中提到】
: 嗯，俺的民科鉴定法增加一条：只说优点或者只说缺点的都是民科。
: 对了还可以增加一条：危言耸听的也是民科。
: 啊，好像还发现一条：引文献不给出处的民科可能性很大。
: 对了，还有一条：拉大旗做虎皮，老是引用牛逼专家的话的民科可能性大。
: ft，好像还有一条：引用的所谓“事实”没有任何根据的肯定是民科。
: 。。。都那么民科了，你还跟他较劲
| c******r
发帖数: 3778 | 16 本质上，民科和某些宗教一样，都采用引发恐惧来诱导信众。
让人因恐惧而不能分辨真假。这种传播恐惧的策略一而再再而三地被证实是非常有效的。
科学正好相反，科学让人无所惧。一切都可以理性分析而摆脱恐惧。科学因此强大，也
因此不容易流行。
【在 c*******u 的大作中提到】
: 最让人ft的一点是，民科信者甚众。
| a****n
发帖数: 8553 | 17 我妈怎么会上网，那么大的辐射，哈哈。
【在 c******r 的大作中提到】
: 然后老人家发email通知你，赶紧不要上网了？
: 你一眼就看出民科，一点都不无知啊
: 不过可能你看出来了也不敢说
: 所以不是无知而是有畏，哈哈哈
| m******e
发帖数: 536 | 18 关于是不是补钙，我个人的经历就是，我原来很缺钙，睡觉脚老是抽筋，坚持喝牛奶就
好了。
但是让奶牛不停得产奶的确是个问题。 | c******r
发帖数: 3778 | 19 好心？你真的以为他是好心？好心就能办好事吗？
多点来源是不错的。
但是他通篇没有一个来源，有吗？有引用什么来源？通篇只有一种观点，有其他观点不
？有让大家取舍吗？除了通篇一个观点外，有啥取舍？
你的意思我明白，我也不反对民科们发文章，呵呵，发了才能让大家学习怎么分辨真假。
不过呢反思说不上，本来奶制品就不是中国人的主食，消费量不大。喝奶救中国就是个
民科，现在是民科战民科。现代的营养学也不建议大家过多摄入奶制品。比如说这个
food pyramid：
当然还有很多不同的pyramid，而且每人根据自己体重，身高，运动量等等也可能需要
不同的diet plan。
department of agriculture有个网站就叫mypyramid，可以根据自己的身高体重等提供
合理的饮食安排：
http://www.mypyramid.gov/
你说，这样是不是合理很多？
【在 i*******6 的大作中提到】
: 何必这么不屑一顾还带着点攻击味道呢？ 楼主也是好心， 多点信息来源， 让大家多
: 知道些各家观点再自作取舍也没什么不好。 何况主流观点也有不少确实是值得反思的
: 。 即使有些非主流观点不完全对， 也是一种探索的努力呀。
| z***t
发帖数: 257 | 20 可是牛奶真的补钙啊，前几天腿抽筋，就是因为连着几天没喝牛奶，之后喝了就不抽筋
了。 | | | s****t
发帖数: 651 | 21 costco卖的那种有机奶怎么样？最近改喝那个了 | c*******u
发帖数: 12899 | 22 LZ是挖坑的，之前从来没有在宝宝版出现过。
【在 i*******6 的大作中提到】
: 何必这么不屑一顾还带着点攻击味道呢？ 楼主也是好心， 多点信息来源， 让大家多
: 知道些各家观点再自作取舍也没什么不好。 何况主流观点也有不少确实是值得反思的
: 。 即使有些非主流观点不完全对， 也是一种探索的努力呀。
| w********i
发帖数: 429 | | i*******6
发帖数: 234 | 24 fHere are some references about the relation between milk comsumption and
prostate cancer.
1. World Cancer Research Fund/American Institute for Cancer Research. Food,
Nutrition, and the Prevention of Cancer: A Global Perspective. American
Institute for Cancer Research, Washington, D.C., 1997, p. 311.
2. Chan JM, Stampfer MJ, Giovannucci EL. What causes prostate cancer? A
brief summary of the epidemiology. Sem Canc Biol. 1998a;8:263-73.
3. Howell MA. Factor analysis of international cancer mortality data and per
capita food consumption. Br J Cancer. 1974;29:328-36.
4. Armstrong B, Doll R. Environmental factors and cancer incidence and
mortality in different countries, with special reference to dietary
practices. Int J Cancer. 1975;15: 617-31.
5. Rose DP, Boyar AP, Wynder EL. International comparisons of mortality
rates for cancer of the breast, ovary, prostate, and colon, and per capita
food consumption. Cancer. 1986;58:2363-71.
6. Decarli A, La Vecchia C. Environmental factors and cancer mortality in
Italy: correlational exercise. Oncology. 1986;43:116-26.
7. Hebert JR, Hurley TG, Olendzki BC, Teas J, Ma Y, Hampl JS. Nutritional
and socioeconomic factors in relation to prostate cancer mortality: a cross
national study. J Natl Cancer Inst. 1998;90(21):1637-47.
8. Talamini R, La Vecchia C, Decarli A, Negri E, Franceschi S. Nutrition,
social factors and prostatic cancer in a Northern Italian population. Br J
Cancer. 1986;53:817-21.
9. Mettlin C, Selenskas S, Natarajan N, Huben R. Beta-carotene and animal
fats and their relationship to prostate cancer risk. Cancer. 1989;64:605-12.
10. Talamini R, Franceschi S, La Vecchia C, Serraino D, Barra S, Negri E.
Diet and prostate cancer: a case-control study in Northern Italy. Nutr
Cancer. 1992;118:277-86.
11. De Stefani E, Fierro L, Barrios E, Ronco A. Tobacco, alcohol, diet and
risk of prostate cancer. Tumori. 1995;81:315-20.
12. Chan JM, Giovannucci EL, Andersson SO, Yuen J, Adami HO, Wolk A. Dairy
products, calcium, phosphorous, vitamin D, and risk of prostate cancer (
Sweden). Cancer Causes and Control. 1998b;9:559-66.
13. Hayes RB, Ziegler RG, Gridley G, Swanson C, Greenberg RS, Swanson GM,
Schoenberg JB, Silverman DT, Brown LM, Pottern LM, Liff J, Schwartz AG,
Fraumeni JF Jr, Hoover RN. Dietary factors and risks for prostate cancer
among blacks and whites in the United States. Cancer Epidemiol Biomar Prev.
1999;8:25-34.
14. Rotkin ID. Studies in the epidemiology of prostatic cancer: expanded
sampling. Cancer Treatment Reports. 1977;61:173-80.
15. Schuman LM, Mandel JS, Radke A, Seal U, Halberg F. Some selected
features of the epidemiology of prostatic cancer: Minneapolis-St. Paul,
Minnesota case-control study, 1976-1979. In Magnus K, Ed. Trends in Cancer
Incidence: Causes and Practical Implications, Hemisphere Publishing,
Washington, D.C.; 1982:345-54.
16. Mishina T, Watanabe H, Araki H, Nakao M. Epidemiological study of
prostatic cancer by matched-pair analysis. Prostate. 1985;6:423-36.
17. Tzonou A, Signorello LB, Lagiou P, Wuu J, Trichopoulos D, Trichopoulou A
. Diet and cancer of the prostate: a case-control study in Greece. Int J
Cancer. 1999;80:704-8.
18. Gr鰊berg H, Damber L, Damber JE. Total food consumption and body mass
index in relation to prostate cancer risk: a case-control study in Sweden
with prospectively collected exposure data. J Urology. 1996;155:969-74.
19. Ewings P, Bowie C. A case-control study of cancer of the prostate in
Somerset and east Devon. Br J Cancer. 1996;74:661-6.
20. Andersson SO, Baron J, Wolk A, Lindgren C, Bergstrom R, Adami HO. Early
life risk factors for prostate cancer: a population-based case-control study
in Sweden. Cancer Epidemiol Biomar Prev. 1995;4:187-92.
21. Snowdon DA, Phillips RL, Choi W. Diet, obesity, and risk of fatal
prostate cancer. Am J Epidemiology. 1984;120:244-50.
22. LeMarchand L, Kolonel LN, Wilkens LR, Myers BC, Hirohata T. Animal fat
consumption and prostate cancer: a prospective study in Hawaii. Epidemiology
. 1994;5:276-82.
23. Giovannucci E, Rimm EB, Wolk A, Ascherio A, Stampfer MJ, Colditz GA,
Willett WC. Calcium and fructose intake in relation to risk of prostate
cancer. Cancer Res. 1998a;58:442-7.
24. Schuurman AG, van den Brandt PA, Dorant E, Goldbohm RA. Animal products,
calcium and protein and prostate cancer risk in the Netherlands Cohort
Study. Br J Cancer. 1999;80:1107-1113.
25. Chan JM, Stampfer MJ, Ma J, Gann PH, Gaziano JM, Giovannucci E. Dairy
products, calcium, and prostate cancer risk in the Physicians' Health Study.
Am J Clin Nutr. 2001;74:549-54.
26. Hirayama T. Epidemiology of prostate cancer with special reference to
the role of diet. Natl Cancer Inst Monogr. 1979;53:149-55.
27. Mills PK, Beeson WL, Phillips RL, Fraser GE. Cohort study of diet,
lifestyle, and prostate cancer in Adventist men. Cancer. 1989;64:598-604.
28. Severson RK, Nomura AMY, Grove JS, Stemmermann GN. A prospective study
of demographics, diet, and prostate cancer among men of Japanese ancestry in
Hawaii. Cancer Res. 1989;49:1857-60.
29. Thompson MM, Garland C, Barrett-Connor E, Khaw KT, Friedlander NJ,
Wingard DL. Heart disease risk factors, diabetes, and prostatic cancer in an
adult community. Am J Epidemiol. 1989;129:511-7.
30. Hsing AW, McLaughlin JK, Schuman LM, Bjelke E, Gridley G, Wacholder S,
Co Chien HT, Blot WJ. Diet, tobacco use, and fatal prostate cancer: results
from the Lutheran brotherhood cohort study. Cancer Res. 1990;50:6836-40.
31. Veier鴇 MB, Laake P, Thelle DS. Dietary fat intake and risk of prostate
cancer: a prospective study of 25,708 Norwegian men. Int J Cancer. 1997;73:
634-8.
32. Giovannucci E. Dietary influences of 1,25(OH)2 vitamin D in relation to
prostate cancer: a hypothesis. Cancer Causes and Control. 1998b;9:567-82.
33. Cadogan J, Eastell R, Jones N, Barker ME. Milk intake and bone mineral
acquisition in adolescent girls: randomised, controlled intervention trial.
BMJ. 1997;315:1255-60.
34. Heaney RP, McCarron DA, Dawson-Hughes B, Oparil S, Berga SL, Stern JS,
Barr SI, Rosen CJ. Dietary changes favorably affect bone remodeling in older
adults. J Am Dietetic Asso. 1999;99:1228-33.
35. Iwamura M, Sluss PM, Casamento JB, Cockett ATK. Insulin-like growth
factor I: action and receptor characterization in human prostate cancer cell
lines. Prostate. 1993;22:243-52.
36. Culig Z, Hobisch A, Cronauer MV, Radmayr C, Trapman J, Hittmair A,
Bartsch G, Klocker H. Androgen receptor activation in prostatic tumor cell
lines by insulin-like growth factor-I, keratinocyte growth factor, and
epidermal growth factor. Eur Urol. 1995;27(suppl 2):45-7.
37. Cohen P. Serum insulin-like growth factor-I levels and prostate cancer
risk—interpreting the evidence. J Natl Cancer Inst. 1998;90:876-9.
38. Allen NE, Appleby PN, Davey GK, Key TJ. Hormones and diet: low insulin-
like growth factor-I but normal bioavailable androgens in vegan men. Br J
Cancer. 2000;83:95-7.
39. Kontessis PA, Bossinakou I, Sarika L, Iliopoulou E, Papantoniou A,
Trevisan R, Roussi D, Stipsanelli K, Grigorakis S, Souvatzoglou A. Renal,
metabolic, and hormonal responses to proteins of different origin in
normotensive, nonproteinuric type I diabetic patients. Diabetes Care 1995;18
40. Ross RK, Henderson BE. Do diet and androgens alter prostate cancer risk
via a common etiologic pathway? J Natl Cancer Inst. 1994:86:252-4.
41. Giovannucci E, Rimm EB, Colditz GA, Stampfer MJ, Ascherio A, Chute CC,
Willett WC. A prospective study of dietary fat and risk of prostate cancer.
J Natl Cancer Inst. 1993;85:1571-9.
42. Jacobsen BK, Knutsen SF, Fraser GE. Does high soy milk intake reduce
prostate cancer incidence? The Adventist Health Study (United States).
Cancer Causes and Control. 1998;9:553-7.
43. Bosetti C, Tzonou A, Lagiou P, Negri E, Trichopoulos D, Hsieh C-C.
Fraction of prostate cancer incidence attributed to diet in Athens, Greece.
Eur J Cancer Prev. 2000;9:119-23.
44. U.S. Department of Agriculture and Department of Health and Human
Services. Nutrition and Your Health: Dietary Guidelines for Americans, 5th
Edition. Home and Garden Bulletin No. 232. U.S. Department of Agriculture,
Washington, D.C., 2000, p. 36.
45. Smith-Warner SA, Spiegelman D, Yuan SS, van den Brandt PA, Folsom AR,
Goldbohm A, Graham S, Holmberg L, Howe GR, Marshall JR, Miller AB, Potter JD
, Speizer FE, Willett WC, Wolk A, Hunter DJ. Alcohol and breast cancer among
women: a pooled analysis of cohort studies. JAMA. 1998;279:535-40.
46. World Cancer Research Fund/American Institute for Cancer Research. Food,
Nutrition, and the Prevention of Cancer: A Global Perspective. American
Institute for Cancer Research, Washington, D.C., 1997, pp. 270-74.
47. Welten DC, Kemper HCG, Post GB, Van Staveren WA. A meta-analysis of the
effect of calcium intake on bone mass in young and middle-aged females and
males. J Nutr. 1995;125:2802-13.
48. Holt PR, Attilsoy EO, Gilman J, Guss J, Moss SF, Newmark H, Fan K, Yang
K, Lipkin M. Modulation of abnormal colonic epithelial cell proliferation
and differentiation by low-fat dairy foods: a randomized controlled trial.
JAMA. 1998;280:1074-9.
49. Walker ARP, Segal I. Low-fat dairy foods and colonic epithelial cell
proliferation (letter). JAMA. 1999;281:1274.
50. Griffith LE, Guyatt GH, Cook RJ, Bucher HC, Cook DJ. The influence of
dietary and nondietary calcium supplementation on blood pressure: an updated
metaanalysis of randomized controlled trials. Am J Hypertension. 1999;12:84
-92.
51. Sacks FM, Appel LJ, Moore TJ, Obarzanek E, Vollmer WM, Svetkey LP, Bray
GA, Vogt TM, Cutler JA, Windhauser MM, Lin PH, Karanja N. A dietary approach
to prevent hypertension: a review of the Dietary Approaches to Stop
Hypertension (DASH) study. Clin Cardiol. 1999;22(suppl III):III-6-III-10.
Table 1. Case-Control Studies of Dairy Product Intake and Prostate Cancer
Author, Year, Location
No. of Cases
Findings Related to Dairy Intake RR (95% CI), where applicable
Ajustment
Age
Location
Weight
Other
Rotkin, 1977, USA
111
Cases consumed more dairy (ns)
n
n
n
n
Schuman et al., 1982, USA
240
Cases consumed more dairy (ns)
n
n
n
n
Mishima et al., 1985, Japan
100
Cases consumed more dairy (ns)
n
n
n
n
Talamini et al., 1986, Italy
166
milk/dairy>5/wk vs less often
2.5 (1.3-4.7)
y
n
y
y
Mettlin et al., 1989, USA
371
milk 3 servings/d vs none
2.49 (1.27-4.87)
y
y
n
n
Talamini et al., 1992, Italy
271
milk>10/wk vs <2/wk
1.58 (1.06-2.36)
y
y
y
y
De Stefani et al., 1995, Uruguay
156
milk>2 servings/d vs <1/d
1.7 (1.1-2.9)
y
y
n
n
Hayes et al., 1996, USA
483 white
449 black
milk: h vs 1 quartile
1.7 P=0.03
milk: h vs 1 quartile
0.9 P=0.75
y
y
n
n
n
n
n
n
Gr鰊berg et al., 1996, Sweden
406
milk: >5 servings/d vs 0 servings/d
0.84 (0.44-1.57)
Ptrend=ns
y
n
n
n
Ewings et al., 1996, UK
159
>7 pints/wk (ns) vs <3 pints/wk
0.95 (0.50-1.83)
y
n
n
n
Chan et al., 1998b, Sweden
526
dairy>4.5 servings/d vs <2.5 servings/d
1.49 (1.01-2.19)
y
n
y
n
Tzonou et al., 1999, Greece
320
quintile trend
1.6 P=0.12
y
n
y
y
Table 2. Cohort Studies of Dairy Product Intake and Prostate Cancer
Author, Year, Location
Size of Cohort Cases/
Death
Findings Related to Dairy Intake RR (95% CI), where applicable
Ajustment
Age
Location
Weight
Other
Hirayama, 1979, Japan
112,261
63 deaths
milk daily vs rarely or never (ns)
n
n
n
n
Snowdon et al., 1984, USA
6,763
99 deaths
milk>3 servings/d vs <1/d
2.4 (1.3-4.3)
(multivariate: 1.5, P<0.10)
y
y
n
n
n
y
n
y
Mills et al., 1989, USA
14,000
180 cases
milk>daily vs never
0.80 (0.54-1.19)
y
n
n
n
Thompson et al., 1989, USA
1,776
100 cases
per cup/d
1.0 (0.9-1.2)
y
n
y
y
Severson et al., 1989, USA
7,999
174 cases
milk>5 servings/wk vs <1 serving/wk
1.00 (0.73-1.38)
y
n
n
n
Hsing et al., 1990, USA
17,633
149 deaths
dairy>86 servings/mo vs <26 servings/mo
1.0 (0.6-1.7)
y
n
n
y
LeMarchand et al., 1994, USA (Hawaii)
20,316
198 cases
milk, high vs low tertile
1.4 (1.0-2.1)
y
n
n
y
Veier鴇 et al., 1997, Norway
25,708
72 cases
milk, not quantified (na)
y
n
n
n
Giovannucci et al., 1998a, USA
47,781
1,369 cases
milk>2 servings/d vs none
1.6 (1.2-2.1)
y
n
y
y
Schuurman et al., 1999, Netherlands
58,270
642 cases
milk, high vs low quintile
1.12 (0.81-1.56) Ptrend=0.02
y
n
n
n
Chan et al, 2000, USA
20,885
1,012 cases
dairy>2.5 servings/d vs <0.5 serving/d
1.34 (1.04-1.71)
y
n
y
y
假。 | i*******6
发帖数: 234 | 25 BREAST CANCER, RBGH AND MILK
A study of U.S. women published May 9 in the LANCET links
insulin-like growth factor-1 (IGF-1) with breast cancer.[1,2]
Earlier this year a study linked IGF-1 to prostate cancer.[3]
(See REHW #593.) Prostate and breast cancers are major killers
of men and women in the U.S. and in other industrialized
countries. IGF-1 levels are now being artificially increased in
much of the cows' milk being sold throughout the U.S. These new
cancer studies raise serious questions about the wisdom of
allowing IGF-1 levels to be raised in milk.
The latest study[1] found a 7-fold increased risk of breast
cancer among pre-menopausal women younger than age 51 with the
highest levels of IGF-1 in their blood. The prostate cancer study
published in SCIENCE in January, 1998, found a 4-fold increase in
risk of prostate cancer among men with the highest levels of
IGF-1 in their blood.[3] Thus IGF-1 in blood is associated with
larger relative risks for common cancers than any other factor
yet discovered.[2]
It is not clear from these studies whether IGF-1 causes these
cancers, or whether elevated IGF-1 accompanies some other factor
that causes these cancers. At the very least, researchers are
hoping that measurements of IGF-1 will identify individuals at
high risk of getting these cancers, so that surveillance might be
increased.[2] (However, it would be common practice in the U.S.
for people under such surveillance to find their health insurance
canceled, which tends to discourage participation in surveillance
programs.)
IGF-1 is a powerful naturally-occurring growth hormone found in
the blood of humans. Dairy cows injected with
genetically-engineered bovine growth hormone (rBGH) give milk
containing elevated levels of IGF-1, and the IGF-1 in milk can
pass into the blood stream of milk consumers. Cows' IGF-1 is
chemically identical to that in humans. Ingested IGF-1 would
ordinarily be broken down in the stomach, but the presence of
casein in milk prevents such breakdown.[4,5,6,7,8] (See REHW
#454.) Thus these latest cancer findings raise important public
health questions about the safety of milk from cows treated with
bovine growth hormone (rBGH).
rBGH is injected into cows to extend by several weeks their
period of lactation, and thus to force them to produce more milk.
rBGH is not needed in any way because U.S. dairy cows already
produce such an excess of milk that the U.S. government spends
more than $200 million each year purchasing surplus milk, a
subsidy to the milk industry. (See REHW #381, #384.) Because rBGH
injections can cause numerous ill effects in cows, veterinarians
in Germany have refused to administer rBGH to cows on grounds
that it violates their professional code of ethics, which forbids
intentional harm to animals. (See REHW #483.) U.S. veterinarians
have not taken a similar stand.
The latest study of IGF-1 and cancer, reported this week in the
LANCET --approximately the British equivalent of the JOURNAL OF
THE AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION --examined 397 women with breast
cancer, and 620 carefully-matched controls. Their blood had been
drawn before any of the women were diagnosed with breast cancer,
so this was a prospective study --the most convincing kind there
is. (The prostate cancer study reported in January was also a
prospective study.[3])
The study found no relationship between IGF-1 in blood and breast
cancers among the entire group, or among the post-menopausal
group. However among pre-menopausal women increasing levels of
IGF-1 in blood were strongly associated with increasing risk of
breast cancer in a consistent dose-response relationship.
Adjusting for other known breast cancer factors (age at which
menstruation began; age at birth of first child; number of
children; family history of breast cancer; and weight in relation
to height) did not change the results.
Two previous studies had reported a relationship between IGF-1
levels in blood and breast cancer.[9,10] However those were
"retrospective" studies in which the IGF-1 levels in blood were
measured AFTER the diagnosis of breast cancer, so it was possible
that the cancers caused the IGF-1 increases instead of the IGF-1
increases causing the cancers. This latest study minimizes the
likelihood that IGF-1 levels are raised by breast cancers.
The authors of the latest study say there is "substantial
indirect evidence of a relation between IGF-1 and risk of breast
cancer." They point to experiments showing that IGF-1 enhances
the growth of cancerous breast cells in mice, and growth of
healthy breast cells in rhesus monkeys. In humans,
very-low-calorie diets protect against breast cancer and they
also reduce blood levels of IGF-1. Low birth weight is
protective against breast cancer and low birth weight also leads
to low levels of IGF-1. Tall women tend to have an increased
likelihood of breast cancer and they also tend to have increased
levels of IGF-1. Tamoxifen, a chemical now being used to prevent
breast cancer, is known to reduce IGF-1 levels in the blood.
Several other chemicals thought to protect against breast cancer | i*******6
发帖数: 234 | 26 Here are some references about milk consumption and fracture. You may also
go to the references listed in these papers if interested.
1. Am J Clin Nutr. 2003 Feb;77(2):504-11.
Calcium, vitamin D, milk consumption, and hip fractures: a prospective study
among postmenopausal women.
Feskanich D, Willett WC, Colditz GA.
Channing Laboratory, Department of Medicine, Brigham and Women's Hospital
and Harvard Medical School, Boston, MA 02115, USA. diane.feskanich@channing.
harvard.edu
2. Milk intake and risk of hip fracture in men and women: A meta-analysis of
prospective cohort studies†
Heike A. Bischoff-Ferrari1,2,*, Bess Dawson-Hughes3, John A. Baron4, John A.
Kanis5, Endel J Orav6, Hannes B. Staehelin7, Douglas P. Kiel8, Peter
Burckhardt9, Jana Henschkowski1, Donna Spiegelman10, Ruifeng Li10, John B.
Wong11, Diane Feskanich12, Walter C. Willett13DOI: 10.1002/jbmr.279
Copyright © 2010 American Society for Bone and Mineral Research
3. Osteoporos Int. 2005 Jul;16(7):799-804. Epub 2004 Oct 21.
A meta-analysis of milk intake and fracture risk: low utility for case
finding.
Kanis JA, Johansson H, Oden A, De Laet C, Johnell O, Eisman JA, Mc Closkey E
, Mellstrom D, Pols H, Reeve J, Silman A, Tenenhouse A.
WHO Collaborating Centre for Metabolic Bone Diseases, University of
Sheffield Medical School, Beech Hill Road, Sheffield , S10 2RX, UK.
假。
【在 c******r 的大作中提到】
: 好心？你真的以为他是好心？好心就能办好事吗？
: 多点来源是不错的。
: 但是他通篇没有一个来源，有吗？有引用什么来源？通篇只有一种观点，有其他观点不
: ？有让大家取舍吗？除了通篇一个观点外，有啥取舍？
: 你的意思我明白，我也不反对民科们发文章，呵呵，发了才能让大家学习怎么分辨真假。
: 不过呢反思说不上，本来奶制品就不是中国人的主食，消费量不大。喝奶救中国就是个
: 民科，现在是民科战民科。现代的营养学也不建议大家过多摄入奶制品。比如说这个
: food pyramid：
: 当然还有很多不同的pyramid，而且每人根据自己体重，身高，运动量等等也可能需要
: 不同的diet plan。
| i*******6
发帖数: 234 | 27 似乎别人帖子里说的话若和很多医生口头说的差不多， 没见你这么去追究呀。 对不起
， 无意冒犯， 只是觉得似乎你特别爱听所谓来自医学界的大众说法， 并认定与之有
出入的观点就一定要穷追到底， 证明一定有错似的。随便说说， 你别生气。
【在 c******r 的大作中提到】
: 嗯，俺的民科鉴定法增加一条：只说优点或者只说缺点的都是民科。
: 对了还可以增加一条：危言耸听的也是民科。
: 啊，好像还发现一条：引文献不给出处的民科可能性很大。
: 对了，还有一条：拉大旗做虎皮，老是引用牛逼专家的话的民科可能性大。
: ft，好像还有一条：引用的所谓“事实”没有任何根据的肯定是民科。
: 。。。都那么民科了，你还跟他较劲
| c******r
发帖数: 3778 | 28 大姐您什么意思？给我列50篇paper让我看？你都看了？还是这是lz那篇文章的
references？
我又不是卖牛奶的，我也不养牛，也不挤奶。我自己一年也喝不了两瓶奶，那个没必要
让大家天天喝一升奶，也没必要让大家一滴奶不喝。
科学研究本来就是有支持有反对，你列一大堆文献，都说了啥？那个表根本没法看。比
列文献，我也会啊，但是要说明问题，不能这样往别人脸上一扔就完事啊。
没功夫篇篇都看，第二篇：
What causes prostate cancer?
关于这个问题是这么说的：“case control studies have found a positive
association between animal fat especially from dairy products and prostate
cancer risk, particularly for advanced cancers.”
后面接着介绍了可能的机制：
“One possible explanation for these associations is that fat intake from
animal products may increase serum sex hormone levels, though this is
unproven.64 Gann et al reviewed several other mechanisms
whereby fatty acid levels may influence prostate cancer:49
1. fat primarily a-linolenic and linoleic acids can act as a precursor to
eicosanoids, which play critical roles in tumor cell proliferation, immune
response, invasion, and metastases;
2. membrane phospholipid fatty acid composition can affect permeability and
receptor activity;
3. low levels of specific polyunsaturated fatty acids can inhibit 5a-re-
ductase activity;65 and
4. free-radical formation from fatty acid oxidation can damage DNA.”
这跟后来的研究基本符合，就是常年大量（>4 servings/d)饮用whole milk可能增加某
些癌症的发病率，大概是double。而fat free milk基本不增加癌症发病率：
Zhang, J., & Kesteloot, H. (2005). Milk consumption in relation to incidence
of prostate, breast, colon, and rectal cancers: Is there an independent
effect? Nutrition and Cancer, 53(1), 65–72.
这是2005年发表的，纵跨30年（1964-1994）横跨38个国家的研究。abstract是这么写
的：
“Milk contains a wide variety of ingredients, such as nutrients, hormones,
and chemical contaminants. Whether milk consumption is associated with the
risk of prostate, breast, colon, and rectal cancers is unclear and was
evaluated in this study. Data on milk consumption for 9 time periods (1964–
1994) and incidence rates of prostate, female breast, colon, and rectal
cancers, mostly around 1993–1997, in 38 countries were obtained from the
Food and Agriculture Organization and World Health Organization,
respectively.
Milk consumption was strongly correlated with incidence rates of prostate
cancer (r = 0.65–0.69; all P < 0.0001) and breast cancer (r = 0.64–0.74;
all P < 0.0001) in all the nine time periods examined. A modest positive
correlation was found for colon and rectal cancers in both sexes (all P < 0.
05, except for rectal cancer in the first three time periods). The previous
findings remained essentially unchanged after adjustment for vegetable,
alcohol, and cigarette consumption but disappeared after further adjustment
for non-milk fat
consumption, except for breast cancer in the last three time periods. The
present study does not support an overall substantial effect of milk
consumption on the risk of prostate, breast, colon, and rectal cancers at
the population level.”
就是说研究证实，喝牛奶和乳腺癌和前列腺癌，结肠癌，直肠癌的发生有关。即使排除
蔬菜，饮酒，吸烟等因素的影响，也仍然增加这些肿瘤的发生率。但是当排除非牛奶脂
肪之后，影响消失。就是说，这些饮食引起肿瘤的主要原因是脂肪，而不是牛奶本身。
这个研究被很多后来的研究所证实，
当然也有些研究干脆否认奶制品和肿瘤的关系，比如这个：
Cancer Causes Control. 2006 May;17(4):429-37. Milk, dairy products and
cancer risk (Italy). Gallus S, Bravi F, Talamini R, Negri E, Montella M,
Ramazzotti V, Franceschi S, Giacosa A, La Vecchia C.
Istituto di Ricerche Farmacologiche Mario Negri, Via Eritrea 62, 20157,
Milan, Italy.
其结论是：“CONCLUSIONS: There was a modest direct association between milk
and dairy products and prostate cancer, and a moderate inverse one for
colorectal cancer. However, our findings indicate that milk and dairy
products are not strong risk indicators for any of the cancers considered.”
至于lz原帖中的ovarian cancer，很多研究否认二者的关系：
Br J Cancer. 2006 Jan 16;94(1):165-70. Dairy consumption and ovarian cancer
risk in the Netherlands Cohort Study on Diet and Cancer. Mommers M, Schouten
LJ, Goldbohm RA, van den Brandt PA. Department of Epidemiology, NUTRIM,
Maastricht University, PO Box 616, Maastricht 6200 MD, The Netherlands.
其结论是：“Our results do not support an association between consumption of
dairy products or lactose intake and ovarian cancer.”
还有这个：
Cancer Causes Control. 2006 Mar;17(2):137-46. Dietary risk factors for
ovarian cancer: the Adventist Health Study (United States). Kiani F, Knutsen
S, Singh P, Ursin G, Fraser G. Department of Epidemiology and Biostatistics
, Loma Linda University, Loma Linda, CA, 92350, USA
发现：“A weak protective association was found with low fat, but not whole
milk.”
还有这个：
Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Feb;15(2):364-72. Dairy products and
ovarian cancer: a pooled analysis of 12 cohort studies. Genkinger JM, Hunter
DJ, Spiegelman D, Anderson KE, Arslan A, Beeson WL, Buring JE, Fraser GE,
Freudenheim JL, Goldbohm RA, Hankinson SE, Jacobs DR Jr, Koushik A, Lacey JV
Jr, Larsson SC, Leitzmann M, McCullough ML, Miller AB, Rodriguez C, Rohan
TE, Schouten LJ, Shore R, Smit E, Wolk A, Zhang SM, Smith-Warner SA.
Department of Nutrition, Harvard School of Public Health, Room 339, Building
2, 665 Huntington Avenue, Boston, Massachusetts 02115, USA.
结论是：
“Overall, no associations were observed for intakes of specific dairy foods
or calcium and ovarian cancer risk. A modest elevation in the risk of
ovarian cancer was seen for lactose intake at the level that was equivalent
to three or more servings of milk per day. Because a new dietary guideline
recommends two to three servings of dairy products per day, the relation
between dairy product consumption and ovarian cancer risk at these
consumption levels deserves further examination.”就是说每天3个servings以下
是安全的。多了要研究。
但是饮食本来就是平衡为宜。中国人从来没有大量喝牛奶的习惯。咱们这里讨论问题，
还是要对多数人负责的啊。欧美人吃那么多牛奶cheese所以要限制一下，完全应该。但
是中国人平均消费量还比较低，增加一点完全可以。
当然对个人而言最好不要超过2 servings of fat free milk per day。
对我和很多亚洲xdjm而言可能需要加一条，2 servings of fat free and lactose
free milk per day。
,
per
【在 i*******6 的大作中提到】
: fHere are some references about the relation between milk comsumption and
: prostate cancer.
: 1. World Cancer Research Fund/American Institute for Cancer Research. Food,
: Nutrition, and the Prevention of Cancer: A Global Perspective. American
: Institute for Cancer Research, Washington, D.C., 1997, p. 311.
: 2. Chan JM, Stampfer MJ, Giovannucci EL. What causes prostate cancer? A
: brief summary of the epidemiology. Sem Canc Biol. 1998a;8:263-73.
: 3. Howell MA. Factor analysis of international cancer mortality data and per
: capita food consumption. Br J Cancer. 1974;29:328-36.
: 4. Armstrong B, Doll R. Environmental factors and cancer incidence and
| c******r
发帖数: 3778 | 29 哦，是这样的，因为追究当然是追究有问题的，没问题追究个啥劲儿啊。
当然有很多大众说法我不相信，也不爱听，比如紫河车，比如珍奥核酸，比如胎毒。我
不同意的当然应该追究。舆论的阵地科学不去占领，伪科学就会去占领。
希望你有空也一起来占领舆论的阵地，放开胆量来批判伪科学。
【在 i*******6 的大作中提到】
: 似乎别人帖子里说的话若和很多医生口头说的差不多， 没见你这么去追究呀。 对不起
: ， 无意冒犯， 只是觉得似乎你特别爱听所谓来自医学界的大众说法， 并认定与之有
: 出入的观点就一定要穷追到底， 证明一定有错似的。随便说说， 你别生气。
| i*******6
发帖数: 234 | 30 我想说两点：
1 你在帖子里强调reference， 否则不可信，强调要优缺点都提， 这其实很多时候在
这种论坛不合适，也没多大意思。一定要列出reference, 再囊括各家观点， 那我就如
你所愿列上一些吧。
2 很多结论仍有争议， 既有正面结果， 也有反面结果， 一上来就喜欢把别人一棍子
打死， 嘲讽别人无知的做法好像不太好。
【在 c******r 的大作中提到】
: 大姐您什么意思？给我列50篇paper让我看？你都看了？还是这是lz那篇文章的
: references？
: 我又不是卖牛奶的，我也不养牛，也不挤奶。我自己一年也喝不了两瓶奶，那个没必要
: 让大家天天喝一升奶，也没必要让大家一滴奶不喝。
: 科学研究本来就是有支持有反对，你列一大堆文献，都说了啥？那个表根本没法看。比
: 列文献，我也会啊，但是要说明问题，不能这样往别人脸上一扔就完事啊。
: 没功夫篇篇都看，第二篇：
: What causes prostate cancer?
: 关于这个问题是这么说的：“case control studies have found a positive
: association between animal fat especially from dairy products and prostate
| | | s******e
发帖数: 3910 | 31 大豆还含有植物雌激素异黄酮呢，民科还说怀男宝的不要喝豆浆，呵呵……还有吵得很
厉害的孟山都研发的转基因大豆，很可怕的哟~
【在 y****g 的大作中提到】
: 我比较 相信这个。 很久以前就看过类似报道。
: 还是多喝豆浆好。
| c******r
发帖数: 3778 | 32 不是的，对错误的观点矫枉过正是没办法的事情。
1. references怎么给，我想大家都是业内人士，应该没那么困难。不过lz那样一个不
给显然是不对的。你给一堆references，不做分析显然也不合适吧？
2. 对啊，既然有争议的问题，lz为啥要上来只说牛奶危害？咱们不是做科研，lz发帖
子的目的是啥？如果是让大家适量喝牛奶，你认为是不是应该告诉大家利弊？应该告诉
大家多少合适？
一棍打死，也是他论述方法不能服人闹的。
【在 i*******6 的大作中提到】
: 我想说两点：
: 1 你在帖子里强调reference， 否则不可信，强调要优缺点都提， 这其实很多时候在
: 这种论坛不合适，也没多大意思。一定要列出reference, 再囊括各家观点， 那我就如
: 你所愿列上一些吧。
: 2 很多结论仍有争议， 既有正面结果， 也有反面结果， 一上来就喜欢把别人一棍子
: 打死， 嘲讽别人无知的做法好像不太好。
| N******u
发帖数: 11939 | 33 说它民科都是抬举了它，明明是一篇纯misconception的东西，作用除了制造无聊的恐
慌别无他用。还要抱怨院长攻击它？
【在 i*******6 的大作中提到】
: 何必这么不屑一顾还带着点攻击味道呢？ 楼主也是好心， 多点信息来源， 让大家多
: 知道些各家观点再自作取舍也没什么不好。 何况主流观点也有不少确实是值得反思的
: 。 即使有些非主流观点不完全对， 也是一种探索的努力呀。
| N******u
发帖数: 11939 | 34 如果不就一个事物优缺点都提的话，就不要那么一副不容置疑的口气--那就叫妖言惑众
，不叫给大家提供信息。
【在 i*******6 的大作中提到】
: 我想说两点：
: 1 你在帖子里强调reference， 否则不可信，强调要优缺点都提， 这其实很多时候在
: 这种论坛不合适，也没多大意思。一定要列出reference, 再囊括各家观点， 那我就如
: 你所愿列上一些吧。
: 2 很多结论仍有争议， 既有正面结果， 也有反面结果， 一上来就喜欢把别人一棍子
: 打死， 嘲讽别人无知的做法好像不太好。
| i*******6
发帖数: 234 | 35 以下虽是对你的回帖， 但不是针对你的言行。 只是有时在这里逛的感触。
观点不同倒也没什么， 就算争论激烈也不是无礼的举动， 只是有时候觉得有些帖子似
在嘲讽别人，似乎超出了就事论事， 不涉人生攻击这个界。比方说以前有个MM反思生
产经历， 质疑OB的干预， 并发表了一些自己关于现代产科医疗措施的观点， 这种观
点大家无论是否赞同都没有关系，反驳也可以， 但我记得有许许多多的ID骂那位MM的
，说她是疯子，说她思维不正常，甚至把不赞同医生观点等同于虐待儿童， 诅咒那位
MM被剥夺抚养权的等等。 具体记不清了， 似乎那篇帖子被版主删了。不知道是版主觉
得那位MM言论不当，还是跟帖的言论不当。
只是觉得有些这样的言论有些过火了。
【在 c******r 的大作中提到】
: 不是的，对错误的观点矫枉过正是没办法的事情。
: 1. references怎么给，我想大家都是业内人士，应该没那么困难。不过lz那样一个不
: 给显然是不对的。你给一堆references，不做分析显然也不合适吧？
: 2. 对啊，既然有争议的问题，lz为啥要上来只说牛奶危害？咱们不是做科研，lz发帖
: 子的目的是啥？如果是让大家适量喝牛奶，你认为是不是应该告诉大家利弊？应该告诉
: 大家多少合适？
: 一棍打死，也是他论述方法不能服人闹的。
| N******u
发帖数: 11939 | 36 你说的那个被ob剖腹产的坑实在是个坑啊，往好了说，那个op大概产后抑郁了，往坏了说她就一挖坑的。好心点说，她太纠结了，既然那么崇尚自然，干脆home delivery得了，中途出任何状况，都是天给的，她也甭怨了。我们可以质疑ob的经验和判断力不够高级，但是ob的原则是尽量同时保大人和孩子。如果ob任她选择下一步生产方式，焉知她不会大出血或者胎儿窒息？
原因很简单，医学跟其他学科不同，不能说假如当初option2的话，就一定会如何如何，因为临床上都是不断变化的，当我们根据一个病程进展到某个阶段从而能够确诊的时候，你不能倒推回去说前一个阶段的表现就是这个病了。举个不恰当的例子，股市分分秒秒在变动，你不能说倒推某某股票走势就是啥啥样的，它不走到那步天知道它会走到那步，你的明白？
但是，当童鞋质疑该产妇的观点的时候，她反应非常过激，一副你只能支持我，否则你就是ob同党blahblahblah....我以为她已经有被害妄想了：（
【在 i*******6 的大作中提到】
: 以下虽是对你的回帖， 但不是针对你的言行。 只是有时在这里逛的感触。
: 观点不同倒也没什么， 就算争论激烈也不是无礼的举动， 只是有时候觉得有些帖子似
: 在嘲讽别人，似乎超出了就事论事， 不涉人生攻击这个界。比方说以前有个MM反思生
: 产经历， 质疑OB的干预， 并发表了一些自己关于现代产科医疗措施的观点， 这种观
: 点大家无论是否赞同都没有关系，反驳也可以， 但我记得有许许多多的ID骂那位MM的
: ，说她是疯子，说她思维不正常，甚至把不赞同医生观点等同于虐待儿童， 诅咒那位
: MM被剥夺抚养权的等等。 具体记不清了， 似乎那篇帖子被版主删了。不知道是版主觉
: 得那位MM言论不当，还是跟帖的言论不当。
: 只是觉得有些这样的言论有些过火了。
| i*******6
发帖数: 234 | 37 那个帖子我看过几遍， 那位MM从头到尾只有对自己情况的分析， 并没有对别人的情况
有过干涉， 对自己情况分析并得出结论，不赞同别人对她的分析应该不算反应过激吧
。 何况她没有攻击其他ID， 只是表达自己的观点而已， 而且她也提到她确实更适合
在家生， 这种事情事先谁也不知道医院医生的表现， 她也没有先见之明事先就知在家
生更适合她。一定责怪她自己活该的情况似乎也不大公平。而仅仅出于不赞同她的观点
就骂她， 而不是就事论事发表自己观点， 似乎不太好。 相比起来， 那位MM即使心情
极糟却也没有攻击其他任何ID, 一直只就事论事。
不是要为那位MM说话， 只是拿来做个例子而已。
了说她就一挖坑的。好心点说，她太纠结了，既然那么崇尚自然，干脆home delivery
得了，中途出任何状况，都是天给的，她也甭怨了。我们可以质疑ob的经验和判断力不
够高级，但是ob的原则是尽量同时保大人和孩子。如果ob任她选择下一步生产方式，焉
知她不会大出血或者胎儿窒息？
何，因为临床上都是不断变化的，当我们根据一个病程进展到某个阶段从而能够确诊的
时候，你不能倒推回去说前一个阶段的表现就是这个病了。举个不恰当的例子，股市分
分秒秒在变动，你不能说倒推某某股票走势就是啥啥样的，它不走到那步天知道它会走
到那步，你的明白？
你就是ob同党blahblahblah....我以为她已经有被害妄想了：（
【在 N******u 的大作中提到】
: 你说的那个被ob剖腹产的坑实在是个坑啊，往好了说，那个op大概产后抑郁了，往坏了说她就一挖坑的。好心点说，她太纠结了，既然那么崇尚自然，干脆home delivery得了，中途出任何状况，都是天给的，她也甭怨了。我们可以质疑ob的经验和判断力不够高级，但是ob的原则是尽量同时保大人和孩子。如果ob任她选择下一步生产方式，焉知她不会大出血或者胎儿窒息？
: 原因很简单，医学跟其他学科不同，不能说假如当初option2的话，就一定会如何如何，因为临床上都是不断变化的，当我们根据一个病程进展到某个阶段从而能够确诊的时候，你不能倒推回去说前一个阶段的表现就是这个病了。举个不恰当的例子，股市分分秒秒在变动，你不能说倒推某某股票走势就是啥啥样的，它不走到那步天知道它会走到那步，你的明白？
: 但是，当童鞋质疑该产妇的观点的时候，她反应非常过激，一副你只能支持我，否则你就是ob同党blahblahblah....我以为她已经有被害妄想了：（
| z****n
发帖数: 1933 | 38 拜托,我长期潜水不行吗? 我贴过女儿的照片,还得过包子呢.
【在 c*******u 的大作中提到】
: LZ是挖坑的，之前从来没有在宝宝版出现过。
| w********0
发帖数: 2621 | 39 消气，呵呵，来这里的都是大妈，不能要求太高，看着有用的接着看，没用的跳过就是
【在 i*******6 的大作中提到】
: 以下虽是对你的回帖， 但不是针对你的言行。 只是有时在这里逛的感触。
: 观点不同倒也没什么， 就算争论激烈也不是无礼的举动， 只是有时候觉得有些帖子似
: 在嘲讽别人，似乎超出了就事论事， 不涉人生攻击这个界。比方说以前有个MM反思生
: 产经历， 质疑OB的干预， 并发表了一些自己关于现代产科医疗措施的观点， 这种观
: 点大家无论是否赞同都没有关系，反驳也可以， 但我记得有许许多多的ID骂那位MM的
: ，说她是疯子，说她思维不正常，甚至把不赞同医生观点等同于虐待儿童， 诅咒那位
: MM被剥夺抚养权的等等。 具体记不清了， 似乎那篇帖子被版主删了。不知道是版主觉
: 得那位MM言论不当，还是跟帖的言论不当。
: 只是觉得有些这样的言论有些过火了。
| c*******u
发帖数: 12899 | 40 算上这一篇，你一共在宝宝版就发了两个帖子。哪儿来的“贴照片得包子”的事儿？
【在 z****n 的大作中提到】
: 拜托,我长期潜水不行吗? 我贴过女儿的照片,还得过包子呢.
| | | N******u
发帖数: 11939 | 41 我记得那个帖子开始大家还好心开解她，要她调整心态走出阴影。后来楞被她都给呕烦
了的。你大概只看了op，没看她自己的回帖，她那些回帖，我觉得挺欠抽的，而且她没
有攻击其他id么？她明明对质疑她观点的童鞋进行了口诛笔伐般的反击，好像人家都跟
OB穿一条裤子都要害她似的。 而且我记得她的确极其崇尚自然产，当时我等都问她，
既然选择去医院，就要接受医生干涉的，你去医院不就是怕万一出什么事自己搞不掂么
？否则直接家里产好了，又不是没有这个选择。她王顾左右，反正屎盆子是扣ob头上了
。简直是ob毁了她的理想以及后半生。这都什么逻辑：（
如果你对她从op到回帖的口气都觉得很客观很能接受的话，我不理解为啥院长的口气和
方式你就很反感。对于一个受过正规医学训练的人来说，有些坑一样的贴的措辞和观点
的确是零容忍的反应，我以为院长已经很客气了。
delivery
【在 i*******6 的大作中提到】
: 那个帖子我看过几遍， 那位MM从头到尾只有对自己情况的分析， 并没有对别人的情况
: 有过干涉， 对自己情况分析并得出结论，不赞同别人对她的分析应该不算反应过激吧
: 。 何况她没有攻击其他ID， 只是表达自己的观点而已， 而且她也提到她确实更适合
: 在家生， 这种事情事先谁也不知道医院医生的表现， 她也没有先见之明事先就知在家
: 生更适合她。一定责怪她自己活该的情况似乎也不大公平。而仅仅出于不赞同她的观点
: 就骂她， 而不是就事论事发表自己观点， 似乎不太好。 相比起来， 那位MM即使心情
: 极糟却也没有攻击其他任何ID, 一直只就事论事。
: 不是要为那位MM说话， 只是拿来做个例子而已。
:
: 了说她就一挖坑的。好心点说，她太纠结了，既然那么崇尚自然，干脆home delivery
| i*******6
发帖数: 234 | 42 For me, it is OK to hear someone saying something like "I have a completely
different opinion" even if their opinion is something that I can't accept. .
This is what I found in that LZ MM's post and replies. I don't feel good if
others say something like "You are insane" or "You are ignorant" just
because their opinion is different than mine. As far as I remember, for that
LZ MM, she didn't many any claims of this kind to other IDs. Of course, it
is just a personal preference. Maybe to others, these things don't make a
difference at all.
【在 N******u 的大作中提到】
: 我记得那个帖子开始大家还好心开解她，要她调整心态走出阴影。后来楞被她都给呕烦
: 了的。你大概只看了op，没看她自己的回帖，她那些回帖，我觉得挺欠抽的，而且她没
: 有攻击其他id么？她明明对质疑她观点的童鞋进行了口诛笔伐般的反击，好像人家都跟
: OB穿一条裤子都要害她似的。 而且我记得她的确极其崇尚自然产，当时我等都问她，
: 既然选择去医院，就要接受医生干涉的，你去医院不就是怕万一出什么事自己搞不掂么
: ？否则直接家里产好了，又不是没有这个选择。她王顾左右，反正屎盆子是扣ob头上了
: 。简直是ob毁了她的理想以及后半生。这都什么逻辑：（
: 如果你对她从op到回帖的口气都觉得很客观很能接受的话，我不理解为啥院长的口气和
: 方式你就很反感。对于一个受过正规医学训练的人来说，有些坑一样的贴的措辞和观点
: 的确是零容忍的反应，我以为院长已经很客气了。
|
|
