|
|---|
|
|
|
|
|
|
G***Y
发帖数: 9698 | 1 “母亲与女友同时落水，你先救谁”这个千古难题有了“标准”答案？
微博疯转这道司考落水题并给出法理答案，记者调查发现其实是辅导机构编的练习题
陈珊珊
女友和老妈一起落水，先救谁？近日，微博疯转的《2013年司法考试助考小知识之
刑法》中出现了这道题，还真就引用刑法条文进行了解答。根据“标准”答案，应该先
救老妈，因为儿子对老妈有法律上的救助义务，如果能救却不救导致老妈溺死，将构成
不作为的故意杀人罪。“男同胞终于不用再两难了！”“别傻了，妹子会跟你讲法理吗
？她们连道理都不讲！”网友纷纷转发并评论，一时间微博上热闹非凡。不过记者采访
发现，这道题并不是真的司考题，只是辅导机构编的练习题，据法律专业人士称，出题
和解析都不够规范，压根称不上“标准”答案……
扬子晚报记者 陈珊珊
考 题
网传司考辅导题解了千古难题——
不救女友没事
不救妈会坐牢
“妈妈女友先救谁？这道司考题似乎能解决这个问题。”12月5日，致力于犯罪心
理研究的 @谋杀现场法医 在新浪微博上发表了这样一条微博，并附上题目及答案的截
图。
这道题是这样的：梅仁兴的老妈和其女友同时掉入河中，他救助了女友而没有救助
其老妈，结果老妈溺亡，梅仁兴构成何罪？
标准答案说：构成不作为的故意杀人罪。因为梅仁兴对其母有法律上的救助义务，
而对女友没有法律上的救助义务，其能救助母亲却没救，导致母亲溺亡，构成不作为的
故意杀人罪。
题目已经很出人意表，答案更是让人意外。短短两天，这条微博的转发评论量就已
近千。诸如“司法考试解了千古难题”、“不救女友没事，不救老妈会坐牢”的议论随
处可见。
真有这么一道司考题吗？昨天下午，记者找到了最先在微博上传该题的网友@园丁
机器人。@园丁机器人 证实，这道落水难题并不是司考真题，而是培训机构出的辅导题
，自己在其他网站看到觉得有趣便传到微博。更有细心网友从截图上“zhonghezhuanfu
”的字样猜出，这可能是某司考培训机构出的题。记者发私信向相关机构求证但未获回
应。
“标准”答案遭多位律师拍砖
有能力救却不救母亲就犯罪？ 错！
不救女友没事，不救妈妈却会坐牢，这真的是“标准”答案吗？记者请教了多位律
师，都得到否定答案。“女友的生命同样宝贵，法律不可能规定该救谁不该救谁。”江
苏熙典律师事务所主任律师罗利军连声表示答案荒谬。据他分析，女友和母亲同时落水
，男子既可以选择救女友，也可以选择救母亲，先救谁一般视现场情况而定，比如离谁
近先救谁，或者谁更危险先救谁。该男子完全可以把女友救上岸后再营救母亲，除非他
救完女友还有体力，却故意不去救母亲，导致母亲溺亡，才构成不作为的故意杀人。
截图上注明该题的考点是“不纯正不作为犯罪”。所谓“不纯正不作为犯罪”是指
行为人负有实施某种积极行为的特定法律义务，并且能够实行而不实行的犯罪形式。广
东仁人律师事务所律师蒋一凡认为，这道“落水题”出得很牵强，根本没法让考生准确
理解考点，反而会产生误导。
蒋律师说，不作为犯罪必须以行为人负有特定义务为前提，包括法律明文规定的义
务，职务要求的义务，法律行为引起的义务，先行行为引起的义务。父母对未成年子女
、子女对年迈父母负有照顾救助义务，这属于法律明文规定的义务；消防员哪怕舍命也
要救火，这属于职务要求的义务；把他人带到河边、悬崖边导致他人处于危险，必须加
以救助，这属于先行行为带来的义务。回到落水问题，假如母亲不会游泳，儿子确实对
她负有法律上的救助义务，假如母亲是被儿子带到河边，儿子还负有先行行为引起的义
务。但负有义务最终没做到，并不代表构成犯罪，也有可能是难度太大或能力不济。不
作为的故意杀人罪有两个要件，一是没有救助，二是有置母亲于死地的动机。就像罗利
军律师所分析的，儿子根据现实情况先救女友再救母亲并无问题，除非救上女友后还有
力气，却故意不救母亲，心里面想着让母亲溺亡，才构成故意杀人罪。
女友不是亲人，不救没关系？ 也错！
关于亲属间的救助义务，@谋杀现场法医找到一个真实案例。2004年，湖北随州一
母亲亲眼看着两个月大的儿子掉进池塘，却既没有上前救助，也未呼救他人帮忙救助，
而是远离现场，导致儿子溺水死亡。法院审理认为，该母亲负有救助未成年子女的义务
却未救助，构成不作为的故意杀人罪，判处有期徒刑10年。
女友既不是亲人也不是老婆，按照网传“标准”答案，男人对女友没有法律上的救
助义务，可以见死不救。对此两位律师也予以了反驳。罗利军律师说，题目没有交代女
友为何到河边，又是如何落水的，假如是男友带其来河边，或者是因为男友的缘故落水
，男友基于先行行为也具有救助义务。男友如果有能力救女友却故意不救，也有可能构
成不作为故意杀人罪。总而言之，这道“落水题”题目出得太简单，而答案又给得太武
断，实在称不上合格考题。
参与司考出题的法学教授也炮轰
司法考试出题非常严谨
不会出现这种误人子弟的题目
针对“落水题”引起的风波，记者还采访了一位参与过司法考试出题的南京某高校
法学院教授（应司考中心要求隐去姓名）。这位教授说，司法考试出题非常严谨，根本
不可能出现这种漏洞百出的题目。司考的案例题设置的情境都很具体，考点亦很明确，
不会出现含糊不清、事情要素不全的情况。如果非要拿“落水题”来考察“不纯正不作
为犯罪”，至少应交代女友、母亲的落水位置，梅仁兴是怎么下水救的，救完女友后发
生了什么，等等。给出的材料应能表明梅仁兴故意不救母亲。说到梅仁兴（谐音“没人
性”）这个名字，也十分不专业，规范考题中一般以某男、某女、某甲、某乙来指称当
事人，不会用如此非主流的名字，更何况谐音还暗指了答题方向。
这位教授说，很多培训机构为了讲解某个法律规定，会编造一些极端的情境，教考
生牵强附会地理解，这根本不是授学之道。在教材编写和模拟卷出题上，一些培训机构
更是不负责任。“我有个研究生，去年就被一家培训机构请去编写司考复习教材，我听
说后很生气，有很多问题他自己还没搞懂，就糊里糊涂去写教材，这不是害人吗？”这
位一辈子都在研究法律的教授认为，法律是很严肃的事，不应牵强附会、误导、误传。
@网络上
到底该先救谁
网友答案五花八门
“先下水救母亲,然后我会精疲力竭,再跳回水里和你一起沉下去。”
——这是最深情的回答，也是被网友公认为最好的回答
“我一手一个同时救上来，你就放心好了，我保证能救你们上来！！”
——这是最敷衍的回答
“我先跳下去，看看离谁最近就先救谁吧。”
——这是最实际的回答
“如果我和你爸爸同时落水了，你只能救一个，你会救谁？”
——这是最狡猾的反问式回答
“晶刚大婚解决了世界难题：郭晶晶永远不会问他，我和你妈同时掉进水里你先救
谁。所以，得赶紧去学游泳。”
——这是最调侃的回答
本报综合
多说1句
先救母亲还是女友
本不该成为“命题”
“你妈和我同时掉进水里，你会先救谁？”这个问题的确是很多人曾经听说或者是
碰到过的问题，也是让很多男人觉得非常难以回答的问题，于是才有了长期以来的热炒
以及各种五花八门的答案。为什么会有这个问题存在？究其当初，应当是有女友想知道
自己的男友到底爱自己有多深，心中甚至期盼男友能够回答先救自己，似乎这样才能显
得自己在爱的天平中的分量。于是，很多女生会一直“傻傻”地发问。
显然，我们都很清楚，“到底该先救谁”本身就是一个“伪命题”，是一个根本没
有准确答案的问题，换作谁都无法准确作答，因为角度不同立场就会不同。也许很多人
的第一选择会是“救母亲！”这是一种非常直接的回答，母亲给了我们生命，先救母亲
天经地义。但换个角度来说，现在的女友也会是未来的母亲，难道就不该救？而当女友
变成母亲的那一天，那时又该如何作答？就像上面网友说的“你的父亲和我一起落水，
会先救谁”一样无法回答。
因为这个问题，曾经发生过极端的案例，有的女友竟然真的因为男友回答“先救母
亲”，而心生埋怨甚至提出分手。其实，每个人的生命对于我们来说都是重要的，无论
是母亲还是女友，抑或是其他不认识的人。从这个意义上说，“救人”本就没有先后之
分。所以，像这样的话题作为彼此之间的玩笑是可以的，较真了可就是无趣又无聊了。
http://epaper.yzwb.net/html_t/2012-12/08/content_43164.htm?div= |
|
|
|
|
|
|
