l*******x
发帖数: 2683 | 1 这两天我比较有空，随便说两句，轻拍，谢谢。
“America is governed by law” 因此法律的制定和执行就是无比重要的一件事情。
制定任何法律，最重要的原则不仅是公平正义，还要考虑社会成本收益分析（CBA）。
一部法律所要达到的效果就是使这个法律对社会软性成本的cost benefit平衡或者在一
个合理的范围。
举个例子来说，小偷小摸抓起来关几天就放了，杀人越货之类却要判的非常重，甚至是
死刑，为什么都是犯罪，有的罚得轻，有得罚得重？为什么不全部都判死刑好了，所谓
乱世用重典，难道惩罚重一些，犯罪率不会降低吗？
可惜事实上却完全不是这么一回事， 从一个社会制度的CBA来说，全部判死刑的社会成
本太高。死刑会对家庭造成极大的破坏，会对人性有极大的震撼等等这些都是社会的软
性成本。这些社会软成本往往超过死刑所能带来的犯罪率减少等收益，造成cost >
benefit， 因此作为一项社会制度，是不可行的。
这个道理其实在世界很多国家的法律执行过程中都得到应验。例如中国80年代有段时间
严打，往往一点点小罪，例如偸个几块钱什么的，抓起来都给枪毙了。严打期间犯罪率
虽然大幅下降，但是严打刚过，犯罪率就急剧上升，并且犯罪情节更恶劣，手段更极端
，人们对法制更不屑，对法制的信心更小。从长期来说，这种不科学的“严打”作为一
项零时的社会制度，是一次非常失败的尝试。这个案例后来被大量的社会学研究所证实
，因此中国现在的“严打”也越来越少。
回到主题，我们讨论的是一个出租车司机宰客，被客人举报后被罚款350元。现在客人
决定进一步采去行动，直到把司机的执照也吊销掉。如果他所作的是在法律所支持的范
围内，那我认为他所作的无可厚非，是完全应当的。
假设法律规定除了罚款以外，在某些情况下还可以吊销司机执照，那如果这些“某些情
况”得到满足，而司机的执照却没有被吊销，那我支持客人去追究下去，直到法律得以
fully and appropriately执行。
原因是制定这个法律条文的时候，应该就已经考虑到了相关的情况，最后制定出来的法
律也是按照“犯错和其受到的惩罚是对等”的标准。假定制定这个法律是做过CBA的，
那这样就意味着只有在法律被100%执行的情况下，这个CBA才能满足收益大于零的要求
。如果在这个case里给司机法外开恩，仅仅是罚款350元了事，等于仅仅执行法律的一
部分而不是全部，那它将会产生隐性的，长期的社会成本，虽然这个成本从这个个例上
也许看不出来任何副作用。
其实这个很好理解，假设司机每次多收10元，每100个客人里面有一个客人投诉，那每
次罚款350元，但是收益却是100x10=1000元，净收益1000-350=650元。这个净收益，短
期来说，对司机是正值，对整个社会却是负值。而长期来说，对社会对司机都是负值。
因为这样的宰客行为会破坏商业环境，造成客人不愿意坐出租车，甚至避免来纽约等后
果，客人少了，司机的收入也减少，最后恶性循环。而制定这个法律，恰恰是要避免这
种情况。
因此既然这个法律是这样制定的，那就一定要fully pursuit这些outlier，让法律的初
衷得以体现。这个也许对这个不幸的司机来说显得有点不公平，但是对社会整体来说是
公平合理的。从另外一个角度来说，司机接受这个教训，日后做人做事，即使不开出租
车做其他工作，也算是吃一堑长一智，避免了犯更大的错误的机会，来日方长，某种意
义上来说，这个决定对司机本人也是有益的。就像一个小孩子一样，犯错必须受到应有
的惩罚，纵容他等于是在害他。
当然，就这个case来说，第一，法律是否有规定除了罚款以外超过“over charge $10
”就吊销执照还不好说，需要至少看完全部条款再做决定。第二，即使真的有这个条款
，也需要有关部门释法，律师和法官做的就是这个事情。
不管怎么说，在这个case里客人决定继续上诉，直到司机的执照被吊销，这种行为是符
合法律程序的也是完全应该的。不要拿什么司机家里穷，司机家里有孩子养什么的作为
辩解的借口。出租车牌照一个一年要好几万美元他能出的起，说明他不是太穷，即使他
真的很穷，那也是社会福利部门应该关心的事情，不能因为这个而减少对他的错误的惩
罚。
Again，America is governed by law。 这句话很简单却也很重要，很多人往往忽视。
我再在后面加一句，“and law only”，记住了。 |
m*******y
发帖数: 14292 | |
V*****8
发帖数: 33122 | 3 也许按法律原楼主没有什么做错的地方。
但是作为男人，他欠缺一颗宽容的心。 |
H***g
发帖数: 1953 | 4 很深噢，看起来有道理。 终结给的不错。
。
【在 l*******x 的大作中提到】
: 这两天我比较有空，随便说两句，轻拍，谢谢。
: “America is governed by law” 因此法律的制定和执行就是无比重要的一件事情。
: 制定任何法律，最重要的原则不仅是公平正义，还要考虑社会成本收益分析（CBA）。
: 一部法律所要达到的效果就是使这个法律对社会软性成本的cost benefit平衡或者在一
: 个合理的范围。
: 举个例子来说，小偷小摸抓起来关几天就放了，杀人越货之类却要判的非常重，甚至是
: 死刑，为什么都是犯罪，有的罚得轻，有得罚得重？为什么不全部都判死刑好了，所谓
: 乱世用重典，难道惩罚重一些，犯罪率不会降低吗？
: 可惜事实上却完全不是这么一回事， 从一个社会制度的CBA来说，全部判死刑的社会成
: 本太高。死刑会对家庭造成极大的破坏，会对人性有极大的震撼等等这些都是社会的软
|
m*******y
发帖数: 14292 | 5
Deep is a relative term.
【在 H***g 的大作中提到】
: 很深噢，看起来有道理。 终结给的不错。
:
: 。
|
l*******x
发帖数: 2683 | 6 他的情况我不了解，我自己上次给多收费也是按照表的，不过表似乎被调过了，因为最
后付小费的时候居然只能选择35%或者50%，我无比的汗啊。
【在 m*******y 的大作中提到】
: 他那个故事司机是按表收费的
|
d*****9
发帖数: 3459 | 7 从一件事就能下这个判断了？
那俺问你，街上很多募捐的，你都会捐吗？你有一个没捐的话就是你没同情心？
【在 V*****8 的大作中提到】
: 也许按法律原楼主没有什么做错的地方。
: 但是作为男人，他欠缺一颗宽容的心。
|
m*******y
发帖数: 14292 | 8
He said so or else how would I know.
If the meter is skewed then that s a different story.
【在 l*******x 的大作中提到】
: 他的情况我不了解，我自己上次给多收费也是按照表的，不过表似乎被调过了，因为最
: 后付小费的时候居然只能选择35%或者50%，我无比的汗啊。
|
H***g
发帖数: 1953 | |
l*******x
发帖数: 2683 | 10 很多人分不清人情和法律的区别。注重人情或者人性的，往往是从个例出发看问题，注
重法律的，往往是从社会整体看问题。就像麦道夫，你如果是他朋友的话也许你会觉得
这个人还不错，是个好丈夫，好父亲，有个幸福的家庭，即便犯了天大的错误，也最好
再给他一次机会，可是如果从法律角度来看，那他就是罪不可赦，一定要抓起来重判。
这两个的区别就在于人性是不可管理，不容易量化，太随心随性，不同人有不同的感受
。而法律是可以量化，比较容易管理，不基于人，而基于事，所以在社会治理中才用法
制，而不是人治。这个话题谈开来就远了。某种意义上来说，就是中国模式和美国模式
的区别，重庆模式和广东模式的区别，新加坡模式和台湾模式的区别。我个人认为，选
择法制是显然的。
【在 V*****8 的大作中提到】
: 也许按法律原楼主没有什么做错的地方。
: 但是作为男人，他欠缺一颗宽容的心。
|
|
|
V*****8
发帖数: 33122 | 11 就算我没有每个摊位捐，但是我也没有害人，或者去举报小贩无证摆摊之类的。
原帖主摆明了要把人家赶尽杀绝不留后路，打着法律的旗号。
【在 d*****9 的大作中提到】
: 从一件事就能下这个判断了？
: 那俺问你，街上很多募捐的，你都会捐吗？你有一个没捐的话就是你没同情心？
|
H***g
发帖数: 1953 | 12 男人不是没宽容的心，只是看宽容去哪里。
【在 V*****8 的大作中提到】
: 也许按法律原楼主没有什么做错的地方。
: 但是作为男人，他欠缺一颗宽容的心。
|
j**4
发帖数: 10425 | 13 seriously, even for ponzi schemes, there's big ponzi schemes and small ponzi
schemes. how long the sentence largely depends on the size of the ponzi
scheme! if he only stole about 10K, do u think he deserves 100 years in
jail??!
【在 l*******x 的大作中提到】
: 很多人分不清人情和法律的区别。注重人情或者人性的，往往是从个例出发看问题，注
: 重法律的，往往是从社会整体看问题。就像麦道夫，你如果是他朋友的话也许你会觉得
: 这个人还不错，是个好丈夫，好父亲，有个幸福的家庭，即便犯了天大的错误，也最好
: 再给他一次机会，可是如果从法律角度来看，那他就是罪不可赦，一定要抓起来重判。
: 这两个的区别就在于人性是不可管理，不容易量化，太随心随性，不同人有不同的感受
: 。而法律是可以量化，比较容易管理，不基于人，而基于事，所以在社会治理中才用法
: 制，而不是人治。这个话题谈开来就远了。某种意义上来说，就是中国模式和美国模式
: 的区别，重庆模式和广东模式的区别，新加坡模式和台湾模式的区别。我个人认为，选
: 择法制是显然的。
|
m*******y
发帖数: 14292 | 14
Show us how exactly. Hammurabi had the same thought about 4000 yrs ago and
we still have not figured out how to practice the law yet.
【在 l*******x 的大作中提到】
: 很多人分不清人情和法律的区别。注重人情或者人性的，往往是从个例出发看问题，注
: 重法律的，往往是从社会整体看问题。就像麦道夫，你如果是他朋友的话也许你会觉得
: 这个人还不错，是个好丈夫，好父亲，有个幸福的家庭，即便犯了天大的错误，也最好
: 再给他一次机会，可是如果从法律角度来看，那他就是罪不可赦，一定要抓起来重判。
: 这两个的区别就在于人性是不可管理，不容易量化，太随心随性，不同人有不同的感受
: 。而法律是可以量化，比较容易管理，不基于人，而基于事，所以在社会治理中才用法
: 制，而不是人治。这个话题谈开来就远了。某种意义上来说，就是中国模式和美国模式
: 的区别，重庆模式和广东模式的区别，新加坡模式和台湾模式的区别。我个人认为，选
: 择法制是显然的。
|
V*****8
发帖数: 33122 | 15 法律是冷酷的，非黑既白的，不讲情面的，不论人性的。。。
但是如果一个男人是这样的，那就太可怕了。
对于我而言，打着＂为民除害＂，＂争取权益＂。。。等等旗帜而想要把别人赶尽杀绝
的，就是一个可怕的人。
【在 l*******x 的大作中提到】
: 很多人分不清人情和法律的区别。注重人情或者人性的，往往是从个例出发看问题，注
: 重法律的，往往是从社会整体看问题。就像麦道夫，你如果是他朋友的话也许你会觉得
: 这个人还不错，是个好丈夫，好父亲，有个幸福的家庭，即便犯了天大的错误，也最好
: 再给他一次机会，可是如果从法律角度来看，那他就是罪不可赦，一定要抓起来重判。
: 这两个的区别就在于人性是不可管理，不容易量化，太随心随性，不同人有不同的感受
: 。而法律是可以量化，比较容易管理，不基于人，而基于事，所以在社会治理中才用法
: 制，而不是人治。这个话题谈开来就远了。某种意义上来说，就是中国模式和美国模式
: 的区别，重庆模式和广东模式的区别，新加坡模式和台湾模式的区别。我个人认为，选
: 择法制是显然的。
|
d*****9
发帖数: 3459 | 16 that's because you don't feel your violated. say your son got hurt by his teacher
at kindergarten and his teacher hurt him deliberately, though the injury was not serious and the
kindergarten rules said the teacher should be expelled. what would you do? to
have the teacher fired or give the person a reprieve?
【在 V*****8 的大作中提到】
: 就算我没有每个摊位捐，但是我也没有害人，或者去举报小贩无证摆摊之类的。
: 原帖主摆明了要把人家赶尽杀绝不留后路，打着法律的旗号。
|
m*******y
发帖数: 14292 | 17
teacher
was not serious and the
to
Wow look at you another analogy. Still pretty bad.
【在 d*****9 的大作中提到】
: that's because you don't feel your violated. say your son got hurt by his teacher
: at kindergarten and his teacher hurt him deliberately, though the injury was not serious and the
: kindergarten rules said the teacher should be expelled. what would you do? to
: have the teacher fired or give the person a reprieve?
|
d*****9
发帖数: 3459 | 18 zkss
【在 m*******y 的大作中提到】
:
: teacher
: was not serious and the
: to
: Wow look at you another analogy. Still pretty bad.
|
V*****8
发帖数: 33122 | 19 原贴主为了10块钱要把对方执照吊销。如果我儿子在幼儿园受伤了，我不知道你指的伤
的不严重是什么程度，肯定是不需要看医生的吧，因为COPAY就不止10块钱了。
如果是这样的情况，然后老师也被罚了350块。我不会追究
teacher
was not serious and the
to
【在 d*****9 的大作中提到】
: that's because you don't feel your violated. say your son got hurt by his teacher
: at kindergarten and his teacher hurt him deliberately, though the injury was not serious and the
: kindergarten rules said the teacher should be expelled. what would you do? to
: have the teacher fired or give the person a reprieve?
|
l*******x
发帖数: 2683 | 20 呵呵，你这是妇人之见（完全褒义）。。。有个good heart是好事，但是还是要就事论
事，把他执照吊销了远远不是“赶尽杀绝”，今天你纵容他犯错，以后也许他犯更大的
错，这才是真正的害他，就他的一生的发展来说，是看不见的“刀子”，才会有”赶尽
杀绝“的效果。
【在 V*****8 的大作中提到】
: 法律是冷酷的，非黑既白的，不讲情面的，不论人性的。。。
: 但是如果一个男人是这样的，那就太可怕了。
: 对于我而言，打着＂为民除害＂，＂争取权益＂。。。等等旗帜而想要把别人赶尽杀绝
: 的，就是一个可怕的人。
|
|
|
d*****9
发帖数: 3459 | 21 那如果你儿子第二次又got hurt，same minor injury by the same teacher
你会怎么做？你对第一次的处理方法会有什么感想？你会不会后悔第一次没把那老师fired掉？
【在 V*****8 的大作中提到】
: 原贴主为了10块钱要把对方执照吊销。如果我儿子在幼儿园受伤了，我不知道你指的伤
: 的不严重是什么程度，肯定是不需要看医生的吧，因为COPAY就不止10块钱了。
: 如果是这样的情况，然后老师也被罚了350块。我不会追究
:
: teacher
: was not serious and the
: to
|
m*******y
发帖数: 14292 | 22
Like v8 said, you can not compare a mother's heart with 10$ " overcharge".
If anyone touches my kid I will pick up a gun.
【在 d*****9 的大作中提到】
: zkss
|
d*****9
发帖数: 3459 | 23 a mother can get hurt by her son's minor injury, why can't that lz get hurt
by that incident?
the bottom line is, he felt he got violated.
【在 m*******y 的大作中提到】
:
: Like v8 said, you can not compare a mother's heart with 10$ " overcharge".
: If anyone touches my kid I will pick up a gun.
|
m*******y
发帖数: 14292 | 24
hurt
He might see a 1x1x3 cylinder and feel violated.
【在 d*****9 的大作中提到】
: a mother can get hurt by her son's minor injury, why can't that lz get hurt
: by that incident?
: the bottom line is, he felt he got violated.
|
V*****8
发帖数: 33122 | 25 你这假设不成立，原帖主被同一辆车同一个司机骗了两次钱了？
fired掉？
【在 d*****9 的大作中提到】
: 那如果你儿子第二次又got hurt，same minor injury by the same teacher
: 你会怎么做？你对第一次的处理方法会有什么感想？你会不会后悔第一次没把那老师fired掉？
|
d*****9
发帖数: 3459 | 26 别扯了，the key here is 社会认可他那种violation。
【在 m*******y 的大作中提到】
:
: hurt
: He might see a 1x1x3 cylinder and feel violated.
|
d*****9
发帖数: 3459 | 27 为什么不会？you can't guarantee it.
【在 V*****8 的大作中提到】
: 你这假设不成立，原帖主被同一辆车同一个司机骗了两次钱了？
:
: fired掉？
|
j**4
发帖数: 10425 | 28 别扯了, no sensible person would think violation against someone's son is on
par with getting ripped off for 20 bucks from a cab!
【在 d*****9 的大作中提到】
: 别扯了，the key here is 社会认可他那种violation。
|
j**4
发帖数: 10425 | 29 i thought u are "pro-law". where's ur evidence? u can't lock up somebody
because he may go and murder someone...
【在 d*****9 的大作中提到】
: 为什么不会？you can't guarantee it.
|
d*****9
发帖数: 3459 | 30 the truth is, the society say yes, a person can get the cab driver fined if
s/he is ripped off for 20 bucks, according to the rules that original LZ quotes.
on
【在 j**4 的大作中提到】
: 别扯了, no sensible person would think violation against someone's son is on
: par with getting ripped off for 20 bucks from a cab!
|
|
|
j**4
发帖数: 10425 | 31 the truth is,
1) we have no problem for that WSN to file a complaint and get the cabby
fined
2) we have a problem with WSN trying to take his license away
3) the truth is, that WSN read the rule wrong. period
4) the truth is, the society didnt say the cabby is in danger of losing his
license because he took some detour and increased his fair about 10, 20
bucks
5) if it the rules says so, it's defined by TLC. not society! go take a
scientific survery on whether ppl think a cabbie should get their license
revoked if they overcharged a customer for 10 20 bucks...
if
quotes.
【在 d*****9 的大作中提到】
: the truth is, the society say yes, a person can get the cab driver fined if
: s/he is ripped off for 20 bucks, according to the rules that original LZ quotes.
:
: on
|
d*****9
发帖数: 3459 | 32 the cold hard truth for you and music-to-my-ears truth to me is that you don't have the final say. haha
his
【在 j**4 的大作中提到】
: the truth is,
: 1) we have no problem for that WSN to file a complaint and get the cabby
: fined
: 2) we have a problem with WSN trying to take his license away
: 3) the truth is, that WSN read the rule wrong. period
: 4) the truth is, the society didnt say the cabby is in danger of losing his
: license because he took some detour and increased his fair about 10, 20
: bucks
: 5) if it the rules says so, it's defined by TLC. not society! go take a
: scientific survery on whether ppl think a cabbie should get their license
|
j**4
发帖数: 10425 | 33 and u do?
don't have the final say. haha
【在 d*****9 的大作中提到】
: the cold hard truth for you and music-to-my-ears truth to me is that you don't have the final say. haha
:
: his
|
s******l
发帖数: 6898 | 34 他也是按表绕路？
【在 m*******y 的大作中提到】
: 他那个故事司机是按表收费的
|
d*****9
发帖数: 3459 | 35 this is irrelevant. i support that LZ to pursue justice.
【在 j**4 的大作中提到】
: and u do?
:
: don't have the final say. haha
|
m*******y
发帖数: 14292 | 36
我的回复是针对楼主的文章
【在 s******l 的大作中提到】
: 他也是按表绕路？
|
a*o
发帖数: 25262 | 37 Interesting thoughts.
America is governed by law????
It's governed by the PEOPLE. If you explain the law as the three branches of
the US government, then I agree. If the law is merely the one written on
the paper, it's totally misleading.
Going back to the base, the preamble of the constitution（all laws cannot
have conflict with it):
“
We the PEOPLE .... establish Justice, insure domestic Tranquility, provide
for the ****common**** defence, promote the ****general**** Welfare,....
”
It's the base of the base of all laws. "Common defence"..."General Welfare".
.NOT extreme defence, outlier Welfare.
开始你的 CBA 还有道理，但是后来越来越站不住脚。就用这个 $10 和 license 来说。
用你的 CBA 来说说，这里只说钱 = 社会正值，负值。
用钱来算，每次的司机多收 $10，被罚了 $350（TLC 赚了）, 司机的多收入100x10=
1000元，国家多收 250 元，（用 25%) 税率。 国家欢喜， TLC 高兴，司机快乐。整
个社会是正值， GDP 提高了。只是乘客亏了。
但是如果司机的牌被吊销了，司机，TLC和国家的收入都没了，乘客赚了0元。总体是亏
了。你可以 argue 乘客的正义感比这钱还贵。但是， GDP 不把正义感算在内。
相信这个社会是提倡 balance, 不是 extreme。。
。
【在 l*******x 的大作中提到】
: 这两天我比较有空，随便说两句，轻拍，谢谢。
: “America is governed by law” 因此法律的制定和执行就是无比重要的一件事情。
: 制定任何法律，最重要的原则不仅是公平正义，还要考虑社会成本收益分析（CBA）。
: 一部法律所要达到的效果就是使这个法律对社会软性成本的cost benefit平衡或者在一
: 个合理的范围。
: 举个例子来说，小偷小摸抓起来关几天就放了，杀人越货之类却要判的非常重，甚至是
: 死刑，为什么都是犯罪，有的罚得轻，有得罚得重？为什么不全部都判死刑好了，所谓
: 乱世用重典，难道惩罚重一些，犯罪率不会降低吗？
: 可惜事实上却完全不是这么一回事， 从一个社会制度的CBA来说，全部判死刑的社会成
: 本太高。死刑会对家庭造成极大的破坏，会对人性有极大的震撼等等这些都是社会的软
|
d***s
发帖数: 7683 | |
