M****I
发帖数: 825 | |
B****2
发帖数: 8892 | 2 赛程强度（SOS）最大的缺点是仅考虑对手的强弱而不考虑自己球队的胜负。一个球队
可以打遍所有的强队（也就是有最强的SOS），但一场比赛都没赢，任何人都不会说该
队为强队。因此，赛程强度仅是衡量球队“胆量”的指标，而不一定是衡量球队水平的
指标。当然了，在其它指标相同或相近的情况下，它是很好的参考指标，例如比较奥本和鸭子。 |
t*****i
发帖数: 668 | |
b*****a
发帖数: 14583 | 4 人投票会潜意识考虑 margin of victory
oregon 就在这里占便宜
不过他的sos还有提升余地
本和鸭子。
【在 B****2 的大作中提到】
: 赛程强度（SOS）最大的缺点是仅考虑对手的强弱而不考虑自己球队的胜负。一个球队
: 可以打遍所有的强队（也就是有最强的SOS），但一场比赛都没赢，任何人都不会说该
: 队为强队。因此，赛程强度仅是衡量球队“胆量”的指标，而不一定是衡量球队水平的
: 指标。当然了，在其它指标相同或相近的情况下，它是很好的参考指标，例如比较奥本和鸭子。
|
B****2
发帖数: 8892 | 5 对。
【在 b*****a 的大作中提到】
: 人投票会潜意识考虑 margin of victory
: oregon 就在这里占便宜
: 不过他的sos还有提升余地
:
: 本和鸭子。
|
s****y
发帖数: 18685 | 6 至少要引用两层才有说服力
都是4负,打了一堆强队4负和打一堆鱼腩也4负的应该区别对待
本和鸭子。
【在 B****2 的大作中提到】
: 赛程强度（SOS）最大的缺点是仅考虑对手的强弱而不考虑自己球队的胜负。一个球队
: 可以打遍所有的强队（也就是有最强的SOS），但一场比赛都没赢，任何人都不会说该
: 队为强队。因此，赛程强度仅是衡量球队“胆量”的指标，而不一定是衡量球队水平的
: 指标。当然了，在其它指标相同或相近的情况下，它是很好的参考指标，例如比较奥本和鸭子。
|
b*****a
发帖数: 14583 | 7 这个不对，赢不了就是赢不了
再说其实4负的球队排名20还是25有什么区别啊
投票也就前10名有意义
【在 s****y 的大作中提到】
: 至少要引用两层才有说服力
: 都是4负,打了一堆强队4负和打一堆鱼腩也4负的应该区别对待
:
: 本和鸭子。
|
s**********l
发帖数: 8966 | 8 SOS也有个问题，是按打的时候的排名呢，还是按最后的排名呢，有些排名偏低的球队
其实并不弱啊。
【在 b*****a 的大作中提到】
: 这个不对，赢不了就是赢不了
: 再说其实4负的球队排名20还是25有什么区别啊
: 投票也就前10名有意义
|
b*****a
发帖数: 14583 | 9 每次新排名出来， sos 都是 up-to-date 的
【在 s**********l 的大作中提到】
: SOS也有个问题，是按打的时候的排名呢，还是按最后的排名呢，有些排名偏低的球队
: 其实并不弱啊。
|
s**********l
发帖数: 8966 | 10 那不好啊，譬如08赛季初跟Clemson打，那会儿他们第9我们24，我们是下狗，结果那一
场把他们气势打下
去了，一年都很萎靡，差点没排名了，难道我们刚开始勇于挑战强队在SOS上就没有显
示出来？
【在 b*****a 的大作中提到】
: 每次新排名出来， sos 都是 up-to-date 的
|
|
|
p**m
发帖数: 11571 | 11 是的。
【在 s**********l 的大作中提到】
: 那不好啊，譬如08赛季初跟Clemson打，那会儿他们第9我们24，我们是下狗，结果那一
: 场把他们气势打下
: 去了，一年都很萎靡，差点没排名了，难道我们刚开始勇于挑战强队在SOS上就没有显
: 示出来？
|
b*****a
发帖数: 14583 | 12 在 human polls 里面显示了
【在 s**********l 的大作中提到】
: 那不好啊，譬如08赛季初跟Clemson打，那会儿他们第9我们24，我们是下狗，结果那一
: 场把他们气势打下
: 去了，一年都很萎靡，差点没排名了，难道我们刚开始勇于挑战强队在SOS上就没有显
: 示出来？
|
s**********l
发帖数: 8966 | 13 其实没显示，那年是因为我们客场挑了georgia当时的No.2赛季初的No.1才被人重视，
后来Texas输了
Texas Tech我们就第一了，我们赢了clemson也就升了几个排名，可见当时没人认为我
们强，那年一直
hype USC/georgia/gator/Texas
【在 b*****a 的大作中提到】
: 在 human polls 里面显示了
|
M***y
发帖数: 2252 | 14 no texas wasn't hyped....preseason 14ish
【在 s**********l 的大作中提到】
: 其实没显示，那年是因为我们客场挑了georgia当时的No.2赛季初的No.1才被人重视，
: 后来Texas输了
: Texas Tech我们就第一了，我们赢了clemson也就升了几个排名，可见当时没人认为我
: 们强，那年一直
: hype USC/georgia/gator/Texas
|
B****2
发帖数: 8892 | 15 SOS还有一个缺点是使强队的SOS变弱。举一个简单的例子：5支球队单循环，
A>B>C>D>E 这5支队胜球场次分别为：
4 3 2 1 0
此时如果仅看SOS，则各队的强度顺序则为：
E>D>C>B>A
这当然是个极端例子，但可以从另一个侧面反映SOS的缺陷。
【在 s**********l 的大作中提到】
: SOS也有个问题，是按打的时候的排名呢，还是按最后的排名呢，有些排名偏低的球队
: 其实并不弱啊。
|
c**********o
发帖数: 1941 | 16 这个SOS基本不科学
至少应该考虑到每周球队实力的变化
比如有牛顿的auburn战斗力是100，没有牛顿的Auburn估计也就80
本和鸭子。
【在 B****2 的大作中提到】
: 赛程强度（SOS）最大的缺点是仅考虑对手的强弱而不考虑自己球队的胜负。一个球队
: 可以打遍所有的强队（也就是有最强的SOS），但一场比赛都没赢，任何人都不会说该
: 队为强队。因此，赛程强度仅是衡量球队“胆量”的指标，而不一定是衡量球队水平的
: 指标。当然了，在其它指标相同或相近的情况下，它是很好的参考指标，例如比较奥本和鸭子。
|
c**********o
发帖数: 1941 | 17 单循环无需SOS
球队太多，无法单循环，才需要
但现在SOS的算法很有问题
【在 B****2 的大作中提到】
: SOS还有一个缺点是使强队的SOS变弱。举一个简单的例子：5支球队单循环，
: A>B>C>D>E 这5支队胜球场次分别为：
: 4 3 2 1 0
: 此时如果仅看SOS，则各队的强度顺序则为：
: E>D>C>B>A
: 这当然是个极端例子，但可以从另一个侧面反映SOS的缺陷。
|
s****y
发帖数: 18685 | 18 当然重要了
赢个4负的oregon st
和赢个4负的东卡
得到的credit自然应该不一样
【在 b*****a 的大作中提到】
: 这个不对，赢不了就是赢不了
: 再说其实4负的球队排名20还是25有什么区别啊
: 投票也就前10名有意义
|
r***l
发帖数: 9084 | 19 原来iowa state是no.1..现在5:5不易了 |
B****2
发帖数: 8892 | 20 PAC-10和Big Ten联盟内比赛，与单循环没什么两样。这样会导致赢球队SOS降低，见前
面的例子。
【在 c**********o 的大作中提到】
: 单循环无需SOS
: 球队太多，无法单循环，才需要
: 但现在SOS的算法很有问题
|
