r**********a
发帖数: 514 | 1 这周以及到年底会有不少好片出来，赶在那之前写一点关于这片子的感想。
简单点说就是滥性吸毒而感染上HIV的男主被告知只有30天生命后奋力求生的历程，顺
带帮助其他人并和法律斗争以期药物合法化。男主男配都演的非常好，很好的传递了影
片所想表达的信息；也很敬业，一个减了50磅，一个减了30。看McConaughey在Mud里那
个壮实的，相差太大了；在这片子里，体型那个瘦小，把一个濒临死亡的人的绝望和无
助强烈的表现了出来。
首先是HIV。故事发生在80年代，但其间种种矛盾，放到今天2013也是一样。提到HIV，
提到艾滋（先不说那些输血，或者母婴传染之类而感染上的人群）立马就能联想到死亡
，性行为，同性恋以及毒品——这在片中也被强调了一下。如果知道身边有人染了HIV
，是否也会像剧中男主Ron的昔日伙伴们的表现一样，偏见，敬而远之？如果按传统道
德伦理，只能说他们包括男主，“活该”吧？但是整个片子偏重到了感染上了HIV的人
们对生命的渴望和依依不舍，人群中表现出的互助关爱，跟那些身体健康的人们包括
FDA官方，包括药厂开发商，包括所谓救死扶伤的医生的所作所为形成鲜明对比。毕竟
没有接触过这些人，个人对他们将会是什么看法？？
其次同性恋问题。保留具体的意见，能说的实在太多了。但是片中的男配，Rayon，由
JLeto演，真是精彩，从刚开始用药前那个活泼搞笑；一直都着女装，直到最后知道自
己快要死去，换上了男装，去向他爸借钱给Ron维持那个club；因为感激还是因为不舍
？流着泪拥抱了Ron；最后临死前面容的枯槁，而去世的时候，Ron还在法院，并不知情
。只能感叹一下。
再者，FDA。作为一个执法部门，问题跟今天的还真没两样，跟大型药厂勾结推广新药
，并享受所谓法律的保护。连医院也参与进去，拿患者当小白鼠，而没有考虑药物是否
真正有用。面对死亡，不得已而去尝试新药物，这当然也是无可奈何；但是当知道有更
好的替代品并试图使用的时候，利益者们开始万分的阻挠，这就必须要打上个大问号了
。题外话，上次跟别人聊天，竟然用上了you know who来代替某些机构部门厂商……关
于食品的。
结尾，对于一个故事来说，似乎并不完美，但对于一个确实发生过的事来说，还算好。
问题虽然没有被解决，但都被点出，社会人物关系也趋向了和谐。其一就是男主对同性
恋者的看法，从一开始的厌恶，到中间的马马虎虎，到拥抱Rayon，到得知他去世时的
愤怒等一系列情感转变，表明社会对同性恋的宽待？其二是对FDA为中心的法律，Ron输
掉了药品合法使用的官司，但是法官在判决前相当正义的指出了本应为人民服务的FDA
，却依仗法律，无视濒死的人们。其三是大众对HIV患者们的看法转变吧，包括Ron和昔
日牛仔伙伴在超市交谈开始，虽然有点言语上的冲突，以及Ron重新回到酒吧。影片最
后一个画面，Ron自己骑在牛上，而不是像影片第一个场景赌其他牛仔输赢，展现的该
是他怎样的内心……
总而言之吧，是一部好电影，可以引发思考，值得一看。 |
o****o
发帖数: 423 | 2 总结很好。和how to survive the plague 一起看对当时个人和团体的抗争理解会更好
些。 |
l****z
发帖数: 29846 | 3 gay佬是现在艾滋病传播的主要途径,占到70%.
放任同性恋的捅屁眼行为就是对生命的不尊重. |
k***r
发帖数: 13724 | 4 原文跳过了，不过推荐贴里剧透这个做法还是很独特啊。 |
f*******e
发帖数: 46 | 5 这个片子我也看过，确实是部好片子。特别是最近几年，很少有美国电影碰触敏感话题
。我觉得这个电影估计肯定拿Oscar提名都难。涉及到同性恋，毒品和性解放。其实有
一点不足就是，感觉最后对Rayon的提升还是不够，感觉没有类似的《性书大亨》好。
最后应该上升更高，明显人文关怀还是不够深刻。 |
r**********a
发帖数: 514 | 6 youtube了一下，这两片子搭在一起确是绝配。how to survive the plague 好像就纯
粹的一个documentary，写实。而dallas buyers club虽然是基于真实故事，但毕竟还
是就一个娱乐型电影，观众面比较会更广一些，有助于扩大关注度。
【在 o****o 的大作中提到】
: 总结很好。和how to survive the plague 一起看对当时个人和团体的抗争理解会更好
: 些。
|
r**********a
发帖数: 514 | 7 同性恋的对错与否，我就不发表意见了。单单就电影来说吧，Ron在搜索患上HIV的原因
的时候，屏幕上也有显示一些数据，当时也是同性中的传播比例很大，好像也是70%？
有个情节是，他招脱衣舞女郎来，却是忍住了没有传播给她；然后知道极少数的患了
HIV的女的来买药（印象中就一个），马上就……搞的整个屋子的人都能听到。想来要
是一些不知道患了HIV的人，或者知道得了HIV但想报复社会而继续滥性，真一个plague
【在 l****z 的大作中提到】
: gay佬是现在艾滋病传播的主要途径,占到70%.
: 放任同性恋的捅屁眼行为就是对生命的不尊重.
|
r**********a
发帖数: 514 | 8 一直很喜欢近10年前的那部撞车，批的非常痛快，虽然明显的政治不正确性。这个片子
的话，就比较隐晦一些，只是把问题暴露出来，但是没有给解决的方法，既然偏写实，
当然也没办法给出方法。给人的感觉很复杂啊，支持还是不支持，支持谁，支持什么，
毕竟主人公们本身就是受争议对象。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 这个片子我也看过，确实是部好片子。特别是最近几年，很少有美国电影碰触敏感话题
: 。我觉得这个电影估计肯定拿Oscar提名都难。涉及到同性恋，毒品和性解放。其实有
: 一点不足就是，感觉最后对Rayon的提升还是不够，感觉没有类似的《性书大亨》好。
: 最后应该上升更高，明显人文关怀还是不够深刻。
|
r**********a
发帖数: 514 | 9 哈，那你看底下的回复也要小心了
【在 k***r 的大作中提到】
: 原文跳过了，不过推荐贴里剧透这个做法还是很独特啊。
|
f*******e
发帖数: 46 | 10 其实美国电影也是有主旋律。一般Oscar电影都会针砭时弊，最后还是要给一个积极向
上的结果。感觉这个片子有点虎头蛇尾。
【在 r**********a 的大作中提到】
: 一直很喜欢近10年前的那部撞车，批的非常痛快，虽然明显的政治不正确性。这个片子
: 的话，就比较隐晦一些，只是把问题暴露出来，但是没有给解决的方法，既然偏写实，
: 当然也没办法给出方法。给人的感觉很复杂啊，支持还是不支持，支持谁，支持什么，
: 毕竟主人公们本身就是受争议对象。
|
