r*****g
发帖数: 9999 | 1 地球人的战场侦察能力也太牛逼了吧，敌人飞船的位置，基地情况，实时动态，都跟现
场直播一样多角度全方位的展现在指挥官眼前，这些摄像头都是剧务提前深入敌后放那
的？通常战场上如果一方有这能力的话仗都不用打了。
另外就是用50年的时间就从f35发展到星际旅行，虚拟现实指挥舰队的地步，太乐观了
吧。 |
F********y
发帖数: 7139 | 2 那帮外星人感觉就是打酱油的，出来到地球吃个小亏就夹着尾巴回去了，直到老巢都给
掀翻了 |
d********1
发帖数: 3828 | 3 最不合理的一点是后来说外星人其实都是爱好和平的，两次攻打地球杀死地球人是因为
误解。最后ender成了人类历史上的最大罪人。
一个细节是第二次bugger入侵的时候，地球人靠击中queen而得胜是因为外星人没想到
地球人会攻打queen。也就是说，他们跨越数十光年赶到地球，跟地球人惨烈地大战，
但是没想到地球人会如此“丧心病狂”的攻击他们作为军事总指挥的queen。
书中还有一个bug是先前提到了 Scathing of China，但是后来又说外星人从来没攻
击平民。
总之外星人有点太甲醇了。
Ender系列头两本书都是宣传非常pussy的价值观，但是作者却是个反同性恋的，很精
分。
【在 r*****g 的大作中提到】
: 地球人的战场侦察能力也太牛逼了吧，敌人飞船的位置，基地情况，实时动态，都跟现
: 场直播一样多角度全方位的展现在指挥官眼前，这些摄像头都是剧务提前深入敌后放那
: 的？通常战场上如果一方有这能力的话仗都不用打了。
: 另外就是用50年的时间就从f35发展到星际旅行，虚拟现实指挥舰队的地步，太乐观了
: 吧。
|
t******o
发帖数: 5314 | 4 书里没有说bugger爱好和平吧。我觉得书里的道德观比较复杂，电影里简化到适合休闲
娱乐的程度。
【在 d********1 的大作中提到】
: 最不合理的一点是后来说外星人其实都是爱好和平的，两次攻打地球杀死地球人是因为
: 误解。最后ender成了人类历史上的最大罪人。
: 一个细节是第二次bugger入侵的时候，地球人靠击中queen而得胜是因为外星人没想到
: 地球人会攻打queen。也就是说，他们跨越数十光年赶到地球，跟地球人惨烈地大战，
: 但是没想到地球人会如此“丧心病狂”的攻击他们作为军事总指挥的queen。
: 书中还有一个bug是先前提到了 Scathing of China，但是后来又说外星人从来没攻
: 击平民。
: 总之外星人有点太甲醇了。
: Ender系列头两本书都是宣传非常pussy的价值观，但是作者却是个反同性恋的，很精
: 分。
|
d*****0
发帖数: 68029 | 5 这本书要是有暗黑森林的理论就能自圆其说了
【在 t******o 的大作中提到】
: 书里没有说bugger爱好和平吧。我觉得书里的道德观比较复杂，电影里简化到适合休闲
: 娱乐的程度。
|
d********1
发帖数: 3828 | 6 书里的道德观不是复杂，而是不切实际。
不是说不同的世界就无法和平共存，但是在buggers明显已经主动进攻的情况下，最后
还搞出个爱好和平的主题就是矫情。ender系列其它书里面表现过bugger war的惨烈。
两次战争之后地球满目疮痍。结果buggers跟没事人似的，一个对不起，不是故意的就
了事了。
不切实际的矫情跟复杂是两回事。
【在 t******o 的大作中提到】
: 书里没有说bugger爱好和平吧。我觉得书里的道德观比较复杂，电影里简化到适合休闲
: 娱乐的程度。
|
d********1
发帖数: 3828 | 7 黑暗森林理论就是扯淡。
【在 d*****0 的大作中提到】
: 这本书要是有暗黑森林的理论就能自圆其说了
|
l****z
发帖数: 29846 | 8 那个解释显然没有babylon 5里面讲的好啊.
【在 d********1 的大作中提到】
: 书里的道德观不是复杂，而是不切实际。
: 不是说不同的世界就无法和平共存，但是在buggers明显已经主动进攻的情况下，最后
: 还搞出个爱好和平的主题就是矫情。ender系列其它书里面表现过bugger war的惨烈。
: 两次战争之后地球满目疮痍。结果buggers跟没事人似的，一个对不起，不是故意的就
: 了事了。
: 不切实际的矫情跟复杂是两回事。
|
