s*****o
发帖数: 787 | 1 总体感觉，中国人不适合私自拍史诗性的大片（《建党大业》这些明星云集的另当别论
），不管是白鹿原还是1942，作者本来就未窥全豹拍得发育不良，又要为时间所限砍头
去尾地留下中间一段，最后还要被中宣部横刀割去小jj，最后只能留下需要遮掩的两团。
以前喜欢冯小刚，是因为他善于从平凡中发现亮点，把一些庸庸碌碌的小人物拍得那么
的闪闪发光，让人爱不释眼。但是当他真的野心勃勃拍出大片，我真心的觉得不好看，
里面固然有华丽的场景，小人物的煽情，和冯氏特有的黑色幽默，但是作为大片，缺乏
整体感和厚重感。
何况他又要走张艺谋证明失败的老路，拼命和国际接轨想拿大奖，出巨资请两个国际明
星跑龙套。事实证明，热脸永远比冷屁股跑得慢。安安心心的拍一些自己想拍的东西，
人家自然会承认你。例如伊朗人拍摄《一次离别》，讲伊朗城市里发生的故事和冲突，
人性的挣扎，没什么国际化的东西，只要拍得好，大家都会叫好。
看完电影1942，大家不妨抽空看一下刘震云的小说，写得不长，扫两眼也不怎么费功夫
。（当然刘震云也有立场，极端讽刺蒋介石，却莫名其妙喜欢汤恩伯。）小说写的就全
面得多，三分天灾七分人祸，前因后果，各个层面的人物的反应和命运。冯导能否拍出
其中的1/10？很值得怀疑。
百度1942吧放了一个50分钟左右的历史纪录片，看了让人觉得震撼和感慨。相比之下，
冯的电影就显得空洞浮华狭窄虚假。
他试图以一个大地主的悲惨命运来揭示灾难的残酷：地主尚且如此，何况平民？冯导的
愿望虽然好，可这个故事编得让人怀疑。地主家有钱有粮，应该能招到人手保卫自己，
再不济也能坐火车去城里或者外地避难。大约不会傻到引狼入室的被土匪抢（吃饭大可
在野外吃，没必要进家里的食堂），也不会悲惨到和流民一起逃荒。那年头逃荒都沿着
铁路线，不要命的扒火车，没有钱的用脚走。既然是避难不是逃荒，为什么不坐火车去
陕西？何况就算被抢一空，地还在，房子还在，过了灾荒，回来还是地主一条，有这么
悲惨吗？
因为把镜头过多的放在小人物的演绎上，缺乏了全景式的扫描，例如旱灾之前政府收尽
农民手里的余粮，灾后社会各界以及来自海外的救债，政府和银行对灾民的压榨，宋美
龄访美并担当印度灾民救济委员会的主席，国民政府和时代周刊针锋相对的斗争。缺乏
这种视野，让人觉得很多事情发生的太突然，更多的归结于命运的无常而不是人祸。
过于戏剧化，讨好美国，和特意抗日，也减轻了电影的真实感和悲剧色彩。电影里中国
自己的记者消失了，只剩下美国记者的身影；中国各界的捐款消失了，只剩下美国政府
的担心。最后那个杀人的情节太戏剧化，一个做了多年长工的难民，为了不是自己亲生
的孩子的一个玩具（亲爹做的），敢于藐视杀人不眨眼的日本军官。其固然具备了某种
高尚的象征意义（等同于十三钗里众妓女的视死如归），但是这种与人物性格身份相违
背的英雄主义（此人还没有接触过共产主义），显得虚假和矫情，或者说，显得导演故
意而轻浮。把中国最最微小低贱的人群在最危险的时候突然变得高大全，以外人的木目
光看，这是一种危险的民族主义的煽情。事实上，日本人在河南采取了笼络的手段。中
国的老百姓，中国政府不救，却靠着敌人来救，最后出现一大帮子的汉奸，让日本6万
消灭30万中国军队，这本身就是一种巨大的讽刺和民族的悲剧。这种悲剧，应该借着政
府对人民的坏和日本人表面上对河南民众的好来体现。现在这样一刀下去，固然讨好了
电影院里的中国观众，但是这种特定历史下值得深思和探讨的悲剧，就荡然无存，只剩
下随处可见的抗日情绪了。
题外话，前天打电话回家，我妈说现在国内电视都是抗战片，在公园跳舞也是“钓鱼岛
是我们的”。歌词我没记住，但印象深刻的是，舞蹈结束时，把红旗插到“钓鱼岛”上
。这种全民皆兵，引导民意的做法，我不知道该欢喜还是悲伤。当然，我很高兴我妈妈
能随波逐流和那些老太一起挥着红旗载歌载舞，而不是在网上发表惊世骇俗的主见。
再说个题外话，冯小刚说蒋介石之所以在1942忽视灾民，是因为有太多更重要的事情去
做。我这一点很同意他。中国的统治者和精英们在扇乎民众的时候，口头上总把民众放
第一位，但是在心里头，觉得这是一帮好骗的贱民。这一点，在李部长对待彭宇一案的
态度上表现得很明显。其实在奥巴马那里，未尝不是如此。现在中国以及海外的民主人
士要民主不要民生，未尝不是把自己当成了拯救中华民族的精英？在这么伟大的目标面
前，老百姓牺牲一点算多大点事啊？！
冯小刚最大的贡献是，凭借自己的威望，带大家重新审视那个被遗忘的年代。我希望他
不要陶醉在社会各界的一片叫好声中，能够在未来的某个时候，最终拍出实现自己野心
的大片。 |
a*w
发帖数: 4495 | 2 joke pt 不明显。
团。
【在 s*****o 的大作中提到】
: 总体感觉，中国人不适合私自拍史诗性的大片（《建党大业》这些明星云集的另当别论
: ），不管是白鹿原还是1942，作者本来就未窥全豹拍得发育不良，又要为时间所限砍头
: 去尾地留下中间一段，最后还要被中宣部横刀割去小jj，最后只能留下需要遮掩的两团。
: 以前喜欢冯小刚，是因为他善于从平凡中发现亮点，把一些庸庸碌碌的小人物拍得那么
: 的闪闪发光，让人爱不释眼。但是当他真的野心勃勃拍出大片，我真心的觉得不好看，
: 里面固然有华丽的场景，小人物的煽情，和冯氏特有的黑色幽默，但是作为大片，缺乏
: 整体感和厚重感。
: 何况他又要走张艺谋证明失败的老路，拼命和国际接轨想拿大奖，出巨资请两个国际明
: 星跑龙套。事实证明，热脸永远比冷屁股跑得慢。安安心心的拍一些自己想拍的东西，
: 人家自然会承认你。例如伊朗人拍摄《一次离别》，讲伊朗城市里发生的故事和冲突，
|
k**a
发帖数: 1181 | 3 我看了1942，觉得非常好，是冯小刚最好的作品。比白鹿原强太多了。
我也看了锵锵访谈。冯说，蒋以为很多事都比救灾重要，选择了抛弃人民，所以在1949
年，人民抛弃了蒋介石。完全不像你说的，在justify蒋不救灾。
锵锵里有一个观点很有意思，说冯小刚和张艺谋走了一条相反的路，张从大片走向娱乐
片；冯从娱乐片走向正剧大片。我很同意。我个人认为，张艺谋还是想拍史诗的，可是
思想能力有限，从十三钗里能看出他的野心，可惜水平境界实在达不到。 |
s*****o
发帖数: 787 | 4 蒋认为，美国人重视老百姓是添乱，干涉内政～这是中国精英的主流观点。在美国的华
人认为穷人领福利占了他们的便宜，大概也是这种观点。不管什么时候什么地点，中国
人一旦成为精英，总是瞧不起穷人的。
张艺谋和冯小刚一样，都想拍大片。可惜张艺谋的没有内涵，小刚的过于关注细节，拍
不出整体感
1949
【在 k**a 的大作中提到】
: 我看了1942，觉得非常好，是冯小刚最好的作品。比白鹿原强太多了。
: 我也看了锵锵访谈。冯说，蒋以为很多事都比救灾重要，选择了抛弃人民，所以在1949
: 年，人民抛弃了蒋介石。完全不像你说的，在justify蒋不救灾。
: 锵锵里有一个观点很有意思，说冯小刚和张艺谋走了一条相反的路，张从大片走向娱乐
: 片；冯从娱乐片走向正剧大片。我很同意。我个人认为，张艺谋还是想拍史诗的，可是
: 思想能力有限，从十三钗里能看出他的野心，可惜水平境界实在达不到。
|
