c******o
发帖数: 1277 | 1 好多人说看3d不好看，在最后的位置都狂晕。我告诉你为啥。。
有点摄影知识的人都知道，很多时候，摄像摄影会背景虚化(聚焦前景),尤其是表现前
景人物的时候.
这个在电影中很常见,2d 没问题,是在一个深度的布上,你看哪儿都好.
3d就有点问题了,你的眼睛会认为这是真实的3d的,如果你看虚的背景(比如说看了主角
就烦),你的眼睛会试图聚焦,但是这必定失败,很快就会导致错位和晕眩.
所以说,看3d,在导演不想让你看远景的时候,千万别盯着看,再到导演让你看远景的时候
,再可以看.
这个也是3d的缺陷吧,不知道如何改. | R***a
发帖数: 41892 | 2 等2D电影死了，导演拍摄压根不考虑2D观众的时候，
或者全CG，2D 3D就是重新渲染一下的问题的时候就解决了
【在 c******o 的大作中提到】
: 好多人说看3d不好看，在最后的位置都狂晕。我告诉你为啥。。
: 有点摄影知识的人都知道，很多时候，摄像摄影会背景虚化(聚焦前景),尤其是表现前
: 景人物的时候.
: 这个在电影中很常见,2d 没问题,是在一个深度的布上,你看哪儿都好.
: 3d就有点问题了,你的眼睛会认为这是真实的3d的,如果你看虚的背景(比如说看了主角
: 就烦),你的眼睛会试图聚焦,但是这必定失败,很快就会导致错位和晕眩.
: 所以说,看3d,在导演不想让你看远景的时候,千万别盯着看,再到导演让你看远景的时候
: ,再可以看.
: 这个也是3d的缺陷吧,不知道如何改.
| s****y
发帖数: 18685 | 3 这个问题在digital3D已经改进了
很不理解为什么都在追捧imax 3d版
即是淘汰技术，有不是imax 70mm胶片拍的，只是把35mm放大而已
【在 c******o 的大作中提到】
: 好多人说看3d不好看，在最后的位置都狂晕。我告诉你为啥。。
: 有点摄影知识的人都知道，很多时候，摄像摄影会背景虚化(聚焦前景),尤其是表现前
: 景人物的时候.
: 这个在电影中很常见,2d 没问题,是在一个深度的布上,你看哪儿都好.
: 3d就有点问题了,你的眼睛会认为这是真实的3d的,如果你看虚的背景(比如说看了主角
: 就烦),你的眼睛会试图聚焦,但是这必定失败,很快就会导致错位和晕眩.
: 所以说,看3d,在导演不想让你看远景的时候,千万别盯着看,再到导演让你看远景的时候
: ,再可以看.
: 这个也是3d的缺陷吧,不知道如何改.
| c******o
发帖数: 1277 | | j*********g
发帖数: 3179 | 5 I don't think this is a "缺陷"
It's really easy to create a 3D image with full field in focus, at least
digitally. But in normal movies scenes, director should be able to use the
in-focus/out-focus as a tool to better present their artistic view. Just
like you mentioned, "前景人物" in focus, so director can grab viewer's
attention.
However, in some long-shots, directors might want viewers to explore a scene
for a while, thus full viewing field in focus might becomes desirable.
【在 c******o 的大作中提到】
: 好多人说看3d不好看，在最后的位置都狂晕。我告诉你为啥。。
: 有点摄影知识的人都知道，很多时候，摄像摄影会背景虚化(聚焦前景),尤其是表现前
: 景人物的时候.
: 这个在电影中很常见,2d 没问题,是在一个深度的布上,你看哪儿都好.
: 3d就有点问题了,你的眼睛会认为这是真实的3d的,如果你看虚的背景(比如说看了主角
: 就烦),你的眼睛会试图聚焦,但是这必定失败,很快就会导致错位和晕眩.
: 所以说,看3d,在导演不想让你看远景的时候,千万别盯着看,再到导演让你看远景的时候
: ,再可以看.
: 这个也是3d的缺陷吧,不知道如何改.
| s******n
发帖数: 876 | 6 we can further split each frame into layers at different depths. let's say
20 layers is good enough, that requires scan rate of 1000Hz. the glasses
also change focus in sync with depth layers. now your eyes can focus on any
object in view naturally. this is not likely to be practical or economical
anytime soon, but it's achievable with today's tech.
【在 c******o 的大作中提到】
: 我看得real 3d也一样有这问题.
| s******n
发帖数: 876 | 7 but when you try to look at something closer, your eye balls also change
focus and it blurs the object you try to focus on. that's very confusing to
the brain, you'll get sick like you are wearing glasses that are not yours.
scene
【在 j*********g 的大作中提到】
: I don't think this is a "缺陷"
: It's really easy to create a 3D image with full field in focus, at least
: digitally. But in normal movies scenes, director should be able to use the
: in-focus/out-focus as a tool to better present their artistic view. Just
: like you mentioned, "前景人物" in focus, so director can grab viewer's
: attention.
: However, in some long-shots, directors might want viewers to explore a scene
: for a while, thus full viewing field in focus might becomes desirable.
| u******a
发帖数: 7843 | 8 我比较傻, 完全就是被导演带着走, 所以看3d从来不晕, 导演让我看哪我就看哪...
【在 c******o 的大作中提到】
: 好多人说看3d不好看，在最后的位置都狂晕。我告诉你为啥。。
: 有点摄影知识的人都知道，很多时候，摄像摄影会背景虚化(聚焦前景),尤其是表现前
: 景人物的时候.
: 这个在电影中很常见,2d 没问题,是在一个深度的布上,你看哪儿都好.
: 3d就有点问题了,你的眼睛会认为这是真实的3d的,如果你看虚的背景(比如说看了主角
: 就烦),你的眼睛会试图聚焦,但是这必定失败,很快就会导致错位和晕眩.
: 所以说,看3d,在导演不想让你看远景的时候,千万别盯着看,再到导演让你看远景的时候
: ,再可以看.
: 这个也是3d的缺陷吧,不知道如何改.
|
|
