l********e
发帖数: 3632 | 1 1.不就是个电影吗，干嘛一定要追求什么深刻的道理？这里很多理工科的同学整天和深
奥无比的科学打交道，已经思考了N久的宇宙了，看个3D的电影就图个爽，换句话说为
的就是视觉效果，谁真的天真的想在自己休息的时候还去寻找什么真理不成？
这就好像有人说选美或者杂志封面放点美女帅哥之类的，缺乏内涵。人家卖点就是外在
美，又不是娶老婆嫁老公，查人家祖宗八代干嘛。人家卖的是嘉德乐，你要求人家和鸡
汤一样有营养，这不是搞笑么。你什么时候看见NBA打球累了来到场边，说：嘿伙计，
来碗鸡汤！
2.关于想象力，很多人质疑为什么外星人一定要和地球人差不多呢？如果大家对科学还
有科幻有些了解的话，就应该知道为什么。一味的批评别人想象力差只能说明自己的无
知。人类寻找地外的生物，最希望看到的还是出现和自己环境差不多的星球，差不多的
物种。宇宙这么多的星球，应该有和地球差不多的行星，差不多大气环境和气候，也应
该有差不多的物种存在，至于文明程度或许有所差异。目前和太阳系最像并有行星的离
我们也有貌似40光年，所以很多人只有把这种期望放到科幻里面来实现了。
3.科幻总会有漏洞，你和科幻较真就是见了芝麻掉了西瓜了。其实 |
d********t
发帖数: 837 | 2 还有些人没在科幻片里看到biu biu biu的激光枪的就觉得这个电影没法看了的，呵呵
，自己要跟自己过不去谁也没办法。 |
L*******a
发帖数: 824 | 3 完全同意啊！发现这里很多人很mean啊，一个avatar连灵魂都扯上了。。。我看个电影
而已嘛，干嘛要搞人身攻击呢。。。。 |
t********y
发帖数: 469 | 4 我就是奇怪呢，咋没跟star war一样biu biu biu的激光枪
【在 d********t 的大作中提到】
: 还有些人没在科幻片里看到biu biu biu的激光枪的就觉得这个电影没法看了的，呵呵
: ，自己要跟自己过不去谁也没办法。
|
r****t
发帖数: 10904 | 5
不去寻找真理的话，肯定是扼杀了无数的爱因斯坦，爱因斯坦如果看3d电影的话，一定
会思考这些问题的。
【在 l********e 的大作中提到】
: 1.不就是个电影吗，干嘛一定要追求什么深刻的道理？这里很多理工科的同学整天和深
: 奥无比的科学打交道，已经思考了N久的宇宙了，看个3D的电影就图个爽，换句话说为
: 的就是视觉效果，谁真的天真的想在自己休息的时候还去寻找什么真理不成？
: 这就好像有人说选美或者杂志封面放点美女帅哥之类的，缺乏内涵。人家卖点就是外在
: 美，又不是娶老婆嫁老公，查人家祖宗八代干嘛。人家卖的是嘉德乐，你要求人家和鸡
: 汤一样有营养，这不是搞笑么。你什么时候看见NBA打球累了来到场边，说：嘿伙计，
: 来碗鸡汤！
: 2.关于想象力，很多人质疑为什么外星人一定要和地球人差不多呢？如果大家对科学还
: 有科幻有些了解的话，就应该知道为什么。一味的批评别人想象力差只能说明自己的无
: 知。人类寻找地外的生物，最希望看到的还是出现和自己环境差不多的星球，差不多的
|
L*******a
发帖数: 824 | 6 哈哈哈，说的也对哈
【在 r****t 的大作中提到】
:
: 不去寻找真理的话，肯定是扼杀了无数的爱因斯坦，爱因斯坦如果看3d电影的话，一定
: 会思考这些问题的。
|
t***e
发帖数: 3601 | 7 OMG lazer gun!!! biu! biu! biu! |
z******t
发帖数: 1726 | |
K*******y
发帖数: 6003 | 9 小P孩玩的玩具一样
【在 t***e 的大作中提到】
: OMG lazer gun!!! biu! biu! biu!
|
w********s
发帖数: 216 | 10 哈哈，同意楼主！有些人真是Mean.让我想起了我的一个天蝎中国男同事。其实也没看
过多少片，几位女同胞讨论电影的时候，他总是要表现自己很独特的样子，大概是面子
挂不住吧。本来是他自己推荐过的片比如说《窃听风云》，反过来就忘了，等大家开始
讨论的时候，说自己最痛恨这种情节简单，弱智的片子。搞得自己好像有多高深似的。
其实巨无趣的一个人。根本就没有享受生活和纯真的心境。就想着炒股发财，天天算计
倒买倒卖手机卖点钱。这种人开车专挑sonata,RAV4，你觉得吧确实是便宜又量足，可
是就是觉得猥琐，功利，就是不爽快。大老爷们的成天还老都个嘴装委屈，托下巴玩深
沉。真不知道算不算爷们。剧情简单咋了，泰坦尼克还那么弱智呢，照样骗得大家眼泪
汪汪的，看个电影消遣一下而已，差不多就行了，人单纯率性一点会死啊。 |
|
|
R***o
发帖数: 227 | 11 楼上的会让一批人不爽啦
哈哈 人单纯率性一点会死啊～ |
i*********d
发帖数: 2739 | 12 不能不让人家说话
各有所好
【在 l********e 的大作中提到】
: 1.不就是个电影吗，干嘛一定要追求什么深刻的道理？这里很多理工科的同学整天和深
: 奥无比的科学打交道，已经思考了N久的宇宙了，看个3D的电影就图个爽，换句话说为
: 的就是视觉效果，谁真的天真的想在自己休息的时候还去寻找什么真理不成？
: 这就好像有人说选美或者杂志封面放点美女帅哥之类的，缺乏内涵。人家卖点就是外在
: 美，又不是娶老婆嫁老公，查人家祖宗八代干嘛。人家卖的是嘉德乐，你要求人家和鸡
: 汤一样有营养，这不是搞笑么。你什么时候看见NBA打球累了来到场边，说：嘿伙计，
: 来碗鸡汤！
: 2.关于想象力，很多人质疑为什么外星人一定要和地球人差不多呢？如果大家对科学还
: 有科幻有些了解的话，就应该知道为什么。一味的批评别人想象力差只能说明自己的无
: 知。人类寻找地外的生物，最希望看到的还是出现和自己环境差不多的星球，差不多的
|
l*y
发帖数: 21010 | 13 你喜欢不思考，不代表人家不喜欢思考
你没有精力在娱乐的同时进行严肃思考，不代表别人不行
【在 l********e 的大作中提到】
: 1.不就是个电影吗，干嘛一定要追求什么深刻的道理？这里很多理工科的同学整天和深
: 奥无比的科学打交道，已经思考了N久的宇宙了，看个3D的电影就图个爽，换句话说为
: 的就是视觉效果，谁真的天真的想在自己休息的时候还去寻找什么真理不成？
: 这就好像有人说选美或者杂志封面放点美女帅哥之类的，缺乏内涵。人家卖点就是外在
: 美，又不是娶老婆嫁老公，查人家祖宗八代干嘛。人家卖的是嘉德乐，你要求人家和鸡
: 汤一样有营养，这不是搞笑么。你什么时候看见NBA打球累了来到场边，说：嘿伙计，
: 来碗鸡汤！
: 2.关于想象力，很多人质疑为什么外星人一定要和地球人差不多呢？如果大家对科学还
: 有科幻有些了解的话，就应该知道为什么。一味的批评别人想象力差只能说明自己的无
: 知。人类寻找地外的生物，最希望看到的还是出现和自己环境差不多的星球，差不多的
|
s****n
发帖数: 4902 | 14 对不起你想真正严肃思考，去电影院就去错了地方。无论它如何伟大，没有任何一部电
影能经得起真正思考。电影就是瞬间放松艺术，无它，仅此而已。
【在 l*y 的大作中提到】
: 你喜欢不思考，不代表人家不喜欢思考
: 你没有精力在娱乐的同时进行严肃思考，不代表别人不行
|
j***b
发帖数: 5901 | 15 就是.还是要区别又思想的人和装b犯的.
【在 s****n 的大作中提到】
: 对不起你想真正严肃思考，去电影院就去错了地方。无论它如何伟大，没有任何一部电
: 影能经得起真正思考。电影就是瞬间放松艺术，无它，仅此而已。
|
s****r
发帖数: 758 | 16 不会吧，让人思考的影片多了，avatar显然不是让人思考的片子，纯粹一好莱坞情节构
架下的视觉大片。放松没问题，但绝不是一部让人回味的电影。
有个人说的很好，评价一部电影好坏的标准就是观众会不会反复观看品味这部片子。显
然avatar看一遍就可以了。
说到逻辑，第一，avatar的导演显然对地球武器系统知之甚少，既然能征服外星了，竟
然还用子弹火箭弹和步兵这样原始的装备攻打印第安人。弄点儿chicken pox之类的病
毒就搞定的事情如何能如此大费周折。再不济温压弹中子弹也行吧？第二，影片最后有
几个地球人留下来了，太搞笑了，这么庞大的基地就靠着几个哥们维持么，氧气都没有
的地方怎么活呢，吃什么啊。还有很多这样的问题。。
不过呢，就是一娱乐，本不应该挑刺，但是有人把这片子拔得太高了，不得不说两句。
【在 s****n 的大作中提到】
: 对不起你想真正严肃思考，去电影院就去错了地方。无论它如何伟大，没有任何一部电
: 影能经得起真正思考。电影就是瞬间放松艺术，无它，仅此而已。
|
d********t
发帖数: 837 | 17 这么讲吧，连这么简单的电影都没看明白的，就不要要求电影有什么深刻内容让你思考
了。
【在 s****r 的大作中提到】
: 不会吧，让人思考的影片多了，avatar显然不是让人思考的片子，纯粹一好莱坞情节构
: 架下的视觉大片。放松没问题，但绝不是一部让人回味的电影。
: 有个人说的很好，评价一部电影好坏的标准就是观众会不会反复观看品味这部片子。显
: 然avatar看一遍就可以了。
: 说到逻辑，第一，avatar的导演显然对地球武器系统知之甚少，既然能征服外星了，竟
: 然还用子弹火箭弹和步兵这样原始的装备攻打印第安人。弄点儿chicken pox之类的病
: 毒就搞定的事情如何能如此大费周折。再不济温压弹中子弹也行吧？第二，影片最后有
: 几个地球人留下来了，太搞笑了，这么庞大的基地就靠着几个哥们维持么，氧气都没有
: 的地方怎么活呢，吃什么啊。还有很多这样的问题。。
: 不过呢，就是一娱乐，本不应该挑刺，但是有人把这片子拔得太高了，不得不说两句。
|
I*M
发帖数: 937 | 18 lz，avatar显然是需要人思考的片子，不会思考是自身的问题，别怪导演和编剧。没有
这方面知识底蕴的人建议先看看詹克明的“裸猿道德篇”。
然后，这位的回帖，我看到chicken pox的时候就笑喷了。您还知道啥叫chicken pox啊
？不懂免疫的机理，没看过JC对pandora各物种的规范，就别在这儿班门弄斧了。
【在 s****r 的大作中提到】
: 不会吧，让人思考的影片多了，avatar显然不是让人思考的片子，纯粹一好莱坞情节构
: 架下的视觉大片。放松没问题，但绝不是一部让人回味的电影。
: 有个人说的很好，评价一部电影好坏的标准就是观众会不会反复观看品味这部片子。显
: 然avatar看一遍就可以了。
: 说到逻辑，第一，avatar的导演显然对地球武器系统知之甚少，既然能征服外星了，竟
: 然还用子弹火箭弹和步兵这样原始的装备攻打印第安人。弄点儿chicken pox之类的病
: 毒就搞定的事情如何能如此大费周折。再不济温压弹中子弹也行吧？第二，影片最后有
: 几个地球人留下来了，太搞笑了，这么庞大的基地就靠着几个哥们维持么，氧气都没有
: 的地方怎么活呢，吃什么啊。还有很多这样的问题。。
: 不过呢，就是一娱乐，本不应该挑刺，但是有人把这片子拔得太高了，不得不说两句。
|
s****r
发帖数: 758 | 19 麻烦您来讲一讲，我来学一学。
【在 I*M 的大作中提到】
: lz，avatar显然是需要人思考的片子，不会思考是自身的问题，别怪导演和编剧。没有
: 这方面知识底蕴的人建议先看看詹克明的“裸猿道德篇”。
: 然后，这位的回帖，我看到chicken pox的时候就笑喷了。您还知道啥叫chicken pox啊
: ？不懂免疫的机理，没看过JC对pandora各物种的规范，就别在这儿班门弄斧了。
|
s****n
发帖数: 4902 | 20 你举一两个例子来看看？
【在 s****r 的大作中提到】
: 不会吧，让人思考的影片多了，avatar显然不是让人思考的片子，纯粹一好莱坞情节构
: 架下的视觉大片。放松没问题，但绝不是一部让人回味的电影。
: 有个人说的很好，评价一部电影好坏的标准就是观众会不会反复观看品味这部片子。显
: 然avatar看一遍就可以了。
: 说到逻辑，第一，avatar的导演显然对地球武器系统知之甚少，既然能征服外星了，竟
: 然还用子弹火箭弹和步兵这样原始的装备攻打印第安人。弄点儿chicken pox之类的病
: 毒就搞定的事情如何能如此大费周折。再不济温压弹中子弹也行吧？第二，影片最后有
: 几个地球人留下来了，太搞笑了，这么庞大的基地就靠着几个哥们维持么，氧气都没有
: 的地方怎么活呢，吃什么啊。还有很多这样的问题。。
: 不过呢，就是一娱乐，本不应该挑刺，但是有人把这片子拔得太高了，不得不说两句。
|
|
|
s****r
发帖数: 758 | 21 太多了，肖申克的救赎，教父，阿甘正传，the dark knight，等等吧。
【在 s****n 的大作中提到】
: 你举一两个例子来看看？
|
h**********r
发帖数: 2284 | 22 Actually, I think many many people would like to watch Avatar again. :-)
You misunderstood the part that a few humans stayed. It's not for the
sustainability of the base - all humans are gone. Only those that are
trasferred into Navi stay.
For the weapon part, I partially agree with you. It's not smart to deploy
infantry in the jungle environment. However, any operation cannot be
achieved without infantry for sure. It's human actually doing the stability
ops - well, unless robotics is extremely
【在 s****r 的大作中提到】
: 不会吧，让人思考的影片多了，avatar显然不是让人思考的片子，纯粹一好莱坞情节构
: 架下的视觉大片。放松没问题，但绝不是一部让人回味的电影。
: 有个人说的很好，评价一部电影好坏的标准就是观众会不会反复观看品味这部片子。显
: 然avatar看一遍就可以了。
: 说到逻辑，第一，avatar的导演显然对地球武器系统知之甚少，既然能征服外星了，竟
: 然还用子弹火箭弹和步兵这样原始的装备攻打印第安人。弄点儿chicken pox之类的病
: 毒就搞定的事情如何能如此大费周折。再不济温压弹中子弹也行吧？第二，影片最后有
: 几个地球人留下来了，太搞笑了，这么庞大的基地就靠着几个哥们维持么，氧气都没有
: 的地方怎么活呢，吃什么啊。还有很多这样的问题。。
: 不过呢，就是一娱乐，本不应该挑刺，但是有人把这片子拔得太高了，不得不说两句。
|
s****n
发帖数: 4902 | 23 哈哈哈哈, 以为你会说罗生门，2001，Crimes and Misdemeanors，zelig之类。。。
【在 s****r 的大作中提到】
: 太多了，肖申克的救赎，教父，阿甘正传，the dark knight，等等吧。
|
s****r
发帖数: 758 | 24 2001是什么玩意儿？
【在 s****n 的大作中提到】
: 哈哈哈哈, 以为你会说罗生门，2001，Crimes and Misdemeanors，zelig之类。。。
|
d********t
发帖数: 837 | 25 呵呵呵....那个什么公好什么来着。
【在 s****r 的大作中提到】
: 2001是什么玩意儿？
|
s****n
发帖数: 4902 | 26 一部表现人类孤独，恐怖，与虚无主义的怪片。
【在 s****r 的大作中提到】
: 2001是什么玩意儿？
|
s****r
发帖数: 758 | 27 还真没看过。
【在 s****n 的大作中提到】
: 一部表现人类孤独，恐怖，与虚无主义的怪片。
|
j***b
发帖数: 5901 | 28 没看过赶紧看吧。一般讲深度的都要提这个。不知道这个很没面子的。你说有几个，比如肖深刻的救赎是这里公认的恶俗无脑片，哪有什么深度。
【在 s****r 的大作中提到】
: 还真没看过。
|
m****u
发帖数: 3915 | 29 窃听风云确实是情节简单，弱智的片子
【在 w********s 的大作中提到】
: 哈哈，同意楼主！有些人真是Mean.让我想起了我的一个天蝎中国男同事。其实也没看
: 过多少片，几位女同胞讨论电影的时候，他总是要表现自己很独特的样子，大概是面子
: 挂不住吧。本来是他自己推荐过的片比如说《窃听风云》，反过来就忘了，等大家开始
: 讨论的时候，说自己最痛恨这种情节简单，弱智的片子。搞得自己好像有多高深似的。
: 其实巨无趣的一个人。根本就没有享受生活和纯真的心境。就想着炒股发财，天天算计
: 倒买倒卖手机卖点钱。这种人开车专挑sonata,RAV4，你觉得吧确实是便宜又量足，可
: 是就是觉得猥琐，功利，就是不爽快。大老爷们的成天还老都个嘴装委屈，托下巴玩深
: 沉。真不知道算不算爷们。剧情简单咋了，泰坦尼克还那么弱智呢，照样骗得大家眼泪
: 汪汪的，看个电影消遣一下而已，差不多就行了，人单纯率性一点会死啊。
|
s****n
发帖数: 4902 | 30 我觉得肖深刻很好看啊。
所谓电影有深度，基本上是不总是给你具体答案，让你自己有想象空间的那种。当然，
和所谓的大众电影一样，它们必须先在摄影，表演，艺术设计，配乐，视觉效果，或台
词上娱乐观众一番，而且往往要与众不同。否则再有“深度”也没人理睬。
比如肖深刻的救赎是这里公认的恶俗无脑片，哪有什么深度。
【在 j***b 的大作中提到】
: 没看过赶紧看吧。一般讲深度的都要提这个。不知道这个很没面子的。你说有几个，比如肖深刻的救赎是这里公认的恶俗无脑片，哪有什么深度。
|
|
|
j***b
发帖数: 5901 | 31 告诉你什么叫深度。一个吃剩的苹果核放在桌子上，拿镜头对个3-5个小时，这才叫深度，革命，突破，创新。我敢说这样的片子上映这个版肯定n多人出来盛赞来。
说肖深刻，教父有深度的都太肤浅了。imdb上面9分多，大家都喜欢看得大众化的东西怎么能谈得上深度呢？
【在 s****n 的大作中提到】
: 我觉得肖深刻很好看啊。
: 所谓电影有深度，基本上是不总是给你具体答案，让你自己有想象空间的那种。当然，
: 和所谓的大众电影一样，它们必须先在摄影，表演，艺术设计，配乐，视觉效果，或台
: 词上娱乐观众一番，而且往往要与众不同。否则再有“深度”也没人理睬。
:
: 比如肖深刻的救赎是这里公认的恶俗无脑片，哪有什么深度。
|
s****n
发帖数: 4902 | 32 类似稣哥的信徒可以，普通人不行。
拍这的是傻子，欣赏的是弱智。
深度，革命，突破，创新。我敢说这样的片子上映这个版肯定n多人出来盛赞来。
【在 j***b 的大作中提到】
: 告诉你什么叫深度。一个吃剩的苹果核放在桌子上，拿镜头对个3-5个小时，这才叫深度，革命，突破，创新。我敢说这样的片子上映这个版肯定n多人出来盛赞来。
: 说肖深刻，教父有深度的都太肤浅了。imdb上面9分多，大家都喜欢看得大众化的东西怎么能谈得上深度呢？
|
L*********y
发帖数: 347 | 33 还有人把性欲也联系上了呢，technology这个东西真能整人。 |
Z*****l
发帖数: 14069 | 34 1. 纯论3D效果，它并不是很好，毕竟是polarized被动式眼镜，不如nvidia 3d的
shutter主动式效果好。看惯了3D游戏后再来看Avatar，只觉得场面大，不觉得3D效果
突出，这可能也是因为convergence调得低适应大众，以防有人头晕呕吐。
2. 3. 情节人物设计比较俗套，不如拍三体。
【在 l********e 的大作中提到】
: 1.不就是个电影吗，干嘛一定要追求什么深刻的道理？这里很多理工科的同学整天和深
: 奥无比的科学打交道，已经思考了N久的宇宙了，看个3D的电影就图个爽，换句话说为
: 的就是视觉效果，谁真的天真的想在自己休息的时候还去寻找什么真理不成？
: 这就好像有人说选美或者杂志封面放点美女帅哥之类的，缺乏内涵。人家卖点就是外在
: 美，又不是娶老婆嫁老公，查人家祖宗八代干嘛。人家卖的是嘉德乐，你要求人家和鸡
: 汤一样有营养，这不是搞笑么。你什么时候看见NBA打球累了来到场边，说：嘿伙计，
: 来碗鸡汤！
: 2.关于想象力，很多人质疑为什么外星人一定要和地球人差不多呢？如果大家对科学还
: 有科幻有些了解的话，就应该知道为什么。一味的批评别人想象力差只能说明自己的无
: 知。人类寻找地外的生物，最希望看到的还是出现和自己环境差不多的星球，差不多的
|
s****n
发帖数: 4902 | 35 所以我前帖说了，我很怀疑电影深度这个概念。
西怎么能谈得上深度呢？
【在 j***b 的大作中提到】
: 告诉你什么叫深度。一个吃剩的苹果核放在桌子上，拿镜头对个3-5个小时，这才叫深度，革命，突破，创新。我敢说这样的片子上映这个版肯定n多人出来盛赞来。
: 说肖深刻，教父有深度的都太肤浅了。imdb上面9分多，大家都喜欢看得大众化的东西怎么能谈得上深度呢？
|
j***b
发帖数: 5901 | 36 效果只是一方面。3D再逼真有你看到的实物逼真么？Avator出彩的地方是画出了整个一
个世界。认为Pandora世界不够漂亮的应该想一下，什么是理想的，什么是人类科技，
艺术能实现的。外星世界的塑造没有另外一个电影比得上Avator的。单凭这点那些对
Avator嗤之以鼻的就是穷矫情。看不到闪光点不是高明之处，而是一个缺陷。
【在 Z*****l 的大作中提到】
: 1. 纯论3D效果，它并不是很好，毕竟是polarized被动式眼镜，不如nvidia 3d的
: shutter主动式效果好。看惯了3D游戏后再来看Avatar，只觉得场面大，不觉得3D效果
: 突出，这可能也是因为convergence调得低适应大众，以防有人头晕呕吐。
: 2. 3. 情节人物设计比较俗套，不如拍三体。
|
j***b
发帖数: 5901 | 37 拿着大众化的东西说深度就是无知，浅薄。大众化的东西如果说深度顶多是比其它无脑的东西更有深度一些。真正有深度的东西就不可能大众化。这道理就像有深度的科学内容世界上只有少数人看得懂一样。
【在 s****n 的大作中提到】
: 所以我前帖说了，我很怀疑电影深度这个概念。
:
: 西怎么能谈得上深度呢？
|
L*********y
发帖数: 347 | 38 什么乱七八糟的，全乱了
脑的东西更有深度一些。真正有深度的东西就不可能大众化。这道理就像有深度的科学
内容世界上只有少数人看得懂一样。
【在 j***b 的大作中提到】
: 拿着大众化的东西说深度就是无知，浅薄。大众化的东西如果说深度顶多是比其它无脑的东西更有深度一些。真正有深度的东西就不可能大众化。这道理就像有深度的科学内容世界上只有少数人看得懂一样。
|
s****n
发帖数: 4902 | 39 恩，电影就应是好玩的瞬间娱乐艺术。有时候能让你想想那情节究竟是怎样，怎么玩的
就有点把子意思了。
脑的东西更有深度一些。真正有深度的东西就不可能大众化。这道理就像有深度的科学
内容世界上只有少数人看得懂一样。
【在 j***b 的大作中提到】
: 拿着大众化的东西说深度就是无知，浅薄。大众化的东西如果说深度顶多是比其它无脑的东西更有深度一些。真正有深度的东西就不可能大众化。这道理就像有深度的科学内容世界上只有少数人看得懂一样。
|
L*********y
发帖数: 347 | 40 我放这一句话，你个creepy head听得进去就听得进去：电影就是强奸犯。
【在 s****n 的大作中提到】
: 所以我前帖说了，我很怀疑电影深度这个概念。
:
: 西怎么能谈得上深度呢？
|
|
|
s****n
发帖数: 4902 | 41 你还没去法院？
【在 L*********y 的大作中提到】
: 我放这一句话，你个creepy head听得进去就听得进去：电影就是强奸犯。
|
L*********y
发帖数: 347 | 42 呵呵，跟你计较这些都没用。花着银子跑去电影院被强奸，还很享受、也不挣扎，回来
了还赞叹、叫好，过几天热乎劲过了，问问有什么深度的时候，说“这东西就是看个娱
乐、看个乐呵”
【在 s****n 的大作中提到】
: 你还没去法院？
|
L*********y
发帖数: 347 | |
j***b
发帖数: 5901 | 44 深度这个东西不是没有。肯定有。但是但凡根艺术，人文沾边的东西都有可能有忽悠的因素在里面。一个东西到底是fine art还是垃圾归根到底是主观的。这就给大忽悠施展的空间。事实是搞艺术人文的人里面确实是存在大忽悠的。我可以给一个例子--弗洛伊的。弗洛伊的的理论就是扯淡。毫无学术价值。但是这不妨碍他成为一代名家--人家能忽悠。就连Titanic里面Rose都不失时机地提一下这位老兄来显得自己有层次。
在一个就是抽象派。不管是音乐还是绘画。可以肯定的是所谓的大师里面肯定有大忽悠。前一段时间不是小孩瞎画了一幅结果被抽象画评论家称为大作么？
所以说最可笑的是那些被忽悠了还一幅自己很有品位的样子的。
音乐里面我觉得Bjork很有可能就是大忽悠。这个我不能确定。但是可以确定的一点是那些推崇Bjork的肯定有附庸风雅的。一个显然的事实是Bjork的音乐不可能大众都喜欢。但是Bjork绝对是非常大众的音乐家。Fans根本是不计其数。这里面就有一个明显的悖论--为什么一个明显非大众化的艺术家却被非常大的大众推崇呢？答案很简单--大众里面多是附庸风雅者。
【在 s****n 的大作中提到】
: 恩，电影就应是好玩的瞬间娱乐艺术。有时候能让你想想那情节究竟是怎样，怎么玩的
: 就有点把子意思了。
:
: 脑的东西更有深度一些。真正有深度的东西就不可能大众化。这道理就像有深度的科学
: 内容世界上只有少数人看得懂一样。
|
s****n
发帖数: 4902 | 45 深度不深度，大众不大众，只是一个相对的概念了。
弗洛伊德对一部分人是忽悠，对另一部分人是真理。社会文化背景不同，接受的程度不
同。 |
j***b
发帖数: 5901 | 46 弗洛伊的的东西是可以客观评价的。他的精神分析的理论根本没有科学根据。
人文就是这样。不管你对不对，只要忽悠了一批人就是牛。
【在 s****n 的大作中提到】
: 深度不深度，大众不大众，只是一个相对的概念了。
: 弗洛伊德对一部分人是忽悠，对另一部分人是真理。社会文化背景不同，接受的程度不
: 同。
|
s****n
发帖数: 4902 | 47 “社科”的东西，不比自然科学。老道还可能是大忽悠呢。 |
f**k
发帖数: 15238 | 48 而且你还不能说这些人，要不然比骂了他娘还反应大。
终于明白一句话，小资的就是傻屄的。
【在 L*******a 的大作中提到】
: 完全同意啊！发现这里很多人很mean啊，一个avatar连灵魂都扯上了。。。我看个电影
: 而已嘛，干嘛要搞人身攻击呢。。。。
|
l********e
发帖数: 3632 | 49 同意啊，小资真是傻X啊。
如果他真的是学艺术的，那是人家的专业饭碗，还说的过去。
就一学理工科的WSN，还谈什么艺术。。。
【在 f**k 的大作中提到】
: 而且你还不能说这些人，要不然比骂了他娘还反应大。
: 终于明白一句话，小资的就是傻屄的。
|
w********o
发帖数: 1621 | 50 楼主的意见太偏颇了。一部电影不追求情节只讲究场面，那不就是张艺谋的《英雄》？
这样才是丢了西瓜捡芝麻呢。
另一个，好看的电影多了去了，凭啥我觉得AVATAR不咋的，就不能进电影院了啊？电影
就是一个故事，大多数都是虚构的吧。可照样有很多很多电影，甚至是sci-fi,让人看
完根本不会去深究其可能性呢，比如matrix? AVATAR自己编得太弱智，就不要怪别人嫌
它漏洞百出。 |
|
|
m*********a
发帖数: 2000 | 51 有本事就自己去编一个来骗钱
【在 w********o 的大作中提到】
: 楼主的意见太偏颇了。一部电影不追求情节只讲究场面，那不就是张艺谋的《英雄》？
: 这样才是丢了西瓜捡芝麻呢。
: 另一个，好看的电影多了去了，凭啥我觉得AVATAR不咋的，就不能进电影院了啊？电影
: 就是一个故事，大多数都是虚构的吧。可照样有很多很多电影，甚至是sci-fi,让人看
: 完根本不会去深究其可能性呢，比如matrix? AVATAR自己编得太弱智，就不要怪别人嫌
: 它漏洞百出。
|
j***b
发帖数: 5901 | 52 Avator是什么样的电影你进电影院之前应该比较清楚。我是犹豫了再三才进电影院的。
原因就是我想到这个电影情节有可能是薄弱环节。但是最后还是觉得效果值得一看。近
年除了这个之外其它的特技大片我没有一个进电影院看得。包括transformer, 2012。
就是因为对这些特级的向往程度不足以抵消对情节的低预期。自己喜欢什么样的电影心
里没数的就是个弱。自己弱不要怨别人。
【在 w********o 的大作中提到】
: 楼主的意见太偏颇了。一部电影不追求情节只讲究场面，那不就是张艺谋的《英雄》？
: 这样才是丢了西瓜捡芝麻呢。
: 另一个，好看的电影多了去了，凭啥我觉得AVATAR不咋的，就不能进电影院了啊？电影
: 就是一个故事，大多数都是虚构的吧。可照样有很多很多电影，甚至是sci-fi,让人看
: 完根本不会去深究其可能性呢，比如matrix? AVATAR自己编得太弱智，就不要怪别人嫌
: 它漏洞百出。
|
s****r
发帖数: 758 | 53 这个是经典最后辩驳大杀器，此器一出必将取得全面胜利。
经典例子：
1.奥巴马执政不行；那你当个总统给我看看。
2.春哥唱歌不行；那你给我唱歌看看
等等
【在 m*********a 的大作中提到】
: 有本事就自己去编一个来骗钱
|
a******e
发帖数: 6689 | 54 ft，难道你没看过伯格曼么？
【在 s****n 的大作中提到】
: 所以我前帖说了，我很怀疑电影深度这个概念。
:
: 西怎么能谈得上深度呢？
|
