u***************r
发帖数: 11227 | 1 发信人： access05(), 信区： Money
标题： 从“高薪难撑娃暑假”看孩子未来不能靠“烧钱”
发信站： BBS未名空间站(Fri Aug 4 11:23:04 2017,GMT)
“北京2000万人假装在生活”的余温还未散去，一篇“月薪三万，还撑不起孩子的暑假
”又成为朋友圈热文，引发不少人的关注与讨论。
一位母亲抱怨，暑假期间，去掉给孩子去美国游学的费用、请保姆的费用、孩子钢琴考
级的费用、游泳班的费用等，3万的月薪所剩无几。对此，有人共鸣，认为这位母亲说
出了不少家庭的心声；有人则批判：与其说是在抱怨，不如说是在炫富。其实假期补课
的讨论绝非新话题，每每放假之际，有关游学、夏令营、补习班的讨论总能成为家长们
热议的焦点，这次也不例外，只是困惑从普通收入家庭逐渐延展至富裕家庭，并被置于
睽睽目光之下，作为公共议题讨论而已。笔者以为，从“高薪难撑娃暑假”，可以看到
孩子的未来不能靠“烧钱”。
毋庸置疑，“望子成龙”“望女成凤”是每一位家长的夙愿。为了实现这个愿望，许多
家长从小就把孩子送进各种培训班。据报道，3年前，武汉一妈妈砸了12万元为小孩培
优，5岁的儿子报了17项培优班。
然而，3年过去了，当时自信的妈妈如今在朋友圈哀叹，当初的“特优”儿子竟变成了
落后生！曾经有人在网上提问：我实在不明白，身为父母的不应该考虑自己孩子的未来
吗？舍得给孩子花钱，关心孩子，懂得教育孩子的吗？有人曾经这样回答：不是所有父
母都有这个心，有这个心也不一定做得到，做得到也不一定就适合孩子，适合孩子孩子
也不一定听，听了也不一定听的进去，听进去了也不一定会做到！……显然，因爱之名
，为孩子提供各种历练、学习和开阔眼界的机会本无可厚非，但这里面也有很多的误区
值得家长们警惕。
“所买即所得”这一经济学的维度未必适用于教育。对于家长来说，不能简单以金钱的
投入来衡量教育的成效，也不能简单地将教育服务购买力等同于对孩子的爱。换言之，
家长在教育上投入多，孩子未必收获大。
前文提到的Jerry，从半岁到5岁，已经受过英语、数学、识字、声乐、钢琴、围棋、画
画、表演等17项培训，5岁的他已经学完了小学二年级的全部课程。每周只有半天休息
，每晚都到9时才回家。他的妈妈徐女士算了一笔账，5年来，累计投入了近12万元培优
费。
在培优机构组织的小托福考试中，Jerry得了全国前三名。Jerry的妈妈徐女士特别骄傲
，“我的辛苦没有白费。”然而，倾注全部心血的结果并不像她预想得那样美好。顶着
“特优”的光环，儿子升上了小学。一开始，Jerry的学习成绩非常优秀，可是渐渐的
，Jerry学习成绩开始慢慢下降，从前的尖子生变成了中等生。而之前那些花费天价培
养出来的兴趣，也都渐渐荒废了。
孩子的未来不能靠“烧钱”。教育是极其特殊的“服务”。不少家长陷入“高投入、高
产出”的认识误区，正是因为并没有真正了解教育的真谛，而是在物质投入过程中寻找
获得感，或通过购买教育服务来逃避本该对孩子有效陪伴的责任。“烧钱式”教育的背
后既有培训班的炒作，更有家长的焦虑。其实真的没必要为孩子的学习如此烧钱，想想
哪些个贫困孩子，一样能进名牌，你就知道孩子成才不光靠金钱才会成功。培养孩子自
觉学习，热爱学习的习惯才是最重要的。
这不仅需要整个社会树立科学的人才观和用人观，需要更多的学校坚守科学的育人理念
，更需要家长们能够坚持健康的家庭教育观，在教育孩子的过程中，少一些“短期功利
”，多一些“风物长宜”。暑假是孩子夏天的假期，是他们休息玩耍的时间。假期应该
让孩子们回归自己的时间，该玩的时候好好玩，该学的时候才能好好的学。 |
