T*****y
发帖数: 18592 | 1 我觉得不是一人一票什么的，那都是程序性的玩意儿
也不必把价值观的东西奉为神尊
最根本的东西，我看还是一个民族，一个国家，对于政权问题的共识
政权不必在我，政权可以在他人
想夺权或者想保持政权的人，有一个底线，那就是其实万一让给别人，也是可以接受的
而为了夺取或者保持政权，造成流血和动荡，是根本不可取的，比把政权交给别人还不
可取
如果一个民族有了这样的共识，民主就有望了。
中国近代史，甚至整个中国历史
都没有自发产生过这样的共识
家天下，到党天下
“我”的认同，一直很小，很局限
而且在政治上，舍不得这个“我”
堕入了另外一个循环：越发死守，不惜自己和他人生命的死守政权
想要夺取政权的人，越发不惜自己和他人生命去夺取
保守政权的时候，越发对于丢失政权有灾难性的预判和恐惧
血仇循环往复
与专制并行，互为因果
中国政治的根本观念，那些长在人心里，长在文化上的却从未被反思的东西
至今和仇杀，同态复仇那些原始玩意儿
相去不远 |
m**********j
发帖数: 8645 | 2 民主的本质不是一人一票，一人一票对解决问题没用，而是：
愿赌就要服输。
失败的一方认可结果，跟着赢的一方往下走。
【在 T*****y 的大作中提到】
: 我觉得不是一人一票什么的，那都是程序性的玩意儿
: 也不必把价值观的东西奉为神尊
: 最根本的东西，我看还是一个民族，一个国家，对于政权问题的共识
: 政权不必在我，政权可以在他人
: 想夺权或者想保持政权的人，有一个底线，那就是其实万一让给别人，也是可以接受的
: 而为了夺取或者保持政权，造成流血和动荡，是根本不可取的，比把政权交给别人还不
: 可取
: 如果一个民族有了这样的共识，民主就有望了。
: 中国近代史，甚至整个中国历史
: 都没有自发产生过这样的共识
|
g******e
发帖数: 3760 | 3 少数服从多数的前提是少数人的利益得到保障。
【在 m**********j 的大作中提到】
: 民主的本质不是一人一票，一人一票对解决问题没用，而是：
: 愿赌就要服输。
: 失败的一方认可结果，跟着赢的一方往下走。
|
L********t
发帖数: 1916 | 4
是谓"共和"
【在 g******e 的大作中提到】
: 少数服从多数的前提是少数人的利益得到保障。
|
T*****y
发帖数: 18592 | 5 这从根本上讲，不可能
如果少数人的利益和多数人根本就是矛盾的
怎么解？
这种所谓的保障，其实就变成了多数服从少数
【在 g******e 的大作中提到】
: 少数服从多数的前提是少数人的利益得到保障。
|
g******e
发帖数: 3760 | 6 不是绝对。但要保障基本利益，不能赶尽杀绝，要有妥协。
【在 T*****y 的大作中提到】
: 这从根本上讲，不可能
: 如果少数人的利益和多数人根本就是矛盾的
: 怎么解？
: 这种所谓的保障，其实就变成了多数服从少数
|
T*****y
发帖数: 18592 | 7 嗯。现代社会是多重价值观的互相制约，
弘扬任何单一价值的极端主义
尊奉任何一部分人群，而不顾其它
就会误入歧途。
【在 g******e 的大作中提到】
: 不是绝对。但要保障基本利益，不能赶尽杀绝，要有妥协。
|
m********y
发帖数: 21909 | 8 民主顾名思义就是老百姓做主，和君主相对。至于老百姓怎么做主， 代议制还是一人
一票， 这个是方式而已， 都是要选。 |
g******t
发帖数: 18158 | 9 就是个人，团体，国家的利益立场的加权后相加，得到一个公式，决定国家大事
毛主席时代毛主席权重为1，其他人都是0。原始社会每个人权重都是1。美国这里个人
有一点权重，不同团体有稍大一点的权重，利益集团比如军工，医疗，石油，金融机构
有更大得权重。。。。。
民主对人民的素质有要求，再好的制度也有漏洞，架不住人削尖脑袋去钻。美国这里又
有米犹又有黑幕三，美国国父们奠定的民主制度已经快被钻得千疮百孔了。日本德国那
样民族比较单一的国家可以支持久一些
【在 T*****y 的大作中提到】
: 我觉得不是一人一票什么的，那都是程序性的玩意儿
: 也不必把价值观的东西奉为神尊
: 最根本的东西，我看还是一个民族，一个国家，对于政权问题的共识
: 政权不必在我，政权可以在他人
: 想夺权或者想保持政权的人，有一个底线，那就是其实万一让给别人，也是可以接受的
: 而为了夺取或者保持政权，造成流血和动荡，是根本不可取的，比把政权交给别人还不
: 可取
: 如果一个民族有了这样的共识，民主就有望了。
: 中国近代史，甚至整个中国历史
: 都没有自发产生过这样的共识
|
w****n
发帖数: 25644 | 10 一人一票的情况就是要保证屁民的基本利益要得到保证
【在 T*****y 的大作中提到】
: 我觉得不是一人一票什么的，那都是程序性的玩意儿
: 也不必把价值观的东西奉为神尊
: 最根本的东西，我看还是一个民族，一个国家，对于政权问题的共识
: 政权不必在我，政权可以在他人
: 想夺权或者想保持政权的人，有一个底线，那就是其实万一让给别人，也是可以接受的
: 而为了夺取或者保持政权，造成流血和动荡，是根本不可取的，比把政权交给别人还不
: 可取
: 如果一个民族有了这样的共识，民主就有望了。
: 中国近代史，甚至整个中国历史
: 都没有自发产生过这样的共识
|
|
|
o********l
发帖数: 677 | 11 民主的本质是在自由条件下的政治权利人人平等。
从整个社会和历史来说，中国人对这个概念是比较模糊的，一个是拿平均当平等，还有
一个就是忽略人人平等的条件和范围，也就是自由意志和政治权利。
但其实实现民主并不需要这些共识，还有其他途径可以实现民主。
【在 T*****y 的大作中提到】
: 我觉得不是一人一票什么的，那都是程序性的玩意儿
: 也不必把价值观的东西奉为神尊
: 最根本的东西，我看还是一个民族，一个国家，对于政权问题的共识
: 政权不必在我，政权可以在他人
: 想夺权或者想保持政权的人，有一个底线，那就是其实万一让给别人，也是可以接受的
: 而为了夺取或者保持政权，造成流血和动荡，是根本不可取的，比把政权交给别人还不
: 可取
: 如果一个民族有了这样的共识，民主就有望了。
: 中国近代史，甚至整个中国历史
: 都没有自发产生过这样的共识
|
o********l
发帖数: 677 | 12 中国人基本上就没有群己权界的概念，所以才会不可能。
有了群己权界的概念，公域自然是要讲民主，私域自然是讲自由。
公域不能侵犯私域是基本原则，所以私域里的“少数人的利益”是不容讨论的需要保障
的。
而公域里的“少数人的利益”就可以通过民主制度进行讨价还价、相互妥协，问题自然
就解决了。
【在 T*****y 的大作中提到】
: 这从根本上讲，不可能
: 如果少数人的利益和多数人根本就是矛盾的
: 怎么解？
: 这种所谓的保障，其实就变成了多数服从少数
|
s**********e
发帖数: 591 | 13 本质就是利益分配的时候，大家都有争夺权。说白了政治就是决定利益如何分配的方式
，而民主就是只有有口气，就有权争夺，没啥崇高的。
具体如何实现，那是另一回事儿。但是本质就是这么个龌龊的样子。 |
s********3
发帖数: 945 | 14 “我们被通知来到这里。
决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪。
不管做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失。
那就是我们的国家如此强大的原因。”
------------十二怒汉 |
D********3
发帖数: 979 | 15 compromise！民主的最重要成分不是仅仅有人代表，一人一票之类，而是不同人群，阶
级，种族等等之间相互包容，协商，最后找出大家都能相互接受的解决办法。民主，不
敢有任何弊端，都比独裁更公平。老夫是john rawls的信徒。社会的公平是一切社会的
基石。民主社会的公平度，是其他制度不能比拟的。 |
t*****n
发帖数: 1589 | 16 我还以为只有穷光蛋才爱讲本质
【在 T*****y 的大作中提到】
: 我觉得不是一人一票什么的，那都是程序性的玩意儿
: 也不必把价值观的东西奉为神尊
: 最根本的东西，我看还是一个民族，一个国家，对于政权问题的共识
: 政权不必在我，政权可以在他人
: 想夺权或者想保持政权的人，有一个底线，那就是其实万一让给别人，也是可以接受的
: 而为了夺取或者保持政权，造成流血和动荡，是根本不可取的，比把政权交给别人还不
: 可取
: 如果一个民族有了这样的共识，民主就有望了。
: 中国近代史，甚至整个中国历史
: 都没有自发产生过这样的共识
|
T*****y
发帖数: 18592 | 17 有钱的只讲蛋白质？
【在 t*****n 的大作中提到】
: 我还以为只有穷光蛋才爱讲本质
|
d*******3
发帖数: 8598 | 18 塔买办在猜来猜去，太书生气了
比如说，有人对那帮人屁股上踹一脚，说，滚下去。他们好好的，每年捞几个亿
你说他们能让吗
什么投票，民主，少数，多数
他们满脑子就是想继续赚，甚至每年几十个亿吧 |
b*****n
发帖数: 2324 | 19 错，民主在于生产力进步人民厉害了。同一个民族五百年前君主专制贵族横行，现在民
主，为啥？因为现在人人手里都可以有厉害的家伙，人民厉害了，君主砍头，贵族干掉
，自发抵抗侵略如巴黎公社不在话下。法国若一点，大革命八十多年，也成功了。放在
一千年前，巴黎公社一百次，大革命八百年法国也不会民主啊，只是新君主上台而已。
只要中国生产力继续发展下去必然民主，用不用法国大革命那么悲壮就不知道了。
【在 T*****y 的大作中提到】
: 我觉得不是一人一票什么的，那都是程序性的玩意儿
: 也不必把价值观的东西奉为神尊
: 最根本的东西，我看还是一个民族，一个国家，对于政权问题的共识
: 政权不必在我，政权可以在他人
: 想夺权或者想保持政权的人，有一个底线，那就是其实万一让给别人，也是可以接受的
: 而为了夺取或者保持政权，造成流血和动荡，是根本不可取的，比把政权交给别人还不
: 可取
: 如果一个民族有了这样的共识，民主就有望了。
: 中国近代史，甚至整个中国历史
: 都没有自发产生过这样的共识
|
b*****n
发帖数: 2324 | 20 并不是陪审团制度的国家才民主。
【在 s********3 的大作中提到】
: “我们被通知来到这里。
: 决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪。
: 不管做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失。
: 那就是我们的国家如此强大的原因。”
: ------------十二怒汉
|
|
|
l*********o
发帖数: 3091 | 21 陪审团制的国家，是深入骨髓的真民主。大陆法的国家是跟着陪审团国家吆喝的假民主。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 并不是陪审团制度的国家才民主。
|
J***3
发帖数: 289 | 22 最重要的的是法治.就是大家都讲信用,约好的条文都要遵守.在法律面前平等.
民主不民主不太重要.
【在 T*****y 的大作中提到】
: 我觉得不是一人一票什么的，那都是程序性的玩意儿
: 也不必把价值观的东西奉为神尊
: 最根本的东西，我看还是一个民族，一个国家，对于政权问题的共识
: 政权不必在我，政权可以在他人
: 想夺权或者想保持政权的人，有一个底线，那就是其实万一让给别人，也是可以接受的
: 而为了夺取或者保持政权，造成流血和动荡，是根本不可取的，比把政权交给别人还不
: 可取
: 如果一个民族有了这样的共识，民主就有望了。
: 中国近代史，甚至整个中国历史
: 都没有自发产生过这样的共识
|
s********3
发帖数: 945 | 23 难得这里有个明白人。
【在 J***3 的大作中提到】
: 最重要的的是法治.就是大家都讲信用,约好的条文都要遵守.在法律面前平等.
: 民主不民主不太重要.
|
f****m
发帖数: 7469 | 24 re. 明白人不多啊
【在 J***3 的大作中提到】
: 最重要的的是法治.就是大家都讲信用,约好的条文都要遵守.在法律面前平等.
: 民主不民主不太重要.
|
T*****y
发帖数: 18592 | 25 大家凭什么遵守你的法律
如果他们没有参与到法律制定过程中去？
法治凭借什么建立起来？
暴力？
【在 J***3 的大作中提到】
: 最重要的的是法治.就是大家都讲信用,约好的条文都要遵守.在法律面前平等.
: 民主不民主不太重要.
|
w****n
发帖数: 25644 | 26 没有民主的制约，你有什么资本要别人讲信用？
【在 J***3 的大作中提到】
: 最重要的的是法治.就是大家都讲信用,约好的条文都要遵守.在法律面前平等.
: 民主不民主不太重要.
|
g******t
发帖数: 18158 | 27 “法治国家的政治前提。民主是法治国家必备的政治基础，完善的民主是法治国家的重
要标志。”，这不都是老僧长谈了
现在就约定个法律条文，你们每个人的收入都交给我10%，娶新媳妇先送到我家过一礼
拜，有人愿意遵守吗？
【在 J***3 的大作中提到】
: 最重要的的是法治.就是大家都讲信用,约好的条文都要遵守.在法律面前平等.
: 民主不民主不太重要.
|
