|
|---|
|
|
|
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 1 陈独秀生前身后是非不断。最近一桩是“以造假进北大·以嫖娼出北大”，严厉的道德
法庭判词，耸人听闻！可惜经不起推敲。胡适赞许“为人辩冤白谤是第一天理”。笔者
理应追随先进，略尽微薄。
陈独秀并不特别稀罕进北大，是蔡元培三顾茅庐把他请进北大，并委以重任，请他当文
科学长。蔡先生不拘一格选材，历来众多史家赞誉有加。突出如梁漱溟，1911年18岁毕
业于顺天高等学堂，相当于高中毕业，却被聘请为讲师。任命文科学长超出校长的权力
范围，需要报请教育部批准。蔡校长求贤若渴，为达到目的，不惜造假，替陈独秀编造
履历。在下孤陋寡闻，迄今没有看过陈独秀知情和参与造假的材料。换句话说，即使此
事该骂，甚至该剐、该囚，都与陈氏无关。以此为标题，先声夺人，塑造陈某道德低下
甚至犯罪的印象，如此学风，不足为训。
至于说陈独秀“以嫖娼出北大”，如果出自猎奇文人笔下，一笑可也。若是学者所为，
稍加检视，漏洞百出，有损作者声誉，实在可惜。
为免节外生枝，先要申明，从逻辑上说，这里摆着两个问题：第一，他当时有没有嫖妓
？第二，他何时、因何离开北大？
两个问题都取决于史实厘清，与价值判断无关。
唐宝林教授在最近出版的巨著《陈独秀全传》中用三页的篇幅力言陈独秀嫖妓是谣言（
见该书218—221页，社会科学文献出版社2013年北京版）。可惜没有引用证明这个流言
不可靠的直接证据。
陈独秀好这一口，当时流传很广。1979年笔者参加在北京召开的第一次五四运动讨论会
，茅盾提交的回忆录中也提到陈独秀在《新青年》发表的一些文章是在八大胡同写出来
的。后来说是泄密了，下令紧急收回，当时感到多此一举和十分好笑。
胡适1935年在一封信中写道：“当时小报所记，道路所传，都是无稽之谈，而学界领袖
乃视为事实，岂不可怪？嫖妓是独秀与浮筠（北大理科学长）都干的事。而‘挖伤某妓
之下体’是谁见来？及今思之，岂值一噱？当时外人借私行为攻击独秀，明明是攻击北
大的新思潮的几个领袖的一种手段，而先生们亦不能把私行为与公行为分开，适堕奸人
术中了。”（《胡适来往书信选》中册第290页，中华书局北京版）他的意思大约是：
1.陈独秀嫖妓是事实。
2.小报说陈独秀在这一合法的交易中，损伤对方的人身，越过了买卖的底线；纯属不可
靠的谣言。
3.私行为与公行为要分开。公共人物的私行为也要受到监督，但要警惕借故兴风作浪的
奸计。
作为《新青年》的主编，陈独秀当然是公共人物。但胡适认为陈独秀不应因为嫖娼受到
排挤，更不要说惩罚了。这不是矛盾吗？我体会胡适的意思是在卖淫合法化的环境下，
一般公共人物应该自我约束，但不必有特别的标准。用他自己的话来说是：“我并不主
张大学教授不妨嫖妓；我也不主张政治领袖不妨嫖妓；我觉得一切社会上有领袖地位的
人都是西洋人所谓‘公人’……都应该注意他们自己的行为……但我也不赞成任何人利
用某人的私行为来做攻击他的武器。”（同上，第294页）
蔡元培的态度与胡适完全一致。在蔡先生出任北大校长以前，北大学生热心光顾八大胡
同是有名的。但他担任校长期间，在整顿学风的同时，没有因为嫖妓开除学生。1919年
4月面对社会上对陈独秀等人的攻击浪潮，他明确表示：
“对于教员，以学诣为主。……其在校外之言动，悉听自由。……嫖、赌、取妾等事，
本校进德会所戒也，教员中间有喜作侧艳之诗词，以纳妾、狎妓为韵事，以赌为消遣者
，苟其功课不荒，并不诱学生而与之堕落，则姑听之。夫人才至为难得，若求全责备，
则学校殆难成立。且公私之间，自有天然界限。”（《蔡元培全集》第三卷576页，浙
江教育出版社1997年版）
话说得非常清楚。按今天的法律，纳妾、狎妓、赌博都是违法行为。但在民国初年，依
然视为风流韵事和消遣行为。研究历史不考虑历史环境，那是戏说历史以博一笑的勾当
，绝不是学者应有的态度。
因此，尽管当时北大内部一些人出于不同动机，在嫖妓问题上大做文章，陈独秀已辞职
等流言满天飞，冀图逼他出校。蔡元培举重若轻，迅速回应，把预定的改革提前实施：
文理科统由教授会领导，教授会主任由文理科主要教授轮流担任，废除文科、理科学长
，设立教务处。1919年3月19日他在《北京大学日刊》上发表《致神州日报函》驳斥谣
言：“陈学长并无辞职之事”“文理合并不设学长，而设一教务长以统辖教务，曾由学
长及教授主任会议定（陈学长亦在座），经评议会通过，定于暑假后实行”，现在仅是
时间挪前而已。
陈独秀的文科学长帽子没有了，但他没有“以嫖妓出北大”。先聘请他为史学系教授，
他没有答应，改为聘请他担任北京大学国史编纂处编纂（据唐宝林、林茂生：《陈独秀
年谱》96、106、107页，上海人民出版社1988年版）。这个处原来是中央政府的国史馆
，1916年改为国史编纂处，1917年4月划归北京大学领导，由蔡元培兼任处长。换句话
说，陈独秀北大人的身份没变。
1919年6月11日，他在游乐场派发传单——《北京市民宣言》，被早已秘密监视他的当
局趁机拘捕；直至9月16日在各方压力下被保释出狱。而国史编纂处正好在9月收归国务
院领导，陈独秀此后真的要离开北大了，却不是因为嫖娼。
还应该说明一点：与时贤想象不同，这个时候的陈独秀的声誉没有因嫖妓事件受损，却
因受政府迫害而进入巅峰状态。“一个最干净的健将”“我们的光明”“救济人类的福
星”“思想界的明星”等等赞誉乃至溢美之词纷至沓来。
嫖妓事件伤害不了陈独秀的另一证明是孙文、陈炯明等人领导的广东政府筹办西南大学
，盛情邀请陈独秀为筹办员。更重要的是这几个月他的众多《随感录》和《本志（新青
年）宣言》等文章，文思泉涌，思想光芒没有熄灭。
1920年1月29日，他离京南下；2月他潜回北京，旋即秘密离开，从11月出狱到2月，只
要他在北京，当局必然如临大敌，严密监视，甚至企图搜捕。
这些都证明，陈独秀在北大的最后岁月留下的是知识分子被迫害、排挤的历史，是20世
纪中国思想史、教育史的重要篇章，值得史家认真探讨。把它演化为吸引眼球的黄色新
闻，太不严肃，不敢苟同！ | M******k
发帖数: 27573 | 2 这篇也不完全有力，招妓之后的一系列事件，难保不是明升暗降之类的手段，逼他自己
走人完事。 | l*****s
发帖数: 2109 | 3 知识分子嫖不是嫖呗！
知识分子，一堆狗屎！
【在 q*d 的大作中提到】
: 陈独秀生前身后是非不断。最近一桩是“以造假进北大·以嫖娼出北大”，严厉的道德
: 法庭判词，耸人听闻！可惜经不起推敲。胡适赞许“为人辩冤白谤是第一天理”。笔者
: 理应追随先进，略尽微薄。
: 陈独秀并不特别稀罕进北大，是蔡元培三顾茅庐把他请进北大，并委以重任，请他当文
: 科学长。蔡先生不拘一格选材，历来众多史家赞誉有加。突出如梁漱溟，1911年18岁毕
: 业于顺天高等学堂，相当于高中毕业，却被聘请为讲师。任命文科学长超出校长的权力
: 范围，需要报请教育部批准。蔡校长求贤若渴，为达到目的，不惜造假，替陈独秀编造
: 履历。在下孤陋寡闻，迄今没有看过陈独秀知情和参与造假的材料。换句话说，即使此
: 事该骂，甚至该剐、该囚，都与陈氏无关。以此为标题，先声夺人，塑造陈某道德低下
: 甚至犯罪的印象，如此学风，不足为训。
|
|
|
|
|
|
|
