|
|---|
|
|
|
|
|
|
P****R
发帖数: 22479 | 1 几天前，一张来自武汉的照片显示共军在一艘072型坦克登陆舰上安装了一门形状很奇
怪的新炮，POP3随即宣佈这是“电磁炮”。从舰上的几个集装箱和登陆舰内部的充裕空
间来看，这的确是一门需要很多附属电力设备的设计，炮管上也有额外的环形外罩，应
该是綫圈，所以“电磁”两个字并非不合理。
936号“海洋山”072II型坦克登陆舰，排水量3430吨；请注意，舰体前方的开口已经被
封死。
但是这门新炮并不是美国人做的或者我以前谈的“电磁炮”（“Railgun”，严格来说
应该翻译成“轨道炮”），这是因爲工作原理完全不一样：Railgun的炮弹是綫圈环路
的一部分（所以磁场是垂直于轴向的），必须承载很高的电流，只有如此，才能提供足
够的加速度来达到Mach 7以上的初速（计划中的性能，美军的原型只做到Mach 5）。但
是它的缺点也很严重：炮身虽然不必是密封的管状（实际上只是两条导轨，兼职做爲电
流的接头；这也是Railgun名字的来源），却必须承受极大的摩擦力和电流加热，所以
射速和炮身寿命都是难以剋服的工程挑战，以致去年有报导说美国海军已经准备放弃。
武汉新炮却有一个传统的炮管，多出来的綫圈是围绕著炮管的环形，那么电流环路只存
在于炮管外，产生的磁场是沿著炮身的轴向。如此一来，炮弹要感受加速度，本身就必
须自带强磁场；这是有些奇怪的，因爲永磁磁铁并不便宜。或许共军的研究团队有我目
前没有想象到的妙招，或许中方因爲是稀土大国，所以可以这样大量消费永磁磁铁；不
论这个经费问题如何解决，这种电磁加速方法的效率是不如Railgun的。
三年前我曾写过专文评论电磁炮（参见前文《忽悠大众的虚拟武器》），当时我对
Railgun的负面意见来自两个考虑：第一个是前面提到的炮身磨损问题，这是工程上的
挑战，中共的工程师想出工程上的解决方案（虽然还是有代价的）并非逻辑的不可能。
但是第二个毛病，也就是高速动能弹在现代海战中没有意义，却是物理+军事的问题，
很难想象这个武汉新炮能如何脱困。
我在这里再详细解释一下：高速动能弹如果像百年前的战舰巨炮一样平射，因爲海平面
大气密度高，阻力大，不管初速多高，有效射程还是不可能超过40公里（这也刚好是地
球曲率所造成的海面视界），而现代海战一旦开打，就非常不可能让敌我水面舰隻接近
到这种距离。如果曲射，那么面对能机动的目标，精度必然一塌糊涂，必须有雷达/红
外制导，炮弹的价钱一下子提高两个数量级，接近导弹了，可是破坏力、射程和航路灵
活度却都远远不如，定位十分尴尬。
至于用来近防反导，射速必须极高（~每分钟10000发），口径反而不重要。照片里的炮
显然不是为这个目的设计的。事实上，即使是用环形綫圈，电磁推动的舰炮射速永远不
会高于传统火炮，所以天生就不适用于近防反导；激光才是合适的新技术。
从照片来看，这个设计似乎有传统的炮管，那么最可能的，就是它基本上还是火炮，只
不过加上电磁助推来增程减重。如前所述，它不适合对海和对空，那么就应该是针对打
击固定的地面目标而设计的，可以采用相对简单便宜得多的卫星制导来打击点目标，或
者靠完全无制导的自旋稳定来打击面目标，只要口径够大，能装载足够的炸药，性价比
还可以接受。炮弹受发射药和电磁綫圈双重加速，炮管的长度和厚度都可以减半，以往
要10000吨的重巡洋舰才能搭载的8寸炮，现在3400吨的船就可以搞定，曲射（假设Mach
3初速）又有100公里以上的射程，那么我想用来在台海战役或者对任何美军以外的敌
对方岸上据点做为火力舰进行先期炮击，还是可能有经济效益的。
不过我觉得这种“电磁助推火炮”最好的应用，还是把口径增加到400毫米，也就是二
战时代40000吨级战列舰的火炮水准。由于电磁綫圈的减重效应，10000吨出头的055型
仍然可能装得下。除了发射200公里射程的大型弹丸之外，还可以用来为小型导弹助推
（当然，加速度必须降低，否则有些零件承受不起）。照片中的武汉新炮似乎只有200
毫米左右的口径，但是它可能是第一代的原型，带有技术验证的意义，将来还是有向大
型化发展的可能。
【后注一】最新的照片显示炮管并不是圆的，而是一般轨道炮用的方形，那么这个新炮
就很可能是和美军相似的轨道炮。中方的技术人员是怎么解决炮身寿命和连发射速的问
题，涉及工程细节，不是我所能猜测的。不论如何，正文里假设这门炮有传统圆形炮管
的三个段落都与现实无关了；毕竟我完全没有内綫消息，一切分析都是基于常识和逻辑
，当零碎的公开资讯实在是太模糊的时候，就必然会走岔路。
这是我低估中国体系执行力的又一个例子（所以我其实是个白裤衩！）：一年多前，我
曾对朋友私下提起，我对北京冬季雾霾的整治持悲观态度，因爲当地的雾霾有一半不是
来自工业废气或汽车排放，而是乡下居民冬天取暖烧煤所致。美国在20世纪大富之后，
才从烧木头转为天然气或煤油取暖，像我家就用煤油，在一月的油费就超过600美元，
所以我觉得北京周边的农村居民不可能都负担得起这样的转换。结果只一年，中共就证
明了它能够达成欧美完全无法想象的任务（虽然有点瑕疵，没有事前储备足够的天然气
）。
言归正传，即使中方研究人员能解决炮身摩擦的工程问题，电磁炮对海对空的无力应该
仍然是正确的结论。现代舰炮的对海任务，主要是打击近程的小型或非正规目标，电磁
炮比起传统火炮来说并没有什么长处。整体来说，我还是看不出电磁炮的战术价值何在
（对地打击似乎是唯一的用处，但这是很低端的任务，无关最要紧的中美对抗）。希望
中国的电磁炮计划不是为先进而先进，在实际应用的效费比上有真正的优势。
然而话说回来，纯粹为先进而先进，有它超越战术层面的意义。毕竟轨道炮是美军花了
大钱、做了许多宣传，最后却铩羽而归的研究项目；中方轻而易举地超越了美国，在美
军整体实力仍然数倍于共军的今日，其吓阻和宣传价值远超过任何閲兵，与新式核潜艇
在同一个级别上（不过后者的实战价值当然是更高得多）。
【后注二】我在《超大》上看到有人转载一篇电磁炮工作人员的评论（参见https://lt
.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2457125 ），内容似乎可信。其中最重要
的一点，是目前连发射速的问题还没有完全解决。那么显然这门炮还在技术验证的阶段
；共军投入一艘现役的登陆舰来帮助研发，是非常少见的特例。 | c*********d
发帖数: 9770 | | m***y
发帖数: 14763 | 3 老汉怎么看都不是方的，心里还是怀疑TG这是搞了一个coil gun出来。 |
|
|
|
|
|
|
