|
|---|
|
|
|
|
|
|
M******a
发帖数: 6723 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Mayingba (吳鐘學), 信区: Military
标 题: 梁亚滨：“一带一路”的实质、风险与未来（下）
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 19 01:16:26 2016, 美东)
http://www.360doc.com/content/16/0918/21/2020402_591836962.shtml
2016-09-18 gs老张
梁亚滨：“一带一路”的实质、风险与未来（下）
梁亚滨
盘古智库研究员
中央党校国际战略研究院副教授
二、“一带一路”倡议的风险
作为一个宏大的计划，“一带一路”倡议被赋予了过多的热情、意义和期待，几乎涵盖
经济、政治、军事、外交、文化、艺术等所有行业。无论出于什么原因，目前中国从上
到下、从西到东、从经济到艺术的各行各业都在热烈讨论，甚至炒作这样一个新概念，
并试图将所有项目都尽量与之建立联系。这反而模糊了“一带一路”倡议的定位，削弱
了其推行的效率。即便按照目前商务部最小范围的定义来看，“一带一路”倡议也包括
65个国家：东亚的蒙古，东盟10国，西亚18国，中亚5国，南亚8国，独联体7国，中东
欧16国。这使得“一带一路”倡议变得无比庞大，在资源有限的前提下，很难实现高效
率的投入和产出，反而非常容易沦为“有枣没枣打一杆子”式的试错行为。“一带一路
”倡议存在如下几个方面的风险。
1、战略谋划拖累市场经济规则
中共十八届三中全会确定了中国进一步深化经济改革的方向，即“发挥市场在资源配置
中的决定性作用”，但是我们在推进“一带一路”项目时往往存在强烈的政治性指令倾
向，附加了诸多战略上的意义。这给“一带一路”项目的落地和实施带来极大的道德风
险。如果项目的落地不是基于成本收益核算，而是某种政治决定的“国家投资”，那么
失败的学费永远交不完。
目前国内存在一种不健康的氛围，把“一带一路”倡议炒作成举国动员、不惜一切代价
执行的“神圣战略”。这无疑是一种严重的错误，也与“十八届三中全会”精神相违背
。在这方面我们已经有过惨痛的教训。
委内瑞拉的高铁项目是近年来中国企业“走出去”的典型失败案例。技术上来讲，一个
国家想要建设高铁至少要同时满足三个条件：人口众多、资金雄厚、电力充足。只有这
样才能保证高铁能够实现盈利。然而，在2009年中国同委内瑞拉签署高铁合同时，委内
瑞拉一个条件也不符合。所以该合同的签订显然不是出于经济成本与收益的计算，其失
败也几乎早就注定。所以，“一带一路”倡议若想获得成功必须严格遵循商业规则，绝
不能做“赔本儿卖吆喝”的国家冤大头。
国人对“一带一路”倡议的“泛战略化”和过度热情已经给一些原本非常有前景的项目
带来消极影响，例如中泰铁路的合同签订就经历了一波三折，至今依然无法尘埃落定。
泰国在“一带一路”建设中，具有明显的区位优势，不但在政治上处于东盟国家重要的
战略地位，而且地理上能够成为中国与东盟国家陆上和海上运输的连接点。同时，中泰
铁路项目本质上具有互利共赢的商业属性。但是中国势在必得的战略性解读，不但容易
引发泰国国内和其它国家对该项目真实目的的猜忌，而且提高了泰方的谈判筹码。在“
一带一路”倡议的推动下，历经10年协商之久的中泰铁路最终在2015年12月19日奠基，
尽管由最初的高铁方案改为中速铁路方案，但依然是中国企业走出去一个标志性项目。
然而，不到四个月后的2016年3月25日，泰国政府突然变卦，出于对贷款利率等因素的
考虑，泰国决定自筹资金投资中泰铁路项目建设工程，不再向中方贷款，同时将高铁改
为大幅度缩减原规划路线到三分之一以内。泰国交通部长对此曾表示，中泰铁路合作项
目是连接该地区的一个重要政府间项目，也是为了纪念中泰两国建交40周年，“这正是
我们为何对中方说，这是一个友谊项目，所以不要赚取任何利润。”尽管波折与反复在
商业项目的实施中非常常见，但即便最后中泰铁路能够最终建成，经过修改后的路线也
无法与中国的铁路相连，原先的所有战略性假设也将不成立，其经济价值也将严重缩水。
2、对地缘政治风险重视不够
在“一带一路”倡议的谋划中，很多学者和媒体人士过于沉醉于对雄伟蓝图的描画，反
而对明显的地缘政治风险视而不见。在无政府状态下，任何一项雄伟的蓝图都会毫无例
外地引发大国之间的地缘政治博弈。因此，一项能够使各方获得“绝对收益”的项目未
必在现实中能够顺利实施，因为很多间的博弈往往更注重“相对收益”。
“一带一路”倡议的陆海两条路线都穿越地理上的“破碎地带”，突出特点是大小国林
立，民族宗教文化繁杂交汇，历史包袱沉重，国家治理能力不足，地缘政治风险极高。
作为“丝绸之路经济带”的样板，中巴经济走廊的谋划太过于自信，忽视了地缘政治的
影响。一方面，南亚地理环境存在诸多脆弱地带，历来是东西方商人或入侵者觊觎的战
略目标或通道。这大大破坏了该地区寻求安全与稳定的努力。一波又一波的入侵者使这
个地区在历史上一直是流动性很强的文化有机体，不同的民族、文化和宗教信仰在这里
交汇。地理与文化上的破碎状态使得在该地区很难出现强有力的中央集权、统一的中央
王朝和确定明晰的国家边界。甚至在一个独立的国家中，很多地方依然是宗教极端势力
、地方军阀和山地部落的领地，无法实现一国内部的政治统一。这种情况导致该地区成
为域外大国进行势力角逐的重要场所。同时，反过来，很多国家的生存很大程度上也需
要外部大国的支持。巴基斯坦作为一个多民族、多宗教国家，内部存在诸多地理和文化
上脆弱性，极易被外部势力渗透和利用。这种外部势力，既包括周边和域外大国，同样
包括各种极端势力。因此，中巴经济走廊要想获得成功的话，投入必须非常巨大，以压
制各方势力的反对，或与其达成妥协。另一方面，中巴经济走廊穿越与印度存在领土争
议的克什米尔，已经遭到印度的强烈反对。2015年5月31日，印度外交部长苏斯马-斯瓦
拉杰（Sushma Swaraj）就指出，莫迪总理在访问中国期间明确表示“不能接受”中巴
经济走廊项目。同时，印度政府还召见中国大使表示反对。事实上，早在3月份，巴基
斯坦就在俾路支省拘捕了一名疑为印度情报机构‘印度调查分析局’(RAW)的间谍，认
为印度在该省支持分裂叛乱活动。2016年4月12日，巴基斯坦陆军参谋长拉希勒·谢里
夫(Raheel Sharif)在瓜达尔召开的有关“中巴经济走廊”影响的发展会议上表示，中
巴经济联盟的意义已在该地区“惹来非难”，“在这一背景下，我必须指出，我们的近
邻印度，已公然挑战这一发展倡议。我要特别提及印度的情报机构印度调查分析局公然
参与破坏巴基斯坦的稳定。”由此可见，如果中巴经济走廊不顾忌印度的地缘政治利益
，印度将非常可能利用巴基斯坦的脆弱性进行颠覆和破坏活动。建设一个地区很不容易
，但是破坏起来却非常容易。
“21世纪海上丝绸之路”同样存在类似的地缘政治风险，特别是我国想要争取的一些关
键国家，例如越南、印度尼西亚、菲律宾等国，都与我国存在领土主权或海洋权益争端
。尽管这些国家在经济上对中国存在较深的依赖，但政治上依然存在对华信任赤字，所
以安全上多依赖域外大国的支持。近年来南海愈演愈烈的岛礁争端无疑进一步增强了这
种趋势，而美、日等域外大国也对此积极利用，以削弱中国在该地区不断扩大的战略地
位和影响力。
“一带一路”倡议无疑是自由主义路径，希望通过增强与沿线国家的深度一体化合作来
加大各国的“绝对收益”。然而，安全问题往往涉及的是“零和博弈”，是现实主义路
径。目标和路径的差别增加了地缘政治的复杂性，也加大了“一带一路”倡议的理想目
标和现实可能之间的距离。
3、缺乏统一标准
在资讯高度发达、民权意识不断觉醒的今天，纯粹的商业活动已经很难获得普通民众的
支持。因此，有远见的企业往往在其商业活动中融入符合现代理念的价值观，以谋求民
众的理解和支持。“一带一路”倡议由于过于宏大，具体项目的设计和推进可能涉及多
家企业，缺乏统一的符合现代理念的标准和价值观。
在绿色环保方面，我国企业大多缺乏具体而统一的标准、措施和指导计划，导致很多项
目在实施过程中不断遭遇环保机构或民间团体的阻挠和抗议。2015年底中国在“一带一
路”框架下与蒙古达成协议，投资蒙古多座水电站项目。中国进出口银行已经向蒙古方
面提供了10亿美元的贷款，以开工建设埃金高尔水电项目。然而该合作项目遭到俄罗斯
的强烈反对，2016年6月被以生态理由而冻结。俄罗斯“绿色和平组织”总经理谢尔盖
·茨普料纳克对此透露说：“这条河是贝加尔湖的主要水源，而贝加尔湖是世界文化与
自然遗产，国际自然保护联盟将对该项目进行评估，在得出结果之前，该项目将会被冻
结。”
项目设计和实施过程中，较少体现民主、公开和透明原则，也不太注重对少数族裔经济
、宗教、文化权利的尊重，极易引发当地民众的集体抗议和杯葛。中国企业“走出去”
非常习惯走“上层路线”，注重维护与目标国中央政府层面的关系，对基层情况往往缺
乏必要的调研、征询和利益分享机制。这导致中方投资者要么无法得到与沿线环境和社
会风险相关的真实信息，要么是信息严重滞后。缅甸密松水电站项目的搁浅和巴控克什
米尔连续爆发反对中巴经济走廊的民众抗议，既与外部势力介入有关，也与中国企业没
能对当地民众的正当权益做出积极回应有关。受米松水电站影响的克钦族和中巴经济走
廊影响的吉尔吉特人在两个项目的设计和推进过程中都有被忽视和相对剥夺感，因此以
各种理由加以反对。
三、“一带一路”倡议的未来
“一带一路”倡议作为一项国家战略在立意上并没有错，但在推行过程中必须把握度和
技巧。
首先，明确定位，政经分开，避免泛战略化。
讲战略意义不等于可以忽视商业利益，如何能既实现国家战略，又具备商业价值，才是
“一带一路”倡议的真正意义所在。“一带一路”倡议的实质是维护并塑造对我国有利
的国际商业体系和贸易环境，其政治上的战略利益体现在经济利益的维护与实现之中，
所以切忌为了所谓的战略利益，制造一些伪命题，不计成本地进行投入。否则便是缘木
求鱼，不但无法实现既定目标，反而陷入地缘政治的斗争漩涡中。
其次，务实与务虚分开。
务实方面，尽可能缩小“一带一路”倡议的覆盖范围，企业先行，精耕细作，发挥企业
的主导作用。对任何一个国家来说，资源都是有限的，目标范围越大，平均起来获得的
投入就越小，效率就越低。因此，国家必须考虑成本，企业必须考虑利润。“一带一路
”倡议应为连通“市场”而服务，而非为“连通”而连通。务虚方面，则恰恰相反，应
扩大范围，学术先行，增强调研。中国对世界的了解和认知，不仅存在诸多刻板现象，
而且存在非常严重的不均衡现象，多集中于欧美等发达国家，忽视亚非拉等发展中国家
和地区。借助“一带一路”的概念，加强我国的区域国别研究，特别是对发展中国家的
研究，以更好得了解世界、认识世界，服务于中国的和平发展。
再次，正视安全困境，摒弃绝对安全理念。
一个国家的绝对安全就是其它国家的绝对不安全，因此安全困境的存在一定会导致所有
国家采用各种手段来抵制和破坏任何国家试图实现绝对安全的努力。绝对安全并不存在
，也无法实现。“一带一路”倡议的目标是实现并加深彼此间的经济相互依赖，形成命
运共同体，因此安全也一定是各国共享的安全，而非一国对他国的压制性安全。
第四，增强战略定力、坚持和平道路。
20世纪的战争与和平告诉我们，武力不可能征服世界，但是具有竞争力的商业可以。新
中国前后两个三十年的历史经验也证明，对抗与封闭无法实现中国的复兴；相反，合作
与开放可以实现这一点。世界和平是我国的利益所在，也是“一带一路”成功的前提和
基础。在和平时代，国家间的角力与博弈依然存在，但更多地体现在战略定力上，比拼
的是外交智慧和技巧，而不是蛮横。强硬虽然容易在国内赢得喝彩，无益于解决问题，
甚至恶化局势。我们不可能强迫别国遵循我们提出的秩序，唯有靠吸引。所以，“一带
一路”成功的关键在于我们能否建构出足够强大的“软实力”，吸引其它国家拥护并主
动加入。而根据约瑟夫·奈的软实力概念，文化仅仅是软实力的来源之一，更重要的是
“价值观”和“外交政策”。因此国家在建构和施展软实力的时候，外交政策既要注重
实用技巧，又要体现出价值观。国际关系中的主流价值观无疑首推对国际法的尊重和信
守。在“一带一路”倡议的推进过程中，以国际法来约束我国的自身行为和方式，可以
大大增强行为的可预见性，对外可以削弱安全困境，降低地缘政治风险；对内可以缓和
民族主义情绪，培育民众的理性思考能力和成熟大国心态。 |
|
|
|
|
|
|
