s**********e
发帖数: 33562 | 1 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
标 题: Re: 金城战役结束时韩军能单独对抗志愿军吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 26 14:55:26 2016, 美东)
扯淡，美军只有7个师在朝鲜，而且一半以上都不在前线。前线75%的防线都是韩军在守
。金城对韩军的打击就总体而言是极其轻微且完全可以承受的。中朝在51年夏秋季攻势
里丢失的土地和损失的兵力都远大于韩军在金城的损失。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 2 下面这个link里面有很多朝鲜战争地图，将军可以去找找哪些地图里美军在前线不到一
半人。哈哈哈。
http://www.history.army.mil/books/maps.htm
【在 s**********e 的大作中提到】
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
: 标 题: Re: 金城战役结束时韩军能单独对抗志愿军吗？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 26 14:55:26 2016, 美东)
: 扯淡，美军只有7个师在朝鲜，而且一半以上都不在前线。前线75%的防线都是韩军在守
: 。金城对韩军的打击就总体而言是极其轻微且完全可以承受的。中朝在51年夏秋季攻势
: 里丢失的土地和损失的兵力都远大于韩军在金城的损失。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 3 再上载一些地图，帮助将军找找啥时候美军一半以上都不在前线。呵呵。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: Military2
: 标 题: Re: 金城战役结束时韩军能单独对抗志愿军吗？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 26 14:55:26 2016, 美东)
: 扯淡，美军只有7个师在朝鲜，而且一半以上都不在前线。前线75%的防线都是韩军在守
: 。金城对韩军的打击就总体而言是极其轻微且完全可以承受的。中朝在51年夏秋季攻势
: 里丢失的土地和损失的兵力都远大于韩军在金城的损失。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 4 呵呵，三个师和四个师也没什么本质区别。没想到这会深深伤害教授您幼小的心灵。53
您夏季攻势前，美军就只有四个师在一线，另三个师在二线为预备队。还有就是第三次
战役前一线基本都是韩军。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 下面这个link里面有很多朝鲜战争地图，将军可以去找找哪些地图里美军在前线不到一
: 半人。哈哈哈。
: http://www.history.army.mil/books/maps.htm
|
s**********e
发帖数: 33562 | 5 四个师在一线，三个师在后方，这是一半以上部队在后方吗？将军要不用计算器算算3/
7等于几？
53
【在 r*****y 的大作中提到】
: 呵呵，三个师和四个师也没什么本质区别。没想到这会深深伤害教授您幼小的心灵。53
: 您夏季攻势前，美军就只有四个师在一线，另三个师在二线为预备队。还有就是第三次
: 战役前一线基本都是韩军。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 6 貌似一旦前线大打，美军在前线部署的兵力立刻增加。
也就是说韩军在共军不大规模进攻的时候，可以守住阵地。哈哈哈。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 7 从兵力来说，的确是，美军30万，一线的4个师最多8万，里面还有好几千韩国人呢。
3/
【在 s**********e 的大作中提到】
: 四个师在一线，三个师在后方，这是一半以上部队在后方吗？将军要不用计算器算算3/
: 7等于几？
:
: 53
|
r*****y
发帖数: 53800 | 8 增加了多少？一个师？那也没什么大不了。反正美军在朝鲜始终只保持7个师就搞定了
tg百万大军，后期更是把75%的前线都交给韩军驻守。如果美军真的完全撤出，那剩下
的25%韩军也完全搞得定。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 貌似一旦前线大打，美军在前线部署的兵力立刻增加。
: 也就是说韩军在共军不大规模进攻的时候，可以守住阵地。哈哈哈。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 9 你到底是按师的数量算的一半以上还是按照人数算的？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 从兵力来说，的确是，美军30万，一线的4个师最多8万，里面还有好几千韩国人呢。
:
: 3/
|
s**********e
发帖数: 33562 | 10 只增加了一个师？你确定？你数数停战时第一线有几个美军师。
所谓韩军守75%的阵地，那是志愿军不进攻的时候。如果志愿军完全不进攻，韩军守100
％的阵地都没有问题。但是志愿军一旦进攻，韩军这75%立刻崩盘。事实上，到战争结
束时，联合国军第一线的部队18个里面有7个师是美英军的，这7个师要撤下去的话，韩
军拿什么来堵漏？
美军撤出，撤不撤空军和炮兵？既然韩军完全搞得定，为啥金城战役被志愿军痛扁的时
候，要美军紧急向前线调动部队，让美军去接管韩军的阵地好让韩军腾出部队来？艾森
豪威尔为啥准备要再派两个师去朝鲜？不是韩军自己搞得定吗？
其实，如果美国和苏联放弃对交战双方的援助的话，韩军立刻得起义，因为他们拿啥打
？拿菜刀吗？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 增加了多少？一个师？那也没什么大不了。反正美军在朝鲜始终只保持7个师就搞定了
: tg百万大军，后期更是把75%的前线都交给韩军驻守。如果美军真的完全撤出，那剩下
: 的25%韩军也完全搞得定。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 11 看战争结束时的势态，中朝方面9个军／军团，对阵联合国军18个师。按师的数量对比
的话，差不多是3个师对2个师。
如果把一个韩军师折合成半个美军师的话，那么志愿军差不多是两个师对一个美军师。
这个战力对比还是比较可靠的。
如果把一个美军师换成两个韩军师的话，那差不多是一个志愿军师对峙一个韩军师，不
过考虑到韩军师有强大的美军空军的支援，算下来一个韩军师肯定不是一个志愿军师的
对手的。 |
r*****y
发帖数: 53800 | 12 师的数量三个和四个差球不多。而人数则肯定一大半美军都不在一线。因为30万美军有
一半都是后方勤务，战斗部队就只有7个师15万左右。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你到底是按师的数量算的一半以上还是按照人数算的？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 13 美军要撤出也不可能一夜之间就完全撤出，韩军51到53年的转变是有目共睹的。假以时
日，无非用2-3个韩军师替换一个美军师的问题而已。
100
【在 s**********e 的大作中提到】
: 只增加了一个师？你确定？你数数停战时第一线有几个美军师。
: 所谓韩军守75%的阵地，那是志愿军不进攻的时候。如果志愿军完全不进攻，韩军守100
: ％的阵地都没有问题。但是志愿军一旦进攻，韩军这75%立刻崩盘。事实上，到战争结
: 束时，联合国军第一线的部队18个里面有7个师是美英军的，这7个师要撤下去的话，韩
: 军拿什么来堵漏？
: 美军撤出，撤不撤空军和炮兵？既然韩军完全搞得定，为啥金城战役被志愿军痛扁的时
: 候，要美军紧急向前线调动部队，让美军去接管韩军的阵地好让韩军腾出部队来？艾森
: 豪威尔为啥准备要再派两个师去朝鲜？不是韩军自己搞得定吗？
: 其实，如果美国和苏联放弃对交战双方的援助的话，韩军立刻得起义，因为他们拿啥打
: ？拿菜刀吗？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 14 扯淡，金城志愿军6个军打韩军四个师。一个韩军师战斗力肯定高于一个中国师。白马
山韩9师一个师就打败了中国王牌军38军。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 看战争结束时的势态，中朝方面9个军／军团，对阵联合国军18个师。按师的数量对比
: 的话，差不多是3个师对2个师。
: 如果把一个韩军师折合成半个美军师的话，那么志愿军差不多是两个师对一个美军师。
: 这个战力对比还是比较可靠的。
: 如果把一个美军师换成两个韩军师的话，那差不多是一个志愿军师对峙一个韩军师，不
: 过考虑到韩军师有强大的美军空军的支援，算下来一个韩军师肯定不是一个志愿军师的
: 对手的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 15 哈哈，中朝9个军，6个都在金城。其他地方只有三个军？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 看战争结束时的势态，中朝方面9个军／军团，对阵联合国军18个师。按师的数量对比
: 的话，差不多是3个师对2个师。
: 如果把一个韩军师折合成半个美军师的话，那么志愿军差不多是两个师对一个美军师。
: 这个战力对比还是比较可靠的。
: 如果把一个美军师换成两个韩军师的话，那差不多是一个志愿军师对峙一个韩军师，不
: 过考虑到韩军师有强大的美军空军的支援，算下来一个韩军师肯定不是一个志愿军师的
: 对手的。
|
p*a
发帖数: 7676 | 16 棒子军战斗力强于中国军队是毫无异议的。无论是共军还是国军。
如果不是靠数量多，汉人的军队从来不是棒子军的对手。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 17 李将军又信口开河了。
金城战役进攻阶段志愿军是8个师打4个韩军师，兵力对比2:1，这个作为进攻方不算太
大的优势，而且韩军有美军空军和重炮兵助阵，加上守的是长期经营的坚固工事，最后
韩军被迅速突破，被打得几乎要崩盘。这就可以看出到1953年韩军根本不是志愿军的对
手。
李将军在金城战役的兵力对比上搞双重标准又不是第一次了，计算志愿军这边按军的番
号算，但事实上志愿军参战的军可未必三个师全上，而且21军基本是和正面的美军作战
；而李将军计算韩军的兵力的时候则只算第一波受到攻击的部队，韩军后面增援的部队
就不算了。这个算法早被我批驳过，李将军脸都被打肿后还一再抛出这个理论，韩军的
勇气但凡有将军脸皮的一半，守住金城肯定没有问题。
所以，金城战役的对比，在进攻阶段，志愿军投入的是8个师，韩军防守的是4个师；在
志愿军转入防御后，志愿军的确是拉上来了新的师，而韩军也拉上来了新的部队。所以
，如果按照整个战役期间看，志愿军上的是12个师，韩军上了7个师，连2:1都不到。
至于白马山战斗，志愿军38军是跟美9军打，军对军，你叫嚷个啥？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 扯淡，金城志愿军6个军打韩军四个师。一个韩军师战斗力肯定高于一个中国师。白马
: 山韩9师一个师就打败了中国王牌军38军。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 18 笑死了。将军你不会数数？自己看看附件里的地图。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 哈哈，中朝9个军，6个都在金城。其他地方只有三个军？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 19 1 不要跟我说差不多。一半以上就是一半以上。现在你是不是承认自己信口开河造谣了？
2 如果按照人数算，你有任何证据证明美军的非战斗部队都不在前线，都在后方？或者
说，你有证据证明美军的勤务部队都不去前线？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 师的数量三个和四个差球不多。而人数则肯定一大半美军都不在一线。因为30万美军有
: 一半都是后方勤务，战斗部队就只有7个师15万左右。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 20 呵呵，六个军参与金城是中国战史说的，接下来教授是不是打算愤怒指责中国战史撒谎
造谣？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 笑死了。将军你不会数数？自己看看附件里的地图。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 21 三四个师没有本质区别。美军勤务部队至少有十万人在釜山。
了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 不要跟我说差不多。一半以上就是一半以上。现在你是不是承认自己信口开河造谣了？
: 2 如果按照人数算，你有任何证据证明美军的非战斗部队都不在前线，都在后方？或者
: 说，你有证据证明美军的勤务部队都不去前线？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 22 一半以上就是一半以上，如果要模糊就应该说一半左右，既然加了以上，那就是有准确
的意义在里面。李将军现在搞模糊概念，是自打耳光吗？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 三四个师没有本质区别。美军勤务部队至少有十万人在釜山。
:
: 了？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 23 十万人在釜山的证据？谢谢。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 三四个师没有本质区别。美军勤务部队至少有十万人在釜山。
:
: 了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 24 呵呵，这么说的话，教授你是成天自打耳光了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 一半以上就是一半以上，如果要模糊就应该说一半左右，既然加了以上，那就是有准确
: 的意义在里面。李将军现在搞模糊概念，是自打耳光吗？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 25 非常可靠的内部军史的证据?谢谢。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 十万人在釜山的证据？谢谢。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 26 看这意思，所谓十万美军在釜山，又是李将军自己杜撰的罗？将军现在胆儿肥啊。哈哈
哈。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 非常可靠的内部军史的证据?谢谢。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 27 呵呵，虽然做不到跟写论文一样严格，我发贴还是足够准确严谨了。象李将军这样自己
信口开河回头又把拉出来的坐回去，一边坐一边还要倒打一耙，我可学不来。哈哈哈。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 呵呵，这么说的话，教授你是成天自打耳光了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 28 看这意思，所谓十分可靠的内部军史，又是教授杜撰的？我不过是有样学样而已。哈哈。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 看这意思，所谓十万美军在釜山，又是李将军自己杜撰的罗？将军现在胆儿肥啊。哈哈
: 哈。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 29 发帖本来就是网络扯淡，把网上发帖当做写论文，绝对是有病。而即使如此教授还是多
次自打耳光，更是智商硬伤的体现了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，虽然做不到跟写论文一样严格，我发贴还是足够准确严谨了。象李将军这样自己
: 信口开河回头又把拉出来的坐回去，一边坐一边还要倒打一耙，我可学不来。哈哈哈。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 30 将军是在诚恳地承认自己的帖子都是扯淡吗？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 发帖本来就是网络扯淡，把网上发帖当做写论文，绝对是有病。而即使如此教授还是多
: 次自打耳光，更是智商硬伤的体现了。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 31 你装作你发帖不是扯淡有用吗？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 将军是在诚恳地承认自己的帖子都是扯淡吗？呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 32 呵呵，反正将军你已经承认自己是扯淡了。
我是认真研究历史，同时顺带抽扯淡者的耳光。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你装作你发帖不是扯淡有用吗？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 33 在扯淡的网站来号称自己认真研究历史，是一种精神疾病，得治。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，反正将军你已经承认自己是扯淡了。
: 我是认真研究历史，同时顺带抽扯淡者的耳光。呵呵。
|
